Провадження №2/756/2579/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача Савісько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/56387/21за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача Савісько Ю.В. заявлено клопотання про витребування доказів. А саме, просить суд витребувати у приватного нотаріуса КМНО Заєць Я.О. належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь фізичної особи ОСОБА_2 від 02.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1761, а також витребувати у АТ «Дельта Банк» належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь фізичної особи ОСОБА_2 від 02.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1761. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що ним вжито всіх заходів для самостійного отримання договору, однак банком було відмовлено в наданні належним чином засвідченої копії договору, а від нотаріуса відповіді не надійшло. Зазначений договір є основним доказом у даній справі.

Судом поставлено на обговорення зазначене клопотання.

Представник позивача підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Відповідачі та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на те, що сторони не мають можливості самостійно подати зазначені вище документи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшов висновку, що є підстави для витребування у приватного нотаріуса КМНО Заєць О.Я. та у АТ «Дельта Банк» належним чином завіреної копії договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь фізичної особи ОСОБА_2 від 02.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1761.

Як убачається з іпотечного договору №26-29/07-F-1Z від 09.11.2007, укладеного між ТОВ КБ «Столиця», позивачем та ОСОБА_4 , остання є іпотекодавцем-2.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторони позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 є стороною іпотечного договору, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 13, 53, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Савісько Юрія Володимировича від 18.10.2021 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олени Ярославівни (адреса: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 14/1, оф.5) належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь фізичної особи ОСОБА_2 від 02.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1761.

Витребувати у Акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2-й поверх) належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором на користь фізичної особи ОСОБА_2 від 02.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1761.

Витребувані документи надіслати (надати) Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, для судді Банасько І.М.) у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду.

У випадку неможливості подати документи (докази), які витребує суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати документи (докази), а також за неподання документів (доказів), у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані документи (докази).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову у десятиденний строк із дня вручення даної ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію письмових пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви з додатками для третьої особи у триденний строк із дня вручення даної ухвали суду.

Зобов`язати учасників справи направити третій особі копії поданих в межах даної справи документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, тощо) не пізніше трьох днів з дня вручення даної ухвали суду, а докази такого направлення надати суду в наступне судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 30.05.2022.

Суддя І.М. Банасько