Справа № 948/988/22
Номер провадження 2/948/519/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а :

у грудні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 21 січня 2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за №442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 22 645,89 грн, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. ст. 19, 274,277 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, справа може бути віднесена до малозначних та може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки у позовній заяві зазначено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду Олександра Сергійовича, на виконанні в якого знаходиться вказаний виконавчий напис, а відтак відповідно до ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

Натомість, хоча позивач вказав у позові як третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, натомість як вбачається з інформації з Єдиного реєстру нотаріусів України відомості про вказаного нотаріуса відсутні, а тому суд не вбачає підстав для залучення нотаріуса, як третю особу.

Одночасно позивач клопоче про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копію виконавчого напису №442 від 21.01.2022 р. про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 22 645,89 грн, а також копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся зазначений виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, враховуючи те, що відомості у Єдиному реєстрі нотаріусів про приватного нотаріуса Сазонову О.М. відсутні, що вказує на те, що вона не здійснює свою діяльність, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274, 277 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судовий розгляд на 04 січня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду Олександра Сергійовича, адреса офісу: м. Полтава, вул. Пушкіна,111, кім.1, поштовий індекс 36014.

Відмовити в залученні до участі в справі як третю особу ОСОБА_2 та витребуванні доказів у неї.

Роз`яснити позивачу право заявити клопотання про витребування доказів у особи, яка здійснює свою діяльність та володіє вказаними документами.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня його отримання, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до розгляду справи по суті.

Відповідач має право у строк для подання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч.8 ст.279 ЦПК України).

Роз`яснити, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець