Справа № 285/5610/22
провадження № 6/0285/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Мозгового В.Б.

за участі секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (надалі - АТ «Альфа-Банк») про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (в порядку ст. 442 ЦПК України),-

встановив:

У жовтні 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим написом № 2314 від 21.06.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк".

В обґрунтовування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначає, що на підставі виконавчого напису № 2314 від 21.06.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. звернуто стягнення на нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 8777, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . На підставі Передавального Акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року(копії акту додаємо). За таких обставин АТ Альфа-Банк звернулося до суду із даною заявою.

До суду від боржника ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження, в якому вона просила відмовити в задоволенні такої заяви, оскільки дана заява вже розглядалася в суді, і провадження було закрито.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2022 р. №285/1934/22, яка набрала законної сили, провадження по справі за заявою представника АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (в порядку ст. 442 ЦПК України) її правонаступником за виконавчим написом № 2314 від 21.06.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно було закрито, оскільки питання заміни сторони виконавчого провадження має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали та даної заяви, заявник повторно звернувся до суду з там самим предметом і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (в порядку ст. 442 ЦПК України) її правонаступником за виконавчим написом № 2314 від 21.06.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно закрити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2022 року.

Головуючий