Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 758/9993/13-ц

провадження № 61-10302ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврес-Сіті», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою, просило замінити сторону стягувача/кредитора його правонаступником у цивільній справі № 758/9993/13?ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено.

Замінено первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра», з примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року у справі № 758/9993/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 654 845,70 грн, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року скасовано. Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через приймальню громадян звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримала лише 29 вересня 2022 року, на підтвердження чого надала докази.

Зазначені заявницею доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного

оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявниця посилається на порушення норм процесуального права: частини першої, другої статті 367 ЦПК України, розгляд справи за відсутності боржника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: частини першої, другої статті 367 ЦПК України, розгляд справи за відсутності боржника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/9993/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврес-Сіті», про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик