Справа № 519/199/21
2-п/519/5/22
У Х В А Л А

30.05.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемець С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.04.2021 по справі №519/199/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Южного міського суду м.Южне від 22.04.2021 по справі №519/199/21 з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» стягнуто заборгованості в розмірі 17318,60 грн за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, втрати від інфляційних процесів у розмірі 221,43 грн., 3% річних у розмірі 187,14 грн, 2270 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 дізнався про винесене заочне рішення тільки коли був заблокован картковий рахунок. У зв`язку з карантинними обмеженнями не мав змоги отримати копії виконавчого листа ра рішення суду. Як тільки мав можливість, 01.02.2022 він звернувся до суду з заявою про видачу йому копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

В судові засідання, призначені по справі про які він дізнався лише після ознайомлення зі справою, він не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знал про час та місце їх проведення. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що відбувається судовий розгляд.

Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і ознайомився тільки 01.02.2022. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Тому прошу визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Заявником неодноразово подавались заяви до ЖЄУ№4 стосовно неякісних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в період 2010-2013р. По заявам складались акти. Недоліки не усувались і він надав заяву до ЖЄУ№4 про відмову від неякісних послуг централізованого опалення та постачання гарячої води. Батареї опалення перекрити і користується бойлером для гарячої води.

Договору на постачання послуг з комунальним підприємством теплових мереж Южтеплокомуненерго не має.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач врахував нарахування за більший період ніж три роки які складають на березень 2018 року у розмірі 6627,29 грн.

Заявником подана заява до комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго за період нарахування забаргованості надати розрахунки тарифів .та документи на природний газ який використовують. Згідно зі ст. 13 Конституції України, "Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу." Відповідь на даний час відсутня.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.02.2022 заяву залишено без руху.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.03.2022 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

10.03.2022 до суду від КП ТМ «Южтеплокомуненерго» надійшли письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, згідно яких просять залишити без змін заочне рішення суду від 22.04.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

В судове засідання представник КП ТМ «Южтеплокомуненерго» не з`явилася, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 22.04.2021 позов комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 17318,60 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 221,43 грн., 3% річних у розмірі 187,14 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

З матеріалів справи, вбачається, що судове засідання по справі неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомлено про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, відповідач не мав можливість реалізувати свої процесуальні права, а саме подати відзив на позов, а також відповідач оспорює розмір заборгованості.

Докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.247,287,288 ЦПК України,суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.04.2021 по справі №519/199/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 22.04.2021 по цивільній справі №519/199/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення скасувати.

Цивільну справу №519/199/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення призначити до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 09 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ