overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6396/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2022 р. м.Житомир
Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
місцезнаходження за адресою:
м.Житомир, 3-й Селецький провулок, буд.2-А
в АТ Перший інвестиційний банк,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 серпня 2021 року по 01 вересня 2022 року у розмірі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_4 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) в розмірі 248,10 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/12273/21

09 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сандугейя Ігоря Вікторовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) житла, виселення наймача та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) житла, виселення наймача та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено частково.

Розірвано договір найму квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 вересня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 60068,35грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 5000,00грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовлено.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сандугей Ігор Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сандугейя Ігоря Вікторовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), житла, виселення наймача та стягнення заборгованості по орендній платі.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/748/571/22
Єдиний унікальний № 748/2148/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2022 року, 14-00 годину, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/469/22
Провадження № 2/528/261/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 р. м. Гребінка

12 грудня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом та законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом та законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом та законом право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: «А-1» житлового будинку (загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м.), «Б» вбиральні, «В» сараю, «Г» сараю, «Д» сараю- літньої кухні, «д» прибудови до сараю, «д1» прибудови до сараю; № 1 огорожі, № 2 водогону.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 2-3099/08
Провадження № 4-с/552/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.22року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

секретаря судового засідання Величко Д.В.,.

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварської ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтаві знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварської ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ .

Представником скаржника ОСОБА_1 подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника скаржника, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника скаржника ОСОБА_1 за наявності документів, що підтверджують повноваження, в судовому засіданні 07 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв. у всіх наступних судових засіданнях в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварської ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 302/1481/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.12.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за бабусею своєї дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , 1951 р.н.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2022 року

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 583/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 12.06.2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1057.

Процесуальні дії у справі та аргументи сторін.

01.02.2022 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 28.02.2022 не відбулось.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від від 25.03.2022 № 14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області .

З 24.10.2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.10.2022 року № 60 відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

14.11.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 13.12. 2022 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3935/21
Провадження № 2/723/210/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання 06.12.2022 року та 12.12.2022 не з`явилися, будучи належними чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Морозова Оксана Володимирівна в судове засідання не з`явились, однак направили клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неявка в судові засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки в засідання, які відбулися почергово одне за одним, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 296/7390/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
паспорт НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 452/3323/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"23" листопада 2022 р. м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заявнику надано строк на усунення зазначених недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року про залишення заяви без руху представник заявника адвокат Денис А.М. отримав 10 листопада 2022 року, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі.

Станом на 23 листопада 2022 року заявник не виконав вимоги зазначені в вищезгаданій ухвалі судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року про залишення заяви без руху, не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом,а тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Заявнику необхідно роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя