КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/23446/21

Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13372/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року вказаний позов задоволено. Шлюб зареєстрований 04 листопада 2017 року у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2926, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище сторонам залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 17.11.2021 і до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. Допущено до негайного виконання рішення в межах стягнення аліментів за один місяць(а.с. 99-101).

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду запеляційною скаргою (а.с. 105-113).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 115).

06 грудня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 грудня 2022 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив скасувати рішення судді Цимбал І.К. Дарницького районного суду міста Києва по справі 753/23446/21без зазначення дати рішення, що оскаржується.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати ухвалення оскаржуваного рішення суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець