Справа № 461/5883/22
Провадження № 4-с/461/35/22
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2022 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Горбатюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зведеному виконавчому провадженні АСВП №65337208 неправомірними, скасувати постанову державного виконавця від 26.09.2022 у виконавчому провадженні АСВП №65337208 та зобов`язати державного виконавця усунути перешкоди та поновити порушене право стягувача шляхом прийняття виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова 22.12.2021.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що 26.09.2022 виконавцем Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Горбатюк М.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, чим грубо порушено вимоги ст.453 ЦПК України. ОСОБА_1 стверджує, що діями та бездіяльність державного виконавця порушено її право на обов`язковість виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова та постанови Львівського апеляційного суду. Зазначила, що виконавчою службою було здійснено втручання в її право на відшкодування збитків, завданих порушенням права власності, що полягає у ненастанні усунення перешкод у користуванні її власності. Просить скаргу задоволити.

07.11.2022 ОСОБА_1 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала письмові пояснення. Окрім того, долучила до матеріалів справи відповідь начальника Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Гнатишина І. на її скаргу від 20.10.2022, а також копію ухвали суду про відмову у забезпеченні позову від 16.12.2021.

08.11.2022 ОСОБА_1 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала клопотання про доручення до матеріалів справи копію постанови від 260.9.2022 та копію апеляційної скарги від 21.03.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задоволити.

Державний виконавець Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Горбатюк М.Б. просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, з мотивів її необґрунтованості та безпідставності. Окрім того, державний виконавець подала відзив на скаргу ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та державного виконавця Горбатюк М.Б., вивчивши письмові докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що в Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження АСВП №65337208 про стягнення боргу з ОСОБА_2 56 310,98 грн. боргу, а саме: АСВП №65335745 з виконання виконавчого листа №466/9562/19 виданого Галицьким районним судом м.Львова 05.03.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 044,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн. судового збору, на загальну суму 22 845,80 грн. боргу; АСВП №63562692 з виконання виконавчого листа №465/3565/19 виданого Шевченківським районним судом м.Львова 29.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору; АСВП №63562539 з виконання виконавчого листа №465/3565/19 виданого Шевченківським районним судом м.Львова 29.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 000 грн. боргу; АСВП №61892437 з виконання вимоги про сплату боргу №Ф-4500-50У виданої ГУ ДПС у Львівській області 09.10.2019 2 323,28 грн. боргу; АСВП №61652310 з виконання судового наказу №914/199/20 виданого Господарським судом Львівської області 13.03.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Грінера Україна 2 373,50 грн. боргу.

06.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» скеровано сторона виконавчого провадження до виконання та відома.

Станом на 06.05.2021 в Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на примусовому виконанні вже перебували відкриті виконавчі провадження де боржником була ОСОБА_2 , відтак, керуючись вимогами ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову від 06.05.2021 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

27.01.2022 розпорядженням державного виконавця сума 22 845,80 грн. ( 22 077,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн. судового збору) перерахована стягувачу ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №2120.

Керуючись вимогами абзацу першого ст. 40 та пункту 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 10.12.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2022 у справі 461/718/22, провадження №4-с/461/10/22, скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника задоволено, скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. від 10.12.2021 про закінчення виконавчого провадження №65335745 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова у справі №466/9562/19 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 077, 40 грн. майнової шкоди та 768, 40 грн. судового збору. Окрім того, ухвалою суду скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. від 02.12.2021 про зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження №65335745.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково, ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 березня 2022 року в частині скасування постанови заступника начальника відділу Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М.Б. від 02.12.2021 про зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 65335745 - скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні цих вимог скарги відмовлено. В решті ухвалу суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

26.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП№65335745, оскільки платіжним дорученням №2120 від 27.01.2022 сума 22 845,80 грн. (22 077,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн. судового збору) перерахована стягувачу, платіжними дорученнями від 09.12.2021 №№7362, 7363 виконавчий збір та витрати на виконання виконавчого документа стягнено у повному обсязі та перераховано в дохід держави.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже у суду відсутні будь-які правові підстави вважати, що державний виконавець діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством або ж поза межами своїх посадових обов`язків.

Окрім того, ОСОБА_1 у скарзі на дії та бездіяльність державного виконавця покликається на те, що виконавчою службою здійснено втручання в її право на відшкодування збитків, завданих порушенням її права власності, що полягає у ненастанні усунення перешкод у користуванні її власністю.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2021 у справі №461/5228/21 позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди задоволено частково, зобов`язано Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна - приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 26,4 м2. В решті заявлених вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 16.11.2021 Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист №461/5228/21 про зобов`язання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належному їй на праві власності об`єкті нерухомого майна - приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 26,4 м2.

14.01.2022 в АСВП №68158387 державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) повернено без прийняття до виконання керуючись п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Повернення без прийняття до виконання даного виконавчого документа оскаржувалось ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, однак ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2022 у справі №461/643/22 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги.

Окрім того, виконавчий лист №461/5228/21 виданий Галицьким районним судом м.Львова від 16.11.2021 повторно пред`явлений до виконання до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), однак 12.07.2022 державним виконавцем виконавчий документ повернено без прийняття до виконання керуючись п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки такий пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Повернення без прийняття до виконання даного виконавчого документа повторно оскаржувалось ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, однак ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2022 у справі №461/4430/22 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що посадові особи виконавчої служби виконали усі необхідні дії для належного виконання зведеного виконавчого провадження. Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що усі стягнення утримані на користь скаржниці у повному обсязі, тобто рішення судів на підставі яких видано виконавчий документ виконано, відтак постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є належною, обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Щодо покликання заявника ОСОБА_1 про порушенням її права власності, яке полягає у ненастанні усунення перешкод у користуванні її власністю, а саме невиконання виконавчого листа №461/5228/21, суд зазначає, що об`єкт нерухомого майна з приводу доступу до якого видано виконавчий документ, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, знаходиться у Галицькому районні м. Львова, відтак виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), який не є належним місцем його виконання. Рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу двічі оскаржувалися ОСОБА_1 та ухвалами суду скасованими не були.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про не доведеність заявником вимог щодо неправомірності дій чи бездіяльності державного виконавця, необхідності скасування постанови про закриття провадження та зобов`язання до вчинення дій, відтак такі не підлягають до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.13, 260, 261, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.11.2022.

Суддя Зубачик Н.Б.