Справа № 125/1957/20
Провадження № 22-ц/801/1083/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю.О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

31 травня 2022 рокуСправа № 125/1957/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

До Вінницької області надійшла апеляційна представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 березня 2022 року , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 березня 2022 року з підстав, що ухвалене рішення не отримано апелянтом, було ухвалено у його відсутність та останній отримав його лише 08 травня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції 03 березня 2022 року, повний текст судового рішення складено 03 березня 2022 року. Строк на апеляційне оскарження закінчився 03 квітня 2022 року. Додаткове рішення направлено скаржнику 11 березня 2022 року, відповідно до трекеру про дату отримання додаткового рішення, що відстежено відповідно до конверту наданого до апеляційної скарги відправлення, а саме копія додаткового рішення вручено особисто ОСОБА_1 18 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана представником позивача - адвокатом Мотилюком О.В. через Електронний суд 23 травня 2022 року, тобто після спливу тридцяти днів з дня вручення позивачу повного рішення суду.

Посилання представника позивача адвоката Мотилюка О.В. про те, що копію додаткового рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 березня 2022 року, отримано 09 травня 2022 рок є безпідставним оскільки відповідно до штрих коду на поштовому конверті долученого до апеляційної скарги оскаржуване рішення отримано позивачем ОСОБА_1 18 березня 2022 року

Отже, у позивача відсутнє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, зазначені представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мотилюком О.В. в апеляційній скарзі від 23 травня 2022 року на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 березня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин