УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1290/21

провадження № 22-ц/4809/1036/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який представляє інтереси Фермерського господарства «ОЛЕНА» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації додаткової угоди про викладення в новій редакції договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який представляє інтереси Фермерського господарства «ОЛЕНА» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації додаткової угоди про викладення в новій редакції договору оренди.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 385/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації додаткової угоди про викладення в новій редакції договору оренди.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 385/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації додаткової угоди про викладення в новій редакції договору оренди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко