overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/521/122/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 адвоката Врона А.В. про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 06.09.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06.09.2022 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно був задоволений. Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 (паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_1 , дата видачі 13.04.2018 року) право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 адвокат Врона А.В. з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 06. 09.2022 року, а саме, просив суд виправити описку, зазначивши вірну дату народження особи, за якою визнано право власності на домоволодіння ОСОБА_2 замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначені описки мають істотний характер, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 06.09.2022 року, повний текст рішення складений 06.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- замість невірної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 367/7053/21
Провадження №2-во/367/35/22
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Віданової Олени Василівни про виправлення описки в рішенні суду від 29 грудня 2021 року по справі № 367/7053/21, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінсько міського суду Київської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віданова Олена Василівна із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує що в резолютивній частині рішення суду від 29 грудня 2021 року по справі № 367/7053/21 невірно зазначено найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» замість вірного найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити зазначену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2021 року по справі № 367/7053/21, а саме найменування та реквізити відповідача викласти як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/127/22
Провадження № 2-о/947/93/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю присяжних Каплюченко І.А. та Ганзенко С.А., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ опіка та піклування Київської райадміністрації Одеської міськради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання її брата ОСОБА_3 недієздатним, з тих підстав, що він страждає на тяжке психічне захворювання та потребує опіки.

Заявники та представник органу опіки та піклування заяву підтримала.

При розгляді справи встановлено, що заявник є сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №365 від 17.08.2022р., ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Легкої розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу із значним порушенням поведінки» та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вимог ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною призначається судом за поданням органу опіки і піклування.

Від органу Опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_3 заявників.

Керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити, призначивши опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.

Присяжні Ганзенко С.А.

Каплюченко І.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/936/22
Провадження №2-п/726/8/22
УХВАЛА

13.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Петрунько Ірини Андріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/936/22,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Петрунько І.А. звернулася до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/936/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

14.11.2022 року адвокат Петрунько А.І. звернулася, в інтересах відповідача ОСОБА_1 , до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що про день та час відповідач не була повідомлена, адже на її пошту не надходило ніяких повідомлень. Про винесення судом даного рішення відповідачка дізналась лише на початку листопада 2022 року, у зв`язку із тим, що було накладено арешт на її майно.

Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялися належним чином про день і час розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але спрямували до суду клопотання про перегляд заочного рішення без їх участі та просили заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Петрунько Ірини Андріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/936/22 - задовольнити.

Заочного рішення по цивільній справі №726/936/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати .

Справу призначити до розгляду, який відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці 23.12.2022 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 946/3457/22
Провадження № 2/946/2573/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.12.2022 року о 10 год. 15 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень та відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 351/696/17
Провадження № 22-з/4808/79/22
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення дотаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, правонаступником якої є Заболотівська селищна рада, Коломийської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, правонаступником якої є Заболотівська селищна рада, Коломийської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай відмовлено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про ухвалення дотаткового рішення в даній справі призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом 12 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити сторонам та роз`яснити, що вони мають право подати відзив та свої заперечення на вказану заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/4351/20 Номер провадження 22-ц/814/3170/22Головуючий у 1-й інстанції Лобановська С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Даценко Н.В.,

з участю представника позивача адвоката Семехи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Бірючинським Едуардом Олександровичем,

на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, постановлене суддею Лобановською С.М.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним,

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.3,4 ст.376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Бірючинським Едуардом Олександровичем, - задовольнити частково.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 13.12.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Дата документу 28.11.2022Справа № 643/1502/22
Провадження № 2/554/5926/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року вище вказану позовну заяву залишено без руху .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

25 листопада 2022 року вище вказана справа надійшла з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 року визначено головуючим по справі Чуванову А.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті позовної до провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху повторно надіслати позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1124/21 Головуючий у 1 інстанції: Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/824/8977/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 ,на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 ,на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 465/8816/21
Провадження № 2/466/1738/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача УЛИЦЬКА І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору поруки від 05 вересня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовити у зв`язку із спливом позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/761/6280/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 29.03.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: