Справа № 933/346/22
Провадження № 2-о/933/26/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

07.11.2022 року до суду надійшла інформація, щодо реєстрації заявника, як внутрішньо переміщеної особи та того ж дня ухвалою судді відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 14 червня 2022 року він звернувся до відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії за віком.
Однак, рішенням ГУПФУ в Дніпропетровській області в призначенні пенсії йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки на титульній сторінці трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 25.05.1995 року, його прізвище записано, як « ОСОБА_2 » (російська мова), а за паспортом громадянина України його прізвище записано як « ОСОБА_3 » (російська мова) та " ОСОБА_2 " (українською мовою), що унеможливлює своєчасно реалізувати своє право на призначення мені пенсії за віком.
У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника (російська мова) УКР № 2997937 від 25.05.1995 року.
Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, не є можливим у зв`язку з тим, що підприємство, яке видало трудову книжку на сьогодні не існує.

Заявник в судове засідання з`явився, заявлені вимоги, підтримав повністю, просив задовольнити. Долучив до матеріалів справи копії трудових книжок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_4 та атестат № НОМЕР_5 про закінчення професійно-технічного училища, оригінали яких, надав в судовому засіданні для дослідження.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.1995 року видано трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я - « ОСОБА_1 » (російська мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16). хоча його прізвище за паспортом громадянина України є « ОСОБА_3 » (російська мова) та " ОСОБА_2 " (українською мовою) (а.с. 16).

Те, що при вказано трудової книжки були допущені неточності під час написання прізвища заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому його прізвище зазначено, як - « ОСОБА_3 » (російська мова) та " ОСОБА_2 " (українською мовою) (а.с.8-9, 16). Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Прізвище заявника, як - « ОСОБА_3 » (російська мова) та " ОСОБА_2 " (українською мовою), також, зазначено у наступних документах: свідоцтві про народження НОМЕР_6 від 27.06.1962 року; воєнному квитку НУ 8103034 від 14.11.1980 г.; та на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_7 від 19.07.1979 г.; свідоцтві про укладення шлюбу № НОМЕР_4 та атестаті № НОМЕР_5 про закінчення професійно-технічного училища (а.с. 12, 14-15, 23-31).

Відповідно до рішенням ГУПФУ в Дніпропетровській області УПЗ відділ призначення пенсій від 21 липня 2022 року № 15 заявнику відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу через не взяття до уваги трудової книжки НОМЕР_1 від 25.05.1995 року, оскільки прізвище в трудовій книжці не відповідає паспорту громадянина України (а.с.13).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, на теперішній час діяльність юридичної особи, яка видавала трудову книжку УКР № 2997937 від 25.05.1995 року, як юридичної особи припинена, а внесення виправлень до трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено, і внести виправлення до трудової книжки неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 від 25.05.1995 рокудля заявника має юридичне значення, оскільки наявність некоректного заповнення трудової книжки колгоспника, позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 25.05.1995 року видана на ім`я " ОСОБА_4 " (російською мовою), належить ОСОБА_1 (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Слов`янськ, Донецької області (РНОКПП НОМЕР_8 ).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 25.05.1995 року видана на ім`я " ОСОБА_4 " (російською мовою), належить ОСОБА_1 (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Слов`янськ, Донецької області (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 листопада 2022 року.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, Соборний район, Дніпропетровська область, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.