УХВАЛА

12.12.2022 Справа №607/9354/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у відсутності учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна позивача, накладеного постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 січня 2012 року, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 739,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею, 0,0889 га, кадастровий номер :07:003:0078, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У підготовче судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року, учасники справи не з`явились, однак представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмусь В.Д. подав до суду клопотання про витребування у: 1) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) матеріалів виконавчого провадження, на підставі якого був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , відповідно до постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 січня 2012 року; 2) Броварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, вул. Київська, будинок 155) повного витягу актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неявка учасників судового процесу відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню зазначеного клопотання.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (позивач разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про витребування доказів відповідає зазначеним вимогам закону.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, зокрема те, що позивач ОСОБА_1 не може самостійно надати докази, ним вжито заходів для отримання цих доказів самостійно, однак у їх результаті доказів не отримано, що підтверджено документально, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 260 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

1)Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) копію матеріалів виконавчого провадження, на підставі якого був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , відповідно до постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 січня 2012 року;

2)Броварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, вул. Київська, будинок 155) повний витяг актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти.

Дату наступного підготовчого судового засідання призначити 02 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Витребувані докази надати завчасно до судового засідання, яке призначено на 02 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків