САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3203/22
2-др/206/14/22
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» судові витрати на проведення оцінки грошового збитку у розмірі 15000,00 грн.

В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року позовну заяву ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» заборгованість за Договором №1825227 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20 квітня 2021 року, у розмірі 9648 (дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп., з яких: 3478,55 грн. тіло кредиту, 6169,45 грн. заборгованість по відсоткам. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» судові витрати, що складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

В описовій частині рішення суду зазначено «Оскільки умовами укладеного між сторонами Договору №1825227 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20 квітня 2021 року не передбачено такої відповідальності, як упущена вигода, тому суд не вбачає підстав для її стягнення з відповідача, відповідно підстави для стягнення з відповідача витрат на проведення оцінки грошового збитку також відсутні».

Таким чином, судом було вирішено питання про судові витрати у вигляді витрат на проведення грошового збитку, а відтак підстави для постановлення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 133, 134, 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (м. Київ, вул. Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев