overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2085/22
Провадження № 2/456/890/2022
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного змісту хвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.103-104,260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кіт Христини Ігорівни про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судової будівельної - технічної експертизи задоволити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельну технічну експертизу, поставивши перед нею наступні запитання:

1.Яка фактична площа самовільно збудованої прибудови з надбудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання використанні при будівництві самовільно збудованої прибудови з надбудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, які були використанні для будівництва самочинно збудованої надбудови з прибудовою за адресою: АДРЕСА_2 ?

4.Чи є технічно можливим виділити у натурі Ѕ частку будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, які були використанні для будівництва самочинно збудованої надбудови з прибудовою за адресою: АДРЕСА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Львівському науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 456/2085/22, провадження № 2/456/890/2022.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2/727/2004/22

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в інтересах якого діє Телесник Олександра Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» в інтересах якого діє Телесник Олександра Андріївна звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в інтересах якого діє Телесник Олександра Андріївна про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в інтересах якого діє Телесник Олександра Андріївна про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2481,00грн. відповідно до квитанції №15270 від 24.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 523/7529/21
Провадження №2/523/2346/22
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеса знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15000 грн щомісячно, починаючи стягнення з 07 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Суворовського районного суду від 3 травня 2022 року у справі була призначена судово-генетична експертиза, справу направлено до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення дослідження, а провадження зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26 вересня 2022 року справа повернулась до суду з висновком експерта № 399 від 22.08.2022 р.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- поновити.

Призначити у справі судове засідання на 08 грудня 2022 року на 10.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/8488/22
Провадження №2-о/463/250/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонавльного управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

встановив:

Заявники звернулися до суду з із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонавльного управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 06.12.2022 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованій особі право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1834/21

Провадження № 2/943/373/2022

01 грудня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Відповідач, за викликом суду, не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

Представник третьої особи подав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, свої висновки щодо доцільності позову подадуть після розгляду даного питання на засіданні комісії, яка відбудеться в грудні.

Враховуючи клопотання позивача, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11 січня 2023 року на 10.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 487/2327/21
Провадження № 2/487/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Виконт-Т», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Виконт-Т», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 26.12.2001 квартири АДРЕСА_1 дійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2021 по вказаній справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач, не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Універсальна товарна біржа «Виконт-Т», в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Тіссен Л.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред`явлення вказаного позову до суду, питання щодо заміни відповідача може бути вирішено лише за клопотанням позивача, відповідно до ст. 51 ЦПК України та враховуючи, що до суду надано дві копії свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2001 на квартиру АДРЕСА_1 , які суттєво відрізняються, а саме мають різний склад співвласників вказаного нерухомого майна, особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Відкласти судове засідання у справі на 22.12.2022 о 10:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року

справа № 363/222/17

провадження № 22-ц/824/11828/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Свєтушкіної Д.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н/337/364/2022, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.11.2022р. про стягнення з неї на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019р. по 30.09.2022р. в загальному розмірі 23 360,40грн. та судового збору в розмірі 248,10грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу отримала 29.11.2022р. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна з періодом та сумою заборгованості, оскільки за зазначений період заборгованість відсутня та мається навпаки передплата. Крім того, за спірний період в квартирі була зареєстрована різна кількість осіб і нарахування здійснювалось не одну особу.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що копія судового наказу №2-н/337/364/2022, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.11.2022р., отримана боржником ОСОБА_1 29.11.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.15).

Отже, заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини незгода з періодом та сумою заборгованості, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.170,171,259-260,263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-н/337/364/2022 від 16.11.2022р. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 491/858/22
Номер провадження 2-о/493/222/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пивовара Юрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

01.12.2022 року представник заявника подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пивовара Юрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул.. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв Одеської області, 66401, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пивовара Юрія Олексійовича, в судовому засідання в режимі відеоконференції 12.12.2022 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/5389/22
Провадження № 2-н/309/1539/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» Ізганич Н. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суму основного боргу у розмірі 12 215,59 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.