ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1535/22Головуючий по 1 інстанції
Справа № 705/3034/22 Категорія: 311010100 Гудзенко В.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
29 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )
Суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.
За участі секретаря Любченко Т.М.
розглянувши в м. Черкаси питання про прийняття додаткової постанови щодо вирішення питання судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі та стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу, -
09 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Уманьгаз» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі та стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року скасовано, прийнята нова постанова.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Разом з тим, апеляційним судом не було вирішено питання про розподілення між сторонами судових витрат.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак лише у разі необхідності.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду з власної ініціативи вирішила прийняти додаткову постанову на підставі наявних у справі доказів та вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, без участі учасників справи, та без виклику їх до суду апеляційної інстанції, оскільки в цьому не вбачається необхідності.
При цьому, колегія суддів апеляційного суду виходить із того, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі та стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатив 1488,60 грн. судового збору за оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та, оскільки, у задоволенні такої вимоги було відмовлено, такі витрати слід віднести на рахунок позивача.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору за вимоги про скасування наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі та стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу.
Таким чином, оскільки зазначені вимоги були задоволені, то з відповідача ПрАТ «Уманьгаз» у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути такі судові витрати на користь Держави.
Отже, з ПрАТ «Уманьгаз» слід стягнути судовий збір за подання до суду першої інстанції позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, а також за подання апеляційної скарги позивачем у зв`язку з відмовою у задоволенні зазначених вимог судом першої інстанції.
Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 подано 09.08.2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становить 2481,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»).
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «Уманьгаз» на користь Держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2977,20 грн. (992,4+992,4+992,4) та в суді апеляційної інстанції у розмірі 4465,80 грн. (2977,20 х 150%), а загалом 7443,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі та стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.
Головуючий Л.В. Нерушак
Судді Б.Б. Вініченко
О.М. Новіков