Справа № 147/693/22
Провадження № 2-п/147/4/22
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

02 грудня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддії Борейко О. Г.,

із секретарем Чудак Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Красіловського Вадима Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2022 року в провадження суду надійшла заява представника відповідача адвоката Красіловського В. О. про перегляд заочного рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.09.2022 по справі №147/693/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено позов задоволити частково та стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття. А також, ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 11.08.2022 і до досягнення ОСОБА_3 трьох років.

Зазначає, що відповідачем не було отримано ні копії позовної заяви з додатками до неї, ні копії ухвали про відкриття провадження у справі, що прямо суперечить встановленим нормам ЦПК України. На переконання адвоката, через неотримання судової повістки, відповідач не мав фізичної змоги бути присутнім на судовому засіданні чи належним чином повідомити суд про поважність причин неявки до судового розгляду. Окрім того, через неотримання ухвали про відкриття провадження та інших процесуальних документів, не мав можливості на подання протягом встановленого п`ятнадцятиденного строку відзиву на позовну заяву.

Вказує, що підставою для подання заяви про перегляд заочного рішення є порушення судом вимог ст. ст. 43, 49, 128, 223 ЦПК України та п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідач вважає, що дане рішення підлягає скасуванню в частині стягнення аліментів на утримання позивача, оскільки однією з умов закону стосовно надання права на утримання дружини є змога чоловіка таку матеріальну допомогу надавати. Однак відповідач не має матеріальної змоги утримувати позивача тому, що не має постійного місця роботи та постійного заробітку. Відповідач не має у власності нерухомого майна та не здійснює витрати, суми яких у десятикратному розмірі перевищують прожитковий мінімум, тощо.

Враховуючи викладене, представник відповідача просить прийняти заяву до провадження, скасувати заочне рішення від 28.09.2022 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Красіловський В. О. не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак від її представника адвоката Клименко І. Ф. 11.11.2022 надійшли заперечення на заяву, в яких адвокат просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем під час перегляду судом заочного рішення суду та здійснювати розгляд заяви за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про скасування заочного рішення заявником, відповідачем по справі ОСОБА_2 зазначено, що він не отримував жодного повідомлення (повістки) про розгляд справи.

В матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, чи будь-які інші дані відносно повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при дослідженні матеріалів справи №147/693/22 встановлено, копію заочного рішення відповідачем за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) отримано 06.10.2022 (а.с. 44).

Наведені обставни свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не був повідомлений про хід та результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Щодо вимоги представника відповідача адвоката Красіловського В. О. про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа (позивач) має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно з вимогами частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274, 276 ЦПК України вважаю, що справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, відтак заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 287 ЦПК України, суд

п о с та н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Красіловського Вадима Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задоволити частково.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року у справі №147/693/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - скасувати.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Борейко