Ухвала

07 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 751/257/22

провадження № 61-9253ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати припиненою іпотеку нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 26 березня 2007 року № 31306Z72, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» (далі - АКІБ «УКРСИББАНК») та позивачем; припинити чинність запису про іпотеку об`єкта нерухомості зазначеного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження (іпотеку) 4697211 від 26 березня 2007 року; припинити чинність запису щодо обтяження (заборону на нерухоме майно) - зазначеного житлового будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 4696684 від 26 березня 2007 року.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, позов задоволено.

Визнано припиненою іпотеку нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 26 березня 2007 року № 31306Z72, який укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Припинено чинність запису про іпотеку об`єкту нерухомості майна - зазначеного житлового будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження (іпотеку) 4697211 від 26 березня 2007 року.

Припинено чинність запису щодо обтяження (заборони на нерухоме майно) об`єкта нерухомого майна - зазначеного житлового будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 4696684 від 26 березня 2007 року. Здійснено розподіл судових витрат.

22 вересня 2022 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося засобами електронного зв`язку із застосування електронного підпису, до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог, а саме для подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 у якій зроблено висновок, що нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, підстав для неврахування зазначеного, що стало наслідком узгодження сторонами договірних умов, не вбачається; у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 311/4189/15-ц, у якій зроблено висновок, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 151-2 Конституції України, а саме, яка частина Рішення Конституційного Суду України встановлює елемент обов`язковості, також відсутній висновок щодо співвідношення (конфлікту) та пріоритетності застосування між собою положень статті 151-2 Конституції України та частини четвертої статті 263 ЦПК України; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження умов кредитного договору, а саме пункт 1.3.3 договору щодо порядку нарахування відсотків.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки такою, що припинена, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/257/22.

Ураховуючи, що до касаційної скарги долучено докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко