Провадження №4-с/521/75/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявником у скарзі не зазначено про поновлення строку звернення до суду для оскарження дій Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)..

Суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення суду, від 25 березня 2014 року по справі №521/963/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, було видано виконавчий лист, на підставі якого 03.11.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67347694.

19 вересня 2022 року за вказаним виконавчим провадженням, старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом. Також старшим державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за аліментами.

З урахуванням вказаного,скаржник просить скасувати постанови, від 19 вересня 2022 року: про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом. Також просить зобов`язати старшого державного виконавця здійснити розрахунок його заборгованості з урахуванням наданих ним квитанцій.

Проте, щодо вказаного, скаржником на підтвердження вимог його скарги до суду не долучено жодного доказу.

Згідно до п. а, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, або свободи.

Скаржник у вимогах скарги не просить поновити йому строк на подання скарги.

Проте, у скарзі він не вказує, коли саме йому стало відомо про наявність вищенаведених постанов, від 19.09.2022 року, винесених старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, як і не вказано коли саме йому стало відомо про наявність зазначеного розрахунку його заборгованості за аліментами.

Також не вказано і не долучено доказів про те, де і коли саме він отримав копії вказаних постанов та розрахунок його заборгованості за аліментами.

Не зазначено скаржником і поважності причин пропуску строку на подання скарги до суду та не подано до суду такої заяви.

Доказів звернення скаржника до цього старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області скаржником до суду також не надано та не надано доказів відмови йому цим державним виконавцем.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду для оскарження дій державного виконавця є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Проте, як вже було вказано, скарга надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 26.12.2022 року

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не надано заяви про поновлення строків звернення до суду зі скаргою, і доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку звернення зі скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що поновити скаржнику строк для подання скарги на дії державного виконавця, суд, за відсутності заяви скаржника про поновлення таких строків, не може.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом, або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.126, 449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанов, від 19 вересня 2022 року: про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом; зобов`язання старшого державного виконавця здійснити розрахунок його заборгованості з урахуванням наданих ним квитанцій, повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення його скарги не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Мирончук