У Х В А Л А

Справа № 183/3976/21

№ 2/183/1108/22

26 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчі засідання, призначені на 07.09.2021, 02.11.2021, 14.12.2021 позивач не з`явилася.

Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

07.02.2022, 14.03.2022, 216.05.2022 позивач у судові засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи відповідач повідомлена шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення за номером телефону, вказаним позивачем у позовній заяві, смс-повідомлення доставлені своєчасно, що підтверджується довідками. Будь яких заяв та клопотань від позивача не надходило.

Представник відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 26 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.