Провадження № 2/369/696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Штанько В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними дій відповідача і порушення ним прав позивачів, як споживачів, на належну якість послуг з газопостачання, зоборону на час дії карантину у зв`язку з пандемією ковіду відключати від мережі газопостачання, відшкодування моральної шкоди,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До суду надійшли заяви позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в яких вони просили їхні позовні вимоги залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заяви позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню, і позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними дій відповідача і порушення ним прав позивачів, як споживачів, на належну якість послуг з газопостачання, зоборону на час дії карантину у зв`язку з пандемією ковіду відключати від мережі газопостачання, відшкодування моральної шкоди, в частині заявлених вимог позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними дій відповідача і порушення ним прав позивачів, як споживачів, на належну якість послуг з газопостачання, зоборону на час дії карантину у зв`язку з пандемією ковіду відключати від мережі газопостачання, відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяви позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними дій відповідача і порушення ним прав позивачів, як споживачів, на належну якість послуг з газопостачання, зоборону на час дії карантину у зв`язку з пандемією ковіду відключати від мережі газопостачання, відшкодування моральної шкоди, в частині заявлених вимог позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними дій відповідача і порушення ним прав позивачів, як споживачів, на належну якість послуг з газопостачання, зоборону на час дії карантину у зв`язку з пандемією ковіду відключати від мережі газопостачання, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук