Номер провадження: 22-ц/813/9127/22
Справа № 521/5203/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси у вказаній справі ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволені позову АТ КБ Приватбанк. Повне судове рішення складено 25 серпня 2021 року.

15 листопада 2022 року на вказане рішення суду, уповноважений представник АТ КБ Приватбанк Сокуренко Н.В. подала (здала) на пошту апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копію повного судового рішення представник банка отримав лише 21.10.2022 року, до зазначеної дати, суд першої інстанції не надсилав копію рішення на адресу позивача. Тоді як з апеляційною скаргою банк звернувся 15.11.2022 року, тобто у межах 30-ти денного строку з моменту отримання судового рішення. Просить врахувати і ту обставину, що з 24.02.2022 року на території України введено правовий режим воєнного стану, у зв`язку з чим, велика кількість працівників банку була позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі. Вказані обставини, на думку апелянта, перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим заявник просить визнати їх поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

08 грудня 2022 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши які, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За положеннями ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Виходячи з аналізу частини другої статті 358 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, особа, яка подає скаргу має довести, а апеляційний суд перевірити наявність випадків передбачених пунктами 1-2 вказаної норми.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17 серпня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси у вказаній справі проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, його повний текст складено 25.08.2021 року, тоді як апеляційну скаргу представник банку подала 15.11.2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому випадків, передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України, які б надавали можливість суду вирішити питання поновлення пропущеного процесуального строку, встановлених зазначеною нормою права скаржником не наведено.

Введення воєнного стану на території України починаючи з 24 лютого 2022 року, на що посилається скаржник в апеляційній скарзі, як на одну із причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд відхиляє, оскільки скаржником не наведено прямого причиного зв`язку з такими обставинами.

Згідно із ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків, шляхом звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням обставин, передбачених ч.2 ст.358 ЦПК, які завадили скаржнику подати апеляційну скаргу в строки визначені законом.

Керуючись ст.ст.185,354,356,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням обставин, передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або зазначені в ч.2 ст.358 ЦПК України обставини відсутні у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль