Справа № 758/73/22
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

14 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача - адвоката Калініна С.К. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2022 р. у цивільній справ № 758/73/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 р. Подільським районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справ № 758/73/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено в повному обсязі.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2022 р. у цивільній справ № 758/73/22, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення невірно зазначено суму стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів, а саме: замість 8 899, 99 грн. помилково вказано 8 883,03 грн.

Заява розглянута без повідомлення учасників процесу на підставі ст.269 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 8 883,03 грн. (вісімсот вісімдесят три гривні 03 копійки).

Так, із матеріалів справи вбачається, що в прохальній частині уточненої позовної заяви, яку було подано представником позивача до суду 17.02.2022 р. останній просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 8 883,03 грн.

Разом з тим, згідно п. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Так, описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що ним не було допущено описки, тому заява представника позивача про виправлення описки є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви представника позивача - адвоката Калініна С.К. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2022 р. у цивільній справ № 758/73/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова