ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Фастів Київської області клопотання адвоката Архипчука Леоніда Анатолійовича про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Січевлюк-Врублевський Т.С. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Сліжба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 22 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

21 грудня 2022 року від адвоката Архипчука Леоніда Анатолійовича надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Архипчук Л.А. підтримав подане ним до суду клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи Папко О.В. в підготовчому засіданні поклала дане питання на розсуд суду.

Відповідно ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається, що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Поряд з цим з аналізу ст. 193 ЦПК України вбачається, що взаємний зв`язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

При цьому, у відповідності до ст. 197 ЦПК України при проведенні у справі підготовчого судового засідання вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом при вирішенні питання про прийняття даного зустрічного позову враховується те, що зустрічний позов поданий на стадії підготовчого судового засідання та перебування даної справи на стадії підготовчого судового засідання, виключно на якій сторонам надано право вирішувати питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ в одне провадження і роз`єднання позовів, прийняття зустрічного позову, що свідчить про можливість вчинення відповідачем такої процесуальної дії шляхом подання зустрічного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані позови пов`язані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та є такими, що нерозривно пов`язані між собою, а тому вважає за доцільне об`єднати вказані позови в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин у справі і що в свою чергу надасть заощадити час і сприятиме швидкому захисту прав та інтересів сторін.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Сторони по справі не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська