ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8327/22 Справа № 242/5201/21 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі №242/5201/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційна скарга Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі №242/5201/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернута скаржнику.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року якою повернута апеляційна скарга Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у справі №242/5201/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у першому абзаці резолютивної частині ухвали суд допустив пропуск слів «вважати неподаною та повернути заявнику».

З огляду на викладене, описка допущена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини після слів «не підлягає виконанню» словами «вважати неподаною та повернути заявнику».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді: