overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2989/22
2/703/1256/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначено на 14 листопада 2022 року на 10.00 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що сторони до суду не з`явились, не повідомили про причини неявки, даних про їх належне повідомлення матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати сторони.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відкласти на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
УХВАЛА

Справа № 564/2050/21

13 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Представником відповідача - адвокатом Терещенко Л. В. на адресу суду було скеровано письмове клопотання про витребування від Центру обслуговування платників ДПІ у Голосіївському районі м. Києва письмової інформації щодо зареєстрованої юридичної адреси ТОВ «КАТП-0445», .

В обгрунтування клопотання представник відповідача - адвокат Терещенко Л. В. зазначила, що оскільки вказана юридична адреса ТОВ «КАТП-0445» в реєстрі не відповідає дійсності, тому виникла необхідність у її витребуванні судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центру обслуговування платників ДПІ у Голосіївському районі м. Києва письмову інформацію щодо зареєстрованої юридичної адреси ТОВ «КАТП-0445», .

Копію ухвали суду для виконання направити Центру обслуговування платників ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2-н/185/1704/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у заяві зазначає, що дитина перебуває на її утриманні, однак доказів в підтвердження заявленого не надала (довідка з місця проживання, відомості про реєстрацію місця проживання заявника та дитини, акт про місце проживання заявника та дитини тощо).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 442/8158/22
Провадження № 2/442/1608/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя..

28.12.2022 до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву, при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. .260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2/127/2539/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 29.12.2022 року на 15 год. 45 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/3748/22
Провадження № 2-н/589/1266/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню холодної води та водовідведенню, за період з листопада 2019 року по вересень 2022 року, у сумі 6644,30 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 740/3008/20
Провадження № 2/740/22/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести в актовий запис про народження №357 від 20 червня 2013 року відомості про батька, записавши ОСОБА_2 батьком дитини.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року по справі була призначена судова молекулярно-генетичногу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

26 грудня 2022 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизидо суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду без виконання у зв`язку з неможливістю відбору зразків крові у ОСОБА_2 , тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства і призначити судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 09-30 год 26 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4492/22
Провадження № 2-н/210/781/22
23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України,ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8536/22 Справа № 207/1002/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна, на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна, на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 207/1002/18 підлягає витребуванню з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна, на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 31 травня 2018 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №207/1002/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа №478/1431/21 пров. №2/478/25/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді Іщенко Х.В. за участі секретаря судових засідань Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.12.2021 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

23.12.2022 року сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Однак 23.12.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, а отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України вредакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 627/46/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"15" листопада 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л.В.,

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , заінтересована особа : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , як орган опіки та піклування ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , заінтересована особа : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області ,як орган опіки та піклування .

14.02.2022 ухвалою суду провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведенння судово-психіатричної експертизи.

14.11.2022 до суду з амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР « ОКПЛ №3» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №253 від 02.11.2022 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюються за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суд вважає провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , заінтересована особа : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , як орган опіки та піклування.

Призначити судове засідання об 11 год 00 хв, 30.11.2022, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 947/5021/22
Провадження № 2-з/947/893/22
УХВАЛА

14.12.2022

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву адвоката Храпенка Сергія Віталійовича, що представляє інтереси ОСОБА_1 про застосування судом заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 149-153,154,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Храпенка Сергія Віталійовича, що представляє інтереси ОСОБА_1 про застосування судом заходів зустрічного забезпечення позову у вигляді заборони доступу до речей домашнього побуту та вжитку спадкодавця та заборони відчуження речей домашнього побуту та вжитку спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.