Справа № 296/4714/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за період з 16.04.2018 по 16.04.2021 року у розмірі 65147, 82 грн. (3% річних від простроченої суми боргу) за кредитним договором №ZRZ0GK00153546 від 27.12.2006 року та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,0 грн.

Ухвалою від 11.06.2021 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник АТ КБ «Приватбанк» Ковальчук А.В. заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 296/4714/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 296/2069/15-ц. Також просив оголосити перерву в судовому засіданні для підготовки письмового клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Янчук М.О. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Після оголошення перерви учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування письмового клопотання представник позивача вказав, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Маслак В.П.) слухається справа № 296/2069/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та предметом розгляду в цій справи є стягнення основної суми боргу за кредитним договором №ZRZ0GK00153546 від 27.12.2006 року, а тому розгляд справи №296/2069/15-ц напряму впливає на розгляд справи №296/4714/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (3% річних від простроченої суми боргу) (а.с. 122).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованість, а саме 3% річних від простроченої суми боргу за період з 16.04.2018 по 16.04.2021 року у розмірі 65147, 82 грн. за кредитним договором №ZRZ0GK00153546 від 27.12.2006 року.

В той же час, судом встановлено, що предметом позовних вимог у цивільній справі №296/2069/15-ц позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 є стягнення основної суми боргу за кредитним договором №ZRZ0GK00153546 від 27.12.2006 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача належним чином доведені обставини, які свідчать саме про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки вони є взаємопов`язаними між собою, так як стягнення 3% річних від простроченої суми боргу залежить від вирішення цивільної справи № №296/2069/15-ц.

Відтак, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 254, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/4714/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (3% річних від простроченої суми боргу) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/2069/15-ц позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (основної суми боргу), що перебуває в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 28.11.2022.