Справа 469/404/21
№ 2/688/272/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 04.02.2016 року в сумі 5284,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 04.02.2016 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно п.2.1.1.12.7.2 договору в разі непогашення боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах. В редакції Умов та правил, що почала діяти з 01.03.2019 року, згідно п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд». АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, станом на дату смерті заборгованість становить 5284,65 грн., що є заборгованістю за простроченим тілом кредиту. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.03.2022 року на виконання ухвали позивач надав підписане представником ОСОБА_3 клопотання про витребування з Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб, які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартості, тощо та витребування від Центру надання адміністративних послуг Березанського району Миколаївської області інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою з ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 4 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті, витребувано з Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб, які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартості, тощо та витребування від Центру надання адміністративних послуг Березанського району Миколаївської області інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою з ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2022 року з Березанської селищної ради надійшли відомості про те, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року по день смерті, разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_4 . За вказаною адресою вони не проживають з 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.02.2016 року ОСОБА_2 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті складає договір про надання банківських послуг.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» відкрило на ім`я ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а також видав йому платіжну картку для проведення розрахунків, заборгованість станом на 08.07.2019 року становить 5284,65 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в с., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.05.2019 року виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 47.

Згідно розрахунку позивача станом на 31.05.2019 року заборгованість ОСОБА_2 за договором становить 5560,89 грн., яка складається з тіла кредиту.

Згідно повідомлення Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області №145/01-16 від 19.05.2020 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заведена.

13.07.2020 року року АТ КБ «Приватбанк» пред`явив лист-претензію ОСОБА_1 про сплату заборгованості.

Згідно повідомлення Березанської селищної ради Миколаївської області №51/67-17 від 22.11.2022 року ОСОБА_2 ,1956 року народження,був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 2016 року по день смерті, за даною адресою не проживав з 2017 року. На день смерті спадкодавця разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_4 , з 2016 року по теперішній час, за адресою зареєстрованого місця проживання не проживає з 2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Згідно платіжного доручення №ІНB91В3JIB від 11.03.2021 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01101, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за договором № б/н від 04.02.2016 року в сумі 5284 (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 65 коп.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01101, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 1135,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2022 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук