ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7928/22
провадження № 2/753/5559/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі

секретаря судових засідань Лісовської О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ТОВ "Новобудова" здійснює обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 даного будинку. У зв`язку із несплатою останньою внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у неї виникла заборгованість, яка складає 22 228, 59 грн. Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми - 1 313, 26 грн., та суму інфляційних втрат - 3 664, 64 грн., а загалом - 27 206, 49 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2022 року цивільну справу № 753/7928/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 02 серпня 2022 року

05 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі на призначено справу у судове засідання на 05 жовтня 2022 року на 11:30 год.

Судове засідання призначене на 05 жовтня 2022 року було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання на 08 листопада 2022 року.

Судове засідання призначене на 08 листопада 2022 року було відкладено у зв`язку із повторною неявкою відповідача на 09 грудня 2022 року.

У судове засідання призначене на 09 грудня 2022 року сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява (вх. №59695), відповідно до якої остання просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Повістки, адресавані відповідачу на адреси місця його реєстрації та місця знаходження майна, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 відповідно договору купівлі-продажу від 28 листопада 2007 року (а.с.11).

Судом встановлено, що відповідно до рішення правління АТ ХК Київміськбуд №142 від 16 червня 2004 року зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні ТОВ «НОВОБУДОВА» .

Відповідно до матеріалів справи, 09 вересня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір №11-104 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким передбачено, що споживач вносить щомісячно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за цим договором відповідно до визначених тарифів та розрахунків, показників лічильників, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до статі 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статтей 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім`ї власника будинку зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Статтями 20, 21 Закону, визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про житлово-комунальні послуги , управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Як встановлено судом, відповідач належним чином не виконав свого обов`язку з оплати за спожиті послуги, внаслідок чого відповідно до розрахунку, наданого позивачем у останнього виникла заборгованість станом на 01 липня 2022 року , яка становить 22 228, 59 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем у зв`язку із несвоєчасною сплатою відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території протягом тривалого часу, нараховане інфляційне збільшення та 3% річних, відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, що міститься в позовній заяві його втрати від інфляції склали 3664, 64 грн., а три проценти річних від простроченої суми склали 1313, 26 грн.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних, який був наданий позивачем, оскільки при визначені сум, які підлягають до стягненя з відповідача, позивачем не враховувалась дифляція, яка мала місце за вказаний період, а також невірно визначалась період нарахування інфляційних втрат та 3% річних, з урахуванням положення пункту пункту 2.1 договору про надання комунальних послуг та послуг утримання будинків, споруд та прибудинкової території від 9 вересня 2008 року та пункту 11 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31 січня 2020 року.

Отже, за підрахунком суду до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає сума 3% річних -1303,25 грн, а інфляційних втрат - 4833,42 грн.

Поряд з цим, з урахуванням приписів статті 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, до стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума інфляційних втрат, визначених саме позивачем у розмірі 3664,64 грн.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин позовної заяви та доказів відсутності заборгованості по вказаним внескам чи існування її у меншому розмірі.

Споживачі зобов`язані оплатити послуги, якщо вони фактично користувались ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 308/10167/15-ц.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В той же час, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням вірного розрахунку 3% річних.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2480,01 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у загальному розмірі 27196,48 грн., з яких сума основного боргу становить - 22228,59 грн., інфляційне збільшення - 3664,64 грн., 3% річних - 1303,25 грн; судовий збір у розмірі 2480,01 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя К.В. Шаповалова