Справа № 307/1201/22
Провадження № 2/307/269/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори та акціонерного товариства "Укртелеком" про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори та акціонерного товариства "Укртелеком" про звільнення майна з під арешту.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , якому належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який був ним успадкований у 1995 році після смерті ОСОБА_4 . В даний час вона звернулася в нотаріальну контору для видачі свідоцтва про спадщину після смерті чоловіка, і нотаріусом було виявлено, що на вищезазначений будинок накладено заборону відчуження, а саме: реєстраційний номер обтяження: 31.10.2006 за № 3976435, реєстратор: Тячівська державна нотаріальна контора; повідомлення, б/н, 25.04.1964, Тячівський районний вузол зв`язку, за реєстром; архівний номер: 3212954LVOV36, архівна дата 21.01.2002, дата виникнення: 25.04.1964, № реєстру: 478086-206, внутр. № F601CE3622F3332B2C4F, коментар: 1010-95/1964.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію документу, на підставі якого було накладено обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 31.10.2006 за № 3976435, реєстратор: Тячівська державна нотаріальна контора; повідомлення, б/н, 25.04.1964, Тячівський районний вузол зв`язку, за реєстром; архівний номер: 3212954LVOV36, архівна дата 21.01.2002, дата виникнення: 25.04.1964, № реєстру: 478086-206, внутр. № F601CE3622F3332B2C4F, коментар: 1010-95/1964).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання слід задовольнити та витребувати докази про які просить представник позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію документу, на підставі якого було накладено обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 31.10.2006 за № 3976435, реєстратор: Тячівська державна нотаріальна контора; повідомлення, б/н, 25.04.1964, Тячівський районний вузол зв`язку, за реєстром; архівний номер: 3212954LVOV36, архівна дата 21.01.2002, дата виникнення: 25.04.1964, № реєстру: 478086-206, внутр. № F601CE3622F3332B2C4F, коментар: 1010-95/1964).

Витребувані судом документи надати в строк до 08 червня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко