_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4046/22
Провадження № 4-с/947/24/22
УХВАЛА

26.05.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

Лічман звернувся зі скаргою до суду у якій просив суд припинити стягнення з нього 20% від доходу боржника , що отримує у Державному підприємстві «Морський торгівельний порт Чорноморськ», що накладено постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. №65267163 від 12.05.2021р. та державним виконавцем від 6.04.2021р.; припинити стягнення з нього 20% від доходу боржника, що отримує у Головному управлінні ПВУ в Одеській області, що накладено постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. №65267163 від 12.05.2021р. та державним виконавцем від 6.04.2021р., а також виключити з Державного реєстру речових прав власності арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0,1760 га за цією ж адресою.

Скарга вмотивована тим, що 17.08.2021р. кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» та він уклали угоду про розірвання договору поруки, за яким стягувалися кошти з нього і ця угода спрямовувалася до виконавця, однак кошти з нього по цей час продовжують стягуватися.

Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце його провадження.

Розглянувши скаргу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-982/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до, зокрема ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року задоволено позовну заяву.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року залишено без змін, судом першої інстанції видано виконавчі листи, а Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження №65267163 про стягнення солідарно, зокрема, з Лічмана на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0059/74/74273 від 8.05.2007р. у сумі 1091015,98 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

17.08.2021р. між ОСОБА_2 укладена Угода про розірвання договору поруки №014/0059/74/74273/1 від 8.05.2007р.

Стягувач - Банк у свою чергу спрямував до приватного виконавця Щербакова заяву про повернення виконавчого документу, і останній 17.08.2021р. виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, припинив чинність арешту майна боржника, накладеного постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. №65267163 від 12.05.2021р., припинив стягнення 20% від доходу боржника , що отримує у Державному підприємстві «Морський торгівельний порт Чорноморськ», що накладено постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. №65267163 від 12.05.2021р.; припинив стягнення з нього 20% від доходу боржника, що отримує у Головному управлінні ПВУ в Одеській області, що накладено постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. №65267163 від 12.05.2021р.

Крім цього боржнику Лічману Чорноморським відділом ДВС в Одеському районі Одеської області було роз`яснено, що 6.04.2021р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору по виконанню зазначеного виконавчого документу та виведено в окреме провадження.

Оскільки ст.40 ч.3 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом, то суд не вбачає порушень з боку державного виконавця щодо стягнення з Лічмана виконавчого збору, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ст.74 ч.2 зазначеного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд роз`яснює, що у разі наявності спору з державним виконавцем щодо виконавчого збору, скаржник має право звернутися до відповідного адміністративного суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-451 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з наступного дня після її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.