overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/386/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заяви Кредитної спілки «Злагода», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 року, заяву КС «Злагода» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

07.11.2022 року об 11:29:15 року, заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків є 09.11.2022 року.

Станом на 15.11.2022 року заяви про усунення недоліків на адресу суду не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.133, 185, 260, 261 ЦПКУкраїни, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішення суду, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові Відповідача - замість вірного " ОСОБА_3 " вказано невірне " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описок у вказаному рішенні, оскільки їх наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва 19 жовтня 2022 року у справі № 757/50673/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, при написанні по батькові відповідачки, зазначивши вірне « ОСОБА_3 » замість помилкового " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3183/21
Провадження № 2/935/179/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Коростишева в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відновлювальної вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми відновлювальної вартості автомобіля.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Позивачем, представником позивача надано всі докази, на які посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відновлювальної вартості автомобіля.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження увідкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.12.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Узинської міської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Узинської міської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи

28.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта за № СЕ-19/111-22/45672-ЗТ від 07.12.2022 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Узинської міської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю - поновити.

Проведення судового засідання призначити на 07 лютого 2023 року о 14:15 в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2783/22
У Х В А Л А

14.06.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 12.08.2022 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 12.08.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 128/1121/22
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участі секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року Вінницьким районним суду Вінницької області розглянуто справу за №128/1121/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Вступну та резолютивну частини рішення судом оголошено 26 грудня 2022 року.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2022 року та помилково зазначено дату розгляду «27 грудня 2022 року», замість «26 грудня 2022 року».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вступну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області №128/1121/22 від 26 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Вважати правильним, дату ухвалення рішення «26 грудня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Віницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 355/1217/22
Провадження № 2/355/901/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

12 грудня 2022 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 32691 гривень 76 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 січня 2023 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/601/22

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1228/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинскього району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 23 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4609/22
УХВАЛА

28.12.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3317 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3317,58 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.11.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 38 419 084,15 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 38 419 084,15 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/5102/22

ун. № 759/17341/22

05 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановленя факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачу слід було сплатити 992,40 грн., однак останній додає до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру. Сума судового збору підлягає сплаті за реквізитами для сплати судового збору, які розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановленя факту батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.