Провадження № 2/359/2525/2022
Справа № 359/7275/22
УХВАЛА

6 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

28 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій вона визнала позов. Однак, для прийняття законного та обґрунтованого рішення належить дослідити матеріали справи та вирішити клопотання учасників. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача адвокатом Єрмоленко О.В. було подано клопотання про витребування доказів від Шостої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №591/2012 щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №69602034 (номер у нотаріуса 524/2022) щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що витребувана інформація має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказаний доказ.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори та Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори необхідні докази.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті на 9 год. 00 хв. 16 січня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м.Київ, вул. Інститутська, 13-А) копію спадкової справи №591/2012 щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м.Київ, вул. Волинська,6) копію спадкової справи №69602034 (номер у нотаріуса 524/2022) щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані копії спадкових справ слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта