Справа № 304/1627/19 Провадження № 2/304/11/2022
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1627/19 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Перечинської міської ради, в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №546045 від 21 травня 2008 року, виданий Сімерківською сільською радою Перечинського району на його ім`я, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № -003, яким підтверджено його право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га для комерційної діяльності. Свої вимоги мотивує тим, що 22 січня 1999 року відповідно до договору купівлі-продажу серії ААР № 349648, посвідченого нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., ним у ЗАТ «Дубринич» було придбано будівлю магазину АДРЕСА_1 . Надалі, рішенням 4 сесії Сімерківської сільської ради 23 скликання від 31 березня 1999 року йому у приватну власність надано під вказаною нерухомістю земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а 19 квітня 2001 року на таку видано Державний акт на право власності на землю серії І-ЗК № 026677, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5 Сімерківської сільської ради. Для усунення розбіжностей у цільовому призначенні земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна 07 листопада 2007 року рішенням 10 сесії Сімерківської сільської ради 5 скликання «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки» частину вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , а саме площею 20 кв. м з кадастровим номером :002:0001, було надано йому для комерційної діяльності та 21 травня 2008 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 546045. Однак, при прийнятті останнього рішення сесії допущено помилку та не вилучено земельну ділянку площею 20 кв. м із загальної площі, на яку видано Державний акт на право власності на землю серії І-ЗК № 026677 ще 19 квітня 2001 року. Оскільки вказане призвело до існування двох правовстановлюючих документів у однієї особи на ту саму земельну ділянку з різним цільовим призначенням, що створює йому перешкоди у реалізації прав його як власника, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив цивільну справу за його позовом до Перечинської міської ради про скасування державного акту залишити без розгляду.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення без розгляду його позову до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним державного акту до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним державного акту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.