overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3874/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1307/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Вадима Миколайовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Вадима Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Вакулі Вадиму Миколайовичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 758/5181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

Відповідач-1 - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-2 - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/13/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 серпня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 374/13/22,, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 10 год 00 хв. 08 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

-за апеляційною скаргою адвоката Тафінцева Костянтина В`ячеславовича в інтересах особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тафінцева Костянтина В`ячеславовича в інтересах особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 рокускасувати.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року.

Зобов`язати відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 697/2644/21
Провадження №2/697/8/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хорошун О.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022. Розгляд справи відкладався.

09.11.2022 у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви.

Після перерви, 10.11.2022, представник позивача адвокат Хорошун О.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю в слідчих діях у м. Вінниці.

Відповідач -1 ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися.

Відповідач-2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без неї, позов визнає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивача у судове засідання.

Тому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, витребування земельної ділянки на 07.12.2022 о 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До судового засідання представник позивачки направив суду заяву про розгляд позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно із ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову її довірительки, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2269/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 13:00 год. 28.12.2022.

У судове засідання сторони не з`явилися, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення учасників справи, а тому, зважаючи на зазначене та з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що чинне законодавство дозволяє розгляд справи за відсутності її учасника виключно у разі його належного повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.128,223,258,260,261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, додатково здійснивши відповідне повідомлення за відомими суду номерами телефонів та електронної пошти.

Виклик АТ "Ідея Банк" як відповідача додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Виклик приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/3780/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О.
Номер провадження 22-ц/816/834/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк".

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Провадження №2/359/1149/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.,

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Ярослав Васильович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на ј частину земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0041 площею 1,5486 га., що розташована за адресою: Київська область,Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на ј частину земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0041 площею 1,5486 га.,що розташована за адресою: Київська область,Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 129/3279/22
Провадження по справі № 2-н/129/324/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 361/1773/21
Провадження № 2/361/636/22
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 11 липня 2022 року у вказаній справі призначені ряд експертиз, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022р. у справі № 361/1773/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначена будівельно-технічна експертиза.
Просимо бути присутнім щодо натурного огляду квартири експерта ОСОБА_3 , за вказаною адресою 15.07.2022р. о 10.00год....
15.07.2022 року о 10.00 за адресою: АДРЕСА_2 не було забезпечено проведення натурного огляду об`єкта дослідження, а саме квартири АДРЕСА_3 .
За результатами огляду було проведено натурний огляд місце розташування будинку АДРЕСА_2 та приміщень холу та 11-го поверху будинку. Вхід до приміщень квартири не було забезпечено в зв`язку з відсутністю власника квартири. У відповідності до проведеного натурного огляду було складено акт огляду від 15.07.2022 року.
Станом на дату, призначеною судовим експертом для проведення зовнішнього візуального огляду досліджуваних автомобілів MAN L2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 та MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: 21.07.2022, вказані транспортні засоби не надано.
Одночасно ініціатора було попереджено, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 діб, матеріали будуть залишені без виконання та буде направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Станом на 13.09.2022 року клопотання експертів не задоволене в повному обсязі - не було забезпечено прибуття, безперешкодний доступ, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, не надано необхідні документи та інформацію для повної ідентифікації об`єктів дослідження, не здійснено попередньої оплати за проведення судової експертизи.
Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі № 361/1773/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити судове засідання у справі на 12 січня 2023 року на 13 год. 45 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.