Справа №701/783/22
Номер провадження2/701/322/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по Договору № 1/070546 про реструктуризацію заборгованості від 17.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по Договору № 1/070546 про реструктуризацію заборгованості від 17.05.2022 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.05.2022 року між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» (Кредитор), від імені якого діяв Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» в особі директора Ченчика Сергія Юрійовича, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 (Боржник), з іншої сторони, укладений Договір № 1/070546 про реструктуризацію заборгованості. Предметом Договору є умови і порядок сплати Боржником Кредитору своєї заборгованості, яка нарахована на підставі акту про порушення № 000641 від 20.01.2022 року, згідно глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ), на загальну суму 63 732,07 грн., (шістдесят три тисячі сімсот тридцять дві гривні 07 копійок), що підтверджується протоколом від 24.02.2022 № 1. Боржник визнав перед Кредитором факт порушення ПРРЕЕ, оформленого Актом про порушення № 000641 від 20.01.2022 р., а також нарахування обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок виявленого порушення, що вказано в протоколі від 24.02.2022 року № 1, і зобов`язався розрахуватися за 5 календарних місяців, починаючи з травня 2022 року з попередньою оплатою 30 000,00 грн., згідно узгодженого графіка, із внесенням у травні 2022 року 6 932,07 грн., у червні, липні, серпні та вересні 2022 р., - по 6 700,00 грн., щомісячно. Термін дії Договору № 1/070546 - до 28 вересня 2022 року або до дострокового погашення заборгованості. Боржник вніс попередню оплату та на 21.07.2022 року два платежі за травень і червень 2022 року. У подальшому Боржник оплати по Договору № 1/070546 не здійснював. 02.09.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , була направлена претензія за № 490 про сплату суми заборгованості 13 400,00 грн. Відповідь на претензію не надходила. Боржник не вчинив жодних дій на виконання своїх зобов`язань. Розділом 2 Договору «Відповідальність Сторін» передбачено, що «У випадку порушення терміну оплати хоча б одного платежу, який передбачений в графіку оплати (п. 1.2 даного Договору), Кредитор має право в односторонньому порядку розірвати даний Договір, звернутись з позовом щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії до суду та відключити об`єкти Боржника ОСОБА_1 , від електропостачання». Станом на 23.11.2022 року Боржник не виконав узятих на себе зобов`язань та має заборгованість за липень, серпень і вересень 2022 року в сумі 20 100 грн. Боржник, ОСОБА_1 , не вчиняє жодних дій на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором № 1/070546 про реструктуризацію заборгованості від 17.05.2022 року, що і змусило представника позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до суду не з`явився, але надав суду заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в частині стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої просив справу слухати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (далі-Закон). Відповідно до положень Закону, з 1 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції та має права і обов`язки Оператора системи розподілу.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між Оператором системи розподілу (ПАТ «Черкасиобленерго») та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу (далі - КСР), затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

17.05.2022 року між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» (Кредитор), від імені якого діяв Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» в особі директора Ченчика Сергія Юрійовича, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 (Боржник), з іншої сторони, укладений Договір № 1/070546 про реструктуризацію заборгованості.

Предметом Договору є умови і порядок сплати Боржником Кредитору своєї заборгованості, яка нарахована на підставі акту про порушення № 000641 від 20.01.2022 року, згідно глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ), на загальну суму 63 732,07 грн., (шістдесят три тисячі сімсот тридцять дві гривні 07 копійок), що підтверджується протоколом від 24.02.2022 № 1.

Боржник визнав перед Кредитором факт порушення ПРРЕЕ, оформленого Актом про порушення № 000641 від 20.01.2022 р., а також нарахування обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок виявленого порушення, що вказано в протоколі від 24.02.2022 року № 1, і зобов`язався розрахуватися за 5 календарних місяців, починаючи з травня 2022 року з попередньою оплатою 30 000,00 грн., згідно узгодженого графіка, із внесенням у травні 2022 року 6 932,07 грн., у червні, липні, серпні та вересні 2022 р., - по 6 700,00 грн., щомісячно.

Термін дії Договору № 1/070546 - до 28 вересня 2022 року або до дострокового погашення заборгованості.

Боржник вніс попередню оплату та на 21.07.2022 року два платежі за травень і червень 2022 року. У подальшому Боржник оплати по Договору № 1/070546 не здійснював.

02.09.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , була направлена претензія за № 490 про сплату суми заборгованості 13 400,00 грн. Відповідь на претензію не надходила. Боржник не вчинив жодних дій на виконання своїх зобов`язань.

Розділом 2 Договору «Відповідальність Сторін» передбачено, що «У випадку порушення терміну оплати хоча б одного платежу, який передбачений в графіку оплати (п. 1.2 даного Договору), Кредитор має право в односторонньому порядку розірвати даний Договір, звернутись з позовом щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії до суду та відключити об`єкти Боржника ОСОБА_1 , від електропостачання».

Станом на 23.11.2022 року Боржник не виконав узятих на себе зобов`язань та має заборгованість за липень, серпень і вересень 2022 року в сумі 20 100 грн.

Боржник, ОСОБА_1 , не вчиняє жодних дій на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором № 1/070546 про реструктуризацію заборгованості від 17.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Європейський суд з прав людини вказав що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки відповідач сплатив суму боргу в добровільному порядку, що підтверджується копією квитанції № 91 від 09.12.2022 року, наданої представником позивача, тому стягненню з відповідача підлягає судовий збір сплачений при подачі даного позову в сумі 2481,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 211, 223, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 20, 22, 509, 510, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 4, 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п. 4.24, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.01.2000 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» (адреса: вул. Енергетична, 14 м. Умань, фактична адреса: вул. В. Липинського, 69а, смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, ) судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко