Справа № 535/2247/22
Провадження № 2/535/916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Мальцева С.О., секратар судового засідання Білик Н.О., представника позивача Литвиненко А.А., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Якименко Л.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , третті ТОВ «Охтирка м`ясопродукт», третя особа: Котелевська селищна рада Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У Котелевському суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , третті ТОВ «Охтирка м`ясопродукт», третя особа: Котелевська селищна рада Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Мальцеву С.О., з підстав зазначених у заяві від 28.12.2022 року.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши заяву про відвід та наявні матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п.26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії", від 28 жовтня 1998 року, п.45).

З урахуванням наведеного, з метою уникнення у сторін сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі до суду, забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, а тому суддя вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 33, 36, 38-40, 182, 260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Мальцева С.О. по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , треті ТОВ «Охтирка м`ясопродукт», третя особа: Котелевська селищна рада Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Відвести суддю Мальцева С.О. від розгляду справи 535/2247/22 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , третті ТОВ «Охтирка м`ясопродукт», третя особа: Котелевська селищна рада Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , третті ТОВ «Охтирка м`ясопродукт», третя особа: Котелевська селищна рада Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, передати до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев