overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/65/22
Провадження № 2/592/103/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Фомінова Р. М. ,

представника відповідача: адвоката Стадника С. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 260 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову адвоката Стадника Семена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення (в порядку ст. ст. 175, 193 ЦПК України) .

Роз`яснити адвокату Стаднику Семену Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути адвокату Стаднику Семену Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №333/1989/22
Провадження №2/333/373/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., вивчивши клопотання представника позивача Гончаренко Г. про відстрочку сплати судового збору за матеріалами позовної заяви Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підопічного в комунальній установі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за утримання підопічного в комунальній установі.

Представник позивача КУ «Запорізького геріатричного пансіоната» ЗОР Гончаренко Г., яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, так як згідно постанови КПУ від 09.06.2022 року № 590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» зі змінами затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану. Казначейське обслуговування доходів та інших надходжень бюджетів здійснюється Казначейством в особливому режимі в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, визначеним цим порядком. Тобто, зареєструвати фінансове зобов?язання в управлінні Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя, Запорізької області, у них немає можливості, оскільки це не передбачено зазначеним Порядком.

Згідно ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що слід задовольнити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача директора КУ «Запорізького геріатричного пансіоната» ЗОР Гончаренко Г. про відстрочку сплати судового збору за матеріалами позовної заяви Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підопічного в комунальній установі- задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5596/22
У Х В А Л А

10.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2022 року о 08 год.00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Дата документу 14.11.2022
Справа № 509/1335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про захист гідності та честі, стягнення моральної шкоди

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Петрюченко М.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, стягнення моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії Іллічівського міського суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: заінтересована особа: Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2023 року о 13.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 138/895/22
Провадження №:2/138/470/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8589/22 Справа № 208/8463/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненою внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненою внаслідок ДТП.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 208/8463/19 підлягає витребуванню з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу №208/8463/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненою внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 464/5155/22
пр № 2-н/464/1509/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 5 745,03 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 127/1059/22
Провадження № 2/127/154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у нього виникли складнощі з наданням доказів суду, оскільки інформація щодо доходів позивача, якою володіє Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, є конфіденційною і на запит представника відповідача органи ДПС таких відомостей не надають, тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області інформацію про розмір доходів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за І-ІV квартали 2021 року.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила з тих підстав, що у цьому немає необхідності, оскільки вона, наразі, не працює і здійснює догляд за дочкою, яка хворіє на цукровий діабет.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні інформацію про розмір доходів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за І-ІV квартали 2021 року.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м. Берегове Справа № 297/3280/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1984,77 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 713/2027/22
Провадження №2-о/713/97/22
УХВАЛА

іменем України

01.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання адвоката Клим В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа- Вижницький ВДРАЦС Вижницькому районі Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа- Вижницький Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області.

01.11.2022 року адвокат Клим В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування відВижницького ВДРАЦС доказів відносно ОСОБА_1 , що підтвердження її дошлюбного прізвища. Дані документ необхідні для повного всебічного розгляду заяви, ОСОБА_1 не взмозі представити суду дані документи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що адвокатом Климом В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів,та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача - задоволено.

Крім цього, задовольняючи клопотання, суд виходить ще й із завдань цивільного судочинства щодо повноти розгляду справи, які, згідно ч.2 ст.2 ЦПК України, превалює на д будь-якими іншими міркуваннями.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Клима В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вижницького ВДРАЦС у Вижницькому районі (59200, м.Вижниця вул. Січових Стрільців, код ЄДРПОУ 26593167) витяг з актового запису про шлюб №1207, що був укладений 28.04.1972 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м.Жданов (тепер м.Маріуполь) Донецької області.

Копію ухвали направити Вижницького ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області для виконання.

Ухвалу виконати до 15.11.2022р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН