Справа №463/5851/21
Провадження №2-зз/463/26/22
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича про розірвання договору дарування, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

рішенням суду від 12 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича про розірвання договору дарування відмовлено за безпідставністю; зустрічний позов задоволено, вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належним йому на праві приватної власності нежитловим приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 із самовільно зайнятого нежитлового приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 44 000 грн.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду в забезпечення позовних вимог накладено арешт на нежитлові приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення по справі. При винесенні судом рішення у справі по вказаній справі не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні не заперечив проти скасування заходів забезпечення позову.

Інші сторони в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомлені. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. У відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, слід розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накладено арешт на нежитлові приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101 до винесення рішення по справі.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича про розірвання договору дарування відмовлено за безпідставністю; зустрічний позов задоволено, вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належним йому на праві приватної власності нежитловим приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 із самовільно зайнятого нежитлового приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 44 000 грн.

Відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича про розірвання договору дарування, в забезпечення якого було арештовано майно, відмовлено за безпідставністю, таким чином підстави для залишення в силі арешту вказаного в заяві майна відсутні, необхідність у забезпеченні позову відпала, забезпечення позову порушує права сторін.

Враховуючи наведе вище суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року, а саме арешт нежитлових приміщень №19 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101 по справі 463/5851/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.