головуючий у суді І інстанції Саадулаєв А.І.
провадження № 22-ц/824/7590/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ТОВ «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

20 квітня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку направила безпосередньо через суд першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить:

поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження;

матеріали справи № 761/19229/21 направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя;

копії справи надати відповідачам;

здійснити судовий нагляд за виконанням рішення Київського апеляційного суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить у своїй прохальній частині вимог (відповідно до статті 374 ЦПК України) щодо скасування оскаржуваного рішення, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості (відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України) за наслідками розгляду апеляційної скарги самостійно визначити: в якій частині (або повністю) апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та що зробити з позовною заявою.

Тобто зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично не оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року, а лише порушує питання про виконання цієї ухвали та направлення справи № 761/19229/21 до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з частиною 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Указаними статтями визначено, що передача справи на розгляд іншого суду здійснюється судом першої інстанції, у зв`язку з чим справа № 761/19229/21 має бути передана до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя судом першої інстанції, який постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю, а не Київським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 за своїм змістом не має на меті оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року, така підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 31, 187, 356, 374 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська