overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/309/22
Номер провадження 2/585/270/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Цимбал Володимиром Івановичем, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5,10-13,81,83, 264-265 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської областві від 26 липня 2018 року у цивільній справі № 585/2472/18 (провадження № 2/585/914/18), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відкликати з примусового виконання з Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавчий лист № 2/585/914/18, виданий 25 жовтня 2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 28 грудня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа №464/2464/22
пр № 2/464/1094/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 11.11.2022 учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, у позовній заяві представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 24 листопада 2022 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 285/5195/22
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.10.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 року дану цивільну справу передано на розгляд Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Ємільчинського районного суду 15.11.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Лещенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Позивач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальне підприємство «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36.

Суддя О. В. Лещенко
Справа № 454/4548/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В,

представника позивача Олійник О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Хробак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування акту про порушення та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 18568,61грн. відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування акту про порушення та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати акт про порушення №011680 від 26.04.2021р. та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 25.05.2021р., що складені АТ «Львівгаз» відносно абонента ОСОБА_1 ..

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_1 992,40грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місце знаходження: м.Львів, вул.Золота, 42.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 500/3395/18
Провадження № 2/946/840/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 19 грудня 2022 року о 13:30 год., по цивільній справі № 500/3395/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 2/593/153/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

з участю секретаря судового засідання Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ "Галицькі аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Бачинська Н.О. звернувся до Бережанського районного суду із позовом до відповідача ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі.

07.12.2021 року представник позивача - адвокат Бачинська Н.О. надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого вона представляє закрити, у зв"язку з настанням смерті останньої , про що надала суду свідоцтво про смерть.

Із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 07.12.2021 року Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 349.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи яка була однією із сторін у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки - адвоката Бачинської Н.О. підлягає до задоволення, так як настала смерть фізичної особи яка була позивачем у справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1 п.7.ст.255ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Бачинська Наталія Орестівна до Товариства з обмеженою відповідальністю " Галицькі аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі , у звязку із смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло
Провадження № 2/638/299/22
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був наданий строк для примирення тривалістю 6 місяців. Провадження по справі було зупинене.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження №02-06/62 від 25.10.2022 щодо повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею по справі було визначено суддю Агапова Р.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на стадії розгляду справи по суті змінився склад суду, а також те, що наданий судом шестимісячний строк для примирення сторін закінчився, суд приймає справу до свого провадження, відновляє провадження та призначає судову засідання для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 254, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2022 року о 15:10 год.

Викликати сторін по справі в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 682/505/22
Провадження № 2/682/302/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, розглянувши заяву представника відповідача адвоката Каруна В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Підготовче судове засідання у справі призначене на "17" листопада 2022 р. о 14:00 з участю сторін.

10.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Каруна В.П. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Згідно ч. 4 вказаної статті, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Каруна В.П. та провести підготовче судове засідання у справі 17.11.2022 о 14 год. 00 хв в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3 .

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 500/3471/18
Провадження № 2/946/841/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 20 грудня 2022 року о 13:00 год., по цивільній справі № 500/3471/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна