Провадження № 2-п/331/82/2022
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Запєвалової Т.В. звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.14.2014 року у справі № 310/6262/14-ц.

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

26 жовтня 2022 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам статті 285 ЦПК України.

Всупереч положенням пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення (далі заява) не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Всупереч положенням пункту 4 частини другої статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, всупереч положенням частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення, із зазначенням по її тексту обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це; із зазначенням по тексту заяви доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також документ на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити, що заява про перегляд заочного рішення (уточнена, змінена, доповнена) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва