Номер провадження: 22-з/813/175/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, у відсутність учасників справи, заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - Котлубовської Ірини Валеріївни про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,

встановив:

22.04.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди за користування обладнанням у розмірі 15 000,00 грн., а також неустойки у розмірі 30 000,00 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 ставив питання про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 задоволена, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року скасовано, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Разом з тим, 19.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 про при ухвалення у справі додаткової постанови і виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року (а.с 97).

Заява обґрунтована тим, що в постанові суду апеляційної інстанції від 19.04.2022 року міститься описка, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено той же склад колегії суддів: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Вадовська Л.М., Драгомерецький М.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2022 року питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, яка отримана ними у встановленому законом порядку (а.с. 112-115,118-120).

Колегією суддів було також враховано, що ухвала Одеського апеляційного суду від 29.09.2022 року про призначення справи до розгляду разом із заявою позивача про виправлення описки направлялася відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем його проживання, що підтверджується довідкою від 14.04.2022 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника: АДРЕСА_1 (а.с.17, 67).

Однак, поштове відправлення на вказану адресу 08.11.2022 року повернулось до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 118-120), що у відповідності до вимог, передбачених ч.1 ст. 131 ЦПК України, вважається його належним сповіщеннями.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, колегія суддів вирішила слухати справу на підставі наявних доказів.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з викладеним, питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні 11.11.2022 року (а.с. 116-117, 122).

При цьому, колегія суддів зазначає, що заява представника ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Крім викладеного, колегія суддів також зазначає, що при підготовці тексту цього судового рішення було з`ясовано, що в 4 абзаці резолютивної частини постанови від 19.04.2022 року помилкове зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 » (а.с. 77-зворот).

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року та замість помилково зазначеного в 4 абзаці резолютивної частини РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » вважати вірним: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України ухвалу суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Котлубовської Ірини Валеріївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у 4 абзаці резолютивної постанови Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року та вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 11.11.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

М.М. Драгомерецький