Номер провадження 2/756/1458/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Київ

Оболонський районий суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2022 постановлено, зокрема: клопотання представника позивача про призначення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити. Призначити посмертну комплексну судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизу документів у справі №756/14541/21, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту № 1) безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту № 2) безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у колонці 7 «підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Однією чи різними особами виконані рукописні тексти і підписи у досліджуваних документах (екземплярі заповіту № 1, екземплярі заповіту № 2, колонці 7 запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій)?

- Чи відповідає давність виконання друкованого та рукописного тексту заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2), вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в який період був виконаний друкований та рукописний текст у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2).

Провадження у справі № 756/14541/21 на час проведення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів зупинити.

Ухвалою суду від 18.02.2022 постановлено поновити провадження у справі у зв`язку з розглядом клопотань та заяви-зауваження на протокол судового засідання, що надійшли від відповідача 1.

Так, до суду надійшла заява-клопотання відповідача 1 - ОСОБА_3 від 21.02.2022 щодо клопотань позивача про призначення судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів в частині надання експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для вирішення при проведенні комплексної судово - почеркознавчої експертизи у справі №756/14541/21 додаткового питання: "Чи виконано однією особою чи іншими особами написи в документах, що надані судом для проведення судово - почеркознавчої експертизи? Якщо написи виконано різними особами, то в яких саме документах написи виконано різними/однією особами"?

Судом у підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2022, було поставлено на обговорення зазначену заяву-клопотання.

Представник відповідача 1 ОСОБА_7 підтримав заяву-клопотання щодо доповнення ухвали про призначення комплексної призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи додатковим питанням.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заяви-клопотання.

Заслухавши думку учасників справи щодо поданої заяви-клопотання, дослідивши викладені у ній обставини, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним на вирішення експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз при проведенні посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у справі № 756/14541/21, додатково поставити наступне питання: "Чи виконано однією особою чи іншими особами написи в документах, що надані судом для проведення судово-почеркознавчої експертизи? Якщо написи виконано різними особами, то в яких саме документах написи виконано різними/однією особами"?.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладені обставини в своїй сукупності, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі №756/14541/21.

Окрім того, ухвалою суду від 28.01.2022 постановлено: Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5-8) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту №1); Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, б.15/3, офіс 110) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту №2) та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій де зроблено запис за № 395 про вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2011 (сторінка 77).

Так, на адресу суду 18.02.2022 від приватного нотаріуса КМНО Чикиш М.М. надійшов лист, де остання вказує, що у цивільному судочинстві вилучення (виїмка) відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій чинним законодавством не передбачена. Також, чинним законодавством України не врегульований порядок надання нотаріусом реєстру для реєстрації нотаріальних дій та документів, переданих нотаріусу на зберігання для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Але зважаючи на положення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судових рішень на території України, можна дійти висновку, що за необхідності проведення експертизи нотаріус може особисто надати реєстр для реєстрації нотаріальних дій, документи, передані йому на зберігання експерту під час проведення експертизи, на підставі відповідної ухвали суду.

Від приватного нотаріуса КМНО Буджиганчук Є.Ю. станом на 26.05.2022 відповіді не надійшло.

Судом було поставлено на обговорення питання про повторне витребування у приватного нотаріуса КМНО Чикиш М.М. оригіналу заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту №2) та оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій де зроблено запис за № 395 про вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2011 (сторінка 77) та у приватного нотаріуса КМНО Буджиганчук Є.Ю. оригіналу заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту №1).

Заперечень від учасників справи не надійшло.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним повторно витребувати документи у приватних нотаріусів.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі № 756/14541/21 на час проведення комплексної судово - почеркознавчої експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104, 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - клопотання відповідача 1 - ОСОБА_3 від 21.02.2022 щодо клопотань позивача про призначення судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів в частині надання експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для вирішення при проведенні комплексної судово - почеркознавчої експертизи у справі №756/14541/21 додаткового питання задовольнити.

На вирішення експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз при проведенні посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів у справі № 756/14541/21, додатково поставити наступне питання:

"Чи виконано однією особою чи іншими особами написи в документах, що надані судом для проведення судово - почеркознавчої експертизи? Якщо написи виконано різними особами, то в яких саме документах написи виконано різними/однією особами"?

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5-8) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту №1).

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, б.15/3, офіс 110) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту №2) та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій де зроблено запис за № 395 про вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2011 (сторінка 77).

Витребувані документи необхідно надати (направити) Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, для судді Банасько І.М.) або експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази (документи), які витребує суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Направити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 про призначення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів у справі № 756/14541/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/14541/21.

Провадження у справі № 756/14541/21 на час проведення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 (РНОКПП, адреса: АДРЕСА_1 ; адреса предстаника - адвоката Глушкової Г.Є.: АДРЕСА_2 );

відповідач - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, б.15/3, офіс 110);

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5-8);

Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Д)..

Дата складення повного тексту ухвали 30.05.2022.

Суддя І.М. Банасько