Справа № 183/6033/22
Провадження № 2/229/808/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, в якій позивач просить:

- стягнути з ДП «Артемсіль`на його користь заборгованість по компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 20645,94 грн.;

- стягнути з ДП «Артемсіль» на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 6500,00 грн.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, середнього заробітку, моральної шкоди передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дружківського міського суду Донецької області від 05.12.2022 року визначено головуючого суддю у справі Давидовську Т.В.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Давидовської Т.В. від 09.12.2022 року відведено головуючого суддю Давидовську Т.В. від розгляду цивільної справи № 183/6033/22 (№ провадження 2/229/808/2022 ) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, середнього заробітку, моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2022 року визначено головуючого суддю у справі Фролову Н.М.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

- адреса електронної пошти позивача зазначена рукописним текстом, що не читається;

- позовна заява не містить номери засобів зв`язку відповідача.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивач фактично заявляє такі вимоги:1) стягнути з ДП «Артемсіль» на його користь заборгованість по компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 20645,94 грн.; 2) стягнути з ДП «Артемсіль» на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення; 3) стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 6500,00 грн.

За змістом приписів статей 94,116,117 Кодексів законів про працю України та статей 1,2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108//95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Таким чином, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Окремо, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, яку позивач визначив у грошовому розмірі 6500,00 гривень. Проте, Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц зазначив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру: про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку; відшкодування моральної шкоди.

З огляду на зазначене, а також те, що позивачем в позовній заяві зазначена сума середнього заробітку за час затримки розрахунку на день подання позовної заяви до суду, як зазначено ним у позові в розмірі 31676,79 грн, а позивач у своїх вимогах просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення позивачем має бути сплачено судовий збір за звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди попередньо у розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами: UA0005694, отримувач коштів Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету-22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: