справа № 208/9667/21
№ провадження 2-з/208/190/22
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву адвоката Білого І.М. який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про забезпечення позову», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя». Згідно до змісту позовних вимог позивач, просить:

-визнати за позивачем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - право власності:

на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке включає будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,9кв.м., площа земельної ділянки 584 кв.м.;

на Ѕ частину автомобіля LINCOLN NAVIGATOR, (1998 р.в.), сірий, об`єм двигуна 5400, зареєстрованого за ОСОБА_2 ;

на 14 частину автомобіля ГАЗ 3302 П СПГ, (2002 р.в.), бежевий, об`єм двигуна - 2285, зареєстрованого за ОСОБА_2 ;

на Ѕ частину автомобіля ГАЗ 33021 СПГ (1996 р.в.), синій, об`єм двигуна - 2445, зареєстрованого за ОСОБА_2 ;

на Ѕ частину автомобіля ЗИЛ 138А, (1975 р.в.), синій, об`єм двигуна 6000, зареєстрованого за ОСОБА_2 ;

-стягнути з відповідача - ОСОБА_2 - на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 21 245 гривень, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 6 245 гривень і витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя», постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

22 вересня 2022 року адвокат Білий І.М. звернувся із матеріалами заяви «про забезпечення позову». Згідно до змісту заяви, просить:

-вжити заходи забезпечення позову у справі № 208/9667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , яке включає будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,9кв.м., площа земельної ділянки 584 кв.м.. Право власності зареєстровано 02 червня 2006 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу ВСТ № 335471, реєстр №1006, 06 травня 2006, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Татарець Т.К.

В обґрунтування заяви адвокат Білий І.М.. зазначив, що предметом позову є визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи, що титульним власником спірного майна є ОСОБА_2 , документи на право власності та технічна документація на вказане майно також знаходиться у нього. Крім того, спірне майно знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2 , що створює ризик його відчуження будь-яким третім особам.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом враховується, що за клопотанням адвоката Білого І.М. ухвалою від 25 листопада 2021 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке включає будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., площа земельної ділянки 584 кв.м. Право власності зареєстровано 02 червня 2006 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВСТ № 335471, реєстр № 1006, 06 травня 2006, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Татарець Т.К..

А, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157,158, 258- 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Білого І.М. який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про забезпечення позову» у цивільній справі № 208/9667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права спільної сумісної власності та виділення частки у праві спільної сумісної власності подружжя» - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.