Справа № 367/6575/18
Провадження №2/367/434/2022
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

06 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому він просить прийняти від позивача додаткові матеріали: оригінал договору позики від 28 квітня 2016 року, інформацію щодо об`єкту дослідження, викладену в даній заяві; погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку та надіслати надані додаткові матеріали і дану ухвалу суду до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 для продовження виконання ухвали суду від 05 серпня 2021року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обвиті від 05 серпня 2021 року у справі № 367/6575/18 було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої суд доручив експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

На вирішення експертизи суд поставив наступні питання:

1. Чи отримана копія Договору позики від 28.04.2016 року з оригіналу договору позики від 28.04.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі позики від 28.04.2016 р саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Згідно Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2022 року провадження в даній справі було відновлено внаслідок повернення 11.07.2022 року матеріалів цивільної справи № 367/6575/18 з експертної установи у зв`язку із призупиненням виконання експертизи та додаткового надання: оригіналу договору та інформації, необхідних для проведення експертизи згідно клопотання експерта від 14. 02.2022 року.

З метою проведення експертного дослідження, на виконання клопотання експерта, позивач додатково надав оригінал договору позики від 28.04.2016 року, який просить Ірпінський міський суд спрямувати до експертної установи.

На виконання клопотання експерта про визначення копії договору позики, що підлягає дослідженню, суд зазначає, що дослідженню підлягає наступне:

Копія договору позики від 28 квітня 2016 року, що має бути досліджена під час проведення призначеної судом експертизи знаходиться в матеріалах цивільної справи № 367/6575/18 (а. с. 127).

В матеріалах цивільної справи наявні сторінки та графи із підписом ОСОБА_2 , а саме: а. с. 111-120.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими нормами цивільно процесуального законодавства для витребування доказів.

Згідно з п. 2 .1. Інструкції експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до п. 1. 13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача, з`ясувавши думку відповідача та представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про надання додаткових документів та витребуваної експертом інформації згідно клопотання від 14 лютого 2022 року.

Прийняти від ОСОБА_1 . додаткові матеріали та направити їх судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мендрині С.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Надіслати надані позивачем ОСОБА_1 додаткові матеріали (оригінал Договору позики від 28.04.2016 р.) і дану ухвалу судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мендрині С. для продовження виконання ухвали суду від 05.08.2022 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України - можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий