Справа № 361/1773/21
Провадження № 2/361/636/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелека В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні 24 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5 на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 ?
2. Яка ринкова вартість транспортних засобів на час проведення експертизи, а саме: МАN L 2000, 1996р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?
Витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року призначені вищевказані експертизи.
24 червня 2022 року справа разом із матеріалами повернута до суду для вирішення питання про проведення натурального огляду дослідження, зміни виду експертизи, визначення вартості, надання додаткових матеріалів та інформації для виконання комплексної судової будівельно-технічної експертизи.
27 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання на 11 липня 2022 року.
Представник позивача не заперечував щодо строків проведення експертизи понад три місяці. Просив визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи, визначити відомості щодо функціонального використання квартири житлове.
Позивач підтримав думку свого представника.
В судовому засіданні представник відповідача на виконання вимог експертів зазначила, що надасть через електронну адресу суду копію технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , також не заперечувала щодо строків проведення експертизи понад три місяці. Одночасно зазначила, що ОСОБА_4 не має можливості надати транспортні засоби зазначені в ухвалі у зв`язку із тим, що вони не перебувають у її володінні.
Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, знаходить підстави для призначення по справі вищезазначеної експертизи.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть погодитись із розміром завданої матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, продовжити проведення судової оціночно будівельну експертизу та автотоварознавчу експертизи, погодити строки проведення експертизи понад три місяці.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.
Крім того при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання експерта задовольнити.
Направити для продовження проведення експертизи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року, на вирішення яких поставлені наступні питання:
1.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 ?
2. Яка ринкова вартість транспортних засобів на час проведення експертизи, а саме: МАN L 2000, 1996 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?
Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.