УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 282/143/22

провадження № 61-9774ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Поліщук А. І. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії

та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Любарського районного суду Житомирської області з позовом до державного нотаріуса Поліщук А. І., в якому просила скасувати постанову державного нотаріуса-завідувача Житомирської нотаріальної контори у порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори Поліщука А. І., про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2021 року та зобов`язати його видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки

в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» Бичівської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

Ухвалою Верховного суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 17 жовтня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги

до 17 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень

ОСОБА_1 зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області

від 20 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 06 вересня 2022 року 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області

від 20 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Витребувати з Любарського районного суду Житомирської області цивільну справу № 282/143/22 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Поліщук А. І. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська