overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7865/19
Провадження № 2/466/143/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Миргорода В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини і повернення її за встановленим місцем проживання, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_3 та передати її матері ОСОБА_1 .

Від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення касаційного перегляду цивільної справи №161/19340/19, покликаючись на те, що дана справа не може бути розглянута судом до перегляду касаційної скарги у циільній справі №161/19340/19 про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

представник третьої особи Миргород В.В. у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження по справі не є підставною та у її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оглянувши матеріали клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі до перегляду рішення касаційною інстанцією по цивільній справі №161/19340/19 призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, а відтак може бути порушено швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини і повернення її за встановленим місцем проживання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 676/6234/22
Номер провадження 2-н/676/790/22
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2022 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 248 грн. 10 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

16.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «ЕНЕРА-ВІННИЦЯ» про визнання позивача, припинення дій відповідача, які порушують право позивача, відновлення електропостачання, стягненя моральної шкоди на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

У цій справі об`єднано три позови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА - ВІННИЦЯ».

Підготовче засідання призначено на 26.07.2022 було відкладено на 11.10.2022 та визнано явку позивача обов`язковою з огляду на необхідність уточнення позовних вимог, вирішення заявленого клопотання позивача про витребування доказів, вирішення заявленого клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

11.10.2022 справа була знята з розгляду у зв`язку з повітряною тривогою.

16.11.2022 сторони в судове засідання не з`явилися. Напередодні, 15.11.2022 ворогом було здійснено масовану ракетну атаку по Україні. Постраждала критична інфраструктура, у Вінницькому регіоні введено відключення електричної енергії.

16.11.2022 позивач зробив заяву по телефону, про проведення підготовчого засідання у його відсутність, оскільки відсутнє транспортне сполучення. Як неодноразово повідомляв позивач, він до суду приїжджає електропотягом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає явку позивача у підготовче судове засідання 16.11.2022 поважною, у зв`язку з тим, що його явка в судове засідання була визнана обов`язковою для уточнення позовних вимог, вирішення заявлених клопотань, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 14.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 626/133/22
Провадження № 2/626/221/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

08.12.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про поновлення порушеного права та припинення правовідносин шляхом розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про поновлення порушеного права та припинення правовідносин шляхом розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Виконання судово-почеркознавчої експертизи доручили Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

З Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» до суду 08.12.2022 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку есперта № 2931-2933 по матерілах цивільної справи №626/133/22 (провадження №2/626/221/2022) за позовом ОСОБА_1 , до ПАОП «Промінь» про поновлення порушеного права та припинення правовідносин шляхом розірвання договору оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про поновлення порушеного права та припинення правовідносин шляхом розірвання договору оренди землі до підготовчого судового розгляду в Красноградському районному суді на 11:00год. 13.12.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 144/1165/22
Провадження № 2-н/144/35/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"15" листопада 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу (стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу), -

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 14.11.2022 року боржника ОСОБА_1 було знято з реєстрації 25.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку із смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть !- НОМЕР_1 від 25.10.2022 року).

Відповідно до п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 2229 грн. 61 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 673/847/22
Провадження № 2/673/385/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що спадкове майно переходить у власність територіальної громади за його місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 50 хв. 18 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 296/249/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 07 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1805/22
Номер провадження 2/736/355/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 31 січня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 157/1298/22
Провадження №2/157/358/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з`ясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 24 листопада 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Повне ім`я стягувача: ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м. Житомир, м-н. Перемоги, 10, р/р НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, КОД 42095943.
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1515,80 грн. за період з 01.07.2021 року по 01.11.2022 року на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код № 42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код № 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________