печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шалашової В.І. ,

представника третьої особи: Кібець Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Іллі Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Іллі Вікторовича (далі - відповідач, АТ «АКБ «АРКАДА» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Луньо І.В.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, ФГВФО), в якому просить визначити причину пропуску позивачем строків звернення із заявою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «АРКАДА» поважними та поновити вказаний строк; визнати протиправною відмову АТ «АКБ «АРКАДА» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Луньо І.В. при розгляді вимог щодо включення грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 206 361,28 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів договором пенсійного вкладу № 2963 від 05.12.2001 року; зобов`язати АТ «АКБ «АРКАДА» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Луньо І.В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 206 361,28 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.12.2001 року між нею та відповідачем було укладено договір пенсійного вкладу № 2963. Вказує, шо відповідно до виписки за вказаним договором за період часу з 01.01.2020 року по 31.08.2020 року розмір заборгованості банку перед нею становить 206 361,28 грн. Так, рішенням правління Національного банку України від 25.08.2020 року № 541-рш/БТ, АТ «АКБ «АРКАДА» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням правління Національного банку України від 26.08.2020 року, в АТ «АКБ «АРКАДА» запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «АКБ «АРКАДА». Крім того, ФГВФО повідомив, що вимоги кредиторів будуть прийматися протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» № 181 (7438) від 01.10.2020 року оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Позивач вказує, що нею отримано від ФГВФО гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн. у порядку ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також за інформацією, розміщеною на веб-сайті відповідача, ФГВФО повідомив про те, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 04.01.2021 року № 3 про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «АРКАДА». Вказує, що неодноразово зверталася до відповідача із заявами, зокрема від 04.10.2020 року та 09.12.2020 року, про включення її до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «АРКАДА», проте Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «АКБ «АРКАДА» було відмовлено ОСОБА_1 у включенні її до реєстру акцептованих вимог кредиторів у зв`язку із пропуском позивачем строку подачі заяви кредитора до банку. Позивач зазначає, що не змогла подати своєчасно заяву про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, оскільки вона є пенсіонеркою, який поширення хвороби COVID-19 є надзвичайно загрозливою та небезпечною, зважаючи на те, що категорія літніх людей включена до групи першочергового ризику захворювання, відтак відслідковувати інформацію про початок ліквідації банку в газеті «Голос України», не мала можливості. За таких обставин, позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Іллі Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, та підготовче засідання у справі призначено на 17.08.2021 року.

17.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17.08.2021 року, без фіксування технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 13.12.2021 року.

01.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити, оскільки інформацію про ліквідацію АТ «АКБ «АРКАДА» було опубліковано в газеті «Голос України» № 181 (7438) від 01.10.2020 року, розміщено на офіційному сайті ФГВФО від 25.09.2021 року. Оскільки позивач звернулась до банку після визначеного строку внесення вимог кредиторів до переліку (реєстру) вимог кредиторів АТ «АКБ «АРКАДА», відтак, в силу положень ст. ст. 45, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимога ОСОБА_1 вважається погашеною. Зазначав, що імперативними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлений строк пред`явлення кредиторських вимог до банку, що ліквідується, який с присічним та не підлягає продовженню чи поновленню, а вимоги, заявлені після спливу такого строку, вважаються погашеними в будь-якому випадку, незалежно від існування поважності причин такого пропуску.

29.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позовну, в яких представник третьої особи проти позову заперечував, посилаючись на те, що положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних, осіб» є спеціальними у спірних правовідносинах та відповідно до норм вказаного Закону, порушення кредитором установленого законодавством 30-ти денного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку. Зазначав, що порядок повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, передбаченого Законом було дотримано, відтак уповноважена особа Фонду правомірно не включила кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «АРКАДА», оскільки остання не заявила свої вимоги протягом строку, встановленого ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних, осіб», тому такі вимоги вважаються погашеними на підставі ч. 1 ст. 49 цього Закону.

13.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Остафійчук М.В. надійшла заява про закриття підготовчого засідання.

13.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Іллі Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання було відкладено до 15.08.2022 року.

В судове засідання 15.08.2022 року з`явились позивач, представник відповідача та представник третьої особи.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала з викладених у відзиві підстав та просила в позові відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи щодо задоволення позову заперечував з викладених у поясненнях підстав та просив в позові відмовити.

Вислухавши вступне слово позивача, представника відповідача та представника третьої особи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що 05.12.2001 року між АТ «АКБ «АРКАДА» (далі - Уповноважений банк, Банк) та ОСОБА_1 (далі - Вкладник) було укладено договір пенсійного вкладу № 2963 (далі - Договір пенсійного вкладу № 2963 від 05.12.2001 року), відповідно до умов якого Вкладник передає, а Банк зобов`язується прийняти кошти Вкладника та відкрити пенсійний рахунок Вкладника. Банк приймає на себе зобов`язання нараховувати проценти на вклад та виплачувати Вкладникові пенсійні виплати на умовах цього Договору (а. с. 7 - 10).

Для досягнення мети цього Договору, одночасно з його укладанням, Вкладник зобов`язується укласти з Банком договір комісії. Цей Договір буде вважатися таким, що не вступив в дію, якщо договір комісії не буде укладено (п. п. 3.1., 3.2. Договору пенсійного вкладу № 2963 від 05.12.2001 року).

05.12.2001 року між АТ «АКБ «АРКАДА» (далі - Уповноважений банк, Банк) та ОСОБА_1 (далі - Вкладник) було укладено договір комісії № 2963 (далі - Договір комісії № 2963 від 05.12.2001 року), відповідно до умов якого Вкладник передає, а Банк приймає в управління кошти Вкладника та зобов`язується укласти за його дорученням від свого (Банка) імені одну або декілька кредитних угод (а. с. 11).

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 25.08.2020 року № 541-рш/БТ «Про віднесення АТ АКБ «АРКАДА» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2020 року № 11583 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ АКБ «Аркада» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у AT АКБ «АРКАДА» запроваджено тимчасову адміністрацію.

На підставі рішення Національного банку України від 25.09.2020 року № 601-рш, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру ліквідації неплатоспроможного банку АТ АКБ «Аркада», яка призначена строком з 25.09.2020 року по 24.09.2023 року включно.

Зазначена інформація міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мережі Інтернет є загальновідомою та не потребує доказування відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як визначено у ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

При цьому, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Як визначено у п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними та цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно п. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

За змістом ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 45, ч. 3 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч. 1-6, 8 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону. Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці. Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п`ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

Отже, ініціювання процедури ліквідації АТ АКБ «АРКАДА» зумовило настання відповідних правових наслідків, зокрема, виникнення спеціальної процедури пред`явлення вимог до банку та їх задоволення в порядку, строки та черговості, передбачених Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано чіткий порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів і відсотків, та правові підстави задоволення Фондом таких вимог.

Отже, про свої вимоги до банку кредитор зобов`язаний заявити у межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

Крім того, аналіз положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дає підстави стверджувати, що порушення кредитором установленого законодавством тридцяти денного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити, зокрема, інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Положеннями ч. ч. 48, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначені повноваження уповноваженої особи Фонду, які вона здійснює з дня свого призначення, до яких, зокрема, відноситься складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення змін до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Отже, позивач мала право заявити свої кредиторські вимоги до банку у порядку, встановленому Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним у даних правовідносинах.

Так, відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», опубліковані в газеті в газеті Голос України № 181 (7438) від 01.10.2020 року (а. с. 20).

Разом з тим, ОСОБА_1 04.11.2020 року та 09.12.2020 року звернулася до уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ АКБ «АРКАДА» із заявами про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «АКБ «АРКАДА» (а. с. 16; 17).

Листом від 11.01.2021 року за вих. № 35 уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації АТ АКБ «АРКАДА», повідомлено ОСОБА_1 про не включення її кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин, оскільки позивач із заявою про включення до реєстру акцептованих кредиторів АТ АКБ «АРКАДА» звернулася до відповідача із пропуском встановленого ч встановленого ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строку, тому суд вважає, що відповідач, в процесі здійснення ліквідаційної процедури, правомірно відмовив у задоволенні кредиторських вимог позивача.

Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску 30-денного строку звернення до відповідача із заявою про включення її до реєстру акцептованих кредиторів АТ АКБ «АРКАДА» тим, що вона є пенсіонеркою та належить до групи першочергового ризику захворювання COVID-19, отже відтак відслідковувати інформацію про початок ліквідації банку в газеті «Голос України», не мала можливості.

Однак, наведені твердження спростовуються тим, що ОСОБА_1 було отримано від ФГВФО гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн. у порядку ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто позивачу було відомо про початок ліквідації АТ АКБ «АРКАДА», проте не було здійснено заходів з приводу подачі заяви з кредиторськими вимогами до Уповноваженої особи Фонду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08.05.2019 року у справі № 757/3566/17-ц не погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо преклюзивності тридцятиденного строку на прийняття вимог кредиторів та зазначив, що у статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про це прямо не зазначено. Таке обмеження строку звернення направлене не на позбавлення права кредиторів банку, якими є у значній кількості фізичні особи, а на дисциплінування кредиторів у виконанні своїх обов`язків щодо прояву волевиявлення на отримання від банку, що ліквідується, виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується, а відповідачем належних доказів на підтвердження понесення судових витрат не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 1058 Цивільного кодексу України, ст. ст.2, 27, 28, 34, 45, 47, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів», ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 200, 259, 263-265, 273, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Іллі Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 29.08.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко