overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 02.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за місцем проживання не значиться.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Воробйова Т.А.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8310/22 2/335/3269/2022
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 грудня 2022 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Оронікідзевського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з урахуванням положень ч.4 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 206/2393/22
Провадження № 2/206/904/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович про стягнення коштів за договором купівлі-продажу переважного права купівлі та моральної шкод.

Провадження у цій справі відкрито 27.09.2022 року. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

31.10.2022 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_1

21.11.2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до позивача ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Згідно із п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження у спрощеному позовному провадженні допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.09.2022 року судом був встановлений строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначив відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї він отримав по пошті 22.10.2022 року.

Таким чином, позовна заява відповідача ОСОБА_1 до позивача ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди подана поза межами встановлених судом строків, а тому підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала суду меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.П. Прінь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/4363/22

02 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника Приватного комунально- побутового підприємства «Теплокомунсервіс» Пирча Сергія Віталійовича на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Чернової О.В., у цивільній справі за заявою Приватного комунально- побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заявника Приватного комунально- побутового підприємства «Теплокомунсервіс» Пирча Сергія Віталійовича на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 367/4363/22 за за заявою Приватного комунально- побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ірпінського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 367/4363/22 за за заявою Приватного комунально- побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4362/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
14.12.2022 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію надану за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6734 (шість тисяч сімсот тридцять чотири) гривень 44 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 522/6893/22
Провадження № 2/522/3807/22
УХВАЛА

1 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Косіциної В.В.

розглянувши заяву ТОВ «Лекс Тулс» про залучення в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь безпідставно набуті грошові коти у розмірі 2 000 грн., стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 994, 40 грн. та у зв`язку із територіальною віддаленістю позивача та малозначністю справ розгляд справи проводити без участі позивача.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року справу прийнято до провадження, та відкрито провадження, встановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 листопада 2022 року надійшла заява про залучення в якості третьої особи ТОВ «ЛЕКС Тулс».

ТОВ «Лекс Тулс» вважає, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки предметом є грошоі кошти, які мало отримати ТОВ «Лекс Тулс».

суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки рішення у вказаній справі в жодному разі не вплине на його права та законні інтереси.

Більш того як зазначає сама позивач, ТОВ «Лекс Тулс» відомо про розглядаємую справу та жодних заяв від них про вступ в якості третьої особи не надходило, що свідчить про те. що вказана юридична особа не вважає. що рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проведження по справі відкрито 15.08.2022 року. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, а тому таке клопотання повинно було подано протягом 30 днів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка повідомила про намір звернутися до суду заздалегідь 06.04.2022 року.

Також про цю справу додатково повідомила 06.10.2022 року, а із заявою ТОВ «Лекс Тулс» звернулися лише 10.11.2022, надіславши її поштою. Клопотання про поновлення порушеного процесуального строку ТОВ «Лекс Тулс» не подано.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.53, 126 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Лекс Тулс» про залучення в якості третьої особи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Косіцина В.В
Справа № 206/3397/22
Провадження № 2/206/1140/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 212/5604/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трьох років, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.11.2022 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трьох років в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 363/2432/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10406/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Лукач О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

04 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Білого Віталія Сергійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Білого Віталія Сергійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року призначити до апеляційного розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді