Справа №464/3666/21
пр № 2/464/295/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/3666/21 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського віділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про зняття арешту (заборон) з нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати арешти накладені згідно постанов державного виконавця відділу ДВС Сихівського районного управління юстиції у м. Львові, а також виключити з Єдиного державного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна запис про обтяження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, вказаних у ній.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 29.12.2021 учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 04.02.2022 учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 28.02.2022 учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання призначене на 04.04.2022, 29.04.2022 та 24.05.2022 позивач та її представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судові засідання призначені на 04.04.2022, 29.04.2022 та 24.05.2022 позивач/його представник повторно не з`явилися, жодних клопотань/заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

За вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, Європейський Суд з Прав Людини у справі Рябих проти України (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року п.52 та Пономарьов проти України (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) прописав, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з наведеним дії позивача та її представника у вигляді чергової неявки поспіль у судові засідання, якому було відомо про провадження у справі, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що у свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач більш, ніж двічі, належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань, однак без поважних причин до суду не з`явився, що дає суду право залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.200, 257,258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Сихівського віділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про зняття арешту (заборон) з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 24 травня 2022 року.

Головуючий Б.Р. Мичка