overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1148/22
Провадження № 2-о/131/71/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховський М.В.,

присяжних Старовірця М.І. та Бондаренко Т.Б.,

секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Іллінецької міської ради про визнання особи недієздатною, про встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Іллінецької міської ради про визнання особи недієздатною, про встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяв про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заявника про призначення експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання заявника та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статей 105, 252, 298 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка цивільну справу №131/1148/22.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/2814/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2672/22
Провадження по справі № 2-н/129/197/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
02.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 274/1707/22
Провадження № 2-н/0274/144/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, потім по 1/4 частині до досягнення сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2479/22
Провадження № 2/210/1416/22
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тихоненко К.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін..

В судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання при витребування інформації щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2021 року сьогоднішній день.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав клопотання свого адвоката щодо витребування доказів.

Представник позивача адвокат Сліпенький Р.С. не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 року по день надання відповіді на вказаний запит, вказавши: в якому напрямку здійснювався перетин кордону останньою, дату перетину кордону, пункт перетину, місце призначення за межами України, мету перетину державного кордону України (робоча віза чи туристична) та документи, на підставі яких останньою здійснювався перетин державного кордону України.

Докази надати на адресу суду в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 243/12145/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 243/12145/21.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 718/1489/22
Провадження №2-о/718/96/22
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
"28" листопада 2022 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді: Мінів О.І.
присяжних: Онищук Т.П., Пілат К.В.,
секретаря судових засідань Безушко М.Д..
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №718/1489/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
28.11.2022 в судове засідання сторони не з`явилися.
Представник опікунської ради Кіцманської міської ради 28.11.2022 скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вище вказану заінтересовану особу.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Кіцманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи.
Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2022 року о 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінів О.І.
справа № 2-1955-1/09 головуючий у суді І інстанції - Коваль О.А.
провадження № 22-ц/824/9492/2022 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвал. 14 листопада 2022 року від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшли відзиви на апеляційні скарги. Від ПАТ «Банк Форум» відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 січня 2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5173/22
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 57 2581 грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

В задоволені решти позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2120/22
Провадження № 2-н/682/298/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Матвєєвої Н.В., з участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі від 28 листопада 2022 року по справі № 682/2120/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 26 листопада 2022 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При цьому в тексті вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість правильного по-батькові боржниці " ОСОБА_2 " суд помилково вказав " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 28 листопада 2022 року по справі № 682/2120/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказати правильним по всьому тексту судового наказу правильно по батькові боржниці в усіх відмінках " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 28 листопада 2022 року по справі № 682/2120/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний га.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Матвєєва