ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/695/22 Справа № 707/2890/20
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

судді Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора від 13.12.2022 про витребування доказів у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, до Черкаської РДА Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державна екологічна інспекція Центрального округу; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович, про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

виконуючий обов`язки керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 позовні вимоги у справі задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шахов О.М. 08.04.2022 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти постанову, якою їх відхилити.

Під час розгляду справи апеляційним судом прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1. Чи входила земельна ділянка за кадастровим №:01:001:0032, площею 0,0550 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, станом на день їх відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладення?

2. Чи входить на цей час земельна ділянка з кадастровим №:01:001:0032, площею 0,0550 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, до 100-метрової зони від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входять, яка площа їх накладень?

3. Чи входить земельна ділянка за кадастровим №:01:001:0032, площею 0,0550 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, 116-метрової зони від гребні Будище-Свидівоцької захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа її накладення?

Дане клопотання було задоволено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.08.2022 та призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

30.11.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання від 29.11.2022 судового експерта Шишкіна Олександра, яким він просив надати для проведення експертизи такі матеріали: а топографічний план місцевості станом на 21.09.2015 із нанесенням на ньому земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0032 в зазначеному в клопотанні варіанті та каталог координат гребня Будище- Свидівоцької захисної дамби.

13.12.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про витребування доказів, яким порушено питання про витребування у ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), обслуговуючого кооперативу «Дачний 2016» ( АДРЕСА_2 , ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_4 ) оригінал або паперову копію Детального плану території розміщення кооперативу «Дачний 2016», до складу якого входить і спірна земельна ділянка для подальшого надання у розпорядження експерта Черкаського відділення КНДІСЕ О. Шишкіна відповідно до його клопотання.

Перевіривши матеріали справи та поданих клопотань судового експерта та прокурора, заслухавши думку учасників справи щодо їх розгляду, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Частинами 1, 2, 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на вказане правове регулювання, а також враховуючи пов`язаність клопотань судового експерта про витребування додаткових матеріалів та прокурора про витребування доказів, апеляційний суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів, які мають значення для встановлення фактичних обставин у цій справі шляхом проведення призначеної апеляційним судом судової експертизи.

Звернути увагу ФОП ОСОБА_4 , обслуговуючого кооперативу «Дачний 2016», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на те, що згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання про витребування доказів вирішується ухвалою суду.

Крім того, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до положень ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про витребування доказів від 13.12.2022 задовольнити.

Витребувати у:

- ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

- обслуговуючого кооперативу «Дачний 2016» ( АДРЕСА_2 , ),

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_4 )

оригінал або належним чином завірену паперову копію Детального плану території розміщення кооперативу «Дачний 2016».

Зазначені докази мають бути надані Черкаському апеляційному суду до 13.01.2022.

У разі неможливості надати зазначені докази зобов`язати ФОП ОСОБА_4 , обслуговуючий кооператив «Дачний 2016», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомити Черкаський апеляційний суд протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали із зазначенням точних причин невиконання цієї ухвали.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_4 , обслуговуючому кооперативу «Дачний 2016», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про те, що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормами законодавства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді