Номер провадження: 22-з/813/16/22
Справа № 12
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Різой Наталія Вікторівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у період з 15.10.1988 року до 01.07.2008 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , під час перебування у якому подружжям було набуто у власність 5/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була досягнута усна домовленість щодо поділу спільного майна подружжя, однак документально розподіл майна оформлений не був. Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. були надані заяви позивача ОСОБА_1 , доньки померлого ОСОБА_4 та батька померлого ОСОБА_2 , а також дружини від 2-го шлюбу ОСОБА_3 щодо прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3 . Звернувшись до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частки спадкового спільного сумісного майна подружжя, позивачу було відмовлено у видачі даного документа, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 позивач не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з вимогами про визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на це майно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року скасовано. Постановлено по справі нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 5/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 . Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину 5/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

30 листопада 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку, що міститься у абзаці 5 та в абзаці 7 постанови Одеського апеляційного суду у справі №521/20568/17, а саме вказати номер будинку як спірного об`єкту правовідносин.

15 грудня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у абзаці 5 та у абзаці 7 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 05 березня 2020 року не вказано номер будинку за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Номер будинку підтверджується правовстановлюючими документами, в якій зазначено, що спірний будинок має номер 2/1.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку щодо номеру будинку за АДРЕСА_4 дивізії, а саме викласти абзац 5 та абзац 7 резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у наступній редакції:

«Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 5/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_5 (на цей час Інглезі) в м. Одеса».

«Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину 5/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 (на цей час Інглезі) у м. Одеса».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у абзаці пятому та абзаці сьомому резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 05 березня 2020 року та викласти його у наступній редакції:

«Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 5/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_5 (на цей час Інглезі) в м. Одеса».

«Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину 5/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 (на цей час Інглезі) у м. Одеса».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк