печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач 1: Державний реєстратор Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєва Катерина Андріївна

відповідач 2: ОСОБА_1

відповідач 3: ОСОБА_2

відповідач 4: ОСОБА_3

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

третя особа 2: Акціонерне товариство «ВТБ Банк»

третя особа 3: ОСОБА_4

третя особа 3: ОСОБА_5

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович О.А. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі № 757/38302/21-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович О.А. із заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі № 757/38302/21-ц про забезпечення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що в резолютивній часині ухвали помилково зазначено слово «заборони» замість правильного «заборонити», а також вказано помилковий ідентифікаційний номер облікової картки платника податків відповідача 2 ОСОБА_7 , а саме: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом помилково в ухвалі суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович О.А. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі № 757/38302/21-ц - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі № 757/38302/21-ц описку, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Заборонити вчиняти дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2019 року, серія та номер 195, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (номер запису про право власності 31207303).»,

та шостий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«відповідач 2: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин