overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2399/22
Провадження № 2/935/578/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №7 Коростишівської міської ради про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №7 Коростишівської міської ради про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/393/22
Провадження № 2/391/151/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю: секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Компаніївської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Компаніївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Скрипнік О.В. відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію спадкової справи за наявності.

В підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09-30 год. 09.12.2022 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт. Компаніївка вул. Вишнева, 21).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. РЕВЯКІНА
Справа № 461/5944/22
Провадження № 2-н/461/636/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.12.2022 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 , за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно ч.9 ст.165ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані спожиті послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2022 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
справа № 563/566/22
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року
Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди державі,
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року. Вказує, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме в частині стягнення коштів зі сплати судового збору, оскільки за подання позовної заяви до суду Рівненською обласною прокуратурою понесено судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481 грн., що підтверджується оригіналом документу. А судовим рішенням помилково стягнуто 2841,00 грн.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підглядає до задоволення.
30 червня 2022 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення про задоволення вищевказаного позову.
При ухваленні рішення допущена описка у резолютивній частині рішення, в частині стягнення коштів зі сплати судового збору, оскільки за подання позовної заяви до суду Рівненською обласною прокуратурою понесено судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481 грн., що підтверджується оригіналом документу про його сплату. А судовим рішенням помилково стягнуто 2841,00 грн.
Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену у рішенні по цивільній справі №563/566/22 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди державі, зокрема стянути із ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури вірний розмір судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста всімдесят одна) грн.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Справа № 309/4333/22
Провадження № 2/309/811/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ «Універсалбанк» / місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська,54/19/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. «26» грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 01.12.2022Справа № 645/7072/21
Провадження № 2/554/6071/2022
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та компенсації витрат на правничу допомогу,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та компенсації витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 01 грудня 2022 року за Вх № 60683/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та компенсації витрат на правничу допомогу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2022 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 201/6023/22
Провадження № 2/201/2785/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» від 01 липня 2021 року, оформлене протоколом № 9 щодо погодження порядку зарахування сплачених внесків співвласниками секцій № 4 та 5 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» () судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 676/4088/22
Номер провадження 2-н/676/411/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 345/3922/22
Провадження № 2-н/345/520/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2022 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя