overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

15.12.2022 р. за заявою комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видано судовий наказ, котрим стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги в сумі 10880,47 грн. та по 124,05 грн судового збору з кожного.

23.12.2022 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вимоги заявника не є правомірними, оскільки вони не були повідомлені про наявність такої заборгованості та її розмір.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем оскільки він не був обізнаний про наявність такої заборгованості та порядок її нарахування.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/3904/22, провадження 2-н/154/551/22 виданий 15.12.2022 р. за заявою Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №443/1147/22
Провадження №2/443/681/22
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 18.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК Українисуд

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Лівчицької сільської ради Жидачівського району Львівської області 01 березня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвищеобране під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-4487/10

Провадження № 22-ц/4820/412/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_1 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2010 року (суддя Слободян В. С.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник ТОВ «Фінанс Проперті Групп») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 178/1571/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1571/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 01 грудня 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 297/2195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участі секретаря Гарані О. А.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у виконанні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 28, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом ухвали через п`ять днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 442/4178/22
Провадження № 2/442/975/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Вишемирської Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень і повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

встановив:

ЖБК «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати містобудівні умови та обмеження, які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури виконкому Дрогобицької міської ради від 08.07.2020 №33 для проектування будинку змішаного використання з житловими одиницями у верхніх поверхах і розміщенням у нижніх поверхах об`єктів громадського признаяче6ння замість існуючої нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 11.02.2021 відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Дрогобицької міської ради за №ЛВ8.

Ухвалою суду від 18.07.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 12.08.2022.

12.08.2022 Дрогобицькою міською радою подано до суду відзив на позовну заяву.

12.08.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 29.08.2022.

Ухвалою суду від 29.08.2022 залучено до участі в справі співвідповідача - Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2022.

07.09.2022 позивачем подано відповідь на відзив.

12.09.2022 та 27.09.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Муха Р.В. на 03.11.2022.

03.11.2022 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для надання сторонам можливості ознайомитись із клопотанням представника відповідача адвоката Мухи Р.В. про зупинення провадження в справі до 14.11.2022.

Сторонами в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості врегулювати даний спір в позасудовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.84, 189 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 28 листопада 2022 року о 11.30 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3).

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 153/1623/22
Провадження2/153/301/22-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2022 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 17.01.2023 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02.01.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022

Справа № 331/5104/22

Провадження № 2-о/331/574/2022

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

Адвоката Розума Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Згідно квитанції №61276 про доставку документів зареєстрованого Електронного кабінету заява про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками була направлена заінтересованій особі 27.12.2022 року.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Розума Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 09 годині 00 хвилин 29 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Справа №949/1109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

представника скаржника Накопалова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції з Рівненським окружним адміністративним судом, скаргу Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гурик Юлії Павлівни від 08 листопада 2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №69483542.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гурик Юлію Павлівну відновити виконавче провадження №69483542.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Провадження № 2/752/8156/22
У Х В А Л А

07.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ЖЕД 105 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 102) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ЖЕД 105 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири на підставі ст. ст. 11, 23, 1166, 1192 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ЖЕД 105 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6304/22
пр № 2-н/464/1856/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 14 557,68 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення;
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.