Справа № 359/8341/22
Провадження № 2/359/2693/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Валька Ігоря Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовом, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код , адреса : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63) засвідчену копію матеріалів : - виконавчого провадження, в якому накладено арешт постановою про арешт № 6474402 від 13.06.2013 року на Ѕ частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 ; - виконавчого провадження № 49726178 від 28.12.2015 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просив розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.Відповідач відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчену копію матеріалів : - виконавчого провадження, в якому накладено арешт постановою про арешт № 6474402 від 13.06.2013 року на Ѕ частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 ; - виконавчого провадження № 49726178 від 28.12.2015 року.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сацика Василя Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63) належним чином засвідчену копію матеріалів :

- виконавчого провадження, в якому накладено арешт постановою про арешт № 6474402 від 13.06.2013 року на Ѕ частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 ;

- виконавчого провадження № 49726178 від 28.12.2015 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.