Справа №203/4345/20
Провадження №2/0203/68/2022
УХВАЛА

26 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 30 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлений позов обґрунтовано тим, що 29.12.2007 між ЗАТ КБ «КРЕДИТ-ДНІПРО» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою було укладено кредитний договір №291207-USD, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 400 000,00 доларів США, зобов`язавшись повернути їх у порядку та строки, визначені договором. Відповідачка неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості в сумі 520 881,39 доларів США з урахуванням процентів за користування коштами та неустойки (т. 1 а.с.а.с. 1 3).

2. 17 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів та почерку у заявах про пом`якшення кредитних зобов`язань позичальника (зміна процентної ставки, рефінансування тощо), складених від імені відповідачки. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що суд при призначенні у справі почеркознавчого дослідження не з`ясував думку позивача про те, які саме матеріали необхідні для його проведення, не зазначив у постановленій ухвалі конкретні документи, що містять вільні, умовно-вільні зразки почерку відповідачки. Крім того, позивачеві невідомо, коли та за яких обставин суд відібрав у відповідачки експериментальні зразки її почерку, що також викликає сумніви у правильності проведеного дослідження.

3. У судовому засіданні представниця відповідачки заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

4. Представник позивача до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Заслухавши думку представниці відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

7. Згідно з частиною 2 статті 113 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

8. Судом встановлено, що жодних підстав вважати попередній висновок експерта необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, подана заява не містить.

9. При цьому усі підстави, які, на думку позивача, обумовлюють необхідність призначення повторного дослідження, по суті є критикою ухвали про призначення експертизи, а не самого експертного висновку.

10. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву про призначення у справі повторної експертизи залишити без задоволення.

11. Керуючись статтями 103, 113, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 26 травня 2022 року.

Суддя М.О. Католікян