Справа № 211/1836/22
Провадження № 2-з/211/80/22
У х в а л а

про забезпечення доказів

31 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після смерті матері залишилося спадкове майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено 21.06.2004 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С., реєстр № 2643, який було зареєстровано КП ДОР «Криворізьке БТІ» 22.06.2004 відповідно до витягу № 3932217. 29 березня 2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, на підставі якої нотаріусом було заведено спадкову справу № 10-2021. 18 червня 2021 року, після спливу 6-ти місячного строку після смерті матері, вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належне матері спадкове майно. Але постановою від 18.06.2021 № 55/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено в зв`язку із тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , який є предметом спадкування, свого часу був придбаний матір`ю заявника, ОСОБА_2 , у шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причому право власності, договір купівлі-продажу, був оформлений на ОСОБА_2 , при цьому подружжям договори про визначення часток подружжя у вказаному нерухомому майні або шлюбних договорів не укладалося. До того ж нотаріусом перевірено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 174/2011, але право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 не оформлювалося, до того ж коло спадкоємців вказаної особи невідоме. Указаний факт унеможливлює подання заявником позову про визначення часток кожного з подружжя ОСОБА_4 у майні, що є їх сумісною власністю, тому як невідоме коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно неможливо визначити відповідача або відповідачів у майбутній справі щодо спадщини ОСОБА_2 . Тому ОСОБА_1 просить забезпечити докази для можливості встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до визначення відповідачів у справі за її позовом про визначення часток у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання права власності на частку ОСОБА_2 у вказаному майні в порядку успадкування за законом та витребувати у Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 174/2011, яку було заведено після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник не з`явився.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 174/2011, яку було заведено після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84 ч. 4, 116-119, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, юридична адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 14, копію спадкової справи № 174/2011, яку було заведено після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С. В. Ткаченко.