Провадження №22-ц/812/614/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степана Вікторовича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Акціонерне товариство «Кристалбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ «Кристалбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В., ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий лист №2/487/99/14, виданий 24.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (зараз назва АТ «Райффайзен Банк», ідентифікаційний код 14305909) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 014/08-112/72140 від 22.11.2007 року у розмірі 136 481,95 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 04 лютого 2022 року Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2022 року поновлено вказаний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степана Вікторовича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.М. Базовкіна

Т.В. Краманенко