Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева А. Ю.
09 листопада 2022 року
справа № 2-1396/12
Чернівецькийапеляційний суд оскарженою постановою від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнив, заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 20 лютого 2013 року скасував й ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову, з тих підстав, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ТОВ «Кредитні ініціативи», яке не було залучено до участі в справі в якості правонаступника ПАТ «Промінвестбанк».
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року скасував, а справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Не можу погодитись з таким рішенням колегії суддів з наступних міркувань.
Апеляційний суд установив, що до ухвалення рішення у справі, 17 грудня 2012 року, ПАТ «Промінвестбанк» відступило своє право вимоги за спірними договорами новому кредитору ТОВ «Кредитні ініціативи».
Отже, судом було розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення позову до неналежного відповідача, чим очевидно було вирішено про права та обов`язки ТОВ «Кредитні ініціативи», припинено зобов`язання у правовідносинах де товариство є кредитором.
Вважаю апеляційний суд дійшов правильних висновків, що оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» не було залучено до участі в справі, рішенням суду першої інстанції порушені його права та обов`язки, що є підставою для скасування рішення суду на підставі пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову внаслідок неналежного складу сторін.
Не погодившись з висновками апеляційного суду колегія суддів Верхового Суду вказала, що апеляційна скарга подана особою, яка є правонаступником сторони в справі, питання щодо процесуального правонаступництва сторони в справі апеляційний суд не вирішив, тому дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову з підстав неналежного складу сторін.
По суті Верховний Суд допустив, що незалежно від того, що в суді першої інстанції справа була розглянута та ухвалено рішення про задоволення позову без участі належного відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи», цей недолік може бути усунений шляхом заміни в суді апеляційної інстанції неналежного відповідача на належного - правонаступника.
Разом з тим правонаступництво відбулось до ухвалення рішення судом першої інстанції, де і мала б відбутись заміна правонаступника, в іншому випадку рішення ухвалене з неналежним відповідачем є незаконним.
Заміна відповідача на стадії апеляційного перегляду рішення суду на належного, особу яка не брала участі у справі в суді першої інстанції та подала апеляційну скаргу, очевидно порушує права цієї особи та суперечить закону.
Так, завданням цивільного судочинства, відповідно до статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Апеляційні суди відповідно до частини першої статті 24 ЦПК України здійснюють лише перегляд судових рішень місцевих судів в порядку, який має низку відмінностей від вирішення справ місцевим судом.
Зокрема, перегляд рішень місцевих судів здійснюється апеляційним судом лише в порядку спрощеного провадження, в апеляційному суді не можуть бути залучені співвідповідачі, пред`явлений зустрічний позов, обмежений порядок подачі доказів, заяви про застосування строку позовної давності тощо.
Тобто відповідач позбавляється права скористатись всіма правами, які він мав би при його участі у вирішенні справи у суді першої інстанції, що суперечить не тільки статті 4 ЦПК України, відповідно до якої жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку, а й статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом встановленим законом, яким, відповідно до національного законодавства, є саме місцевий суд.
Крім того, розгляд справи по суті позовних вимог в апеляційному суді за участю правонаступника відповідача, який не брав, але мав брати участь у вирішенні справи в місцевому суді, покладе на нього можливі негативні наслідки в силу вимог закону.
Так, частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Тобто, закон визначає, що в разі вибуття учасника справи з тих чи інших підстав, суд залучає саме на цій стадії судового процесу правонаступника, незалежно від того на якій стадії справа розглядається.
Цьому підтвердженням є і положення частини другої статті 55 ЦПК України, відповідно до якого усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
За цих фактичних обставин наслідком заміни в апеляційному суді неналежного відповідача ПАТ «Промінвестбанк» належним - ТОВ «Кредитні ініціативи», також буде його безпідставне обтяження всіма негативними наслідками дій (бездіяльності) неналежного відповідача допущені ним при вирішенні справи в місцевому суді.
Матеріали справи свідчать, що представник неналежного відповідача ПАТ «Промінвестбанк» участі в судовому засіданні не приймав, заперечень та доказів на їх обґрунтування не подавав, суд ухвалив заочне рішення.
В такому разі, ПАТ «Промінвестбанк» та його правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи» мають право не на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, а на перегляд заочного рішення, тому розгляд апеляційним судом апеляційної скарги із вирішенням позовних вимог по суті із залученням правонаступника відповідача суперечитиме процесуальному закону також і з цих підстав.
Враховуючи наведене можливо дійти висновку, що незалежно від того, що у цій справі ТОВ «Кредитні ініціативи» є одночасно правонаступником відповідача та особою, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права, визначальним та таким, що забезпечить право на справедливий суд у повному обсязі, є її статус саме як особи яка не брала участі у справі, а правильним правовим наслідком вирішення справи без її участі буде скасування апеляційним судом рішення місцевого суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову внаслідок неналежного складу сторін, що правильно ухвалив апеляційний суд.
Оскільки апеляційний суд позбавлений права скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, скасування ухвалених у справі судових рішень касаційним судом із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції також забезпечило б реалізацію прав належного відповідача на справедливий розгляд та вирішення справи судом встановленим законом.
Суддя А. Ю. Зайцев