Ухвала

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 443/250/21

провадження № 61-11586ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом.

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі експертизи.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня

2022 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення експертизи задоволено.

Призначено у справі судову фізико-хімічну експертизу для встановлення давності нанесення рукописного тексту у розписках, складених між

ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про отримання позики

від 23 березня 2007 та між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1

від 23 березня 2009 року про повернення коштів.

Для вирішення експерту поставлено наступні запитання:

Яка давність нанесення (виконання) рукописного тексту та підпису ОСОБА_1 на розписці про отримання коштів від 23 березня

2007 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/250/21

(т. 2, а. с. 3), та чи відповідає час нанесення рукописного тексту та підпису ОСОБА_1 на розписці про отримання коштів від 23 березня

2007 року даті створення документу, а саме 23 березня 2007 року?

Яка давність нанесення (виконання) рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 на розписці про повернення коштів від 23 березня 2009 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/250/21 (т. 2, а. с. 2), та чи відповідає час нанесення рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 на розписці про отримання коштів від 23 березня 2009 року даті створення документу, а саме 23 березня 2009 року?

Якщо ні, то в який період були виконані вказані документи в цілому?

Проведення почеркознавчої експертизи доручено кваліфікованому судовому експерту Київському експертно-дослідному центру м. Київ,

провулок Рильський 10, офіс 14, , ,

е-mail: .

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на позивача - ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня

2022 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, в якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі, зазначена у пунктах 12 та 14 частини першої статті 353 ЦПК України, після перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович