overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/777/21

провадження № 22-ц/4809/1132/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О.І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач Селянське (фермерське) господарство «Ігнатенко Ніна Олексіївна»,

відповідачі Маловисківська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

треті особи Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна прокуратура,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року у складі судді Березія Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі за апеляційними скаргами адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року, який було відкладено на 12 годину 30 хвилин 13 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа № 147/1170/22
Провадження № 2-н/147/168/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Колос" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Колос" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 362402,38 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ободівського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Колос" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Провадження № 2/484/1352/22
Справа № 484/4628/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачкою до позову не додано доказів зареєстрованого місця проживання відповідача на території України.

Так, відповідно до відповіді Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.12.2022 № 5455/03-01-26, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базах Первомайської ОТГ Миколаївської області відсутні. Водночас, позивачка додає до позову ксерокопію паспорту відповідача, який є громадянином Російської Федерації та довідку про склад сім`ї № 11 від 07.10.2022, видану ОСББ "Центр" іншій особі - ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 і по теперішній час, проте не додає доказів того, що відповідач має право на постійне проживання в Україні (посвідка на постійне проживання).

В той же час, розгляд справ за участю іноземних осіб проводиться з особливостями, визначеними ЦПК України, міжнародними договорами та Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах. Проте, дія вказаної Конвенції зупинена, відповідно до Закону України "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року" від 1 грудня 2022 року № 2783-IX, який набрав чинності - 23.12.2022.

За даних обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі, а позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачку слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/6489/22
Номер провадження 2-н/676/847/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 728/1207/22
номер провадження 2/728/348/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з ухвалою судді від 22.09.2022 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України; підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 08.12.2022 о 09:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.
Встановити Відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання Відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/359/935/2022
«01» вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івковій Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 , 1618,75 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст.67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1618,75 грн. (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 75 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп. ).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 536/248/22
Провадження № 2/536/373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки і піклування Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 21 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки і піклування Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ? Орган опіки і піклування Кременчуцької міської ради, , місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 461/5770/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів з підстав, викладених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29.11.2022 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 274/5477/22 Провадження № 2/0274/1421/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01.12.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодаця,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодаця та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 о 09 год 30 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 145/1210/22
Провадження №2-н/145/131/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15.11.22 смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 476/131/22
Провадження № 2/476/96/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2022 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код 41717584) суму боргу за кредитним договором «242898-М» від 08.04.2021 року в сумі 11358 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код 41717584) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.12.2022 року.

Суддя Н.В. Чернякова