overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4362/22
провадження 2-др/462/25/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши заяву представника позивача Дзундзи Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1 від 02 березня 2021 року в розмірі 13 310,76 гривень на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 481 гривень та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 гривень.

24 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

29 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача Дзундзи Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/954/21
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить продовжити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивача телефоном повідомив, що просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю уточнити позовні вимоги, представник відповідача просить розглядати справу без його участі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 14 годину 10 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
УХВАЛА

"01" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду станом на 01.09.2021 року в розмірі 88426,44 грн., 3% річних в розмірі 1877,71 грн., інфляційних витрат в розмірі 3891,33 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/940/22 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надану правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 938/672/21
Провадження № 22-ц/4808/989/22
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поклітар Ганни Олександрівни на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Джусом Р.В. 04 липня 2022 року про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Поклітар Ганни Олександрівни залишити без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 495/2950/22
№ провадження 2/495/1593/2022
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/2950/22,

особисто позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Київської області Буракова Олександра Ігорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

представника відповідача ПАТ банк "Південний" - Кувшинової В.П.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Київської області Буракова Олександра Ігорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 872, вчинений 19 травня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства банк «Південний» заборгованості у розмірі 8615, 12 доларів США та 2 689, 65 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», код: 20953647, що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Київської області Буракова Олександра Ігорівна, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 27, нежил. приміщ. 524.

Повний текст рішення буде складений 16 грудня 2022 року.

Суддя:
"13" грудня 2022 р. Справа № 363/3318/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

20.10.2022 р. представником ОСОБА_1 адвокатом Самойленко П.М. на виконання ухвали суду від 17.10.2022 року подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, 08.11.2022 року подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції з повісткою про виклик.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 206/3627/22
Провадження № 2-о/206/423/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах встановлених ч.2 ст. 317 ЦПК України строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 21 листопада 2022 року на 13:00 годину в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 145/1059/22
Провадження № 22-ц/801/2114/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 рокуСправа № 145/1059/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридич-не значення, а саме належності осіб до національності поляків, за апеляційною скаргою начальника Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегі-онального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник заінтересованої особи начальник Тиврівського відділу дер-жавної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької об-ласті Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмель-ницький ) Мамчур М. О. оскаржує в апеляційному порядку рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року у ви-щезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18 лис-топада 2022 року недоліку скарги і сплати у дохід держави судового збору у встановленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати заявниці строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 352, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме на-лежності осіб до національності поляків, за апеляційною скаргою начальника Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницько-му районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управ-ління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Мамчур Мар`яни Олександрів-ни на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року.

Надіслати заявниці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги, роз`яснивши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами заінтересований особі у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Провадження № 2/127/3451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені, а також екземпляри для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/1732/22
Провадження № 2/946/2324/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус