Справа №705/1395/21
2/705/582/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судуцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості та інфляційних втрат за кредитним договором № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за період з 31.01.2012 по 02.12.2020 в сумі 45 016 грн. 31 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 01.12.2017 по 01.12.2020 за кредитним договором № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007 у розмірі 9 945 грн 22 коп.; стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007, згідно з умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 202000,00 грн, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 16,00% річних, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Перед укладенням та підписанням договору позичальник 04.07.2007 звернувся до банку із заявою-анкетою, де в графі № 1 «відомості про кредит» власноручно зазначив відповідну суму кредиту, яку має намір отримати та обрав валюту гривня. Своїм підписом під відповідним документом позичальник засвідчив, що з умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта, ознайомлений. Згідно з випискою по рахунку банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав кредит у визначеній в договорі сумі.

Однак всупереч вимогам п. 5.1. кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом.

12.06.2009 між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції в додатку № 1.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди сторони погодили, що з 12.06.2009 погашення заборгованості здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором.

Всупереч вимогам п. 5.1 кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами позивач звернувся до суду про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2012, яке 03.03.2012 набрало законної сили, позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007 у розмірі 229690,20 грн.

Позивач зазначає, що з дати ухвалення вказаного рішення суду заборгованість за кредитним договором не погашена. На пропозицію банку, надіслану відповідачу 30.12.2020, щодо добровільного врегулювання заборгованості ОСОБА_1 не відреагував.

Посилаючись на положення ст.ст. 526, 530, 611, 625, ч.1 ст. 612 ЦК України та висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) та від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18 (провадження №12-302гс18) правові позиції, позивач зазначає, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору та не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 УК України, за весь час прострочення.

На підтвердження пред`явлених сум боргу позивач посилається на проведені ним розрахунки заборгованості за період 3-х календарних років, а саме з 01.12.2017 по 01.12.2020, відповідно до яких розмір 3% річних становить 9 945 грн 22 коп., а розмір інфляційних втрат, визначений за період з 31.01.2012 по 02.12.2020, складає 45 016 грн 31 коп.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Дьоміна Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, 25.04.2022 надіслала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідно до рекомендованого повідомлення, яке отримав особисто 05.04.2022, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен БанкАваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 202000,00 грн, строком до 04.07.2022, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановлені кредитним договором.

Судом також встановлено, що АТ «Райфайзен Банк Аваль» звертався до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, ухвалення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2012 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007, який проведений за період з 01.12.2017 по 01.12.2020, розмір 3% річних становить 9 945 грн 22 коп., а розмір інфляційних втрат, визначений за період з 31.01.2012 по 02.12.2020, становить 45 016 грн 31 коп.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК України); зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України); смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України); смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК України); ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України).

Вказаний перелік підстав для припинення зобов`язання є вичерпним і до нього не відноситься такої підстави, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, відтак захист порушеного права позивача підлягає захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання за період з 31.01.2012 по 02.12.2020 в сумі 45 016 грн 31 коп. та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 01.12.2017 по 01.12.2020 за кредитним договором № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007 у розмірі 9 945 грн 22 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.141, 258, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за період з 31.01.2012 по 02.12.2020 в сумі 45 016 (сорок п`ять тисяч шістнадцять) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 01.12.2017 по 01.12.2020 за кредитним договором 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007 у розмірі 9 945 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Єщенко