Справа № 744/66/22
Провадження № 2/744/62/2022
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

За відомостями позовної заяви, пред`явленої позивачем, ОСОБА_1 , до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», сторона позивача прагне розірвати договір оренди землі №10 від 01 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 жовтня 2017 року за № 22799916.

До суду надійшло письмове клопотання відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД» (за підписом директора Пилипенка Ю. М.), про передачу справи на розгляд іншого суду. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно із ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсним результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна божника або відшкодування його вартості відповідно: спори про стягнення заробітної плати, спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Так, щодо ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» Господарським судом Чернігівської області порушено справу № 927/135/21 про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном, що підтверджується ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року та оголошенням № 66005 на сайті Касаційного господарського суду від 25 лютого 2021, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року. Таким чином, на думку відповідача, дана справа має вирішуватися виключно в межах справи про банкрутство №927/135/21 Господарським судом Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, представник позивача подав письмові відомості про розгляд справи за відсутності його та позивача, а також письмову заяву за змістом якої сторона позивача заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні зазначеного вище клопотання відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Отже, оскільки у спорі між сторонами у даній справі за суб`єктним складом однією із сторін є фізична особа позивач ОСОБА_1 , то ця справа не може бути розглянута у порядку господарського судочинства.

Приведені вище доводи відповідача із посиланням на вимоги Кодексу України з процедур банкрутства не дають суду підстав для протилежного приведеному висновку, позаяк ч. 2 ст. 7 цього Кодексу вказує на ознаки господарської юрисдикції лише справ щодо спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів, але ж предметом спору в справі за позовом ОСОБА_2 не є визнання недійним правочину, а його розірвання, що з юридичної точки зору аніяким чином ототожнити не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», про передачу справи на розгляд іншого суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип