справа № 208/8712/21
№ провадження 2/208/850/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.12.2005 року Публічне акціонерне товариство КБ «НАДРА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 8/2005/840-К/524-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8264,00 доларів США з виплатою процентної ставки 10 % річних, строком до 20.10.2011 року, для придбання легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 2110, 2005 року випуску.

У пункті 3.5 договору зазначено, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору. У зв`язку з чим станом на 16.01.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 31 399,57 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становило 250 876,29 грн., у тому числі 4 888,86 доларів США, що еквівалентно 39 061,01 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 516,23 доларів США, що еквівалентно 12 114,37 грн. - заборгованість за процентами; 1 026,05 доларів США, що еквівалентно 8 197,94 грн. - заборгованість по комісії; 826,40 доларів США, що еквівалентно 6 602,77 грн. - штрафи; 23 142,03 доларів США, що еквівалентно 184900,20 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2005 року Публічне акціонерне товариство КБ «НАДРА» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 8/2005/840-К/524-А , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8264,00 доларів США з виплатою процентної ставки 10 % річних, строком до 20.10.2011 року, для придбання легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 2110, 2005 року випуску.

У пункті 3.5 договору зазначено, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2012 року у цивільній справі № 409/6147/12 позов Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2005/840-К/524-А від 22 грудня 2005 року в сумі 250 876 грн. 29 коп., та сплачений судовий збір в сумі 2 508 грн. 76 коп., а всього: 253 385 грн. 05 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.04.2013 року(а.с.9-10).

Разом з тим, 04.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим № 147, відповідно до якого TOB «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору № GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року.

Серед інших прав, згаданим вище договором передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до TOB «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за Кредитним договором № 8/2005/840-К/524-А від 22 грудня 2005 року, що було укладено з ОСОБА_1 .

Доказом оплати за Договором № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року є платіжне доручення № 419 від 24.02.2020 року на суму 1 905 974,50 грн. Дана сума була перерахована на виконання п.4. вказаного Договору та на підставі протоколу № UA-ЕА-2020-01-14-000013-Ь електронного аукціону від 05.02.2020 року, переможцем якого стало TOB «ФК «ОМЕГА Фактор».Таким чином, TOB «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 . На даний час рішення суду на суму 253 385 грн. 05 коп. не виконано.

Згідно п. 2 Договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року за цим Договором TOB «ФК «ОМЕГА Фактор» набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками (позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів) зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язання, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації такого майна. Розмір прав вимоги станом на 04.03.2020 року, що переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними де г творами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, що існують на момент відступлення Права вимоги.

Згідно Додатку № 1 до Договору № GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року заборгованість за Кредитним договором № 8/2005/840-К/524-А від 22 грудня 2005 року станом на 04.03.2020 року склала 13 807,11 доларів США, що еквівалентно в національній валюті станом на 04.03.2020 року - 344 329,99 грн., в тому числі: сума заборгованості за основним зобов`язанням: 4 888,86 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 121 921,32 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами: 5 548,04 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 138 360,35 грн.; сума заборгованості за комісіями: 3 370,21 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 84 048,32 грн.

Як вбачається, з моменту ухвалення рішення суду (27.11.2012 р.) до моменту відступлення прав вимоги (на 04.03.2020 р.) заборгованість за Кредитним договором не погашена, а навпаки збільшилася.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у справі № 409/6147/12 задоволено заяву TOB «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну стягувана та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів(а.с.11).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2021 року скасовано вищезазначену ухвалу суду 1 інстанції в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів(а.с.12-15).

Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено повідомлення від 30.08.2021 року про повернення виконавчих документів стягувану без прийняття до виконання(а.с.16)

Таким чином, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2012 року у цивільній справі № 409/6147/12 на суму 253 385 грн. 05 коп. залишається невиконаним, тому просить стягнути три відсотки та інфляційні витрати на суму боргу за кредитним договором № 8/2005/840-К/524-А від 22.12.2005 р. в розмірі 75 170,85 грн.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підстави та порядок та правова природа нарахування 3% річних визначені у Правовій позиції Верховного Суду України від 26 квітня 2017 р по справі №3-1522гс16, в якій зазначено: формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень ст. ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Адже інфляційні та річні не є додатковими вимогами в розумінні ст.266 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року в справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення зобов`язання може полягати, як у вчиненні дії, тобто виконання зобов`язання не в повному обсязі або з порушенням строків, або неналежним чином, так і бездіяльності, яка полягає у невиконанні зобов`язання.

Відповідно до розрахунку інфляційні втрати TOB «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 07.10.2018 року по 07.10.2021 року, становлять 75 170,85 грн., з яких 22 825,48 грн. - три відсотки річних за користування грошовими коштами та 52 345, 37 грн. - інфляційні витрати.

Суд приймає даний розрахунок та вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» , адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова,3-508:

-22 825 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 48 коп. - три відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 07.10.2018 по 07.10.2021 р.;

-52 345 (п`ятдесят дві тисячі триста сорок п`ять) грн. 37 коп.- інфляційні витрати;

-2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору;

Усього: 77 440 сімдесят сім тисяч чотириста сорок ) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.