Справа № 456/2606/22
Провадження № 2/456/986/2022
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 2014 року позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . На підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2018 шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідач ОСОБА_2 залишив сім`ю ще до розірвання шлюбу і більше не цікавиться ні дитиною, ні позивачем. Дочка ОСОБА_4 залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не проявляє щодо дочки батьківської турботи, не піклується про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах ВП 63516645 від 19.07.2022, виданим Стрийським ВДВС у Стрийському районі ЗМУ МЮ (м. Львів), заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 30000 грн. Крім того, дитина займається у студії танців та акробатики «Голден Денс», на що позивачка витрачає значні кошти, однак відповідач участі в додаткових витратах на дитину також не бере. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною і не бачиться, не виявляє до неї жодного інтересу. Участь у вихованні дитини бере тільки позивачка.Таке ставлення відповідача до дочки є свідченням його байдужості до подальшої долі останньої, який свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Відповідач свідомо не виконує тих обов`язків, до яких його зобов`язує закон, ухиляється від їх виконання. Тому, 19 липня 2022 року позивач звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач як батько дочки ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, оскільки не цікавить її життям та здоров`ям, не бере участі в її вихованні, не підтримує з дочкою родинних зв`язків, не проявляє батьківського піклування, турботи та не проявляє жодного інтересу, а тому позивач звернулася з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи служби у справах дітейвиконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Скрицька Н.Б. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задоволити.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області розірвано.

Від вказаного шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 08.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2020 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості по аліментах, виданого 19.07.2022 року старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів) Дидик Н.І. вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 19.07.2022 року становить 30000 грн.

З довідок про тимчасове проживання від 14.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово зареєстровані по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

З медичної довідки виданої приватним закладом охорони здоров`я «Оптіма» 12.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована у реєстратурі сімейного лікаря починаючи з 26.10.2021 з матір`ю, на диспансерному обліку не перебуває, ліків не приймає. Стан здоров`я - добрий.

З характеристики учня ОСОБА_7 виданої загальноосвітньою школою №2 ім.Маркіяна Шашкевича, початкова школа №17 м.Перемишль 30.06.2022 року вбачається, що мама ОСОБА_8 , дуже дбає про свою доньку (7р.). У 2021/2022 навчальному році дівчинка відвідувала дошкільне відділення початкової школи № 17 у м. Перемишль і пройшла річні дошкільні підготовчі курси. ОСОБА_9 була завжди доглянута, чиста, акуратно вдягнена. Завжди мала з собою другий сніданок. До «нульового» класу її завжди проводжала мама чи тітка. ОСОБА_10 постійно контактувала з вчителем у справах, які були пов`язані з донькою. Виконувала вказівки вчителя. Благополуччя дитини було у неї на першому місці. Протягом цілого навчального року ОСОБА_11 не було жодного контакту з батьком дівчинки - прямого чи телефонного.

Згідно довідки виданої студією танців « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 займається у студії танців та акробатики «Голден Денс» двічі на тиждень.

З довідки про роботу вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТзОВ «Лео Кераміка» на посаді офісний працівник. Працевлаштована на період починаючи з 28.03.2022 по 28.02.2025 та на заробітну плату не накладено адміністративних та судових стягнень.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №317 від 04.08.2022 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Із висновку вбачається, що ОСОБА_2 зовсім не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям та здоров`ям, не телефонує і не намагається спілкуватися з дочкою, не допомагає фінансово. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, однак подав заяву про розгляд даного питання без його участі, а також повідомив письмово про згоду на позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_11 , що свідчить про байдуже ставлення батька до долі дитини, а тому виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться її життям, не виявляє бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні, не провідує, не цікавиться здоров`ям, успіхами, морально та матеріально не підтримує.

Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи те, що відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи позицію виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів дитини позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас