Справа № 372/3484/16-ц
ухвала

Іменем України

06 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у справі 372/3484/16 провадження № 2-254/17. Заява обґрунтовується тим, що постановою Верховного суду від 26.02.2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року залишено без змін, якими вирішено визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяни Олексіївни №391562 від 14.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок А з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 . Та визнано недійсним рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяни Олексіївни №403515 від 15.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,5184 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:040:0043, за ОСОБА_1 .

29 грудня 2021 року між ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» був укладений Договір факторингу № 42 від 13.09.2010 року відповідно до умов якого право вимоги АТ АКБ «Львів», що виникають із рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2017 року у справі № 372/3484/16ц перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», оскільки він є правонаступником ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів». Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву та замінити стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання та просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2017 року позовні вимоги задоволенні та: визнано недійсним рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального кругу Ариванюк Т.О. №391562 від 14.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок А з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ; визнано недійсним рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального кругу Ариванюк Т.О. № 403515 від 15.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,5184 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : 223155400:03:040:0043, за ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.02.2021 року залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2017 року та постанова Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року. Станом на час розгляду цієї заяви рішення суду у цій справі набрало законної сили.

29 грудня 2021 року між ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» був укладений Договір факторингу відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі що виникають із рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2017 року

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача за виконавчим листом, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місце знаходження: вул. Артема, 37-41, м. Київ, 01001) у справі 372/3484/16 провадження № 2-254/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про визнання недійсними рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: