Справа № 442/824/22
Провадження № 6/442/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву представника компанії MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди Владислава Євгеновича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Представник компанії MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11 листопада 1994 року було укладено контракт між фірмою «Монтмонтажа-Інженірінг TOB» та ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» (в подальшому «Боржник») на будівництво Дрогобицького нафтопереробного заводу. За наслідками виконання зазначеного вище контракту перед фірмою «Монтмонтажа-Інженірінг TOB» виникла заборгованість ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина».

26.04.2002 року фірма «Монтмонтажа-Інженірінг TOB» звернулась до арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати щодо стягнення зазначеного вище боргу.

15 вересня 2004 року арбітражним центром Австрійської федеральної економічної палати було прийнято арбітражне рішення у справі №2-2465-2006, відповідно до якого з ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» було стягнено на користь фірми «Монтмонтажа-Інженірінг TOB» 3392447 доларів США, а також 258 391 євро 75 євро центів понесених витрат.

28 листопада 2006 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив ухвалу, якою надав дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року.

06 липня 2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №2-2465/2006 та відкрито виконавче провадження Департаментом державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України (в подальшому ВПВР ДВС МЮ України).

15.04.2013 між юридичною особою за законодавством Республіки Хорватія MONMONTAZA - INZENJERING d.o.o. ("Монтмонтажа-Інженерінг TOB") та MONMONTAZA d.d. (ідентифікаційний код: 1) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до MONMONTAZA d.d. перейшли всі права вимоги до відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс Галичина" (ідентифікаційний код: 00152388), які виникли, зокрема, на підставі:

- Контракту на будівництво і монтаж, укладеного між ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» та фірма «Монтмонтажа-Інженірінг TOB» від 11.11.1994 року;

- арбітражного рішення Міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палата від 15.09.2004 року у справі №SCH-4823;

- ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2005 року по справі №2-5/2005 р.

- ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2006 року по справі №2-2465/2006.;

- Меморандуму від 02.10.2008 року, укладеного між ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» та фірма «Монтмонтажа-Інженірінг TOB».

В свою чергу, 26.08.2016 року ВПВР ДВС МЮ України помилково повернув оригінал виконавчого листа №2-2465/2006 від 06.07.2007 року у зв`язку з несплатою витрат на проведення оцінки арештованого майна ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина», що і призвело в подальшому до його втрати, оскільки лист було направлено на невірну адресу стягувача - фірми «Монтмонтажа-Інженірінг TOB».

У зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа №2-2465/2006 «Монтмонтажа-Інженірінг TOB», як стягувач та MONMONTAZA d.d., як його правонаступник разом звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Так, 11.07.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було постановлено ухвалу про видачу «Монтмонтажа-Інженірінг TOB» дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року.

20.09.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром Вячеславовичем на підставі дублікату виконавчого листа було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 57259018.

01.10.2018 року між Юридичними особами, створеними за законодавством республіки Хорватії MONMONTAZA d.d. та MONTMONTAZA -Energetika d.O.о. було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до MONTMONTAZA -Energetika d.o.o. перейшли всі права вимоги до ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина.

07.05.2019 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/1841/19 було замінено стягувача у виконавчому провадженні юридичну особу Республіки Хорватія MONMONTAZA - INZENJER1NG d.o.o. його правонаступником - юридичною особою за законодавством Республіки Хорватія MONMONTAZA - Energetika d.o.o..

Однак, в подальшому, дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року було визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з процесуальними помилками суду щодо його видачі.

В свою чергу, 16.09.2021 року Компанія MONMONTAZA - Energetika d.o.o. звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою, однак, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 року у справі № 442/7343/21 було відмовлено у задоволенні заяви Компанії MONMONTAZA - Energetika d.o.o. у зв`язку з тим, що на момент розгляду даної справи дублікат виконавчого листа був витребуваний судом та знаходився в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Відтак, у зв`язку з наведеним вище, Компанія MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. вважає за необхідне звернутись до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Зазначене підтверджує той факт, що оригінал Виконавчого листа до стягувача не повертався, що свідчить про його втрату, адже зазначений документ відсутній також і в органах державної виконавчої служби.

Звертає увагу суду, що станом на момент відкриття виконавчого провадження строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не був пропущений, оскільки, крайнім терміном пред`явлення виконавчого листа до виконання є саме 28.08.2019 року, а виконавчий лист у даному випадку був пред`явлений до виконання - 20.09.2018 року.

Однак, в подальшому, ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В рамках затяжного розгляду справи №442/2826/20 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом було постановлено ухвалу про повернення виконавчого документу без виконання.

У зв`язку і цим, виконавче провадження було закрито, а дублікат виконавчого листа направлено до матеріалів справи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а відтак, стягувач був обмежений у можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у новому виконавчому провадженні та позбавлений можливості отримати новий дублікат.

Крім того, у зв`язку із затяжним розглядом (протягом більше, як півтора роки) справи №442/2826/20 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, настав юридичний факт пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа №2-2465/2006 до виконання, оскільки рішення у справі було прийнято лише 25.01.2022 року.

25.03.2022 від представника ПАТ «НПК-Галичина» надійшло заперечення на заяву. Вказує, що 11.07.2018р. ухвалою, винесеною у справі №442/3755/18 - задоволено заяву представника «Монтмонтажа-Інженірінг TOB» про видачу дубліката виконавчого листа: постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року.

В подальшому, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2022р. у справі №442/2826/20 виконавчий документ, виданий 08.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021р. у справі №442/7343/21 (провадження №6/442/149/2021) в задоволенні заяви Компанії MONTMONTAZA - Energetika d.о.о. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року відмовлено.

Враховуючи викладене, вважають, що відсутні пістави для видачу дублікату виконавчого документа, оскільки виконавчий документ не втрачено, а визнано таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник Компанії MONTMONTAZA - Energetika d.о.о. заяву підтримав, просив її задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник ПАТ «НПК-Галичина» заперечив проти задоволення заяви. Вважає, що підстав для її задоволення немає.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа:

Відповідно до положень п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, за змістом згаданої норми діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Саме такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

На думку суду, заявником, всупереч вимогам ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, не лише не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а й відсутній факт втрати такого виконавчого листа, оскільки як зазначено в постанові головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції Медведєв О.В. від 11.06.2020 року про закінчення виконавчого провадження, відповідно до пункту 10 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Однак, жодних доказів наявності чи відсутності вказаного виконавчого листа суду не надано.

Таким чином представник компанії MONTMONTAZA - Energetika d.o.o звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у своїй заяві не надав суду жодного належного та достатнього доказу, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Посилання заявника про відсутність оригіналу виконавчого документу у стягувача, за відсутності інших доказів, не може свідчити про втрату виконавчого листа та не може бути єдиною підставою для задоволення заяви, а відтак підстав для видачі дублікату виконавчого листа судом не встановлено.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, представник компанії MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. неодноразово звертався до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа і востаннє: 09.12.2021 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021р. йому було відмовлено у видачі такого (справа №442/7343/21 провадження №6/442/149/2021).

Оскільки суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа, то відповідно і немає підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Компанії MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2465-2006 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення міжнародного арбітражного центру Австрійської федеральної економічної палати від 15 вересня 2004 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника компанії MONTMONTAZA-Energetika d.o.o. адвоката Скирди Владислава Євгеновича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П. Хомик