Справа №155/1243/22
Провадження №2/155/490/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27.12.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 06 грудня 2022 звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10 червня 2021 року за №128199 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Остапенком Є.М., видано виконавчий напис, яким стягнуто з нього заборгованість у розмірі 28595,00 гривень за кредитом №974683 від 15 червня 2019 року в користь ТзОВ «ФК Еліт-Фінанс». На даний час виконавчий напис перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Вказує, що нотаріус не мав права видавати виконавчий напис через спірний кредитний договір, який не посвідчувався в нотаріальному порядку, порушена процедура нотаріального процесу (письмова вимога про сплату боргу позивачу не направлялась. Також, з відповідачем позивач жодних фінансових відносин не мав.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить виконавчий напис від 10 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №128199, вчинений у місті Київ приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеному позовного провадження і призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., від 10 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №128199 про стягнення з ОСОБА_1 , в користь ТзОВ «ФК Еліт-Фінанс» заборгованості за кредитом в розмірі 28595,00 гривень.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року зобов`язано: ТзОВ ФК «Еліт-Фінанс» надати докази щодо наявності фінансово-господарських відносин з ОСОБА_1 (в тому числі докази правонаступництва), також, розрахунок заборгованості із зазначенням суми заборгованості із зазначенням суми заборгованості та строків її виникненням дати таких сплат. Водночас приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, надати завірену копію матеріалів нотаріальної справи, яка послужила підставою для видачі виконавчого напису від 10 червня 2021 року №128199 в користь ТзОВ ФК «Еліт-Фінанс», а також саму завірену копію самого виконавчого напису.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти поставлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомив. Клопотання, заяви та відзив на адресу суду не надходили.

Треті особи також про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. Заяв, клопотань та пояснень на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 280 ЦПК України, закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., було вчинено виконавчий напис серії НРЕ №590702, що зареєстрований в реєстрі за №128199, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «ФК Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №974683 від 15 червня 2019 року, в розмірі 28595,00 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 7500,00 гривень, заборгованість за відсотками та комісією 4050,00 гривень, заборгованість за штрафними санкціями 16995,00 гривень, плата за вчинення виконавчого напису 50 гривень. (а.с.17).

Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем, 08 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67414987, на підставі виконавчого напису №128199 від 10 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (а.с.14).

За приписами ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 р. №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Положення ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, існування заборгованості за кредитним договором оспорюється позивачем та матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів безспірності заборгованості.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису від 10 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №128199, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 , в користь ТзОВ «ФК Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №974683 від 15 червня 2019 року, у розмірі 28595 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 7500,00 гривень, заборгованість за відсотками та комісією 4050,00 гривень, заборгованість за штрафними санкціями 16995,00 гривень, плата за вчинення виконавчого напису 50 гривень, такого, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 992,40 гривень судового збору за подання позовної заяви та 496,20 гривень судового збору, понесеного у зв`язку зі зверненням до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №128199, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ФК Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №974683 від 15 червня 2019 року, у розмірі 28595 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 7500,00 гривень, заборгованість за відсотками та комісією 4050,00 гривень, заборгованість за штрафними санкціями 16995,00 гривень, плата за вчинення виконавчого напису 50 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами у справі є:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ).

Відповідач: ТзОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, площа Соломянська, 2, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, адреса: місто Луцьк, вулиця Прогресу, 7, Волинська область.

Дата складання повного тексту заочного рішення 27 грудня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана