1Справа № 334/3617/21 2/335/370/2022
УХВАЛА
22 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
09.12.2022 року на адресу суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи № 334/3617/21 без виконання ухвали про призначення експертизи. У повідомленні в.о. завідуючої Запорізького відділення Майстренко О.І. зазначено, що Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України це державна експертна установа, що розташована у м. Дніпро, яка не має свого відділення у м. Запоріжжі, а за адресою, що наведена в ухвалі суду від 29.11.2022 року про призначення експертизи розташоване Запорізьке відділення іншої державної експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 року, поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2). сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Встановлено, що відомості про причини виникнення дорожньо-транспортної пригоди мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в автотехнічній галузі. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які поставив відповідача-2 ОСОБА_2 в поданому ним клопотанні від 30.11.2021 року.
ДТП, за участі належних сторонам колісних транспортних засобів, відбулась 26.06.2020 року о 09 год. 20 хв., на 335 км. + 460 км. а/д Харків-Сімферополь. Відповідач ОСОБА_2 вважає, що саме винні дії ОСОБА_1 призвели до зіткнення і настання дорожньо-транспортної пригоди, і, відповідно, шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.
Керуючись п. 1 ч. 1,ч. 2 ст. 258, ч. 4 - ч. 5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_2 адвоката Тихомирової Марії Олегівни про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:
1. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР стосовно виконання вимог дорожнього знаку 5.17.2 на 334 кілометрі траси Харків-Сімферополь М-18, станом на 26.06.2020 року?
3. Чи є швидкість руху автомобіля Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 такою, що відповідала вимогам пункту 12.1. ПДР щодо безпечності швидкості руху, врахування дорожньої обстановки, і змоги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи.
Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.О. Макаров