ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

з участю: стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що 16.11.2022 року судовим наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області було стягнено з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку, щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 11.10.2022 року, та до досягнення донькою повноліття.

Заявник зазначає, що у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 зазначені обставини які не відповідають дійсності, оскільки донька ОСОБА_3 фактично проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. Тому, заявник звернувся до суду з вказаною заявою, і просить суд визнати судовий наказ Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року було призначено судове засідання з розгляду вищевказаної заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Стягувач в судовому засіданні заперечувала проти заяви. Суду пояснила, що на даний час донька проживає разом з батьком.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасника судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, вивчивши матеріали заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та заяви про видачу судового наказу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки.

До поданої заяви, стягувачем ОСОБА_1 не було надано жодного доказу на підтвердження обґрунтування заяви. А саме не надано доказів проживання доньки з матір`ю, а також доказів що донька ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні.

На підставі вищевказаної заяви, 16.11.2022 року судовим наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі №381/3093/22 було стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку, щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 11.10.2022 року, та до досягнення донькою повноліття.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказує на те, що вимоги ОСОБА_1 не могли бути задоволені оскільки донька ОСОБА_3 з вересня 2022 року фактично проживає з батьком.

Згідно Довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району №15-03/341 від 01.11.2022 р. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_2 проживав разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В довідці також зазначено, що донька ОСОБА_3 знаходиться у батька з 21.09.2022 року по 20.10.2022, з 26.10.2022 року по 01.11.2022 року(а.с.40).

Окрім того, заявником до матеріалів справи додано Акти обстеження матеріально побутових умов сім`ї, в яких зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_2 проживав разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38, 39).

Стягувач в судовому засіданні не заперечувала, що її донька ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_2 , як і не заперечувала, що на час звернення з заявою про винесення судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки, остання також проживала з батьком.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Таким чином, з огляду на вищевказане, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання судового наказу від 16.11.2022 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі №381/3093/22 таким, що не підлягає виконанню, оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що донька на даний час та на час винесення оскаржуваного судового наказу проживає разом з батьком.

Керуючись ст. 160, 161, 173, 354, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ від 16 листопада 2022 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області, у справі №381/3093/22 (провадження 2-н/381/203/22) за заявою ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2022 р.