Справа №278/972/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 21 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2
на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
в с т а н о в и л а :
Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року заяву адвоката Олени Романюк про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу (правову) допомогу у сумі 10400,00 грн.
Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 24.02.2022 року почалася повномаштабна війна в Україні, а його представник ОСОБА_2 перебував у лавах Збройних Сил України у період з 25.02.2022 року по 25.10.2022 року. Тому строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.
Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2022 року ухвалено додаткове рішення (а.с.212). Дата складення повного судового рішення 16 березня 2022 року (а.с.212 на звороті). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 05.04.2022 року направлено копію додаткового рішення суду для відома (а.с.214), останньому на офіційну електронну адресу. Тобто, відправлення судового рішення здійснено судом в порушення вимог ч.5 ст.272 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з доданих до апеляційної скарги копій витягів із наказів МО України, рядового ОСОБА_2 25.02.2022 року зараховано в списки особового складу частини на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 №2. Солдата ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»- за станом здоров`я, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №260.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року.

Суддя: