overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/189/22
Провадження № 2/545/2282/22
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 16 січня 2023 року о 9 год 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 196/113/22
№ провадження 2/196/377/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просив визнати за ним, як спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , право власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

14 листопада 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити вказаний позов без розгляду, розглянувши вказане питання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
11.11.2022 Справа № 756/9941/22
Унікальний номер 756/9941/22
Провадження номер 2-н/756/247/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 32 360,12 грн та витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, щовидається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи та їх копії, що підтверджують обставини, якимиз аявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано розрахунку заборгованості, а наданий витяг з особового рахунку не є розрахунком заборгованості.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що заборгованість за спожиту електричну енергію з січня 2019 року по жовтень 2022 року становить 32 260,12 грн. Проте, як вбачається з особової картки при відсутності споживання, значення показників лічильника не змінювались, постачальником послуг за лютий по травень 2022 року здійснювалося нарахування заборгованості, проте суд позбавлений можливості встановити обсяг та перевірити нарахування, що недоводить безспірність заявлених вимог.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу, як такий, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 930/2225/22
Провадження № 2/930/878/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 23 грудня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 572/3322/22

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 грудня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3322/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження №2-н/523/866/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Суворовського району м. Одеси.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.163-165, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 708/898/22
Провадження № 2/708/220/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого зареєстрованого 25 січня 2014 року виконавчим комітетом Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

Ухвалою від 22.11.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 217/144/22
Провадження № 2/217/31/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Костянтинівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Очеретинської селищної військової адміністрації у Покровського району Донецької області, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Костянтинівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Очеретинської селищної військової адміністрації у Покровського району Донецької області, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що від прокурора та представників позивачів до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Костянтинівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Очеретинської селищної військової адміністрації у Покровського району Донецької області, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/269/22

Провадження № 22-ц/4815/1132/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення правил добросусідства при користуванні землею, усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтажу котельні, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення правил добросусідства при користуванні землею, усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтажу котельні.

Розгляд справи призначено на 12 годину 45 хвилин 17 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Радивилівському районному суду Рівненської області.

Згідно статті 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд призначеної на 12 годину 45 хвилин 17 листопада 2022 року апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення правил добросусідства при користуванні землею, усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтажу котельні, здійснювати у судовому засіданні за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.