Справа № 713/238/22
Провадження №2/713/124/22
26.05.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович, до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третіми особами є приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Стислий виклад позиції позивача.
Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до АТКБ «ПриватБанк», де третіми особами є приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М., Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 .
Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.
25.10.2021 року АТ КБ «ПриватБанк»» було пред`явлено виконавчий напис до виконання, шляхом подачі заяви про примусове виконання виконавчого напису до Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), де 09.11.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 67418265.
Вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., незаконним та таким, що порушує її конституційні права на власність через штучне завищення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Приватний нотаріус порушила порядок, встановлений Законом України «Про нотаріат», щодо стягнення заборгованості за виконавчими документами. Зокрема, приватним нотаріусом проігноровані строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» та пункт 3.4. глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року). Пунктом 3.4. вказаного вище Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Як вбачається із виконавчого напису на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнення проводиться за період із 14.02.2008 року по 18.03.2019 року, тобто за одинадцять років один місяць чотири дні. Із чого випливає, що платежі по кредиту не проводилися із 14.02.2008 року. Таким чином, нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за період, що перевищує трирічний строк.
Отже, нотаріусом під час вчинення виконавчого напису не було враховано, що право вимоги у стягувача виникає з моменту невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником у визначений строк, а тому невірно було застосовано норми статті 88 Закону України «Про нотаріат» і таким чином, виконавчий напис вчинено за договором, за яким стягнуто заборгованість, що утворилася за період більше 11 років (із 2008 року по 2019 рік), що свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений строк, на протязі якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису, а саме минуло більше трьох років, заміна сторони у зобов`язанні не змінила порядку обчислення та перебігу позовної давності, а тому оскаржуваний виконавчий напис вчинений з пропуском встановлено статтею 88 ЗУ «Про нотаріат» строку позовної давності.
Стягувачем невірно було встановлено розмір заборгованості, яка є явно завищена та період, за який вона виникла. Як вбачається з виконавчого напису, сума яка зазначена до стягнення, нарахована за період із 14.02.2008 року по 31.03.2019 року. Таким чином, частина складових сум заборгованості виникла більш як за три роки до моменту звернення до нотаріуса, що прямо суперечить ст.88 Закону України «Про нотаріат».
Будь-яких повідомлень про наявність і розмір заборгованості та вимогу про її погашення, АТ КБ «ПриватБанк»», не повідомляв і не направляв. Про існування оскаржуваного виконавчого напису і відкритого виконавчого провадження їй стало відомо тільки нещодавно.
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи.
В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк»» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
В судове засідання третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання представник Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Процесуальні дії у справі.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши думку представника позивача щодо заочного порядку розгляду справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, позивачка ОСОБА_1 визначила спосіб для відновлення порушеного права, шляхом визнання виконавчого напису, виданого 20.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №1710, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 , за його кредитними зобов`язаннями перед АТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свою позицію тим, що виконавчий напис видано з порушенням норм Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 та вчинено з пропуском строку позовної давності визначеного ст.88 ЗУ «Про нотаріат».
25.10.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Дубінін Р.В. звернувся у Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 20.06.2019 року №1710, що підтверджується копією заяви.
Постановою старшого державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мотовилець Н.Г. від 09.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67418265 з виконання виконавчого напису №1710 виданого 20.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надано наступні документи:
копія виконавчого напису виданого 20.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.;
копія письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року адресованої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
копія договору іпотеки №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;
копія кредитного договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;
копія довідки про загальну вартість кредиту (додаток №1 до кредитного договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року);
копія графіку погашення кредиту (додаток №2 до кредитного договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року);
копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року станом на 18.03.2019 року;
Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №171023064 від 20.06.2019 року зданих якого вбачається, що власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Тип обтяження: іпотека.
Мотиви суду та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно дост.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови,що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст.89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили ; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Згідно пункту 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, в редакції станом на 2019 рік, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно п.3.5. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції станом на 16.11.2017 року, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.
Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р., в редакції, що діяла станом на дату вчинення виконавчого напису, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Згідно пункту 1-1 Переліку, іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З наведеного випиває, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.03.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року в сумі 24490,26 доларів США та судовий збір. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір поруки №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року.

У виконавчому написі суму заборгованості визначено в розмірі 79241,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2019 року (один долар США дорівнює 27,014849 гривень) становить 2140697 (Два мільйони сто сорок тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 97 (Дев`яносто сім) копійок.

В той же час, нотаріусом не враховано та не перевірено наявності спору щодо розміру заборгованості, не враховано строк пред`явлення даних вимог та період нарахування вказаної суми.

Також, нотаріусом не враховано того, що банк звернув стягнення на предмет іпотеки на належний позивачці житловий будинок, про що свідчить рішення суду, яке ухвалено та набрало законної сили до вчинення оскаржуваного напису.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про наявність спору між сторонами, що виключає можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису щодо предмета іпотеки, що є підставою визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виконавчий напис від 20.06.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1710, що вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 , за його кредитними зобов`язаннями перед АТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, всього в сумі 1488,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 258-265, 280, 282, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 20.06.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1710, що вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Іриною Михайлівною на користь АТ КБ «ПриватБанк», про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 , за його кредитними зобов`язаннями перед АТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме, судовий збір та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, всього в сумі 1488 (Одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання с.Мілієве, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідач:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ вул..Грушевського,1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, (рах. НОМЕР_2 , , МФО 305299).

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, 49000, м.Дніпро вул.Центральна, 6/9.

Третя особа: Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),59200, м.Вижниця вул..Січових Стрільців, 4-В, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Мілієве, Вижницького району Чернівецької області.

Суддя Іван КИБИЧ