Справа №487/3030/22
Провадження №2/487/1794/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

секретаря Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту.

Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_1 на праві власності є власником квартири АДРЕСА_1 , яка придбана ним на електронних торгах, проведених 03.08.2020 року ДП "СЕТАМ". Позивачем було встановлено, що за квартирою наявна заборона. Тому і виникла необхідність звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

11.11.2022 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач в в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2021 №289134586 мені стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чепуріна А.О. накладено арештна підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2012 року №30906418 та від 10.02.2012 №31103049. Особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316,317,319,321 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно положень ст.27 ч.2 п.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для припинення обтяження є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Отже, враховуючи те, що за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача вільно і відкрито користуватися своїм майном, перешкоджає реалізувати свої права, як власника, та які підлягають захисту в судовому порядку, є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.16,321 ЦК України, ст.41 Конституції України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2012 року№30906418, реєстраційний номер обтяження №12117987 від 01.02.2012 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2012 року№31103049, реєстраційний номер обтяження №12158827 від 13.02.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко