Провадження №2/932/3590/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

«23» листопада 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Цитульського В.І.

секретаря судового засідання Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, Приватного підприємства приватна фірма «Жоржина», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року задоволено позов Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договорів.

При ухваленні вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року виклавши їх у наступній редакції:

«Визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення (гараж-мийка), що знаходиться за адресою: житловий масив АДРЕСА_1 , загальною площею 178,4 кв.м., укладений між Приватним підприємством приватна фірма «Жоржина» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., реєстровий номер 835 від 29.07.2016 з позбавленням права власності ОСОБА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення (гараж-мийка), що знаходиться за адресою: житловий масив АДРЕСА_1 , загальною площею 178,4 кв.м., укладений між Приватним підприємством приватна фірма «Жоржина» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., реєстровий номер 836 від 29.07.2016 з позбавленням права власності ОСОБА_1 .»

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський