Справа № 758/5987/22
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

та витребування доказів

21 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - суддіЛаріонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві питання про прийняття зустрічного позову та витребування висновку органу опіки та піклування, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання спільної дитини сторін - малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним як батьком дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.07.2022 р. з визначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження, по справі триває підготовче провадження.

05.09.2022 р. через канцелярію суду відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_2 , як позивач за зустрічним позовом, просить визначити місце проживання спільної дитини сторін - малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею як матір`ю дитини.

13.10.2022 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА у м.Києві відповідного висновку органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини.

До початку судового засідання відповідачем подана заява, в якій він заперечував проти прийняття до провадження зустрічного позову, просив залучити до участі в справі Службу у справах дітей та сім`ї Брусилівського району Житомирської області та одночасно просить вирішити дані питання за його відсутності.

Відповідачем до початку судового засідання подана заява, в якій вона просить прийняти до провадження зустрічний позов, витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА у м.Києві відповідний висновок, відмовити в клопотанні позивача про залучення до участі в справі органу опіки та піклування Брусилівського району Житомирської області, оскільки дитина постійно проживає в АДРЕСА_1 . Одночасно просить вирішити дані питання без її участі.

Представник третьої особи - Служби у справах дійте та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києва не з`явився, від начальника Служби надійшов лист, в якому представник органу опіки та піклування просить розглядати справи без їх присутності та витребувати висновок органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини - від органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради.

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підставі ст.ст.49 ч.2 п.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов подавався відповідачем за первісним позовом одночасно з відзивом - 22.08.2022 р., однак ухвалою від 26.08.2022 р. був повернутий на підставі ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України як непідписаний позивачем.

05.09.2022 р. відповідачем за первісним позовом був поданий зустрічний позов (вже підписаний).

Даний зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений у встановленому законом порядку, копії зустрічного позову направлені позивачем за зустрічним позовом відповідачу - ОСОБА_1 та третім особам - Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві та Службі у справах дітей та сім`ї Подільської РДА у м.Києві.

По справі триває підготовче провадження.

В зв`язку з тим, що предмет за первісним та зустрічним позовом є один - визначення місця проживання дитини сторін у справі, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому даний зустрічний позов підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визначення місця проживання спільної дитини сторін у справі - малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи фактично мешкає з відповідачем.

Звертаючись з первісним позовом в липні 2022 р. позивачем ОСОБА_1 вказане на фактичне місце проживання дитини з відповідачем в АДРЕСА_2.

Інформуючи суд про неможливість надати висновок та необхідність його витребування третя особа за первісним позовом - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві виходила з матеріалів саме первісного позову.

При цьому, як вбачається із зустрічного позову, дитина з відповідачем мешкає за адресою в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866, спірні питання між батьками щодо захисту інтересів дитини вирішуються колегіально на Комісії з питань захисту прав дитини та за її рекомендацією виноситься висновок орагном опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Враховуючи, що за поданими у зустрічному позові документами місцем проживання дитини є адреса в Подільському районі м.Києва, беручи до уваги диспозитивність цивільного процесу, встановлену ст.13 ЦПК України, суд вважає, що на теперішній час підстав для залучення до участі в справі органу опіки та піклування Брусилівського району Житомирської області відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто висновок органу опіки та піклування як органу державної влади є обов`язковим елементом для розгляду даної категорії справ.

Отже, у правовідносинах, що стосуються інтересів дитини, законодавець прямо передбачив обов`язкову письмову форму висновку органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини сторін у справі відповідно з одним із батьків.

Зважаючи на те, що вказаний документ стосуються предмету судового розгляду, необхідній для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, і встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, та його отримання судом імперативно передбачено чинним законодавством, то такий висновок необхідно витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА у м.Києва, яка є третьої особою за первісним та зустрічним позовами і який є органом опіки та піклування за фактичним місцем проживання дитини.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст.19 ч.5 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 49, 193, 198, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Клопотання позивача про витребування висновку органу опіки та піклування у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА у м.Києві - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 14) висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком або матір`ю.

В клопотанні позивача про залучення до участі в справі органу опіки та піклування Брусилівського району Житомирської області як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю - оголосити перерву на 08 лютого 2023 р. об 11.30 год.

Вказаний висновок органу опіки та піклування подати до Подільського районного суду м.Києва до 01.02.2023 р.

Зобов`язати орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації подати зазначений доказ відповідно до ст.83 ч.9 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 14) - для виконання.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову право у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу за зустрічним позовом роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позовом подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Третім особам за зустрічним позовом роз`яснити право подати до суду пояснення щодо зустрічного позову протягом 15 днів, а щодо відзиву на зустрічний позов - протягом 10 днів із дня його отримання.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

СуддяН. М. Ларіонова