Справа № 165/3217/22
Провадження № 2/165/652/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинськї області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною

встановив:

01 грудня 2022 року представник позивача - адвокат Поздняк С.Г. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України, відповідно до якої, зокрема, позовна заява подається у письмовій формі.

При цьому, згідно із частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дані вимоги процесуального закону представника позивача не дотримані.

Як вбачається з позовної заяви, вона сформована та подана до суду через в систему «Електронний суд».

Разом з цим, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_4 листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками). Натомість, представник позивача долучив квитанцію №46665 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - ССД Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, що є третьою особою.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 43, 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк