overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2976/22
Провадження № 2/206/1056/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2022 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1327/22
номер провадження 2/695/827/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про поновлення на роботі - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в порядку визначеному ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 грудня 2022 року.
Справа № 758/7258/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 154/1590/22 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Провадження № 22-ц/802/1067/22 Категорія: 68 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 10 січня 2023 року.

28 грудня 2022 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, так до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було надано лише видрукування знімку екрану комп`ютера, з якого неможливо встановити чи дійсно здійснювалось надсилання копії зазначеної вище заяви іншим учасникам справи.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 175/3892/22
Провадження № 2/175/1070/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Васюченка О.Г..

при секретарі Кульпіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 2 500,00 грн, але але не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 05 грудня 2022 року

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 708,86 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 599/2384/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 січня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2-о/357/289/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

В доданих до заяви матеріалах відсутні відомості про звернення заявника до заінтересованої особи з метою отримання документа на підтвердження факту народження ОСОБА_3 , а саме свідоцтва про народження.

Таким чином, з метою належного повідомлення учасників справи та надання можливості заінтересованій особі ознайомитись зі змістом поданої заяви та доданими до заяви матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви 13.12.2022 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст. 13, 260, 293-294, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання 13 грудня 2022 року о 16:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 4.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 692/693/22
Провадження № 2-во/692/16/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання про виправлення описки в судовому рішенні від 10.10.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла заява про виправлення описки. Заява мотивована тим, що в рішенні суду від 10.10.2022 року по справі за позовом 10.10.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було виявлено описку. В 2 абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », назва органу, що зареєстрував шлюб вказано «Степанівською сільської ради Драбівського району Черкаської області», а правильно «Степанівською сільською радою Драбівського району Черкаської області». Дана описка потребує виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ухвали суду від 15.11.2022 року постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10.10.2022 року по справі №692/693/22 (провадження №2/692/263/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення. В 2 абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також в назві органу, що зареєстрував шлюб вказано «Степанівською сільської ради Драбівського району Черкаської області», а правильно буде «Степанівською сільською радою Драбівського району Черкаської області», що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описки, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача, з метою усунення перешкод у виконанні рішення суду.
Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 10.10.2022 року по справі №692/693/22 (провадження №2/692/263/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини рішення зазначити прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » та зазначити назву органу, що зареєстрував шлюб «Степанівською сільською радою Драбівського району Черкаської області».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий
Справа №487/3435/22
Провадження №2/487/1873/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, загальною площею 63,1 кв.м. зз господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4 право власності на квартиру, загальною площею 37,1 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4 право власності на індивідуальний гараж, загальною площею 22,1 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб марки KIA, модель CERATO 1.6, тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, колір - бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ в м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області 19.04.2007.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб, марки ПА, модель 004, тип - причіп легковий -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , рік випуску - 2010, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС 30.03.2010.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №592/7734/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/1315/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Стягнути з АТ «СМНВО Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 6793 грн 62 коп.

Стягнуто з АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» на користь держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

На зазначене рішення АТ «СМНВО Інжиніринг» 21 грудня 2022 року подало апеляційну скаргу.

26 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява АТ «СМНВО Інжиніринг» про відкликання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що АТ «СМНВО Інжиніринг» подано заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, ця заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» повернути скаржнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
УХВАЛА

судового засідання

10.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 03.08.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено судове засідання.

У судове засідання 10.11.2022 позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання. Однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення продату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв., 30 листопада 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська