Справа № 673/933/22
Провадження № 2/673/410/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючий суддя: Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сергійчук Ю.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що 26.12.2022 року від представника позивача адвоката Сергійчука Ю.В. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі №673/933/22, у зв`язку із відмовою позивача від позову, в якій останній просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 000 грн. пов`язані з розглядом справи, понесені позивачем внаслідок звернення до суду за захистом своїх прав та вирішити питання стягнення витрат на оплату судового збору з ОСОБА_2 у розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сергійчук Ю.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою 19.09.2022 року, проте сума боргу за розпискою ОСОБА_2 була сплачена 07.11.2022 року згідно службового чеку «УКРПОШТА» від 07.11.2022 року, тобто після пред`явлення позову.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, а також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Разом з тим, відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір від 29.08.2022 про надання правової допомоги та додаток 1 до договору про вартість послуг, рахунок-фактура №1-29/08/22 від 07.12.2022 року на суму 3 000 грн. та акт №01 прийому передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №29/08/22 від 29.08.2022 року з детальним описом наданих адвокатом послуг та їх вартості.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження по справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір та витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 142, 206, 260, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сергійчука Ю.В., задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі №673/933/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000 грн., як правничу допомогу та судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Дворнін