Справа № 357/7508/22
Провадження № 2/357/2698/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 10 вересня 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та припинення сумісного життя.

14 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з призначненям судового розгляду на 10 жовтня 2022 року.

11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Погорілого В.О. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, підтримання позовних вимог.

02 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його відсутності та надання сторонам строку на примирення терміном на шість місяців.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року заяву відповідача задоволено, призначено сторонам у справі строк на примирення терміном на шість місяців, провадження у справі зупинено до 03 травня 2023 року.

26 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, проведення розгляду справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року заяву відповідача задоволено, поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 30 грудня 2022 року на 10.00 год.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10 вересня 2002 року між сторонами у справі укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, складено актовий запис № 1021 (а.с.3).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги те, суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог, відповідач перед розглядом справи визнав позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору в сумі 496,20 грн., що становить 50 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору за подання позову до суду. Разом з цим, позивачу підлягає до повернення 50 відсотків від розміру сплаченого останнім судового збору в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1021 розірвати.

Судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 496,20 грн. стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченого нею судового збору в розмірі 496,20 грн., відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 22.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: РНОКПП: матеріали справи не містять.

Суддя М. М. Бебешко