ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16707/18

Провадження № 22-з/4820/252/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання квартири спільною частковою власністю та реєстрацію права власності на квартиру,

у с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю квартири.

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання квартири спільною частковою власністю та реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером об`єкта нерухомого майна № 101.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . В решті вимог зустрічного позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року у частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом про визнання квартири спільною частковою власністю і реєстрацію права власності на квартиру скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю та реєстрацію права власності на квартиру відмовлено.

У решті рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відмовлено в позові ОСОБА_3 , в забезпечення якого заборонялося вчиняти реєстраційні дії щодо спірної квартири.

Заслухавши заявника, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4, 9 і 10 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_3 , потреба у його забезпеченні відпала і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року у виді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

О. І. Ярмолюк