Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1559/22
У Х В А Л А

18.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника відповідача адвоката Бригинець А.А. про заперечення щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу у порядку спрощеного позовного провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. 22 березня 2022 року судове засідання по справі було відкладено до 12 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.

17 травня 2022 року до канцелярії суду за вх. 14724 від представника відповідача адвоката Бригинець А.А. надійшла письмова заява з запереченнями щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, в якій остання просила поновити строк на подання заяви з запереченнями щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне, ухвалу суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви АТ Комерційний банк «Приватбанк» отримав 23.02.2022 року. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено про введення в Україні воєнного стану із 05.30 годин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та на підставі Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022р "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" прийнято рішення про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05.30 годин 26.03.2022 року строком на 30 діб, тобто до 26.04.2022 року. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла в цілому Закон «Про затвердження Указу "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Він передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року. Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення будь-яких процесуальних строків. З метою мінімізації ризиків загрози життю та здоров`ю представник Банку відповідальний за супровід даної справи вимушений був виїхати з міста Києва де вилися активні бойові дії проти військ Російської Федерації, що мало наслідком втрати доступу до наявних у представників Банку копій матеріалів судової справи та унеможливлення проведення роботи щодо підготовки та подання заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вважає, що розгляд справи №357/1559/22 має проводиться за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилам загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.(2481,00*100 = 248 100,00). Ціна позову у даній справі становить 17 857,32 Євро, за курсом НБУ станом день подання позовної заяви (03.02.2022р.) становить 573 968,19грн. (17 857,32 євро*32,1419). Отже ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100,00 грн.), а тому у розумінні ЦПК України справа є не є малозначною. Відповідно до п.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. З урахуванням предмета спору, розміру позовних вимог та характеру спірних правовідносин, враховуючи той факт, шо вказана справа не належить до категорії малозначних справ, проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження заперечує.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02 травня 2022 року до канцелярії суду за вх. 12480 від представника позивача адвоката Романченка О.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, надійшла заява, в якій останній просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від представника відповідача адвоката Бригинець, яка діє на підставі довіреності, до суду за вх. 14721 надійшла заява, в якій остання просила, в зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, відкласти розгляд справи на більш пізнішу дату.

Суд, визнав можливим розглянути заяву представника відповідача з запереченнями щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача з запереченнями щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Частинами 2, 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Судом встановлено, що заява представника відповідача - адвоката Бригинець А.А. з запереченнями щодо розгляду даної справи в спрощеному позовному провадженні подана з пропуском строку звернення до суду з даною заявою.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з вищевказаною заявою представник відповідача послалась на те, що на території України введено воєнний стан.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Указом Президента від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

Указом Президента України від 19 квітня 2022 року № 7300 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

З рекомендацій Ради Суддів України від 02 березня 2022 року вбачається, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Тобто воєнний стан є об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представник відповідача дійсно пропустив строк звернення до суду з заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з поважних причин, а тому має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що предметом розгляду у цій справі є питання про стягнення з відповідача на користь позивача 17857,32 євро за депозитним договором № SAMDNWFD900 від 13.01.2014 року.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача, як підставу для заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову у даній справі за курсом НБУ станом на день подання позовної заяви становить 573 968,19грн., що не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та має незначну складність, а тому відсутні підстави, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На посиланя ж відповідача про необхідність проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи предмет доказування та характер спірних правовідносин, суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи та надати їм належну правову оцінку.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на відсутність у матеріалах цієї справи значного об`єму доказів.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зазначені законодавчі норми, вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, враховуючи категорію справи, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача адвоката Бригинець А.А. з запереченнями щодо розгляду в спрощеному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу у порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.19,274,277, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача адвоката Бригинець А.А. про заперечення щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу у порядку спрощеного позовного провадження , - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов