overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/622/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1168/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.10.2022 року, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернулось із апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №728/622/22, які були 07.11.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Бахмацького районного суду Чернігівської області (а.с.129), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 25 листопада 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 587/1953/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження дитини
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Від сплати судового збору звільнені згідно закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до п.3 ч. 2ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника заявника по суті заяви будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника заявника в судове засідання слід визнати обов`язковою
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 05 грудня 2022 року на 08-45 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 201 про що повідомити сторони .
Визнати обов`язковою явку представника заявника ОСОБА_3 у судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту народження дитини, зобов`язавши її надати оригінали документів доданих до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 200/20675/14

провадження № 61-14608св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення, визнання права власності на іпотечне майно, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення, визнання права власності на іпотечне майно, виселення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1255/22
У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2022 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 04.10.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2023 о 14:50 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 214/7483/20
2/214/2293/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/7483/20 за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачами послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачами послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача за первісним позовом та відповідно представник відповідача за зустрічним позовом до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідно позивач за зустрічним до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачами послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Справа №607/17863/22

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2022 року Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 196,42 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

До вимог про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення застосовується загальна позовна давність, яка згідно зі ст. 257 ЦК України становить 3 роки, перебіг якої відповідно до ст. 261 цього Кодексу починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із долученого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість у розмірі 3 196,42 грн. нарахована за період з липня 2019 року (причому станом на липень 2019 року заборгованість вже становила 1 007,47 грн. при розмірі щомісячного платежу 238,92 грн.) по грудень 2022 року, що перевищує установлений законом строк позовної давності.

З цих підстав відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 368/1117/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 750/3933/22
Провадження № 2/750/1111/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Техкомсервіс»

третя особа без самостійних вимог КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради

про визнання недійсними Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 23 грудня 2021 року за місцезнаходженням будинок АДРЕСА_1 та Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1

за участі позивача ОСОБА_1 , представників тертьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 19.11.2022 року.

Керуючись статями 81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 23 грудня 2021 року за місцезнаходженням будинок АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 від 31 грудня 2021 року, укладеним між ПП «Техкомсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Техкомсервіс» на користь ОСОБА_1 по 496 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач Приватне підприємство «Техкомсервіс» (місто Чернігів вулиця 1 Травня 171 )

Третя особа Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (місто Чернігів вулиця Доценка 25Б )

Суддя Н.В.Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2022 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 28 грудня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна