overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/222/22
Провадження № 2/349/161/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Гринчишин І.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/222/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАККІ БРОК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛАККІ БРОК» та ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про повернення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 44 460 гривень.

10 березня 2022 року ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд справи.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивач подав позов до двох відповідачів - ТОВ «ЛАККІ БРОК» та ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про повернення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 44 460 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної норми закону позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАККІ БРОК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про повернення коштів, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, вказавши розмір сум, які підлягають поверненню кожним із відповідачів.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач не усунить вказаний недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду в порядку передбаченому п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 13 липня 2022 року до 15 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 2/229/391/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

28 грудня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участі секретаря судового засідання Колупаєвої О.В.,

представника позивача Барабаш І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

…

Керуючись ст.ст.2, 10-12, 76-80, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради (, юридична адреса: Донецька обл., Краматорський район, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 64) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, знятий з реєстрації 02.03.2016 р. За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи). Враховуючи, що ОСОБА_1 помер в 2016 р., тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в: Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію . Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя О.В.Панас
Справа № 149/2529/22
Провадження № 22-ц/801/2373/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокуСправа № 149/2529/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа №464/4768/22
пр № 2-н/464/1408/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 31 жовтня 2022 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, отримати інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржника не виявилося можливим.

З урахуванням, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Указане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, за якими у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14 листопада 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 148/1510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний університет «Чернігівська політехніка», про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 , про встановлення факту належності документу.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.11.2022 розгляд заяви залишено без руху, оскільки заяву подано без участі заінтересованої особи та додані копії письмових доказів, не засвідчені належним чином.

Заявницею на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано заяву в новій редакції.

Дослідивши заяву у новій редакції, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду, виходячи з наступних підстав.

Заява, відповідно до ст. 316 ЦПК України, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява у новій редакції подана з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний університет «Чернігівська політехніка», про встановлення факту належності документу, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 22 грудня 2022 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження 2/127/3028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву представника відповідача Рой Володимира Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/17873/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення депозитних вкладів із відсотками, стягнення трьох відсотків річних, пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/17873/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення депозитних вкладів із відсотками, стягнення трьох відсотків річних, пені та відшкодування моральної шкоди.

14.11.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рой В.Л., датована 11.11.2022 року, про те, що він бажає приймати участь в судовому засіданні, призначеному в справі №127/17873/21 на 17.11.2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку сервісу «EASYCON».

Так, згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши заяву представника відповідача, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Рой Володимира Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області надати технічну можливість участі представника відповідача Рой Володимира Леонідовича (електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, призначеному у справі №127/17873/21 на 10.00 год. 17 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/2085/21
Провадження № 22-ц/801/2289/2022,22-ц/801/2288/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В.М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокуСправа № 130/2085/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Сопруна В.В. Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

26 грудня 2022 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник
Справа № 589/3962/22
Провадження № 2-н/589/1352/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4650,08 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 362/5146/22
Провадження № 2/362/2453/22
У х в а л а

"14" грудня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20.03.2023 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель