УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 2-1640/09

провадження № 22-ц/4809/1163/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано дублікат виконавчого листа, виданий у даній справі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області згідно ухвали суду №398/2374/21 від 20 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 12 292,52 грн як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без участі представника скаржника, з її змістом представники скаржника ознайомилися 03 жовтня 22 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За викладеного, на переконання скаржника, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 18 жовтня 2022 року. Крім того, скаржник вказує на введення в Україні воєнного стану, запровадження якого є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, а також посилається на рекомендації Ради суддів України, за якими процесуальні строки за можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Просить звернути увагу на те, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України скаржник був змушений тимчасово призупинити діяльність, а співробітники були евакуйовані у інші регіони України, значна їх частина звільнилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з викладеної процесуальної норми та враховуючи фактичні обставини справи, апеляційна скарга на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року у даній справі мала бути подана у строк до 03 серпня 2022 року включно.

Фактично ж апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції скаржником направлено 06 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

За ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З аналізу змісту ч. 2 ст. 354 ЦПК України вбачається, що дата отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення (дата ознайомлення з текстом судового рішення) не змінює порядку обчислення строку апеляційного оскарження, встановленого у ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте зазначена обставина враховується судом під час вирішення питання наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. За викладеного, апеляційний суд вважає помилковим твердження скаржника про те, що останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції є 18 жовтня 2022 року.

До того ж, сам по собі факт подання до суду клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції об`єктивно свідчить про розуміння скаржником того, що строк на апеляційне оскарження судового рішення ним пропущений.

Апеляційним судом враховується, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (ухвали від 18 вересня 2020 року у справі № 11-119сап20, від 22 лютого 2021 року у справі № 9901/42/20).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Так, відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, пропущений строк на апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність. За викладеного, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Процесуальним законом запроваджено оціночні параметри визначення обґрунтованості причин пропуску процесуального строку. При цьому, не існує іншого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою звернення до суду тощо.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 44 ЦПК України на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене, надаючи оцінку наведеним скаржником доводам, апеляційний суд, перш за все, звертає увагу на те, щозі змісту поданого до суду першої інстанції клопотання представника скаржника від 12 липня 2022 року вбачається обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про дату, час та місце судового розгляду заяви ОСОБА_4 у даній справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 38 том 5).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У матеріалах даної справи наявне поштове повідомлення, яке засвідчує отримання 25 серпня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (а.с. 58 том 5).

За положеннями ст.ст. 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

17 серпня 2022 року оскаржувана ухвала суду першої інстанції була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З викладеного вбачається, що скаржником повідомлено апеляційному суду таку, що не відповідає дійсності інформацію про дату ознайомленняТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зі змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а процесуальна поведінка учасника справи не свідчить про його намір діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Крім того, на одну із причин пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржник вказував на введення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Однак, у своєму клопотанні скаржник не наводить обставин, пов`язаних з введенням воєнного стану, які б перебували у прямому причинному зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. До того ж, посилання скаржника на тимчасове призупинення діяльності товариства та звільнення значної кількості працівників не підтверджені жодним доказом, а тому не беруться апеляційним судом до уваги.

Судом враховано, що скаржник як юридична особа має певний штат працівників та користується професійною правовою допомогою адвоката, який на підставі невідкликаної та чинної впродовж всього строку на апеляційне оскарження та на даний момент довіреності, наділений доволі широким колом повноважень діяти від імені товариства (а.с. 39 том 4), будучи обізнаним про судовий розгляд поданої у даній справі боржником заяви, не вчиняв жодних активних дій щодо вчасного, сумлінного, в належний спосіб використання всіх передбачених законодавством засобів та можливостей задля запобігання невиправданим зволіканням під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, процесуальна поведінка скаржника не демонструє повноти використання останнім своїх процесуальних прав. Скаржник не довів, що у даній справі можливість вчасного подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від його волі. Натомість, пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення через пасивну поведінку скаржинка не є поважною причиною для його поновлення судом.

Водночас, наведене вище не перешкоджає скаржнику у відповідній заяві вказати інші обставини, які є реальними, непереборними та об`єктивно нездоланними на час сплину строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а також надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал»на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал»у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

У разі невиконання вимог у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич