Провадження № 2/359/97/2022
Справа № 359/9412/19
УХВАЛА

27 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», журналіста ОСОБА_2 , про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з позовними вимогами:

- визнати інформацію, щодо неї, розповсюджену інформаційному матеріалі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений в мережі Інтернет на Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та Youtube-каналі ТОВ «Альтіс-девелопмент», недостовірною та також, що порушує її честь та гідність: «мешканець Борисполя використовує матір ( ОСОБА_1 ) для шантажу будівельників»;

- зобов`язати ТОВ «Золота середина» та ТОВ «Альтіс-девелопмент» протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили розмістити в мережі Інтернет на Інтернет-сайті www.obozrevatel.com інформаційний матеріал, в якому спростувати поширену ними недостовірну інформацію, що принижує її честь та гідність. Спростування здійснити шляхом випуску в ефір інформаційного матеріалу наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. ТОВ «Золота середина» та ТОВ «Альтіс-девелопмент» спростовують недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 , яка була продемонстрована в ефірі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у сюжеті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Недостовірною та такою, що порушує честь та гідність визнаємо інформацію, що «мешканець Борисполя використовує матір ( ОСОБА_1 ) для шантажу будівельників»; протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 право на відповідь у вигляді інтерв`ю з нею в ефірі ObozTV;

- зобов`язати ТОВ «Альтіс-девелопмент» вилучити інформаційний матеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з каналу відповідача на відео-хостингу Youtube- за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 замість якого помістити інформаційний матеріал зі спростуванням, який має знаходитися на даному каналі Youtube стільки ж днів, скільки було розміщено матеріал, що спростовується.

- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 90000 гривень по 22500 гривень з кожного.

01.02.2022 в системі «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: звернутися з судовим дорученням та витребувати у компанії Youtube LLC, розташованої за адресою: місто Сан-Бруно, вулиця Черрі-авеню, 901, штат Каліфорнія, США (901 Cerry Ave, San Bruno, CA 94066, USA):

- дані (поштову адресу, номер мобільного телефону,ІР-адресу, ім`я та прізвище, інформацію з яких аккаунтів були опубліковані медіа файли на сервісі Youtube, дані про пристрої, їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення, і всі інші дані, які дають можливість ідентифікувати осіб, з аккаунта яких були опубліковані медіа файли), що були використані при реєстрації облікового запису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 та що були використані при розміщенні відео сюжету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що канал користувача ТОВ «Альтіс-девелопмент» на сайті Youtube містить офіційний логотип товариства і рекламу будинків, де відповідач продає квартири, що відео сюжети на цьому каналі містять офіційні телефони ТОВ «Альтіс-девелопмент» і посилання на офіційнй сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 . У той же час відповідач ТОВ «Альтіс-девелопмент» не визнає факту поширення відео через канал на сайті Youtube. І у позивача існують об`єктивні складнощі в отриманні зазначеної в клопотанні інформації на спростування заперечень відповідача.

Згідно з заявою, поданою до суду 17.05.2022 позивач ОСОБА_1 просила розглянути свої численні клопотання, засідання 27.05.2022 провести без її участі.

Відповідачі в призначені засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

З урахуванням вимог ст.ст.2,128,223,198 ЦПК Україи суд вважав можливим проводити підготовче засідання та здійснювати розгляд клопотань за відсутності учасників справі, які не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів (звернення із судовим дорученням), суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу вимог п.п.2,4,5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з відзиву та пояснень ТОВ «Альтіс-девелопмент», відповідачем не визнається факт поширення інформації щодо позивача за вказаними в позові посиланнями посиланнями. А також зазначено, що позивачем не надано доказів, того, хто є власником каналу відео контенту за адресою у мережі Інтернет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, хто є користувачем, який, розмістив відео в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом із з цим сторонами визнається, та на підтвердження цієї обставини відповідачем ТОВ «Альтіс-денвелопмент» надано Довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацію про його встановлення, видані 05.12.2019 ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з яких вбачається, що власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 є реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наведене свідчить про те, що обставини, які не визнаються сторонами та безпосередньо стосуються предмету і підстав позову можуть бути встановлені виключно шляхом отримання інформації від власника відео-хостингу, на відповідних каналах якого було, як стверджує позивач, розміщено поширену інформацію, що порушує її честь та гідність.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, та вважає необхідним направити судове доручення про отримання (витребування доказів) в порядку, визначеному Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, 1970р.

Так, в силу вимог ст.4 Конвенції судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову.

Судом враховується, що в силу вимог ч.ч.4,5,6 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити, що у зв`язку з тим, що позивачем попередньо не була сплачена сума витрат на залучення перекладача, а також не зазначено про те, що позивач має можливість залучити перекладача для здійснення відповідного перекладу, стягнення витрат на оплату послуг перекладача, залученого органом Державної судової адміністрації, буде здійснюватися відповідно до правил розподілу судових витрат за судовим рішенням, ухваленому за результатами розгляду даної справи.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника, або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,43,81,84,253,259260,353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Звернутися до компетентного органу Сполучених Штатів Америки з міжнародним судовим дорученням про отримання (витребування) доказів у компанії Youtube LLC, розташованої за адресою: місто Сан-Бруно, вулиця Черрі-авеню, 901, штат Каліфорнія, США (901 Cerry Ave, San Bruno, CA 94066, USA):

- даних (поштову адресу, номер мобільного телефону, ІР-адресу, ім`я та прізвище, інформацію з яких аккаунтів були опубліковані медіа файли на сервісі Youtube, дані про пристрої, їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення, і всі інші дані, які дають можливість ідентифікувати осіб, з аккаунта яких були опубліковані медіа файли), що були використані при реєстрації облікового запису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- даних (поштову адресу, номер мобільного телефону, ІР-адресу, ім`я та прізвище, інформацію з яких аккаунтів були опубліковані медіа файли на сервісі Youtube, дані про пристрої, їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення, і всі інші дані, які дають можливість ідентифікувати осіб, з аккаунта яких були опубліковані медіа файли), що були використані при розміщенні відео сюжету «Мешканець Борисполя використовує матір для шантажу будівельників» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», журналіста ОСОБА_2 , про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди до надходження відповіді від компетентного органу США.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів