ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

У червні 2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд змінити спосіб стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , 01 травня 2019 року, встановленого заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі № 381/2900/21, із твердого розміру (1050 грн.) на 1/4 частку від заробітку (доходу) батька дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня вступу рішення у силу і до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивувала тим, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі № 381/2900/21, з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 13 серпня 2021 року і до досягнення сином повноліття. Проте, зважаючи на мінімальний рівень матеріального забезп6ечення спільної дитини, вона вважає, за доцільне, керуючись положеннями чинного законодавства, звернутися до суду з даним позовом.

23 серпня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року у даній справі, було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Кісілевича Олега Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та роз`яснено, що представнику відповідача - адвокату Кісілевичу Олегу Михайловичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в ньому, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції, вийти на зв`язок із Фастівським міськрайонним судом Київської області не зміг, оскільки під час запрошення до розгляду справи не був активним в системі ВКЗ.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про його народження Серія НОМЕР_1 виданим 02 травня 2019 року.

Між тим, ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу 14 листопада 2020 року з ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджено Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 виданим 14 листопада 2020 року.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено частково та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 13 серпня 2021 року і до досягнення сином повноліття.

На підставі даного заочного рішення, судом 20 грудня 2021 року було видано виконавчий лист № 381/2900/21.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року вищевказане заочне рішення було залишено без змін.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Окрім цього, згідно з правовою позицією Верховного суду України у справі за № 143 цс 13, відповідно до якої з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року).

В силу ч.3 ст.181 СК України саме позивачу належить право вибору способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку платника аліментів) і саме вона має право на подання позову про зміну способу стягнення аліментів.

За таких обставин суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття, та вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів, бере до уваги, що відповідач є працездатним, а позивач має право вибору способу стягнення аліментів, зміна способу стягнення аліментів у даному випадку не ставить відповідача в скрутне матеріальне становище.

Тому, враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Окрім того, ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин суд вважає, що стягнення аліментів після зміни способу їх стягнення у цій справі повинно розпочатися з дня набрання законної сили рішенням у справі, а не з моменту звернення до суду, як просить позивач.

Окрім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача по користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн..

Керуючись ст. ст. 150, 180, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленого заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі № 381/2900/21, із твердого розміру у розмірі 1050 грн. на 1/4 частку від заробітку (доходу) батька дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня вступу рішення у силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Осаулова Н.А.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2022 р.