overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1359/22 Справа № 697/295/22
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 03 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков
Справа № 199/6447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, Київ, ) заборгованість за кредитним договором № 17.39.0318.ФО-К від 16.03.2018 року у розмірі 31653 гривень 80 копійок, яка складається з: 22278,95 грн. заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку платежів); 4,27 грн. прострочені відсотки за кредитом; 9370,58 грн. штрафи, пеня, а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 1403,25 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3732,96 грн., а всього 36790 (тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто) гривень 01 копійку.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини даного рішення судом допущено арифметичну помилку, а саме неправильно зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором № 17.39.0318.ФО-К від 16.03.2018 року «55969 гривень 40 копійок» замість правильної «31653 гривень 80 копійок», яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд вважає за необхідне виправити вищевказану арифметичну помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення загальну суму заборгованості за кредитним договором № 17.39.0318.ФО-К від 16.03.2018 року «31653 гривень 80 копійок» замість неправильно зазначеної «55969 гривень 40 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року місто Київ

справа № 753/6126/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Гусак О.С., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 13 грудня 2022 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року місто Київ

Справа №363/4589/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13374/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Привтні інвестиції», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2868 Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 26 серпня 2020 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, площею 0,2400 га, кадастровий номер :05:063:0227, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 875 грн 60 к.

Не погоджуючись з таким рішенням, Цимбал В.І. в інтересах ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» 18 листопада 2022 року, згідно поштової відмітки, направив безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/4589/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Привтні інвестиції», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
Справа № 489/2925/22
Номер провадження 2/489/1628/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

24 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішення про державну реєстрацію речового права - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа №: 272/343/22
Провадження № 2/272/257/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Андрушівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів, суд, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження та стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі ј частини всіх доходів платника аліментів, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування з Андрушівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Хмельницький копії актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану стосовно народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подав.
Третя особа направила лист про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування з відділу ДРАЦ копії актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану стосовно народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Андрушівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Хмельницький копію актового запису № 3 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 27.11.2015 року та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану стосовно народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 578/919/22>
провадження № 2/578/153/22
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини

09 грудня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Ю.В про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Миропільська сільська рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: с. Миропілля вул. Сумська, буд 23 Сумського району Сумської області , ЕДРПОУ 04389354

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Ю.В. адреса м. Суми вул Сумсько-Київських дивізій, 21.

Суддя В. І . Басова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/369/21 Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
провадження №22-ц/824/9585/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням трьох відсотків річних та установленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 510/702/22
Провадження № 2/510/909/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 21.12.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Суми

Справа №577/1447/22

Номер провадження 22-ц/816/958/22

22-ц/816/1179/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2022 року та додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року в складі судді Буток Т.А., постановленого в м. Конотоп,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2022 року та додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа №751/3254/22
Провадження №2/751/1097/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Савчук М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чикилевської О.В.,

представника відповідача Алексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з травня 2001 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 23.11.2022 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач