Справа № 201/5575/22
Провадження № 2-зз/201/76/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Івана Вікторовича про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвалою суду від 06.12.2022р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним залишено без розгляду. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті до пред`явлення позову ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. від 02 серпня 2022 року у справі № 201/5140/22 (провадження № 2-3/201/122/2022) шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом та будь-яким особам нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,0 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м, що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом ДМНО Кононенко С.А. 06.06.2022р, реєстраційний № 290.

09.12.2022р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Садовського І.В. про скасування заходів забезпечення позову.

22.12.2022р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Садовського І.В. про залишення без розгляду вказаної заяви.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Івана Вікторовича про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Івана Вікторовича про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова