Справа № 301/1980/20
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зайцева Всеволода Сергійовича, про зупинення дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року до закінчення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев Всеволод Сергійович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року, ухвалене суддею Даруда І.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев В.С., на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зайцев В.С. подав клопотання про зупинення дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року до закінчення його перегляду в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не просив зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Пропуск стороною можливості заявити вимогу в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України щодо зупинення дії рішення, не є перешкодою для звернення останнього до державного виконавця, на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 та його адвокат Зайцев В.С. не надав суду апеляційної інстанції доказів, що вони зверталися до державного виконавця відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) з ухвалою Закарпатського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі і останнім йому було відмовлено в зупиненні виконавчого провадження.

Наразі дане клопотання є таким, що подано після завершення стадії відкриття провадження в справі.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого адвокатом Зайцевим В.С. клопотання про зупинення дії судового рішення.

Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зайцева Всеволода Сергійовича, про зупинення дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року до закінчення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді