КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9219/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Київ

справа № 756/3349/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», яка подана представником Луньо Іллею Вікторовичем , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до АТ АКБ «АРКАДА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді прибиральника службових приміщень господарського відділу управління адміністративно-господарської роботи АТ АКБ «АРКАДА» з 26 лютого 2021 року.

Стягнуто з АТ АКБ «АРКАДА» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2021 року по 04 листопада 2021 року у розмірі 72 575, 82 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 18 липня2022 року представник АТ АКБ «АРКАДА» - Луньо І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження представник скаржника посилається на те, що 04 листопада 2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення отримано представником 23 лютого 2022 року в приміщенні суду.

Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства, Указом Президента України в Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Звертає увагу суду на те, що 28 лютого 2022 року на сайті ТПП України розміщено загальний офіційний лист щодо засвідчення форс-мажорних обставин спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України. Вказані форс-мажорні обставини та безпосередні бойові дії, які тривали на території Київської області поблизу м. Києва, позбавили скаржника можливості подати апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року в межах передбачених ЦПК України строків.

Зазначає, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 2 березня 2022 року, передбачено рекомендації щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Вважає, що військова агресія та безпосередні військові дії на території Київської області є непереборними обставинами, що не залежать від волі АТ АКБ «АРКАДА» та перешкоджали своєчасному зверненню скаржника до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки зазначені представником скаржника причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд посилався на те, що представником скаржника не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року (конверт, повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка із поштового відділення зв`язку, тощо) та не зазначено обставин, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення або ознайомитись з його змістом в ЄДРСР з 14 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року і подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Крім того, саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

При цьому, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24.02.2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим посилання представника скаржника про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку, оскільки представник АТ АКБ «АРКАДА» був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду 04.11.2022 року, отже до введення воєнного стану знав про наявність судового рішення, яке було опубліковано в Реєстрі 14.12.2021 року, однак своєчасно не скористався своїм процесуальним правом на його оскарження.

Отже, посилання представника на введення з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки представником АТ АКБ «АРКАДА» не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається. Представником відповідача не вказано конкретних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги або підтверджували наявність перешкод у поданні апеляційної скарги та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку після 02 травня 2022 року подати апеляційну скаргу, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 15 серпня 2022 року було надіслано за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та отримано скаржником АТ АКБ «АРКАДА» 08 вересня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 02 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у строк, визначений судом, не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року скаржник не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», яка подана представником Луньо Іллею Вікторовичем , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.