Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1358/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Західне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Західне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 16 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11340 до набрання рішенням суду по цивільній справі, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №66474728, де звернено стягнення на доходи боржника.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", заборгованості у розмірі 27650 грн., вчиненого 16 червня 2021 року за реєстровим №11340, який знаходиться на виконанні у головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконачої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Лтьвів) Болкуневича Ігоря Віталійовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя :