ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2202/416/2012

Провадження № 22-ц/4820/687/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2202/416/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (суддя Волкова О М.).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначалось, що рішенням Віньковецького районного суду від 04.09.2012 по справі № 2202/416/2012 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 25.19-07/08-СК від 13.03.2008 та договору про відкриття кредитної лінії № 25.67-16/08-КЛ від 04.07.2008 у розмірі 464 962,81 грн, заборгованість по кредитному договору № 25.18-07/08-СК від 13.03.2008 та договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 25.66-16/08-КЛ від 03.07.2008 у розмірі 89 716,89 доларів США, що станом на 07.08.2012 за офіційним курсом НБУ становить 717 107,10 грн, судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

15.07.2016 державним виконавцем Віньковецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51679160 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2202/112, виданого 28.12.2012 Віньковецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 1 185 019,77 грн боргу.

27.11.2017 державним виконавцем Віньковецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у ВП №51679160 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

05.10.2016 начальником Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Почко В.В. в межах виконавчого провадження ВП № 51679240 винесено постанову про повернення без виконання виконавчого листа №2/2202/112, виданого 28.12.2012 Віньковецьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 1 185 019,77 грн боргу та винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 118501,98 грн.

06.10.2016 начальником Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Почко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52570371 по виконанню постанови державного виконавця від 05.10.2016 про стягнення виконавчого збору в сумі 118 501,98 грн, тобто у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про повне фактичне виконання боржником рішення Віньковецького районного суду від 04.09.2012 по справі № 2202/416/2012.

22.08.2018 начальником Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Почко В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за номером ВП № 52570371, у зв`язку зі сплатою суми виконавчого збору.

Заявник вважає, що у солідарних боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 відсутні будь-які зобов`язання перед АТ «ВТБ Банк», у зв`язку з добровільним виконанням даних зобов`язань, а тому виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 25.19-07/08-СК від 13.03.2008 та договору про відкриття кредитної лінії № 25.67-16/08-КЛ від 04.07.2008 у розмірі 464962,81 грн, та заборгованість по кредитному договору № 25.18-07/08-СК від 13.03.2008 та договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 25.66-16/08-КЛ від 03.07.2008 у розмірі 89716,89 доларів США, що станом на 07.08.2012 за офіційним курсом НБУ становить 717107,10 грн, та судові витрати в розмірі 3 219,00 грн, не підлягають виконанню.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заявлених вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що у солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні будь-які зобов`язання перед АТ «ВТБ Банк», у зв`язку з добровільним виконанням даних зобов`язань, а тому виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором не підлягають виконанню. Зазначає, що згідно ЄДРВП станом на даний час у Віньковецькому РВ ДВС виконавчі документи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційному суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів щодо наявності підстав, із якими закон пов`язує можливість визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору № 25.19-07/08 - СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття кредитної лінії № 25.67-16/08 КЛ від 04 липня 2008 року у розмірі 464962,81 грн, та заборгованість по кредитному договору № 25.18-07/08 - СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 25.66-16/08 - КЛ від 03 липня 2008 року у розмірі 89716,89 доларів США, що станом на 07.08.2012 р. за офіційним курсом НБУ (799,30 грн за 100 доларів США) становить 717107,10 грн, та судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29.11.2012року рішення Віньковецького районного суду від 04.09.2012 року в частині стягнення заборгованості за невиконання умов кредитного договору № 25.18-07/08 - СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 25.66-16/08 - КЛ від 03 липня 2008 року у розмірі 89716,89 доларів США змінено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору № 25.18-07/08 - СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття кредитної лінії № 25.66-16/08 КЛ від 3 липня 2008 року у розмірі 108 153,04 грн та 76180 доларів 84 центи США, що за офіційним курсом НБУ становить 608 684,92 грн, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Виконавчі листи щодо примусового виконання вказаного рішення суду перебували на примусовому виконанні у районному відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

В подальшому виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів №2/2202/112 були передані до Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

05.10.2016 начальником Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Почко В.В. в межах виконавчого провадження номер ВП № 51679240 винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2/2202/112, виданого 04.09.2012 Віньковецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 1 185 019,77 грн боргу, стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із поданням письмової заяви стягувача про повернення виконавчого документа.

Крім того, 05.10.2016 Віньковецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 118 501,98 грн. та 06.10.2016 начальником Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Почко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52570371 щодо примусового виконання вказаної постанови.

27.11.2017 старшим державним виконавцем Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ткачуком А.С. в межах виконавчого провадження номер ВП №51679160 винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2/2202/112, виданого 28.12.2012 Віньковецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 1 185 019,77 грн боргу, стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна та доходів, на які може бути звернено стягнення, виявились безрезультатними.

22.08.2018 начальником Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Почко В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52570371 по виконанню постанови державного виконавця від 05.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 118 501,98 грн, у зв`язку із фактичним повним виконанням постанови.

За повідомленням Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Централь-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.09.2021 року №20.2-30/7831 слідує, що виконавчі провадження ВП №51679160 по виконанню виконавчого листа № 2/2202/112/2012, виданого 28.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 1 185 019,77 грн боргу, та ВП № 51679240 по виконанню виконавчого листа № 2/2202/112/2012, виданого 28.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» 1 185 019,77 грн боргу, знищені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

В постанові Верховного Суду від 20.02.2019 (справа №2-4671/11) зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Але перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Аналогічний правовий висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №308/6024/14.

З огляду на встановлені фактичні обставини та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що обставини з якими боржник пов`язує підстави застосування ст.432 ЦПК України не ґрунтується на законі та є його довільним тлумаченням.

Ураховуючи, що заявник не подав доказів про наявність передбачених нормами матеріального і процесуального права правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

При цьому, помилковими є посилання суду першої інстанції на фактичну сплату стягувачу заборгованості за виконавчими листами після відкриття виконавчих проваджень, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження вказаних обставин надано суду не було, однак це не призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Винесення органом ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору не свідчить про відсутність боргу за кредитом та виконання судового рішення і не є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконання.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 травня 2022 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай