Справа № 369/8410/20
Провадження №2-п/369/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілотворського Олександра Васильовича про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про скасування рішення від 20.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свириденко Анатолія Михайловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свириденко Анатолія Михайловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна.

20 січня 2022 року по справі було постановлено рішення суду, про часткове задоволення позовних вимог, відповідно до якого витребувано від ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , належний їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2017 року за реєстровим №292, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Витребувано від ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , належну їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2017 року за реєстровим №293, земельну ділянку, загальною площею 0.0223 га, кадастровий номер :03:007:5447, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

22.02.2022 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілотворського Олександра Васильовича, про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про скасування рішення від 20.01.2022 року , в якій він просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення суду від 20 січня 2022 року, скасувавши його, через те що відповідач не була присутньою при розгляді справи в суді та оголошенні оскаржуваного рішення, а дізналась про нього лише 18 лютого 2022 року з реєстру судових рішень, тому заявник вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення і учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4.До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6.До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7.До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8.До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви.

Враховуючи викладене, заява суперечить вимогам процесуального закону, суті перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, є зловживанням процесуальними правами, а тому підлягає поверненню заявникові.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд дійшов висновку, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі № 369/8410/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свириденко Анатолія Михайловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна, не може бути переглянуте судом у порядку, передбаченому ст. ст. 284, 286, 287 ЦПК України, а може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 284, 285, 286, 287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілотворського Олександра Васильовича про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про скасування рішення від 20.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свириденко Анатолія Михайловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна - повернути заявнику.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику, тому рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас