головуючий у суді І інстанції Соколов О.М.
провадження № 22-ц/824/6881/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладів за договорами № SAMDN3625 від 15 червня 2010 року та № SAMDN168 від 18 вересня 2013 року у розмірі 2 170 Євро та суму вкладів за договорами № SAMDN7115 від 18 вересня 2013 року та № SAMDNWFD800 від 28 листопада 2013 року у розмірі 1 320 доларів США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму не виплачених відсотків за договорами № SAMDN3625 від 15 червня 2010 року та № SAMDN168 від 18 вересня 2013 року у розмірі 1042,22 Євро за період по 21 серпня 2019 року та за договорами № SAMDN7115 від 18 вересня 2013 року та № SAMDNWFD800 від 28 листопада 2013 року у розмірі 305,09 доларів США за період з 18 вересня 2013 року по 21 серпня 2019 року.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 3073 грн 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий представником відповідача 21 січня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи, тому апеляційна скарга може бути поданою до 20 лютого 2022 року включно.

Вирішуючи указане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення оголошено у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2021 року за участю осіб, що беруть участь у справі (а.с. 173-174).

Повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року виготовлений 10 листопада 2021 року (а.с. 180).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 10 грудня 2021 року.

Повний текст цього рішення отриманий представником АТ КБ «ПриватБанк» - Тузовою В.О. 21 січня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 184).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що апеляційна скарга може бути подана до 20 лютого 2022 року, а квитанція про сплату судового збору та штамп про засвідчення копій додатків датовані 18 лютого 2022 року.

Однак, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду першої інстанції 02 травня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної реєстрації суду першої інстанції (а.с. 187).

Також апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Будь-які докази на підтвердження того, що апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, тобто до 20 лютого 2022 року включно, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 рокузалишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова