Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Київ

справа 752/5046/22

провадження№22-ц/824/11372/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Стрикалем Олександром Васильовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 16 вересня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову була постановлена 08 червня 2022 року, але ОСОБА_1 дізнався про неї значно пізніше, що підтверджується матеріалами справи № 752/5046/22.

При цьому, дана ухала була отримана представником позивача під розписку в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 16 вересня 2022 року.

Тому, пропущення строку на апеляційне оскарження відбулося з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З виділених матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Стрикалем О.В. 16 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у виділених матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 22 вересня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Стрикалем Олександром Васильовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна