overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1044/22
Провадження №2-н/751/317/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника:
АДРЕСА_1 , що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2019 року по 01.02.2022 року у розмірі 6 767 гривень 56 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 535/119/22
Провадження № 2/535/127/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді Мальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»;

відповідач: ОСОБА_1

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 лютого 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 555,72 грн та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2022 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 138/3136/22
Провадження № 2-о/138/116/22
УХ В А Л А

про відкриття провадження

26.12.2022 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, заінтересовані особи: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області), Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 16.02.2023 о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 474/235/21
Провадження №2/474/21/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду

08.09.22 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А., Лисейко Т. А.

з участю:

представника відповідача ПП ВКП «Каро» - Сотської С. О.

без участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про відшкодування збитків, грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (вх.№2233 від 08.09.2022р. ),-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування збитків в сумі 28794,71 грн, моральної шкоди в сумі 250000 грн та коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 2851,86 грн.

20.01.2022 року підготовче судове засідання у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду, про що судом винесено відповідну ухвалу, яку позивач ОСОБА_1 отримала особисто 19.02.2022 року (рекомендоване поштове відправлення №976).

08.09.2022 року , на стадії розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала заяву вх. №2233 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Разом з тим, пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що позовна заява може бути залишена без розгляду за цієї підстави на стадії підготовчого провадження, або до початку розгляду справи по суті. Залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті не допускається.

Судом встановлено, що розгляд вказаної цивільної справи вже розпочався по суті, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі саме цього пункту ст. 257 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що розгляд даної справи по суті вже розпочато, клопотання позивача про залишення позову без розгляду у даній справі, яке подано вже на стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає, що процесуальна можливість залишення позову без розгляду з ініціативи позивача вже вичерпана та заява про залишення без розгляду поданого позову на даному етапі розгляду справи суперечить нормам закону, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (вх.№2233 від 08.09.2022р. ),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена на протязі п`яти днів.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 132/287/22
Ухвала

12 липня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на спрощене з викликом (повідомленням) учасниківс прави. Справа призначена до розгляду на 12 липня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про його ї належне повідомлення про розгляд справи на 12 липня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, шляхом розміщення оголошення вебсайті Калинівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення судової повістки позивачу ПАТ АБ "Укргазбанк", з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст. 2 ЦПК України, дотримання прав сторін, а також з огляду на значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дотримання належної правової процедури розгляду поданої позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №132/287/22 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом на 29 грудня 2022 року на 09 год 00 хв.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/219/22

пр. № 2/759/2395/22

29 червня 2022 року
Справа № 333/5354/22
Провадження № 2-н/333/301/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до ________________ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 635/7922/21
Провадження № 2/545/2078/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 року справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛ И В

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:40 год. 20.12.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 303/7664/19
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 303/7664/19 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року, повний текст якого складено 24 червня 2021 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «НВФ «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 10 год 00 хв, 08.08.2022.

26.07.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Пономарьової В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а його представника - адвоката Пономарьової В.М.: АДРЕСА_2 . Свою діяльність ОСОБА_4 здійснює за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання подано з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення участі позивача та його представника у судовому засіданні під час розгляду справи, колегія суддів вважає клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції обґрунтованим.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року провести 08 серпня 2022 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" ОСОБА_4 , яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/617/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/617/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради Житомирської області 1488 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді