У Х В А Л А

"17" травня 2022 р. Справа № 596/1240/21

Провадження № 2/596/52/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача адвоката Данилевич А.Б.

представника відповідача адвоката Свірського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Данилевич Андріани Богданівни про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Данилевич Андріана Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Данилевич А.Б. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 533,77 долари США - 3% річних від прострочених сум заборгованості за тілом кредиту.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Данилевич Андріана Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача по справі подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача по справі подано до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає, що наведені у відзиві представником позивача заперечення обставин та правових підстав позову є безпідставні, не вмотивованими та такими, що не підтверджуються належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Представник позивача адвокат Данилевич А.Б. в судовому засіданні подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження №60721779 від 26 листопада 2019 року. Також, просила суд визнати поважними причини неподання зазначеного доказу у встановлені строки, оскільки дану постанову вона отримала в електронному вигляді від відділу державної виконавчої служби лише 17.05.2022 року.

Представник відповідача адвокат Свірський Т.В. в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання представника позивача спочатку не заперечував, але пізніше змінив свою думку та просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача не дотримано строків, визначених для подання доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у порушенням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України надав вищевказані докази не разом з позовною заявою, а під час судового засідання по справі.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд визнає поважною причиною неподання вищевказаної копії постанови про відкриття виконавчого провадження №60721779 від 26 листопада 2019 року як доказу разом із позовною заявою, оскільки вбачається, що необхідність у представника позивача в наданні таких доказів виникла після їх отримання та ознайомлення із ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Данилевич Андріани Богданівни про приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Данилевич Андріана Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причиною неподання копії постанови про відкриття виконавчого провадження №60721779 від 26 листопада 2019 року та приєднати її до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 23 травня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна