Справа № 129/395/22
Провадження № 2-во/930/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 129/395/22 за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

10 серпня 2022 року Немирівським районним судом Вінницькій області у зазначеній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

15.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки відповідно до якої заявник просить, постановити ухвалу, якою виправити описки, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року в цивільній справі № 129/395/22, а саме замість загальної площі будинку за адресою АДРЕСА_1 , зазначеної 79,30 кв.м. вказати площу 74,7 кв.м., та замість площі веранди «а», яка зазначена в рішенні -18,30 кв.м. вказати площу 16,2 кв.м. Мотивуючи заяву тим, що підчас звернення до реєстратора з метою реєстрації права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 заявнику повідомили, що неможливо зареєструвати за ним право власності на вказаний будинок оскільки в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказані площі житлового будинку, а саме замість загальної площі будинку яка складає 74,7 кв.м., зазначено 79,30 кв.м., замість площі веранди «а», яка складає 16,2 кв.м., зазначено 18,30 кв.м..

Вказані недоліки були допущені у зв`язку з помилковим зазначенням позивачем в позовній заяві вище вказаних площ, тобто позивачем в позовній заяві зазначено площу основи будинку, а не внутрішню площу будинку.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої, просив справу слухати в його відсутність та задовольнити заяву про виправлення описки.

Відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з позовної заяви, а саме з її описової та прохальної частини, позивач зазначає загальну площу будинку за адресою АДРЕСА_1 - 79,30 кв.м. та площу веранди «а», -18,30 кв.м.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022, позивачу вже було відмовлено у виправленні описок в рішенні суду, також і в частині зазначення загальної площі будинку за адресою АДРЕСА_1 та площі веранди «а».

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дана описка не була допущена судом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко