РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/716/22

Провадження №2/458/241/2022

Сторони в справі:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України

у Львівській області

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

встановив:

18.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути переплату пенсії в розмірі 7350,93 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 17.07.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з реорганізацією Турківської районної державної адміністрації 11.02.2021 ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади заступника начальника управління соціального захисту населення Турківської РДА. З 11.10.2021 ОСОБА_1 , на підставі його заяви від 11.10.2021, переведено на інший вид пенсії на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.

З 12.02.2021 ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Турківської РДА за рішенням суду, а з 11.01.2022 звільнено з цієї посади.

Позивач вважає, що оскільки до 11.01.2022 ОСОБА_1 працював на посаді державного службовця, за період з 12.02.2021 по 11.01.2022 пенсія, призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», мала виплачуватися у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого виникла переплата в розмірі 7350,93 грн. Оскільки, відповідач добровільно відмовляється повернути переплату пенсії, позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 7350,93 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.12.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, викладені у формі заперечення на позов, та копію своєї трудової книжки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві. Пояснила, що 11.02.2021 ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади заступника начальника управління соціального захисту населення Турківської РДА. У подальшому на підставі рішення суду відповідача було поновлено на посаді. За цей період - з 12.02.2021 по 11.01.2022 ОСОБА_1 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу, тоді як, мала виплачуватися пенсія у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працюючому пенсіонеру. Внаслідок перерахунку його пенсії виникла переплата пенсії в сумі 7350,93. Також пояснила, що переплата пенсії не є безнадійною, виникла з вини відповідача та підлягає поверненню згідно з чинним законодавством. Покликаючись на ст. 1215 ЦК України вважає, що в діях відповідача є недобросовісна поведінка, оскільки він добровільно не повертає отриманої ним переплати пенсії.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення позову. Пояснив, що з 12.02.2021 був поновлений на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Турківської РДА на підставі рішення суду. 11.01.2022 звільнений з вказаної посади у зв`язку із скороченням посади. Про поновлення на посаді своєчасно повідомив сервісний центр № 20 та надав копію наказу. Згідно з рішенням Пенсійного фонду його було переведено на пенсію на загальних підставах. Про звільнення з державної служби повідомив сервісний центр № 20 та надав копію наказу. Згідно з рішенням Пенсійного фонду йому було поновлено пенсію згідно із Законом України «Про державну службу». Вважає вимоги позивача про стягнення з нього переплати пенсії безпідставними, адже в його діях відсутня недобросовісна поведінка, жодної його вини не має, недостовірних відомостей Пенсійному фонду він не надавав. Просив відмовити в позові.

У судове засідання 27.12.2022 представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено відстеженням з офіційного сайту "Укрпошта" за штрих кодом 566. Ппичин неявки представник позивача не повідомив, жодних заяв щодо неможливості прибуття до суду, відкладення судового засідання не надходило до суду.

Заслухавши надані сторонами в справі пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з листа Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення ГУПФУ у Львівській області від 24.06.2022 № 12645/53-16 та копії протоколу з програми щодо переплати пенсії, за період з 11.02.2021 по 10.01.2022 розмір пенсії ОСОБА_1 перераховано відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого виникла переплата в сумі 7350,93 грн.

Згідно з листом Відділу обслуговування громадян №20 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФУ у Львівській області від 27.06.2022 №1300-5223-8/55053 видно, що відповідача ОСОБА_1 просять прибути у відділ обслуговування громадян №20 для вирішення питання погашення переплати пенсії, яка виникла у зв`язку з його працевлаштуванням.

Відповідно до долученого відповідачем пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого Пенсійним фондом України від 18.02.2022 та довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії відповідач ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, є особою з інвалідністю ІІ-ї групи загального захворювання.

У долученій відповідачем ОСОБА_1 до справи копії трудової книжки серії НОМЕР_3 міститься запис № 39 від 11.02.2021 - «Звільнений з займаної посади заступника начальника управління у зв`язку з реорганізацією за п.1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про Державну службу» на підставі наказу від 11.02.2021 №6-к». Під №40 від 03.12.2021 міститься наступний запис «Запис за №39 недійсний».

Поновлений на попередній роботі з 12.02.2021 заступника начальника управління соціального захисту населення Турківської РДА на підставі наказу від 03.12.2021 №71-К». Відповідно до запису №42 від 11.01.2022 - «Запис за №41 вважати недійсним».

Звільнений із займаної посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із скороченням посади державної служби 11.01.2022 на підставі наказу від 06.01.2022 №1-К».

Позивач, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України вважає безпідставно набутою відповідачем та такою, що підлягає поверненню через недобросовісність з боку набувача пенсію, отриману в розмірі 7350,93 грн за період з 12.02.2021 до 11.01.2022, коли відповідач був поновлений на посаді на підставі рішення суду, яка нараховувалась та виплачувалась відповідно до Закону України «Про державну службу», тоді як повинна була виплачуватися у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У свою чергу, відповідач повністю заперечив позов з вказаної вище підстави його обгрунтування.

Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо повернення безпідставно набутої пенсії внаслідок недобросовісності з боку набувача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне і пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Так, згідно із ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, переплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати у випадку неправильного обчислення розміру пенсії працівником пенсійного органу чи у зв`язку з автоматизованою помилкою, законодавством не передбачено.

При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вищевказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розпорядження суду не надав жодних доказів на підтвердження обставин зловживання та недобросовісності з боку відповідача ОСОБА_1 .

Твердження представника позивача ОСОБА_2 про те, що недобросовісність відповідача ОСОБА_1 за конкретних обставин у цій справі полягає в тому, що він добровільно не повертає безпідставно набуту пенсію суд вважає безпідставними.

Натомість, суд не залишає поза увагою те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно повідомляв позивача про зміни в трудовій діяльності (звільнення, поновлення на посаді), вчасно подав необхідні підверджуючі документи, які були достовірними та актуальними, що в свою чергу, не заперечила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі №756/6984/16-а обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера, однак вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера - в такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

На підставі вищевикладеного, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, перевіривши доводи та заперечення сторін, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Щодо судових витрат, то такі у цій справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем.

Оскільки в позові відмовлено, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 19, 81, 175, 258, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) .

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду складено та підписано 28.12.2022.

Суддя О.І. Кшик