Справа № 758/2012/22
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

15 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши заяву ТОВ «Пателі Лізинг» про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Пателі Лізинг» звернулось до районного суду з позовом, в якому просить відновити становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав на приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 83,6 кв.м, шляхом скасування запису про право власності номер: 27315973 від 31.07.2018, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 423356402 від 02.08.2018 13:18:55, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ.

10.02.2022 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт: на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27315973 від 31.07.2018, вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 83,6 кв.м.

Заява обґрунтована тим, що 15.11.2013 між ТОВ «Пателі Лізинг» (Замовник) та ОСОБА_1 укладено Інвестиційний договір №176НВ відповідно до якого ОСОБА_1 (Інвестор), з урахуванням угоди №14/2014 від 26.11.2014, мала намір взяти участь в фінансуванні будівництва житлово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони у п. 4.1 Договору погодили, що розмір участі в фінансуванні на момент укладення даного Договору становить 1 113 750,00 грн.

У порядку п. 4.2 Договору здійснення фінансування проводиться Інвестором в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок Замовника.

Згідно з п.2.2 Договору після виконання Сторонами всіх зобов`язань за Договором, Замовник, відповідно до законодавства та на умовах цього Договору передає у власність Інвестору нежитлове приміщення на другому поверсі загальною площею 75,0 кв.м.

Разом з цим Інвестором не було виконано умови інвестиційного договору в частині оплати участі у фінансуванні будівництва, оскільки платежі на рахунок ТОВ «Пателі Лізинг» від ОСОБА_1 за Інвестиційним договором №176НВ не надійшли.

Незважаючи на вищевикладене, 31.07.2018 Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27315973 на об`єкт нерухомого майна: приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 83,6 кв.м., за ОСОБА_1 .

Таким чином відповідач без належних на те підстав зареєструвала право власності на приміщення, яке нею не оплачено, оскільки від дати укладення Інвестиційного договору №176НВ від 15.11.2013 до дати здійснення державної реєстрації прав на цей об`єкт нерухомого майна (31.07.2018) ОСОБА_1 не були сплачені кошти по даному договору, що і стало підставою для його розірвання і припинення.

ТОВ «Пателі Лізинг» направило на адресу Інвестора лист від 26.01.2022 № 05/01/2022 про розірвання та припинення Договору через відсутність платежів за ним, оскільки інвестором було порушено порядок внесення коштів на умовах такого Договору.

Таким чином, Інвестиційний договір №176НВ від 15.11.2013 є розірваним, а права на майно за цими договорами Відповідачем не набуте у власність.

Вжиття заходу забезпечення позову про відновлення становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на об`єкт майна, шляхом скасування запису про право власності номер: 27315973 від 31.07.2018, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 423356402 від 02.08.2018 13:18:55, а саме арешт такого майна, сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення порушеного права.

Невжиття таких заходів може призвести до утруднення виконання рішення суду у справі та ефективного захисту порушених прав позивача, оскільки відповідач може відчужити відповідне майно під час розгляду справи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На підставі ст.153 ч.3 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову здійснюється за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо об`єкта нерухомого майна, а відтак, вказане нерухоме майно є предметом позову. Тим самим, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, оскільки відповідач може відчужити спірне майно.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-150, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ТОВ «Пателі Лізинг» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з записом про право власності № 27315973 від 31.07.2018, вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 83,6 кв.м, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

За даною ухвалою є: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 10, неж. Прим. № 38, ІІ поверх; ); боржник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали скерувати позивачу для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Копію ухвали направити відповідачу - для відмова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи №758/2012/22.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка