Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-703/08
Провадження № 6/553/14/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі № 2-703/08,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-703/08, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №41833412 з примусового виконання виконавчого листа №2-703/08, що видав Ленінський районний суд м. Полтави про стягнення заборгованості за кредитним договором №496/06/07-ПК від 12.06.2007 року з ПАТ «Надра Банк», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив про здійснення розгляду справи у його відсутність.

Представник ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, клопотань не заявляли.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень та клопотань до суду не надходило.

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Павлюченко О.О. подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент», а також зазначав, що стягувач у відповіді на запит зазначив, що 18.01.2022 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було украдено договір №1801/К-1 про відступлення прав вимоги, укладеного 18.01.2022 року, за умовами даного договору ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №496/06/07-ПК від 12.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 . Тобто ТОВ «Брайт Інвестмент» не є новим кредитором чи правонаступником первинного кредитора по справі. Просив дану справу розглянути без його участі.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р. ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до позичальників за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям права на умовах цього Договору. (а.с.9-11)

Як вбачається з договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 05.07.2021 р. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям права на умовах цього Договору. (а.с.14-15)

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, зміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише в процесі виконання рішення суду під час виконавчого провадження, за наявності відкритого виконавчого провадження.

18.01.2022 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було украдено договір №1801/К-1 про відступлення прав вимоги, укладеного 18.01.2022 року, за умовами даного договору ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №496/06/07-ПК від 12.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає заяву ТОВ «Брайт Інвест» про заміну сторони стягувача в виконавчих листах такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що ТОВ «Брайт Інвестмент» не є новим кредитором чи правонаступником первинного кредитора по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі № 2-703/08 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак