Справа № 524/7974/21
Провадження №2/524/258/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в міста Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його корить 365 659 грн 60 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 . 22.01.2019 року у місті Кременчуці по просп. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення автомобіль отримав пошкодження. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2 в сумі 465 659 грн 73 коп. Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 19.06.2020 року дорожньо-транспортна пригода 22.01.2019 року сталася з вини ОСОБА_1 . На момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант». Полісом № АМ003407067 встановлений ліміт відповідальності страхової компанії в розмірі 100 000 грн 00 коп., франшиза 00 грн 00 коп. 28.02.2020 року АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» виплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн 00 коп. Невідшкодованими залишились збитки у сумі 365 659 грн 60 коп.

Ухвалою судді від 11.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

14.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов (а.с. 87-88).

Ухвалою суду від 18.04.2022 року розгляд справи призначено у порядку відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджувався з сумою завданих збитків автомобілю BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , та звертав увагу, що за три дні до ДТП, даний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Просив суд, врахувати, що судовий експерт Скороход К.М. дійшов висновку, що в умовах даної пригоди у водія автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не було технічної можливості уникнути пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначав, що матеріали справи не пояснюють той факт, чому на розмір відшкодування не вплинула вартість залишків транспортного засобу, який у подальшому ОСОБА_2 відчужила іншій особі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи:

16.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 305446а8пп (а.с. 45-51). Відповідно до умов договору було застраховано транспортний засіб BMW X1, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»(а.с. 57-58).

22.01.2019 року у місті Кременчуці по просп. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення автомобіль BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.04.2019 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19.06.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнену то штраф у розмірі 340 грн 00 коп. у дохід держави (а.с. 13-15, 16-18).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

22.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с. 26-27).

Відповідно до п. 4 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 305446а8пп від 16.10.2018 року вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». П. 25.1 договору передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви страхувальника (вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком. Листом за вих.. № 12829/580-БТ від 07.02.2019 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» було погоджено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника.

Відповідно до п. 25.11 договору при пошкоджені транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.

Згідно п. 29.7 договору повна загибель транспортного засобу випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує 70% страхової суми за договором.

Відповідно до п. 8 договору страхова сума за договором 890 020 грн 00 коп.

Відповідно до рахунку № 37 від 24.01.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 710 380 грн 66 коп., що є більше ніж 70% страхової суми за договором.

Відповідно до п. 25.8 договору страхування при повній загибелі транспортного засобу страхове відшкодування сплачується у розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення транспортного засобу, вартості залишків транспортного засобу та встановленої договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком був наступним:

890 020 грн 00 коп. 24 140 грн 27 коп. 400 220 грн 00 коп. 00 грн 00 коп. = 465 659 грн 73 коп., з яких:

-890 020 грн 00 коп. страхова сума за договором,

-24 140 грн 27 коп. сума знецінення транспортного засобу,

-400 220 грн 00 коп. вартість залишків транспортного засобу згідно зобов`язуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна»,

-00 грн 00 коп. франшиза згідно договору страхування.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 8 від 05.02.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 654 388 грн 45 коп. (а.с. 29-44).

Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2 в сумі 465 659 грн 73 коп. (платіжне доручення № 535 471 від 12.02.2019 року (а.с. 12).

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа № 524/6712/20 за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Рішенням суду від 09.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 155 238 грн 15 коп. та 15 000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47 000,00 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.11.2022 року внесено виправлення у рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.09.2022 року у справі № 524/6712/20, а саме: суму матеріальної шкоди, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «155 238 грн 15 коп.» виправлено на «137 238 грн 15 коп.».

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», перейшло право вимоги на отримання від винної у дорожньо-транспортній пригоді 22.01.2019 року особи ОСОБА_1 , компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 .

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» 9а.с. 53).

Полісом № АМ003407067 встановлений ліміт відповідальності страхової компанії в розмірі 100 000 грн 00 коп., франшиза 00 грн 00 коп.

15.01.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось із заявою про виплату страхового відшкодування до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» (а.с. 54).

28.02.2020 року АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» виплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн 00 коп.

Сума невідшкодованих позивачу збитків складає 365 659 грн 73 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд зазначає, що обставини, на які посилався у відзиві відповідач не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Так, відповідач не надав суду доказів того, що автомобіль позивачки зазнав пошкоджень за три дні до дорожньо-транспортної пригоди за його участі.

Допитаний за ініціативою представника відповідача судовий експерт-автотехнік ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль, який належить ОСОБА_2 , вважається знищеним відповідно до умов договору страхування (п. 29.7), тому страхова компанія не відшкодовує його ремонт.

Отримані судом відомості про відчуження автомобіля наступним власникам 10.04.2019 року та 08.09.2021 року за 49 000 грн 00 коп. та 40 000 грн 00 коп. відповідно не впливають на висновок суду у цій справі, оскільки розмір страхової суми за договором 890 020 грн 00 коп. було зменшено на вартість залишків транспортного засобу 400 220 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 365 659 грн 60 коп. у відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 5 484 грн 90 коп.

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 365 659 грн 60 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 5 484 грн 90 коп.

Сторони у справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (номер , адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12.12.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич