Єдиний унікальний номер судової справи № 678/99/13-ц
Номер провадження № 6-678-11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

03 листопада 2021 року до суду надійшла заява, у якій представник зазначає, що у провадженні Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-99/13, виданий Летичівським районним судом щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 03-2/5937-К від 14.08.2006 року.

08.05.2015 року було відкрито виконавче провадження № 47462449, яке станом на сьогодні, відкрито, а рішення суду не виконано.

30.11.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-178, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03- 2/5937-К від 14.08.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-99/13 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до поданої заяви, представник заявника просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Тому суд на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5).

Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 викладено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

22 квітня 2013 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/99/13-ц) позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 03-2/5937-К від 14.08.2006 року 99193.75 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч сто дев`яносто три гривні сімдесят п`ять коп.).

20 травня 2013 року судом було видано копію рішення та виконавчий лист для пред`явлення до виконання юрисконсульту ПАТ «Універсал Банк» Березюк Н. М.

30 листопада 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-178, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-178 від 30.11.2017 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03- 2/5937-К від 14.08.2006 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-178 від 30.11.2017 року визнаний недійсними.

У зв`язку з тим, що на підставі договору у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, тому наявні підстави для заміни стягувача з метою забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення і можливості реалізації новим кредитором своїх прав на стадії виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-99/13 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 03-2/5937-К від 14.08.2006 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко