ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4794/22
провадження № 2-з/753/121/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницький районний суд м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник, позивач) про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій він просить забезпечити позов шляхом заборони Філії 135 Домобудівельному комбінату ДП «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України (далі Відповідач-1) та Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» далі Відповідач-2) з вчиняти будь-які дії з перешкоджання в користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії з передачі вказаного житла іншим особам, реєстраційні дії, в тому числі пов`язані з відключенням вказаної квартири від електропостачання і водопостачання (гаряче і холодне) та зобов`язати вчинити дії керівництву Філії 135 Домобудівельний комбінат ДП «Укрвійськбуд» МО України з відновлення електропостачання у щитовій, яка перебуває в них на балансі і водопостачання (гаряче і холодне) наймачу ОСОБА_1 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до Філії 135 Домобудівельного комбінату ДП «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про визнання права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язання відновити електропостачання і водопостачання, припинення дій, які порушують право, а саме відключення від електропостачання і водопостачання, які здійснюється через внутрішньо-будинкові комунікації відповідача.

Заявник зазначає, що на підставі договору найму від 1.11.20208 року про надання приміщення для проживання військовослужбовця ОСОБА_1 із сім`єю в складі 4- осіб у 2008 року філією 135 ДБК ДП «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України під час проходження військової служби в органах прокуратури ОСОБА_1 виділено в порядку забезпечення житлом, згідно договору найму житла від 1.11.2008р. та акту прийому передачі від 1.11.2008р., житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 ., в якій по теперішній час проживає Заявник разом із сім`єю у складі 4-х осіб.

Заявнику відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (6), відповідно до якого нараховуються платежі за користування квартирою та споживання житлово-комунальних послуг. Також, Заявником за вказаною адресою укладено договір про постачання електроенергії з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з відкриттям особового рахунку № НОМЕР_2 . Окрім того, Позивачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 на постачання гарячої води з КП «Київтеплоенерго», із встановленням приладів (лічильників) індивідуального обліку постачання комунальних послуг. Заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги не має. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження вказаної квартири від 12.11.2021, квартира відповідає нормативним вимогам ДБН В.2.2-15-2019 "Житлові будинки. Основні положення" та житловим санітарно-технічним нормам, які ставляться до житла. Вказане приміщення квартири придатне для постійного проживання та є житловим з підключеними всіма комунікаціями.

Однак, Відповідачами право користування заявника та його сім`ї вказаною квартирою не визнається та періодично вчиняються дії, які перешкоджають в користуванні цим житлом, в тому числі шляхом відключення від електропостачання і водопостачання, які здійснюється через внутрішньо-будинкові комунікації що належать Відповідачу-1, що перешкоджає нормальному проживанню заявника та його сім`ї, приготуванню їжі, реалізації своїх звичок і бажань, активній діяльності, зустрічам з близькими, рідними та колегами. Численні звернення та листи не приносять бажаного результату, відповідачем-1 продовжують чинитися перешкоди у нормальному користуванні житловим приміщенням.

Заявник зазначає, що тривалий час проживання у спірній квартирі особи, яка не має іншого житла, є достатньою підставою для того, щоб вважати таку квартиру житлом цієї особи.

За правилами частини 1 статті 153 ЦПК України, суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та за результатами дослідження матеріалів справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 1.11.2008 між Філією 135 Домобудівельному комбінату Державного підприємства «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого останньому надано приміщення за адресою АДРЕСА_1 для проживання разом з сім`єю у складі 4-х осіб.

За договором по надання приміщення для проживання сім`ї звільненого взапас військовослужбовця від 10.01.2012, Філією 135 Домобудівельному комбінату Державного підприємства «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України передано ОСОБА_1 разом з сім`єю з 4-ох осіб у користування та володіння приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів, доданих до заяви, судом встановлено, що відповідачем-1 здійснюються дії щодо відключення квартири заявника від електро- та водопостачання, що підтверджується актами-претензіями, ухвалою суду від 03.12.2019 у справі №753/22981/19.

Згідно з положенням статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 10 статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 02.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо права заявника користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Так, в обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, заявник зазначає, що відповідачами не визнається право на користування заявником та членами його сім`ї вказаною квартирою, порушуються його право та права його сім`ї на їх нормальне проживання у вказаній квартирі шляхом відключення від електропостачання і водопостачання, що унеможливлює приготування їжі, перешкоджає реалізації своїх звичок і бажань, активній діяльності, зустрічам з близькими, рідними та колегами, оскільки відповідачем-1 періодично чиниться відключення вказаної квартири від електропостачання і водопостачання, які здійснюється через внутрішньо-будинкові комунікації що належать відповідачу-1.

Враховуючи, що у сторін дійсно виник спір щодо права заявника користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення майбутнього позову суд дійшов висновку, що вимоги заяви в частині заборони Філії 135 Домобудівельному комбінату ДП «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

В той же час, в частині заборони відключення вказаної квартири від електропостачання і водопостачання та зобов`язання їх відновлення, суд вважає, що вказана вимога співпадає із вимогами позовної заяви, з якою заявник має намір звернутись до суду, а отже задоволення заяви в цій частині буде фактичним задоволенням вимоги позивача по суті, що прямо заборонено чинним процесуальним законом, в отже в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, в частині заборони Філії 135 Домобудівельному комбінату ДП «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити Філії 135 Домобудівельному комбінату Державного підприємства «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2

Заінтересована особа (боржник) Філія 135 Домобудівельному комбінату Державного підприємства «Укрвійськбуд» Міністерства оборони України, , адреси м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, вул. Бориспільська, 43, e-mail .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко