overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3958/22
Провадження № 2-н/589/1349/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4967,38 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 573/1770/22
Номер провадження 2/573/361/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.12.2022 ОСОБА_1 здала на пошту позов до ОСОБА_2 , в якому вказує, що з 30.04.2010 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 , її адвокат Мотузюк Б.М. не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити (а. с. 25, 27).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.04.2010 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14-15).

На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 Справа №607/13393/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі відділу Державної виконавчої служби у місті Івану-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі відділу Державної виконавчої служби у місті Івану-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, задовольнити частково.

Стягнути із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

У решті вимог, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 06 січня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/522/1993/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 та 2) ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пркоф`єва Людмила Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, надання права на зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пркоф`єва Людмила Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, надання права на зміну черговості одержання права на спадкування.

15.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

26.05.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пркоф`єва Людмила Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, надання права на зміну черговості одержання права на спадкування на 11 год. 00 хв. 30 червня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 165/1181/22
Провадження № 2/165/409/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 676/6529/22
Номер провадження 2-н/676/867/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 754/7871/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.09.2022 цивільний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2022 року отримала Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15.09.2022 для виконання, що підтверджується довідкою про доставку листа та ухвали суду на електронну адресу позивача.

Однак, станом на 14.12.2022 позивачем не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 14.12.2022.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 207/1104/2012
Провадження № 6/131/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 . У заяві зазначає, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, просить призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який є братом недієздатної та проживає з нею, здійснює за нею догляд.

До початку розгляду справи по суті, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду із поданням про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її брата ОСОБА_3 .

Представник заявника та заінтересовані особи звернулися до суду із клопотаннями, в яких не заперечували проти задоволення заяви та розгляду справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області відповідно до наданого подання від 26.08.2022 р. № 08-23/973 по справі 207/1104/2012, рекомендує призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її брата ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 60 ЦК України, ст.300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.О. Першко
05.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4771/22
Провадження № 2-о/205/150/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №382.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи в тому числі про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 15.08.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

.

.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Волинській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року заяву Головного управління ДПС у Волинській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишено без руху.

10.01.2022 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року заявником усунуто вказані недоліки.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 295, 296, 297, ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 757/53709/21-ц Головного управління ДПС у Волинській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 01.03.2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов