Провадження № 2/344/377/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат.

25 травня 2021 року позивачем подано до суду заяву із змінами та уточнення підстав позову та позовних вимог.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2021 року задоволено самовідвід головуючої судді Пастернак І.А. у справі № 344/14038/20 провадження №2/344/1284/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу від 07.10.2021 року цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат на призначено судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.02.2022 року заяву ОСОБА_1 із змінами та уточнення підстав позову та позовних вимог від 25 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримала 21.02.2022 року, що підтверджується розпискою від 21.02.2022 року, яка міститься в матеріалах справи.

В ухвалі зазначено, що із заяви із змінами та уточнення підстав позову та позовних вимог від 25 травня 2021 року, вбачається, що позивачкою не конкретизовано яке саме майно сторонами було придбано в період шлюбу, зміст заяви не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує дані позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої правові вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому чітко не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивачки порушені відповідачами, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України має особа, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачкою чітко не визначені позовні вимоги, їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову щодо порушення прав позивачки є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Запропоновано позивачці викласти обставини в обґрунтування пред`явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, вказати, які права, свободи чи інтереси були порушені та ким саме з відповідачів, чим визначений той засіб захисту права, який просить застосувати позивачка, з посиланням на обставини як правові підстави, а також посилання на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, позивачем при зверненні до суду із заявою із змінами та уточнення підстав позову та позовних вимог від 25 травня 2021 року судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Вищевказані недоліки унеможили вирішити питання щодо прийняття заяви позивача ОСОБА_1 із змінами та уточнення підстав позову та позовних вимог від 25 травня 2021 року.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до те, що позивач не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином та не усунула недоліки у встановлений строк, та вказані в ухвалі суду від 15.02.2022 року, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 із змінами та уточнення підстав позову та позовних вимог від 25 травня 2021 року слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 із змінами та уточнення підстав позову та позовних вимог від 25 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова