Справа № 728/1632/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 ОСОБА_1 (далі Заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 з 2013 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки будучи спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , Заявниця не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса по причині того, що фактично проживала з померлою в АДРЕСА_1 , у той час як зареєстрованою ОСОБА_2 була за іншою адресою.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.12.2022 вказана заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.12.2022.

У судовому засіданні Заявниця підтримала подану нею заяву і просила її задовольнити з вищевикладених підстав.

Окрім того, Заявниця пояснила, що тривалий час товаришувала з ОСОБА_2 , яка проживала з нею по сусідству і була одинокою людиною. ОСОБА_2 не мала рідні, тому у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, восени 2013 року Заявниця забрала ОСОБА_2 проживати до себе; вони разом вели сумісне господарство та були пов`язані спільним побутом; Заявниця доглядала за ОСОБА_2 , а після смерті здійснила її поховання. На даний час Заявниця через відсутність документального підтвердження спільного проживання з померлою не має можливості належним чином оформити спадщину.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом з померлою ОСОБА_2 та була її сусідкою і їй добре відомо, що ОСОБА_2 з 2013 року і до дня своєї смерті постійно проживала разом з Заявницею в АДРЕСА_1 . Заявниця доглядала за ОСОБА_2 , піклувалася та всіляко допомагала; вони були пов"язані спільним побутом, вели сумісне господарство; після смерті ОСОБА_2 . Заявниця здійснила її поховання; родичів у ОСОБА_2 немає.

Аналогічні покази дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

Представник Заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти встановлення факту не заперечує, письмових пояснень щодо заяви не подав.

Заслухавши пояснення Заявниці та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання Заявниці з 18.03.1999 є АДРЕСА_1 (а.с.4, 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Часниківка Бахмацького району Чернігівської області померла ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно з довідкою від 08.09.2021 №391, виданою Городищенським старостинським округом Батуринської міської ради, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до довідки від 22.06.2021 №2500-0401-8/32792, виданої Відділом опрацювання пенсійної документації Управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Чернігівській області, ОСОБА_1 04.12.2019 отримала допомогу на поховання ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №830725, ОСОБА_2 мала у приватній власності земельну ділянку площею 2.99 га, розташовану на території Городищенської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухти Д.О. від 06.12.2022 №02-14/161, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась (а.с.18, 19).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до положень ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з п.23 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухти Д.О. від 16.09.2022 №02-14/118, Заявниці було відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.6).

У судовому засіданні встановлено, що Заявниця не має можливості документально підтвердити факт свого постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, але встановлення такого факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавицею законодавство пов`язує прийняття спадщини.

Надані Заявницею докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, логічно пов`язані між собою та показами свідків і підтверджують факт спільного проживання Заявниці з ОСОБА_2 ; при цьому спору про право у даному випадку не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_2 однією сім"єю в АДРЕСА_1 з 2013 року і до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.В.Ющенка,30, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода