Єдиний унікальний номер №243/1322/22
Номер провадження №2/243/1104/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

15 вересня 2022 року від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив, що відмовляється від всіх позовних вимог до Маріупольського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Донецькій області у зв`язку із добровільним врегулюванням спору. Просить закрити провадження у даній справі.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Маріупольського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії

Провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков