overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8193/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Курах Л.В., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/8193/22 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 25.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 було подано до суду заяву від 01.12.2022 року про усунення недоліків позову.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

01 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18981/20

Провадження № 22-ц/4815/1471/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області про зобов"язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів (пенсійних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплат,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2022 року у справі № 569/18981/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гордійчук С.О., судді Боймиструк С.В., Шимків С.С.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., апеляційну скаргу Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк В.В. задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення з відповідним позовом до адміністративного суду. Компенсовано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок держави судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року скасувано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Керуючись ч.2, ст. 36, ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 461/6098/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2022 року м. Львів
ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути грошові кошти за кредитним договором 0810-8107 від 04.10.2021 року у сумі 36 800,00 грн., з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Х.М. Мисько
Справа № 149/1828/22
Провадження №2-о/149/69/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Хмільницькому відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) повний витяг із державного реєстру актів цивільного стану про шлюб та про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Витребувати у Хмільницькому відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) повні витяги із державного реєстру актів цивільного стану про шлюб та про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання доказів до 05 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 05 серпня 2022 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/930/20 Номер провадження 22-ц/814/1532/22Головуючий у 1-й інстанції Квітка О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року у складі судді Квітки О.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина В?ячеславівна про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 грудня 2021 року о 10 год. 45 хв.

23 грудня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв?язку з перебуванням судді колегії Тичкової О.Ю. у щорічній відпустці з 23.12.2021 по 27.12.2021 включно, розгляд справи відкладено на 21.04.2022 о 10 год. 20 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року прийнято до свого провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 16 червня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих документах, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих документахвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 грудня 2022 року.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 2/750/450/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

13.09.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині повного тексту рішення суду помилково вказано суму моральної шкоди, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як «5000 грн.», проте в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про стягнення та у вступній та резолютивній частині рішення зазначено, що з відповідача на користь позивач належить стягнути «15000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, 150 грн. 00 коп. судового збору та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у повному тексті рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2022 виклавши абзац два резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у відшкодування моральної шкоди 15000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. 00 коп. судового збору та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/127/3035/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.12.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави 248,10 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили 13.12.2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1696/22

провадження № 22-ц/4809/1352/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання незаконними та часткове скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/1696/21 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання незаконними та часткове скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 296/4996/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря - Бабич А.В., Заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Лук`янець Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі не більш як на десять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу) - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу з квітня 2014 року по день смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського Апеляційного суду .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Житомирська міська рада,

,

місце знаходження: 10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2.

Суддя В. М. Шкиря