Справа № 727/2654/15-ц
Провадження № 2/727/160/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участі секретаря Дячук І.М.,

представника позивача Безменко М.Є ,

представників відповідача Бабійчук А.С., Карпюк Ю.М. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про уточнення позовних вимог в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вказана цивільна справа.

31 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем уточнено які складові утворюють заборгованість та зазначено, що тіло кредиту становить: 332403.80 (дол США); відсотки за користування кредитом :153896.96 (дол США).

Ухвалою Шевченківського районного суду від 18 лютого 2022 року , уточнену позовну заяву прийнято до розгляду , закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

28 березня 2022 року до Шевченківського районного суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. В заяві вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № Е/V062384 від 01.09.2006 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 170000,00 доларів США. терміном до 30.08.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2011 року в справі № 2-5703/11 по кредитному договору № Е/V062384 від 01.09.2006 року стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 3738974.86 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2011 року в справі № 0417/2-3563/2011 по кредитному договору № Е/V062384 від 01.09.2006 року стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 4891070.80 грн.

АТ КБ «Приватбанк» було здійснено перерахунок заборгованості та зупинено нарахування відсотків по кредитному договору № Е/V062384 від 01.09.2006 року за період з 01.09.2006 року по 29.09.2011 року.

Посилаючись на вищенаведене та положення ст..625 ЦК України просить стягнути

з відповідачів заборгованість за період з 18.01.2019 року по 18.01.2022 року у розмірі 29943.66 (дол. США) за договором № Е/V062384 від01.09.2006 року , яка складається з наступного:

-29943.66 (дол. США) 3% від простроченої суми.

09.05.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника позивача, в якій останній просить його уточнену заяву від 28 березня 2022 року вважати зменшенням позовних вимог до суми 29943.66 (дол. США), що за курсом 28.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.01.2022 року складає 842015.72 грн.-3% річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України. Частину раніше заявлених позовних вимог , просив залишити без розгляду, а саме в сумі 696916.56 дол США, що еквівалентно в національній валюті 10613301.35 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви від 09.05.2022 року підтримав.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти прийняття до розгляду заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, вказавши, що зазначена заява, по суті є збільшенням позовних вимог, оскільки позивач в своєму первісному позові не висловлював вимоги про стягнення сум передбачених ст.. 625 ЦК України. Крім того вказували, що позивач вправі в підготовчому судовому засіданні змінювати або предмет або підстави позову, а одночасна зміна і предемету, і підстав позову не допускається. Наразі підготовче судове засідання закрите, тому позивач не наділений правом на звернення з такими клопотаннями.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, заслухавши позицію представників відповідача, приходить до наступного.

Із змісту частин 2, 3 статті 49ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову- це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення чи зменшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з вимогами ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що надіслана представником позивача заява від 28.02.2022 року про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідачів сум, що передбачені ст.. 625 ЦК України є новою, з новим предметом та підставою і не може розцінюватися як зменшення позовних вимог, відтак правові підстави для її прийняття до розгляду, у суду відсутні.

При цьому суд роз`яснює позивачу його право звернутися до суду з відповідним позовом з дотриманням вимог процесуального законодавства та ЗУ «Про судовий збір»

Що стосується клопотання представника позивача про залишення без розгляду раніше заявлених позовних вимог в сумі 696915.56 ( дол. США) суд зазначає наступне

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

В даній справі розгляд справи по суті розпочато 05 травня 2022 року

Зважаючи на вищезазначене, суд не вправі залишати позов без розгляду за заявою представника позивача на даній стадії процесу, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 217, 256-258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача

про зменшення позовних вимог, повернувши її позивачу та роз`яснивши право на звернення до суду з окремим позовом.

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішеня у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Танасійчук