overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/948/22
Провадження №2-н/672/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , з тих підстав, що остання належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з розподілу природного газу за адресою споживання: АДРЕСА_1 , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1026 грн.27 коп.

Із наданої відповіді Городоцької міської ради Хмельницької області від 05.12.2022 №02.04.23/3805 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ).

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію та проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, суду не надано.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів укладення між АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_1 договору про розподіл природного газу за адресою : АДРЕСА_1 суду не надано.

За нормами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 720/1636/21
Провадження № 2/720/143/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Малик Ольга Аркадіївна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Малик Ольга Аркадіївна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
24.11.2022 Справа № 756/8092/22
Унікальний номер 756/8092/22
Провадження номер 2/756/4571/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХЛДИНГ МС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХЛДИНГ МС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛДИНГ МС» (, місцезнаходження: Київська область, с. Чубинське, вул. Погребняка, 1) матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 22884,81 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений до 30 листопада 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 579/144/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 листопада 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 579/144/22.

Заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ ПриватБанк звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.04.2014 року у розмірі 26127 грн 10 коп. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2481 грн. 00 коп. судового збору (платіжне доручення № PROM4BТ860 від 14.01.2022 року).

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 жовтня 2022 року провадження за вказаним позовом було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

заяву АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумської області, код ЄДРПОУ 37970404, повернути акціонерному товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ, 01001), на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп. за платіжним дорученням № PROM4BТ860 від 14.01.2022 року, одержувач: ГУК Сум. обл. Кролевецька МТГ /22030101, код одержувача: 37970404, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м.Київ, рахунок одержувача: UA0018498, призначення платежу: ;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Кролевецький районний суд Сумської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Придатко
03.11.2022 Справа № 756/5177/22
Унікальний № 756/5177/22
Провадження № 2/756/3962/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Богуславської О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2011 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1231, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця: м.Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянки України, уродженки: м.Київ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянки України, уродженки: м.Київ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 Справа №607/8768/22 Провадження № 2/607/2608/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника позивача адвоката Ярмуся В.Д.,

представника відповідача Дикої Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Сливки Віталія Івановича про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Сливки Віталія Івановича про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, місцезнаходження: бульвар Д.Вишневецького, 12/6, м. Тернопіль.

Відповідач: Тернопільська міська рада; місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 5, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34334305.

Відповідач: державний реєстратор прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Сливка Віталій Іванович, місцезнаходження: бульвар Т.Шевченка, буд. 3, м. Тернопіль.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2022 р. Справа № 675/1838/22 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/191/2022
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/199/22
Провадження № 2/504/1148/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Заваді Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Балагурак В.В., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № б/н від 05.12.2019 року у розмірі 14 822,54 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 481 грн.

У судове засідання представник позивача Балагурак В.В., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, однак подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне відповідне зворотне поштове повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 368/1044/19
Провадження № 2/368/32/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

представника позивача адвоката Лисюк О.В.

та представника відповідача Лукашука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області, Державної Казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок прийняття незаконного рішення, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЦК України, ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області, Державної Казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок прийняття незаконного рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Обухівської районної ради Київської області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) моральну шкоду, завдану в результаті прийняття Кагарлицькою районною радою VII скликання рішення від 13.07.2017 року № 226-24-VII «Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1 », що визнано незаконним і скасовано, в розмірі 468 000,00 (чотириста шістдесят вісім тисяч) гривень, що становить 72 мінімальних заробітних плат на момент винесення рішення.

В решті позовних вимогах відмовити.

Стягнути з Обухівської районної ради Київської області () на користь держави судовий збір в сумі 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн.. 29 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко