Справа № 522/6170/22
Провадження № 2/522/3711/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Позивач просив:

- Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 2012 року по даний час;

- Визнати квартиру, загальною площею 210 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір даруваня квартири, загальною площею 210 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 17.02.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. та зареєстрований у Реєстрі за № 94;

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 року № 33951467, на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з наслідком чого припинити право власнотсі (нотер запису : 19113020) ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали цивільної справи передані судді Чернявській Л.М.

Слід зазначити, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/14767/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна.

Звертаючись з позовом, Позивач просив:

- Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації любуу у період з 01 січня 2013 року по 01 червня 2021 року;

- Визнати недійсним договір дарування квартири, загальною площею 210 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 17.02.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. та зареєстрований у Реєстрі за № 94;

- Визнати спільне право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 210 кв.м., житловою площею 59, 7 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалось вище, в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/14767/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна.

Суддя вважає за необхідне зазначити рух справи № 522/14767/21.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

06 жовтня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яке було відкликано представником позивача 13 січня 2022 року.

В судове засідання 06 жовтня 2021 року з`явився представник відповідача. Інші учасники справи не з`явились.

19 жовтня 2021 року від представника ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 22 листопада 2021 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієва Р.Б. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_3 .

14 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмета позову. Відповідно до якого, позивач просив:

- Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про зміну предмета позову;

- Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 2012 року по даний час;

- Визнати квартиру, загальною площею 210 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір даруваня квартири, загальною площею 210 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 17.02.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. та зареєстрований у Реєстрі за № 94;

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 року № 33951467, на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Припинити право власнотсі (нотер запису : 19113020) ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 02 березня 2022 року учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином. Розгляд справи відкладено на 23 травня 2022 року.

В судове засідання 23 травня 2022 року учасник справи не з`явились сповіщались належним чином. Розгляд справи відкладено на 07 липня 2022 року.

Як зазначалось раніше, 25 травня 2022 року представник ОСОБА_1 звертається до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 522/14767/21 та № 522/6170/22, суддя вбачає, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом 25 травня 2022 року заявляє позовні вимоги ідентичні вимогам заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 14 січня 2022 року по цивільній справі № 522/14767/21.

З огляду на вищевикладене, звернення ОСОБА_1 з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності 25 травня 2022 року є аналогічною позовною заявою, з вимогами, які суд розглядає.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1 п.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що процесуальна поведінка позивача свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи визнання судом поданої повторно позовної заяви, як зловживання процесуальними правами, суд повертає подану 25 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Разом цим, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Тож, суд попереджає позивача про наслідки зловживання процесуальними правами, які виражені у застосуванні заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.