overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7572/22
2/303/1166/22
Ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подана заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині визначення місця проживання дитини є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 297/3380/22
УХВАЛА

про надання строку для примирення

28 листопада 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду м. Берегово знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 травня 2022 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження №2/523/1622/22
"14" грудня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: громадська організації «Автостоянка «Волна», товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшнс", про скасування державної реєстрації права власності ,
В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: громадська організації «Автостоянка «Волна», товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшнс", про скасування державної реєстрації права власності - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 09.02.2023 року на 11.00 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 589/3201/22
Провадження № 2-н/589/1017/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, за період з 01.02.2022 по 30.04.2022, в сумі 4294 грн 77 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4294 грн 77 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 190/1055/22
Провадження №2/190/354/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По справі призначено судове засідання на 13.00 годину 02 грудня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Трегуб Ю.Є. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,призначене на 13.00 годину 02.12.2022 року, за участю представника позивача адвоката Трегуб Юлії Євгенівни., здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката Трегуб Ю.Є. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Трегуб Ю.Є. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Трегуб Є.Ю.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1460/22 Справа № 712/4165/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство "Надія", ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство "Надія", ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко Л.І. Василенко
Справа № 682/1798/22
Провадження № 2/682/600/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1798/22 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 7, 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. ст. 76, 77, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , дані паспорту та ідентифікаційний номер не відомі), батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та проголошено: 16.12.2022 року
Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 675/1753/22
Провадження № 2/675/547/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"21" листопада 2022 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дана справа стосується спору щодо стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №293/126/22
Провадження № 2/293/297/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали цивільної справі №293/126/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №293/126/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , вартістю 54 735,00 грн., в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 28.04.2022 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та зупинено провадження по даній справі до вирішення Касаційним цивільним судом Верховного Суду справи №293/1082/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: реєстраційна служба Черняхівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Із даних автоматизованої системи документообігу суду до Черняхівського районного суду Житомирської області повернулась з Верховного Суду цивільна справа №293/1082/14-ц. Постановою від 13.04.2022 Верховний суд залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Шостачук І.М., а постанову Житомирського апеляційного суду від 02.12.2021 без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню та продовженню зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 21.06.2022 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська,1, смт Черняхів, Житомирська область, зал №2, в яке викликати сторони.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/2894/22
Справа № 493/1115/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року у складі судді Мясківської І.М.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності, державної реєстрації на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4094 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/6301/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лалівський старостинський округ Верхньокоропецької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лалівський старостинський округ Верхньокоропецької сільської ради.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2022 дану заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.318 ЦПК України. Заявника повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Проте заявником не виконано вимог вищезазначеної ухвали.

Суд вважає що вказані в ухвалі недоліки не є вагомою підставою для повернення заяви та можуть бути усунуті заявником під час судового розгляду справи.

Для об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати від Мукачівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лалівський старостинський округ Верхньокоропецької сільської ради.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 29.12.2022 о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Зобов`язати Мукачівську державну нотаріальну контору до судового розгляду, який відбудеться 29.12.2022 о 10 годині 00 хвилин надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя