overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року місто справа справа №724/1018/22

провадження №22-ц/822/896/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про захист порушених майнових прав, шляхом зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк В.І. подав до суду заяву, відповідно до якої просить прийняти відмову від поданого позову, визнати рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.10.2022 року по справі №724/1018/22 нечинним, провадження по даній справі закрити (а.с.148).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.3 ст.368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Розгляд справи слід провести з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 24 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Боднарюка Віталія Івановича, Військову частину 3113 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.Б.Перепелюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/527/22

Провадження № 22-ц/4815/1194/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камедер» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 про визнання іпотеки нерухомого майна припиненою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року до розгляду на 23 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 570/1785/22
Номер провадження 2-н/570/360/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "РОЕК" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

На виконання ч.6 ст.165 ЦПК України, суддею було направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області запити для підтвердження місця реєстрації боржника.

17 червня 2022 року надійшла відповідь на вищезазначений запит, згідно якого зазначено, що божник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте вибув у м.Вашингтон США і з 15 листопада 2014 року його знято з реєстрації. В своїй заяві ТзОВ "РОЕК" вказувало, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , однак доказів цього суду не надано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165-167, 258-263, 353 п.1 ч.1, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 190/1096/22
Провадження №2/190/364/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцева Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились.

27.10.2022 року на запит суду надійшла довідка з 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 №01/827 від 17.10.202 року про те. що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 16.03.2022 року на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини.

Відповідач про місце та час розгляду справи не повідомлений належним чином, оскільки поштове відправлення на його адресу, повернулось до суду з позначкою "адресат в ЗСУ".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про нявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,258,260-261,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4365/20 Номер провадження 22-ц/814/4158/22Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року, постановлене суддею Бєссоновою Т.Д. (повний текст складено 12 жовтня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25 травня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Єдиний унікальний номер 728/1748/22
Номер провадження 2-о/728/53/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.,
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ,

вимоги заявника про встановлення юридичного факту перебування на утриманні,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення юридичного факту перебування на утриманні.
2. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.
4. Заяв і клопотань заявника, які підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування на утриманні, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 січня 2023 року на 9 годину 30 хвилин.
Судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.
3. В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.
4. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 10 січня 2023 року подати до суду пояснення.
5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 201/6483/22
Провадження 2/201/2903/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, від серпня 2022 року не проживають однією сім`єю.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розірвання шлюбу в органах РАЦС неможливе.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, просить суд не надавати строк для примирення, вважає збереження шлюбу неможливим, а їх родину такою, що остаточно розпалася, тому вона хоче створити нову сім`ю.

Відповідач в судовому засіданні просить не задовольняти позов, мотивує це своїми намірами зберегти родину. Пояснює, що неодноразово намагався поспілкуватися з цього приводу із позивачкою, яка виїхала за кордон в серпні 2022р., але вона від спілкування ухиляється, а до неї поїхати він не може.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від серпня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і не бажає примирення із відповідачем, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (…).

Відтак позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 грудня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 214/3264/22
2/214/3954/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана позовна заява.

Однак, 01 листопада 2022 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви. Крім цього, остання просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачкою при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., то останній належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивачки ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. згідно квитанції про сплату № МР_АВ030790KJV від 11.07.2022 року (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/3264/22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 127/6777/22
Провадження №22-ц/801/1901/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 листопада 2022 рокуСправа № 127/6777/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24.11.2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.