Справа № 209/2974/22
Провадження № 2/209/1136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та визнання недійсним договорів кредиту «оплата частинами»,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: зобов`язати відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 відновити залишок кошті на особистому рахунку/картці № НОМЕР_1 Сокол ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 до стану 46 671, 11 грн., у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 25.11.2022 року щодо зняття коштів у сумі 46 636, 55 грн. та списати нараховані у зв`язку із цим відсотки, пеню, штрафні санкції. Визнати недійсним кредитний договір «Оплата частками» № 8855 від 25.11.2022 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 на суму 29 999,00 грн. та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 припинити будь-які відрахування з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на погашення заборгованості за вказаним кредитом. Визнати недійсним кредитний договір «Оплата частками» № 9009 від 25.11.2022 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 на суму 9 999, 00 грн. та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 припинити будь-які відрахування з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на погашення заборгованості за вказаним кредитом.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Однак в порушення даної вимоги позивачем не вказано в чому саме полягає недійсність оспорюваних кредитних договорів.

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та визнання недійсним договорів кредиту «оплата частинами».

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник