ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 393/259/22

провадження № 22-ц/4809/1165/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О.Л., Мурашко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року (суддя Рачкелюк Ю.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позових вимог

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 29 595,83 грн.

В обґрунтування зазначено, що на підставі наказу (розпорядження) від 01.02.2022 № 54/ос виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 04.02.2022 було звільнено за ст. 38 КЗпП України (з ініціативи працівника у зв`язку з виходом на пенсію за віком) касира квиткового першої категорії ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.47, ст.116 КЗпП України, у день звільнення відповідача 04.02.2022 був проведений повний розрахунок та виплачені належні відповідачу виплати, в тому числі: - заробітна плата за січень 2022 року у розмірі 3 125,28 грн; належні в зв`язку із звільненням виплати у розмірі 79 658,08 грн, які складаються з «Розрахункових за лютий 2022 року» у розмірі 3 230,25 грн та вихідної допомоги за лютий 2022 року у розмірі 76 427, 83 грн, що підтверджується листом філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 05.05.2022 № 109.14-14/212, платіжними відомостями № № 140/52, 140/53 від 02.02.2022 року.

При розрахунку сум виплат, належних до виплати ОСОБА_1 у зв`язку з її звільненням (79 658,08 грн), які складаються з «розрахункових за лютий 2022 року» (3230,25 грн), та вихідної допомоги за лютий 2022 року (76 427,83 грн) позивачем було допущено арифметичну помилку, внаслідок якої відповідачу в складі вищезазначеної суми було безпідставно нараховано до виплати суму у розмірі 36 765,01 грн та після утримання обов`язкових податків і зборів безпідставно фактично виплачено суму у розмірі 29 595,84 грн. Станом на дату звільнення, 04.02.2022 року, правильна сума виплат при звільненні, що підлягала виплаті відповідачу становила 50 062,24 грн, а фактично виплачено 79 658,07 грн, що призвело до безпідставного набуття відповідачем 29595,84 грн.

Враховуючи положення ст.ст.1212, 1215 ЦК України та те, що при розрахунку належних відповідачу виплат була допущена рахункова (арифметична) помилка, безпідставно набута ОСОБА_1 грошова сума у розмірі 29 595,84 грн підлягає поверненню.

З метою досудового врегулювання даного спору поштовим відправленням № 206 від 16.02.2022 з рекомендованим повідомленням про вручення на поштову адресу відповідача надсилався лист від 15.02.2022 № ДН-3-11/16 з вимогою про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 29595,83 грн. Грошові кошти відповідачем позивачу не були повернуті.

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено в повному обсязі.

Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, оскільки позивачем не доведено, що добровільно нараховані та виплачені ним ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 29 595,83 грн, як частина матеріальної допомоги у зв`язку з виходом її на пенсію відповідно до умов колективного договору, виплачені останній внаслідок арифметичної помилки зі сторони позивача, як і не доведено, що зазначені кошти отримані відповідачкою внаслідок недобросовісності останньої, а тому ці кошти у силу положень п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до поданої апеляційної скарги просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції безпідставно не було встановлено, що підставою неправильного нарахування суми матеріальної (вихідної) допомоги відповідачу стало допущення лічильної помилки в розрахунку її розміру, а саме неправильне (із помилкою) виконання арифметичної операції «множення». Так, для правильного розрахунку розміру нарахованої матеріальної допомоги необхідно 5 099,27 грн (розмір середньомісячної заробітної плати відповідача) помножити на 10 (кількість розмірів середньої заробітної плати відповідача належних до виплати відповідно до наказу від 01.02.2022 року № 54/ос). Правильним добутком множення 5 099,27 грн та 10 є 50 992,70 грн. Разом з тим, в результаті виконання вищезазначеної арифметичної дії, позивачем було допущено рахункову (лічильну) помилку - замість правильного добутку у розмірі 50 992,7 грн отримано помилковий добуток у розмірі 87 757,71 грн.

Вищезазначена рахункова помилка при виконанні множення (визначення добутку) призвела до безпідставного («зайвого») нарахування відповідачеві суми у розмірі 36765,01 грн. (87757,71 грн - 50992,7 грн).

Після проведення обов`язкових відповідно до чинного законодавства утримань із зазначеної суми надмірно нарахованих коштів (податку на доходу фізичних осіб у розмірі 18% та військового збору у розмірі 1,5%) ОСОБА_1 було фактично безпідставно виплачено 29 595,83 грн.

Апелянт наголошує, що дані (інформація), які містяться у всіх вищезазначених доказах узгоджуються між собою щодо саме рахункового (лічильного) характеру помилки, яка зумовила безпідставне набуття ОСОБА_1 29 595,83 грн.

В ході розгляду справи відповідачем не надано жодних заперечень проти фактичних обставин справи та аргументів на спростування рахункового характеру помилки при здійсненні повного розрахунку з нею при звільненні.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що при винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції через помилковість свого висновку про недоведеність рахункового характеру помилки, безпідставно не застосував до спірних відносин приписи статей 1212, 1215 ЦК України та відмовив в задоволенні позову.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 17 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року витребувано з Новгородківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №393/259/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

26 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву.

04 листопада 2022 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 грудня 2022 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Лунгул Л.А. про проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Аргументи учасників справи в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні 06 грудня 2022 року представник позивача, адвокат Лунгул Л.А. підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Від відповідача, ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.71).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступного.

Обставини справи, встановлені судами

На підставі наказу (розпорядження) від 01.02.2022 №54/ос виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 04.02.2022 було звільнено за ст.38 КЗпП України (з ініціативи працівника у зв`язку з виходом на пенсію за віком) касира квиткового першої категорії ОСОБА_1 (а.с.9).

У відповідності до ч.1 ст.47, ст.116 КЗпП України, у день звільнення відповідача 04.02.2022 був проведений повний розрахунок та виплачені належні відповідачу виплати, в тому числі: - заробітна плата за січень 2022 року у розмірі 3 125,28 грн; належні в зв`язку із звільненням виплати у розмірі 79 658,08 грн, які складаються з «Розрахункових за лютий 2022 року» у розмірі 3 230,25 грн та вихідної допомоги за лютий 2022 року у розмірі 76 427,83 грн, що підтверджується листом філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 05.05.2022 № 109.14-14/212, платіжними відомостями № № 140/52, 140/53 від 02.02.2022 року (а.с.10, 11, 12).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку виплат належних ОСОБА_1 при звільненні (згідно нак. від 01.02.2022 № 54-ос) з урахуванням розміру середньомісячної заробітної плати відповідача, яка становить 5099, 27 грн згідно довідки про розмір середньомісячної заробітної плати (а.с.13), в складі суми, яка була виплачена останній при звільненні, мала бути нарахована (без урахування утримання) матеріальна допомога у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до умов колективного договору у розмірі 50 992,7 грн (графа підлягало нарахуванню). Фактично позивачем нараховано відповідачу матеріальну допомогу у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до умов колективного договору 87 757,71 грн (графа фактично нараховано), після утримань відповідач отримала 79 658,07 грн. Згідно графи «арифметична помилка» в розрахунку позивача (без вирахувань) сума вихідної допомоги у розмірі 36 765,01 грн. Після проведення всіх обов`язкових утримань із зазначеної суми фактичний розмір помилково сплачених коштів відповідачу склав 29 595,84 грн (а.с.7-8).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Спір між сторонами виник з приводу виплати сум звільненому працівникові вихідної допомоги у неналежному розмірі, тобто замість 50 062,24 грн виплачено 79 658,07 грн. Позивач наполягає на арифметичній помилці.

За положеннями статті 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від результату поведінки набувача майна.

А стаття 1213 ЦК вказує, що набувач зобов`язаний повернути безпідставно набуте майно.

За статтею 1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Тобто із загального правила безпідставно набуте майно підлягає поверненню потерпілому. Законодавець передбачає винятки. Не підлягають поверненню в якості безпідставно набутого майна: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутністю рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Такий виняток із загального правила встановлено для відносин, в зв?язку з якими утворюється джерело постійного існування даної особи. Така заборона діє при умові добросовісності громадянина-набувача. Якщо буде доведено недобросовісність громадянина-набувача або наявність рахункової помилки, вказані грошові суми підлягають поверненню. Обов?язок доведення недобросовісності громадянина-набувача, який отримав вказані суми, або наявність рахункової помилки, покладений на потерпілого, який вимагає повернення сплачених грошових сум.

Стороною позивача не вказано з чого виникла помилка при середній заробітній платі 5099, 27 яка множиться на 10 (окладів) і чи це дійсно є лічильна помилка і в такому випадку працівник тільки добровільно повертає надмірно виплачене по власній заяві.

Позивач вказує на розрахунок, виходячи з довідки про середню заробітну плату за 2 місяці звільненого працівника (а.с. 13). Разом з тим не визначає за яких підстав виникла така помилка, чи з порядку застосування нормативних положень чи помилка в базовій сумі і саме чому виникла помилка (яка була методика нарахування). Довідка чітко вказує на суму 5 099,27 грн, суд перевірив розрахунок середньої зарплати, який є відповідним, множенню на 10 вочевидь становить суму 50992,7 грн. Недобросовісних дій відповідача не встановлено.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку до відсутності підстав для задоволення позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» застосовуючи положення матеріального права та процесуального ст.ст. 76,77,81 ЦПК.

З висновками суду першої інстанції повністю погоджується апеляційний суд. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви та поясненням представника в засіданні, яким надана оцінка суду.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко