Справа № 674/1696/21
Провадження № 2-о/674/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шафікова Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, вказавши, що згідно довідки до акта огляду медикосоціальної експертної комісії від 28.10.2021 року отримала третю групу інвалідності та з метою оформлення пенсії по інвалідністю вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак їй було відмовлено в оформленні пенсії по інвалідності в зв`язку з тим, що не можливо встановити факт належності документів- архівних довідок №1482,1483 про облік трудового стажу виданих ОСОБА_1 , а не на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також архівних довідок №1557 та 1557/1 про облік трудового стажу виданих на ім`я ОСОБА_3 , а не на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці архівних довідок неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

26.01.2022 року представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшенн заявлених вимог, у якій крім вищезазначеного, просив встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1963 року виданої на ім`я « ОСОБА_4 », яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

До судового засідання представник заявниці адвокат Наталюк Н.М. подав заяву про розгляд справи у його та відсутності заявниці, заяву підтримує та просить задовільнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявниці, в яких підтвердив факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії по інвалідності, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи заявниці до страхового стажу, необхідного для призначення її пенсії, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявниці. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , поклався на виключну компетенцію суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , заявниця зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Однак в архівних довідках: №1482 від 12 листопада 2021 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про трудовий стаж та заробітну плату заявниці в період з 1990 по 2001 роки в колгоспі ім. 13-ти річчя Жовтня с. Голозубинці Дунаєвецького району вказано ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 та №1483 від 12 листопада 2021 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про заробіток в період з 1990 по 1995 роки, який зараховується при обчисленні пенсії, по колгоспу ім.13-ти річчя Жовтня с. Голозубинці Дунаєвецького району вказано ОСОБА_3 ( так в документі) замість правильного ОСОБА_1 , а тому вказані вище періоди їй не зараховані до трудового стажу.

Крім того, в архівних довідках №1557 та №1557/1 виданих КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про облік трудового стажу заявниці по Великожванчицькому ССТ Дунаєвецької РСС не вказано правильно прізвище та по батькові, а саме вказано ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_1 .

Також, до страхового стажу ОСОБА_1 , не врахували періоди роботи за усіма записами трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1963 року, оскільки трудова книжка видана на ОСОБА_4 , замість правильно ОСОБА_4 .

Матеріалами справи підтверджується, що 28.12.2021 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення їй пенсії по інвалідності.

Рішеннями Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 30 грудня 2021 року № 17 та 20 січня 2022 року заявниці було відмовлено в призначені пенсії по інвалідності, так як до страхового стажу заявниці неможливо зарахувати періоди її роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 та довідок КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів», оскільки виправлення в трудову книжку про зміну прізвища внесено з порушенням та прізвище зазначене в довідках не відповідає паспортним даним.

Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаних правовстановлюючих документів.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки № 1482 від 12 листопада 2021 року про облік трудового стажу за 1990-2001 рр. виданої на ім`я " ОСОБА_1 ", архівної довідки №1483 від 12 листопада 2021 року про облік трудового стажу за 1990-1995 рр. видної на ім`я " ОСОБА_3 ", архівних довідок №1557 та №1557/1 від 01 грудня 2021 року про облік трудового стажу за 1982-1985 рр. виданих на ім`я " ОСОБА_3 ", трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1963 р. виданої на ім`я " ОСОБА_4 ". Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , паспортом ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 грудня 1997 року, довідкою МСЕК серія 12ААВ№538890 виданої ОСОБА_1 28.10.2021 року.

Разом із цим, зі змісту у вищеозначених архівних довідок та трудової книжки вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як ОСОБА_1 , (так в документі) та ОСОБА_1 тобто прізвище не правильно вказано та по-батькові.

У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки № 1482 від 12 листопада 2021 року про облік трудового стажу за 1990-2001 рр. виданої на ім`я " ОСОБА_1 ", архівної довідки №1483 від 12 листопада 2021 року про облік трудового стажу за 1990-1995 рр. видної на ім`я " ОСОБА_3 "( так в документі), архівних довідок №1557 та №1557/1 від 01 грудня 2021 року про облік трудового стажу за 1982-1985 рр. виданих на ім`я " ОСОБА_3 ", трудової книжки НОМЕР_1 від 14.06.1963 р. виданої на ім`я " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

Суддя Ю. Е. Шафікова