Справа № 349/1022/22
Провадження № 2/349/325/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники судового провадження:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представники третьої особи ОСОБА_2 адвокат Хоптій М.В., Білінській П.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1022/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та скасування відповідного запису у поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ :

Суть клопотання особи, яка його заявила.

У поданому відзиві від 01 вересня 2022 року відповідач просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки вона підписана адвокатом Окуневичем М.В., який не має належних поноважень на ведення справи в суді.

Адвокат Окуневич М.В. пояснив, що право на ведення справи позивач ОСОБА_3 надав йому згідно договору про надання правничої допомоги від 01 грудня 2021 року №109/21, в якому міститься описка щодо клієнта, де помилково зазначено ОСОБА_4 , а фактично він підписаний батьком позивача ОСОБА_1 , який наділений таким правом на підставі довіреності.

Представники третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Хоптій М.В. та Білінській П.Я. просили вказану позовну заяву з підстав зазначених відповідачем залишити без розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки № :01:001:0115 та скасувати відповідний запис у поземельній книзі. Позовна заява підписана адвокатом Окуневичем М.В.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін .

В судовому засіданні встановлено, що до позовної заяви долучено договір про надання правничої допомоги від 01 грудня 2021 року №109/21, який підписаний адвокатом Окуневичем М.В. з однієї сторони та особою, яка зазначена, як ОСОБА_4 з іншої сторони, однак документ, який би давав право останній чи представнику позивача за довіреністю підписувати вказаний договір від імені ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутній.

Також з ордеру про надання правничої допомоги вбачається, що адвокат Окуневич М.В. виконує свої поноваження у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області на підставі договору про надання правничої допомоги від 01 грудня 2021 року №109/21.

Долучена до справи в ході судового розгляду довіреність від 02 червня 2022 року, якою ОСОБА_3 уповжноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси в тому числі в загальних судах, не відноситься до періоду коли укладався договір про надання правничої допомоги від 01 грудня 2021 року №109/21, а тому він теж не мав права підписувати спірний договір про надання правничої допомоги .

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовну заяву від імені ОСОБА_3 подано адвокатом Окуневичем М.В., який не має належних поноважень на ведення справи , тому суд дійшов висновку, що на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із квитанції № 9Х63-Е4HT-5CXK-B582 від 08 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., який згідно п.4 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та скасування відповідного запису у поземельній книзі - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , як особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн, відповідно до квитанції № 9Х63-Е4HT-5CXK-B582 від 08 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Р.Г. Могила