Справа № 711/7662/22
Провадження № 2/712/1062/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів йому на праві власності належать автомобілі марки Volkswagen Vento 1992 р.в., днз НОМЕР_1 , Ford Escape, 2008 р.в., днз НОМЕР_2 , Chevrolet Volt, 2011 р.в., днз НОМЕР_3 .

Зазначив, що при спробі перереєстрації указаних вище автомобілів на інших осіб, йому стало відомомо, що постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Гребінюк Л.М. від 2007 року серії ААА795792, на належне йому майно накладено арешт.

Станом на 07.10.2021 на виконання у Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ виконавче провадження відносно нього не перебувають, а виконавчі провадження, що були відкриті наразі знищені.

Накладення арешту позбавляє його належним чином користуватися своїми правами як власником майна, в зв`язку з чим, просить суд зняти арешт з транспортних засобів, Volkswagen Vento 1992 р.в., днз НОМЕР_1 , Ford Escape, 2008 р.в., днз НОМЕР_2 , Chevrolet Volt, 2011 р.в., днз НОМЕР_3 , що накладений постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Гребінюк Л.М. від 2007 року серії ААА795792 про арешт майна боржника.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , являється власником транспортного засобу марки Volkswagen Vento 1992 р.в., днз НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 , являється власником транспортного засобу марки Ford Escape, 2008 р.в., днз НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 , являється власником транспортного засобу марки Chevrolet Volt, 2011 р.в., днз НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 .

Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Гребінюк Л.М. від 2007 року серії ААА795792 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Згідно положень ст. 50 ч. 2, 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент завершення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідно до листа Соснывського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.10.2021 станом на 07.10.2021 на виконанны у Соснывському выддылы державноъ виконавчоъ служби у мысты Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають выдкриты виконавч провадження про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 заборгованості. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Мінюст № 2274/5 від 25.12.2008, виконавче провадження, які перебували на виконання у відділі, в яких боржником є ОСОБА_1 , знищені.

Позивач не може реалізувати свої права та інтереси щодо арештованого майна, у зв`язку з накладенням постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Гребінюк Л.М. від 2007 року серії ААА795792 арешту на все майно боржника.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закінчення договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що накладення арешту на майно порушує право позивача як власника майна, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним, тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12,13, 80, 81, 141, 263-266 ЦПК України, 3, 15, 386, 1218 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт зтранспортних засобів марки Volkswagen Vento 1992 р.в., днз НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_5 , Ford Escape, 2008 р.в., днз НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , Chevrolet Volt, 2011 р.в., днз НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 , власником яких являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ААА795792, 2007, Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код 349981295, адреса18018, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50.