Справа № 627/493/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

В серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно , в якому просить встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 5,8665 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , земельну ділянку площею 0,2311 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку площею 0,0118 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В листопаді 2022 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору ,та повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 3896,20 грн.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого висновку.

Звернувшись до суду у серпні 2022 року позивач порушував питання про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

У постанові Верховного Суду у складі О`бєднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом , вказав , що отримати спадщину в нотаріальному порядку не може , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно ,які на даний час ним знайдені та є всі підстави отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами про визнання права власності на спаджкове майно відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі відсутній предмет спору, тому наявні передбачені п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем під час звернення до суду сплачений судовий збір у розмірі 3410,00 грн за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2022 та судовий збір у сумі 496,20 грн за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2022 ,який зараховано до ГУК Харків обл /СТГ Краснокут/22.

Враховуючи викладене, суд вважає повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2022 та сплачений судовий збір у сумі 496,20 грн за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2022 ,який зараховано до ГУК Харків обл /СТГ Краснокут/22.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк