ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1023/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1320/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, 14 грудня 2022 року, згідно поштового конверту, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року вказана справа надійшла з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 26 грудня 2022 року.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Підставами для поновлення строку зазначено, планові і аварійні відключення електроенергії та оголошення повітряних тривог.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги позивачу відбувалося без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст оскаржуваної ухвалу складено 11 жовтня 2022 року та отримано за довіреністю представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 31 жовтня 2022 року (а.с.15). Строк на апеляційне оскарження для Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області розпочався 01 листопада 2022 року і закінчився 15 листопада 2022 року.

Отже строк на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області пропущено, а причини пропуску строку є неповажними, оскільки термін пропуску строку є значним.

В зв`язку з викладеним, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області належить роз`яснити, що воно має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року.

Крім того, з апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що вона підписана заступником начальника Білозуб Наталією Анатоліївною.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

До апеляційної скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_2 має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

Проте до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували можливість ОСОБА_2 діяти у суді від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за правилами її самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Наявність у ЄДР даних про іншу особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року (справа № 990/118/22).

Таким чином, заявнику належить надати апеляційному суду документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду заяви, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Роз`яснити, що неподання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а не усунення інших недоліків скарги для визнання скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко