Справа № 214/5096/22
2-н/214/1109/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 року по 20.08.2022 року в сумі 1 428 грн. 53 коп., а також судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як заборгованість за послуги з розподілу природнього газу заявник просить стягнути з боржника за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 року по 20.08.2022 року. При цьому доказів перебування у власності боржника ОСОБА_1 вищезазначеного нерухомого майна, заявник не надав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» належить відмовити, оскільки з поданої заяви та доданих доказів не вбачається порушення боржником ОСОБА_1 права грошової вимоги, а саме наявність у боржника ОСОБА_1 обов`язку сплачувати за надані послуги з розподілу природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , а отже і виникнення заборгованості з цього питання, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов