Справа № 308/9238/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі головуючого судді - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що 27.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено рішення у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 220 368,06 грн., з яких: 159 812,04 грн. - заборгованість за кредитом, 60 556,01 грн. - заборгованість по відсоткам, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 203,68 грн.

На виконання вказаного рішення 05.08.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано відповідний виконавчий лист, який неодноразово був звернутий до виконання.

Зокрема 25.09.2017 року, відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження за № 54771028 з виконання вказаного виконавчого листа.

07.04.2022 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» із Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що виконавче провадження № 54771028 з виконання вказаного виконавчого листа було завершено, однак станом на 07.04.2022 оригінал виконавчого листа стягувачем отримано не було.

Відповідно до повідомлення відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2022 року за № 4465/22/17387, виконавчий документ, після завершення виконавчого провадження, було направлено за адресою ТОВ «Кредитні ініціативи», що була вказана у виконавчому документі: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14.

Однак на час завершення виконавчого провадження, ТОВ «Кредитні ініціативи» було змінено місце реєстрації на 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 про, що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, згаданий виконавчий лист був направлений органом ДВС 21.04.2022 року, та отриманий ТОВ «Кредитні ініціативи» лише 28.04.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, строк пред`явлення виконавчого листа № 308/9238/13 виданого 05.08.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 220 368,06 грн. з яких: 159 812,04 грн. - заборгованість за кредитом, 60 556,01 грн. - заборгованість по відсоткам, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 203,68 грн. перервався пред`явленням виконавчого документа до виконання, та почав відраховуватися заново з 29.03.2019 року, і як наслідок сплив 29.03.2022 року.

За таких обставин, заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 308/9238/13-ц від 05.08.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак як слідує з матеріалів заяви останній просить розглянути справу у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 220 368,06 грн., з яких: 159 812,04 грн. - заборгованість за кредитом, 60 556,01 грн. - заборгованість по відсоткам, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 203,68 грн.

На виконання вказаного рішення 05.08.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано відповідний виконавчий лист, який неодноразово був звернутий до виконання.

Зокрема 25.09.2017 року, відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження за № 54771028 з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім цього, суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною п`ятою ст. 12 вказаного закону також передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - «Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання».

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа № 308/9238/13 виданого 05.08.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області перервався пред`явленням виконавчого документа до виконання, та почав відраховуватися заново з 29.03.2019 року, і як наслідок сплив 29.03.2022 року.

Також встановлено, що 07.04.2022 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, стало відомо, що виконавче провадження № 54771028 по виконанню вказаного виконавчого листа було завершено, однак станом на 07.04.2022 року оригінал виконавчого листа стягувачем отримано не було.

Відповідно до повідомлення Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2022 року за № 4465/22/17387, виконавчий документ, після завершення виконавчого провадження, було направлено за адресою ТОВ «Кредитні ініціативи», що була вказана у виконавчому документі: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, однак на час завершення виконавчого провадження ТОВ «Кредитні ініціативи» було змінено місце реєстрації на 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 про, що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як наслідок, згаданий виконавчий лист був направлений органом ДВС 21.04.2022 року, та отриманий ТОВ «Кредитні ініціативи» лише 28.04.2022 року, що стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому, суд приходить до висновку, що строк слід поновити.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, адже стягувач пропустив вказаний строк з поважних причин - відсутності в нього виконавчого листа через надіслання його за неправильною адресою, що відбулося не з його вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 260, 261, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У ХВ АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задоволити.

Поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 308/9238/13 виданого 05.08.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 220 368,06 грн., з яких: 159 812,04 грн. - заборгованість за кредитом, 60 556,01 грн. - заборгованість по відсоткам, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 203,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.