Дата документу 30.05.2022 Справа № 331/100/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/100/22 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/1302/22
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року матеріали цієї цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, вищезазначену цивільну справу ЄУН № 331/100/22 було витребувано із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Листом за вих. № 03/30/2022 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повідомив про направлення цивільної справи № 331/100/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним до Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2022 року вищезазначену цивільну справу ЄУН № 331/100/22 було витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.
Матеріали справи ЄУН № 331/100/22 надійшли до Запорізького апеляційного суду тільки 27 травня 2022 року.
Проте за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із апеляційної скарги, зі змістом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 лютого 2022 року, у зв`язку з чим вважає, що 15-денний строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись від 10.02.2022 і на час подання апеляційної скарги, такий строк нею не пропущений.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже враховуючи, що оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, складена 14 січня 2022 року, 15-денний строк на її апеляційне провадження повинен обчислюватись із дня її складання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Запорізького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року в цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова