справа № 208/891/14-ц
№ провадження 6/208/262/22
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

встановив:

У листопаді 2022 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, в якому заявник просить суд замінити сторону стягувана з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у листах по справі № 208/891/14-ц боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які видавалися Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Заява мотивована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/891/14-ц позовні ноги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного піонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 779605/ФЛ від 27.02.2008 року.

Згідно Договору № GL48N718070 І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально го округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором 779605/ФЛ від 27.02.2008 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», тому новий Кредитор набуває права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто відступив права вимоги на користь кредитора разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі наведеного заявник просив суд задовольнити їх заяву.

Заявник судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надали заяву, в якій просили суд розглянути заяву у їх відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 208/891/14-ц позовні ноги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного піонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 779605/ФЛ від 27.02.2008 року.

Згідно Договору № GL48N718070 І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально го округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором 779605/ФЛ від 27.02.2008 року, укладеним з ПАТ КБ «Надра» право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», тому новий Кредитор набуває права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто відступив права вимоги на користь кредитора разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Таким чином підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст.442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Згідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, жодних доказів того, що позивач на момент ухвалення рішення суду отримував виконавчий лист відсутні, натомість навіть за отриманням рішення суду по даній справі звертався тільки заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з заявами від 22.06.2021 року та 07.04.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» про заміну стягувача у виконавчих листах, - задовольнити.

Замінити сторону стягувана з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) у листах по справі № 208/891/14-ц боржник: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Сушкова Л. І.