Справа № 632/1278/22
провадження № 2-о/632/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківств,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року заявниця як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду із даною заявою, в якій у порядку окремого провадження просила:

- встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремого щодо кожної дитини.

В обгрунтування заяви було зазначено правову позицію, викладену у постанові від 30.05.2018 року Великої Палати Верховного Суду по справі №761/16799/15-ц щодо можливості встановлювати в окремому провадженні не тільки визначені у відповідних нормах ЦПК України факти, які породжують юридичні наслідки, а й будь-які інші, якщо заявник не має іншої можливості вирішити вказане питання в адміністративному чи досудовому порядку, а також абзац 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, згідно з яким «у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір. Останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні».

Уважно дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 , суддя приходить до думки, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Перш за все суддя зазначає, що ухвалою судді Кочнєва О.В. від 24.10.2022 року по справі №632/1096/22 у позовному провадженні за вимогою окремого провадження за заявою тієї ж особи з тим же предметом заяви, як і в даній справі, у відкритті провадження було відмовлено. Підставою цього було зазначено наявність фактично відкритої спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та не залучення до участі як інших спадкоємців, так навіть відсутність вимоги щодо витребування інформації зі Спадкового реєстру щодо визначення кола спадкоємців після померлого. На думку судді такі дії заявниці свідчили про умисне приховування вказаного факту та намагання встановити факт для можливості прийняття спадщини після померлого поза вирішенням наявного спору про право із відповідними позовними вимогами разом із встановлення факту, який заявниця бажала та бажає встановити у судовому порядку. 09.11.2022 року вказана ухвала набула чинності та на наступний день заявниця звернулася із даною заявою в окремому провадженні.

Суддя знов таки вказує, що розглядати вказану справу у порядку окремого провадження немає підстав, оскільки наявний спір про право та заявлені вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні разом із вимогами про визнання за дітьми заявниці права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_4 в частині або цілком, де інші спадкоємці повинні бути визнанні відповідачами, а у відповідного нотаріуса повинна бути витребувана уся наявна інформація зі Спадкового реєстру щодо спадкування будь-ким після померлого ОСОБА_4 . Іншого шляху вирішення вказаного спору в даній ситуації немає, оскільки померлий за життя жодних юридично значимих дій щодо офіційного визнання себе батьком дітей (наприклад, у порядку ст.126 Сімейного кодексу України тощо) не зробив.

При поданні відповідного позову та заявленні вимоги щодо встановлення факту батьківств, слід виходити з позиції відповідачів у відповідній справі.

Щодо юридичної підстави відмови у відкритті провадження, суддя зазначає, що постанова Великої Палати Верховного Суду по справі №761/16799/15-ц від 30.05.2018 року не є релевантною до даної справи, а лише вказує, що в окремому провадженні можуть встановлюватися факти, які прямо не передбачені нормами ст.315 ЦПК України. Відносно посилання на абзац 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 (далі - Постанова пленуму №3), то таке посилання заявниці не є належно обгрунтованим, оскільки зазначений п.7 Постанови пленуму №3 стосується випадків, коли відсутній спір про право та є особа, яка бажає бути матір`ю або батьком при смерті іншої особи з кола батьків. Доказом цього абзац 5 п.7 Постанови пленуму №3, який встановлює, що із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства батько й інші перелічені особи; усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) як заінтересовані особи. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 орган опіки та піклування не залучений до участі у справі, його залучення змістового навантаження не має, однак вказує на специфіку вирішення питання про встановлення факту батьківства (материнства) при поданні заяви у порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства на підставі п.7 Постанови пленуму №3.

Окремо суддя зазначає, що Постанови пленуму Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України та інших вищих спеціалізованих судів, у тому числі нині діючого Вищого антикорупційного суду України, з 15.12.2017 року (моменту набрання чинності новою редакцією ЦПК України) не мають жодного юридичного значення для суддів та судів України, оскільки обов`язку виконувати вимоги вказаних постанов процесуальний закон не містить та їх застосування носить субсидіарний характер при вирішенні конкретного спору виключно за бажанням відповідного судді чи суду, тому посилання на вказані постанови діючі судді чи суду взагалі можуть ігнорувати, оскільки це не є нормою матеріального чи процесуального права та не є постановою Верховного Суду у відповідних правовідносинах. В даному випадку суддя надав детальне пояснення з метою деталізації своєї позиції та спростування позиції заявниці щодо можливості розгляду справи у порядку окремого провадження.

Таким чином, у заявниці на сьогоднішній день є два шляхи вирішення питання, які вона підіймає у своїй заяві, або оскарження даної ухвали судді в апеляційного порядку, або подання до суду позовної заяви із вимогою про визнання за дітьми права власності у порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 разом із вимогою в окремому провадження про встановлення факту батьківства. При цьому в разі, якщо інші спадкоємці померлого будуть заперечувати вказаний факт, заявниці повинна бути заявляти окремо саме позовну вимогу про визнання батьківства у порядку ст.128 СК України.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі частини 2-3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2-4 ст.186, ст.ст. 260, 261, ч.4 ст.315, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківств.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати заявниці ОСОБА_1 . Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв