Провадження № 2/359/1859/2022
Справа № 742/801/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, та стягнення аліментів на її утримання. .

04.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4 ..

Крім того, в підготовчому засіданні 04.11.2022 представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що у зв`язку з тяжким фінансовим становищем відповідач ОСОБА_3 не зміг вчасно сплатити судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання представника підтримав.

Позивач та її представник вважають, що відповідач обізнаний про розгляд даної справи, і його дії направлені на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 06.06.2022 було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.51-52).

Встановлено, що копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідач отримав в приміщенні суду 19.10.2022 (а.с.94).

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того частинами 2 та 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому ч. 3 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, що відповідач подав відзив та зустрічну позовну заяву у визначений в ухвалі суду про відкриття провадження строк.

Зустрічна позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту зустрічних позовних вимог (усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини), вони безпосередньо стосуються предмету спору щодо врегулювання якого звернулася до суду позивач (визначення місця проживання малолітньої доньки з матір`ю та стягнення аліментів на її утримання). Повне або часткове задоволення зустрічних позовних вимог може повністю або частково зробить неможливим задоволення первісного позову, а отже їх спільний розгляд є обґрунтованим і доцільним.

Суд звертає увагу, що розгляд таких позовів в окремих провадженнях значно ускладнить розгляд і вирішення спору як для сторін так і для суду.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що строк на подачу зустрічної позовної заяви слід вважати пропущеним відповідачем з поважних причин та поновити, а також прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, визначити строк сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень та для подання пояснень третім особам.

Крім того, з урахуванням вимог ст.19 СК України суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування підготувати та направити (подати) до суду висновок щодо визначення місця проживання малолітньої доньки сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,95, 120, 122-124, 126, 127, 178, 181, 191-194, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Людмик Ірини Василівни про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 визначений судом строк на подання зустрічного позову до 08.11.2022 включно.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї до спільного розгляду із первісним позовом.

Встановити, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви позивач (відповідач за зустрічним позовом) має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення відповідачу, третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії зустрічної позовної заяви мають право надіслати пояснення на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачам, відповідачу копії пояснень та доданих до них документів.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, та направити позивачам, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідно до вимог ст.19 Сімейного кодексу України зобов`язати орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області до визначеної судом дати розгляду підготувати на направити (подати) до суду висновок щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів