Справа № 212/5579/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданої суду заяви вбачається, що боржниками є з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду щодо реєстрації місця проживання боржників отримано інформацію з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.03.2019 року у зв`язку із вибуттям до нового місця реєстрації.

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.03.2019 року у зв`язку із вибуттям до нового місця реєстрації.

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.03.2019 року у зв`язку із вибуттям до нового місця реєстрації.

Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.03.2019 року у зв`язку із вибуттям до нового місця реєстрації.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу період стягнення заборгованості з боржників з 01.10.2019 по 31.08.2022 року, тобто після зняття реєстрації боржників за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу.

Тому вважаю, що стягувачем не доведена нарахована заборгованість та обставина, що за адресою вказаною в заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користувалися наданими послугами, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

Згідно п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до них за вказаний в заяві спірний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в заяві про судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В. С. Овсянніков