Справа №751/9845/21
Провадження №2/751/109/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Максак Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 10-18, 108-109), просить: визнати неправомірним та скасувати наказ КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради № 328-К від 01 грудня 2021 року «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 » за скороченням чисельності та штату працівників, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України та поновити її, ОСОБА_1 , на посаді помічника директора Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради або на рівноцінній посаді - з 02 грудня 2021 року; стягнути з Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 грудня 2021 року по день ухвалення судового рішення; стягнути з Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь 992 грн. 40 коп. судового збору та витрати на правову допомогу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона працювала в Комунальному підприємстві «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» з 02.12.1998 року на посаді заступника генерального директора з реклами, гастрольної діяльності та організації глядача, з 10.02.2017 року помічником генерального директора з основної діяльності, з 25.05.2021 року помічником директора з незмінними з 1998 року посадовими повноваженнями та відповідальністю, що підтверджується копією її трудової книжки та копіями посадових інструкцій від 2004 року, 2017 року та 2021 року, що були підписаними керівниками відповідача.

Пояснює, що 17.09.2021 року було видано наказ № 53-ОД «Про затвердження штатного розпису КП «Чернігівський обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка». Наказом від 24.09.2021 року № 213-К «Про наступне вивільнення працівників КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Чернігівської обласної ради» наказано: заступнику начальника відділу організаційного та кадрового забезпечення ОСОБА_3 персонально попередити про заплановане звільнення з роботи з 01 грудня 2021 року: ОСОБА_1 , в зв`язку зі скороченням посади помічника директора за відсутністю на підприємстві інших місць, які згідно освітньо-кваліфікаційних чинників та згідно із штатним розписом КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради можливо б було запропонувати працівнику.

24.09.2021 року в робочому кабінеті директора-художнього керівника ОСОБА_4 КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» в присутності п`яти працівників театру позивачу було запропоновано підписати офіційне повідомлення про звільнення 01 грудня 2021 року з посади помічника директора театру, на підставі скорочення чисельності та штату працівників КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» згідно наказу від 17.09.2021 року № 53-ОД.

Позивач вважає, що наказом від 24.09.2021 року № 213-К чітко встановлена дата її звільнення, безапеляційно зазначено про те, що з 24.09.2021 року по 01.12.2021 року вакансії, які можливо було б їй запропонувати, відсутні, тобто відповідач наперед знав, що ніхто не звільниться, штучно створив такі умови, чим прямо порушив приписи чинного трудового законодавства щодо порядку та процедури її звільнення при скороченні чисельності та штату працівників.

Також позивач зазначає, що 01.12.2021 року директором-художнім керівником Мойсієнко С.М. КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» було видано наказ № 328-К «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ». Вказує, що підстава видачі наказу № 328-К від 01.12.2021 року зазначена незрозуміло, текст неповний, згода профспілкової організації їй до відома не доводилась, крім того в профспілці вона не перебуває.

Позивач вказує, що з попередженнями вона була ознайомлена за 2 місяці, однак жодної пропозиції перевести її на іншу роботу в межах підприємства, запропоновано не було, хоча вільні посади були, а саме посади після звільнення помічника директора з юридичних питань, головної адміністраторки 28.08.2021 року, переведення двох працівників з посад рекламно-комерційного відділу театру. Також, згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КЗпП, вона має переважне право на залишення на роботі, оскільки є працівником з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, бо працює з 1998 року, має значний досвід роботи, зокрема в театрі, та відповідну вищу освіту. Таким чином, виходячи з вищевикладеного та згідно вимог КЗпП України, звільнення її відповідачем відбулось з порушення чинного законодавства, тому наявні всі підстави для визнання неправомірним та скасування наказу відповідача № 328-К від 01.12.2021 року та поновлення її на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.12.2021 року по день ухвалення судового рішення.

Також позивач вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінює у 50000 грн. та просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представником відповідача в установлений строк надано відзив на уточнену позовну заяву (а.с. 114-121), в якому просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що вимоги щодо обов`язку повідомлення первинної профспілкової організації не пізніше як за три місяці до запланованого звільнення працівників, а також надання інформації щодо цих заходів, проведення консультації з профспілкою про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму відповідачем дотримані. Враховуючи погодження 16.09.2021 Департаментом культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської облдержадміністрації структури та штату підприємства, штатного розпису у новій редакції, директором- художнім керівником КП «Академічний театр» було затверджено структуру та штат КП «Академічний театр» (копія наказу^вїд' 17.09.2021 №52-ОД). 17.09.2021 видано наказ №53-ОД «Про затвердження штатного розпису КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради», яким заплановано провести скорочення та вивести зі штатного розпису посади: помічник директора (1 штатна одиниця); гример-пастижер 6-го розряду (0,5 штатні одиниці); гардеробниця (2 штатні одиниці). Цим же наказом затверджено штатний розпис КП «Академічний театр» в новій редакції, що вводиться в дію з 02 грудня 2021 року, яким передбачено штат у кількості 183 одиниці. Враховуючи наказ від 17.09.2021 №53-ОД «Про затвердження штатного розпису КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради», керуючись вимогами частини 1 статті 49-2 КЗпП України, наказом від 24.09.2021 №213-К «Про наступне вивільнення працівників КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради» заступника начальника відділу організаційного та кадрового забезпечення ОСОБА_3 зобов`язано персонально попередити про заплановане звільнення з роботи з 01.12.2021 ОСОБА_1 , в зв`язку зі скороченням посади помічника директора та відсутністю на підприємстві інших вакантних місць, які згідно освітньо-кваліфікаційних чинників та згідно із штатним розписом підприємства можливо б було запропонувати працівнику. З даним наказом 24.09.2021 ознайомлено позивача, що підтверджується її особистим підписом на наказі. Також зазначає, що в період з 24.09.2021 року по день звільнення позивача, в штаті відповідача були наявні вакантні посади, проте позивач не відповідала жодній з них за кваліфікаційними вимогами (освіта, досвід роботи, спеціальні знання та вміння). За освітою позивач має кваліфікацію інженер-будівельник, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до вакантних посад, які існували на підприємстві та зазначені в службовій записці №126/06-21.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити з підстав, визначених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працювала в Комунальному підприємстві «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» з 02.12.1998 року на посаді заступника директора з реклами, гастрольної діяльності та організації глядача, з 10.02.2017 року помічником генерального директора, що вбачається з копії трудової книжки позивача (а.с. 22-42).

17.09.2021 року директором-художнім керівником КП «Академічний театр» затверджено структуру та штат КП «Академічний театр» згідно з додатком №1 (а.с. 129, 130-133).

17.09.2021 року видано наказ №53-ОД «Про затвердження штатного розпису КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради», яким заплановано провести скорочення та виведення зі штатного розпису наступні посади: помічник директора (1 штатна одиниця); гример-пастижер 6-го розряду (0,5 штатні одиниці); гардеробниця (2 штатні одиниці). Цим же наказом затверджено штатний розпис КП «Академічний театр» в новій редакції, що вводиться в дію з 02 грудня 2021 року, яким передбачено штат у кількості 183 одиниці (а.с. 134, 135-140).

Наказом від 24.09.2021 року №213-К «Про наступне вивільнення працівників КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради» заступника начальника відділу організаційного та кадрового забезпечення ОСОБА_3 зобов`язано персонально попередити про заплановане звільнення з роботи з 01.12.2021 ОСОБА_1 , в зв`язку зі скороченням посади помічника директора та відсутністю на підприємстві інших вакантних місць, які згідно освітньо-кваліфікаційних чинників та згідно із штатним розписом підприємства можливо б було запропонувати працівнику. З даним наказом 24.09.2021 ознайомлено ОСОБА_1 , що підтверджується її особистим підписом на наказі (а.с. 141).

24.09.2021 року ОСОБА_1 вручено повідомлення №124/06-21 про наступне звільнення з посади помічника директора на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, яке заплановане на 01.12.2021 року. Також вказаним повідомленням ОСОБА_1 повідомлено про те, що в зв`язку з введенням з 01.12.2021 року штатного розпису у новій редакції, на підприємстві відсутні посади, які б могли бути їй запропоновані для подальшого працевлаштування. В разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двохмісячного терміну попередження, вона буде запропонована їй у відповідності до чинного законодавства (а.с. 142).

Наказом № 328-К від 01.12.2021 року директора-художнього керівника КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» ОСОБА_4 було видано наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради 01.12.2021 року, за скороченням чисельності та штату працівників, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, з проведенням нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за 50 невикористаних календарних днів щорічної основної та додаткової відпусток, з урахуванням вимог ст. 9, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку у відповідності до вимог ст. 44 КЗпП України. Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлено 01.12.2021 року та цього ж дня надано його копію, що підтверджується підписом останньої на цьому наказі (а.с. 164).

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є трудовими та врегульовані ст.ст. 40, 49-2 КЗпП України КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України передбачена можливість звільнення працівника у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

З системного аналізу вказаного п. 19 Постанови та норми ст. 42 КЗпП України слідує, що переважне право на залишення на роботі застосовується лише в тому випадку, коли скорочується посада, яку займають декілька осіб і в роботодавця виникає потреба у виборі між декількома працівниками, тому, на думку суду, переважне право на залишення на роботі не застосовується у правовідносинах, що склалися між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

З вищевказаних та встановлених судом обставин чітко вбачається, що 24 вересня 2021 року позивач була повідомлена про скорочення її посади з 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

З Повідомлення про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності працівників від 24 вересня 2021 року судом встановлено, що у відповідача були відсутні вакантні посади, які могли бути запропоновані позивачу.

Також, відповідно до службової записки заступника начальника відділу організаційного та кадрового забезпечення ОСОБА_3 №126/06-21, станом на 24.09.2021 року на підприємстві існували наступні вакансії: провідний економіст (1 штатна одиниця); режисер-постановник (1 штатна одиниця); художник-дизайнер (декрет) (1 штатна одиниця); артист драми, провідний майстер сцени (2 штатні одиниці); артист драми першої категорії (1,5 штатні одиниці); артист драми другої категорії (декрет) (1 штатна одиниця); артист балету вищої категорії (0,5 штатної одиниці); артист балету другої категорії (1,5 штатної одиниці); артист оркестру першої категорії (1 штатна одиниця); артист оркестру другої категорії (0,5 штатної одиниці); гардеробниця (2 штатні одиниці) (а.с. 161).

Відтак, в період з 24.09.2021 року по день звільнення ОСОБА_1 , в штаті КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» були наявні вакантні посади, проте позивач не відповідала жодній з них за кваліфікаційними вимогами (освіта, досвід роботи, спеціальні знання та вміння), оскільки позивач за освітою має кваліфікацію інженера-будівельника (а.с. 46), що не відповідає кваліфікаційним вимогам до вакантних посад, які існували на підприємстві.

При цьому, дві штатні одиниці гардеробниці, які були вакантні та були передбачені у штатному розписі до прийняття наказу №53-ОД від 17.09.2021 року, підлягали скороченню, а тому вони не пропонувалися ОСОБА_1 .

До того ж, питання скорочення чисельності та штату працівників підприємства було обговорено і погоджено 01.09.2021 року на засіданні первинної профспілкової організації КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка», що підтверджується випискою з протоколу від 01.09.2021 №9 (а.с. 127).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вищевказані обставини не спростовані позивачем належними та допустимими доказами.

Суд приходить до висновку, що у відповідача фактично відбулись зміни в організації виробництва та праці, на підставі чого скорочено посаду помічника директора.

На підставі вищезазначеного судом вбачається, що відповідачем повністю дотримано вимог трудового законодавства відносно скорочення посади помічника директора та подальшого звільнення позивача з посади, що була скорочена. В свою чергу, на підтвердження своїх вимог позивач не надала суду належних та допустимих доказів того, що наказ № 328-К від 01.12.2021 року є неправомірним та таким, що суперечить нормам трудового законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову повністю як в частині визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення позивача з посади від 01.12.2021 року, так і в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача надано до суду заяву про розподіл судових витрат (а.с. 189).

Судом встановлено, що 10.01.2022 року між відповідачем та адвокатом Максак Т.Л. укладено договір про надання правничої допомоги №б/н (а.с. 190, 191).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано акт наданих послуг від 27.06.2022 року (а.с. 192), рахунок фактуру від 27.06.2022 року та платіжне доручення №176 від 05.07.2022 року, відповідно до яких адвокатом Максак Т.Л. на підставі договору від 10.01.2022 за надані послуги прийнято 7000 грн. (а.с. 193, 194)

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Суд, визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката, керуючись вимогами ст.137 ЦПК України, враховує складність справи та виконані адвокатом послуги, а також значення справи для сторони, та усталену судову практику, з огляду на принцип обґрунтованості та пропорційності, наявність клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, понесених відповідача, вважає за доцільне стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, ст. 40, 42, 49-2 КЗпП України, керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко