Справа № 588/89/22
провадження № 2-о/588/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2022 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили такі неточності.

Так, в архівних довідках від 08.10.2021 року № 165, 166, від 11.08.2021 №111 у відомостях про нараховану заробітну плату та відпрацьовані дні у колгоспі імені САПТЗТ «ім.Шевченка» за 1984-2003 роки прізвище, ім`я та по-батькові заявника указані неповністю зі скороченням. ОСОБА_1 вказує, що він дійсно працював у вказаному колгоспі, що підтверджується трудовою книжкою.

Установлення того факту, що архівні довідки від 08.10.2021 року № 165, 166, від 11.08.2021 №111 належать заявнику необхідно йому для того, щоб він міг оформити та отримувати пенсію.

Крім того, у свідоцтві НОМЕР_1 містяться розбіжності з паспортними даними. Заявник намагався взяти довідку з навчального закладу в м.Суми, але воно вже не працює.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд: 1) установити факт належності йому архівних довідок №165, 166 від 08.10.2021, архівної довідки №111 від 11.08.2021, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів»; 2) встановити факт належності йому свідоцтва серії НОМЕР_1 від 01.08.1979 року.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Заявник 04.09.2021 року досяг пенсійного віку, який передбачений частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 09.12.2021 року № 41 ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком, оскільки необхідно страховий стаж, згідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 28 років, а страховий стаж заявника 16 років 02 місяці 27 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 06.03.1979 по 20.07.1979, оскільки у свідоцтві НОМЕР_1 містяться розбіжності з паспортними даними заявника, а саме скорочення ім`я по батькові. Крім того, період роботи в колгоспі з червня 1984 року по грудень 1992 року згідно з довідкою від 11.08.2021 №111 КУ Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», оскільки в довідці яка підтверджує кількість вихододнів, містяться розбіжності з паспортними даними заявника, а саме: скорочення ім`я по батькові.

Відповідно до виданих комунальною установою Боромлянською сільської радою «Трудовий архів» спірних архівних довідок від 08.10.2021 року № 165, 166, від 11.08.2021 №111 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі ім.Шевченка та СПТЗТ ім.Шевченка за 1984 2003 значиться як « ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1», « ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (а.с.6, 7,8).

Факт роботи заявника ОСОБА_1 в указаних в архівних довідках період у колгоспі СПТЗТ ім.Шевченка підтверджується записами трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 », за змістом яких останній 21.06.1984 року був прийнятий у члени колгоспу «ім. Шевченка» , де працював плотником, скотником, мукомолом (а.с. 5, 11-12).

До прийняття у члени колгоспу імені «Шевченка» ОСОБА_1 у період з 01.09.1976 по 20.07.1978 роки навчався у Сумському професійно-технічному училищі №11, а з 1979 по 1981 року він проходив військову службу (а.с.9, 13).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що працювали разом із ОСОБА_1 у колгоспі «ім. Шевченка», де він працював водієм автомобіля ГАЗ, потім з гаража перейшов працювати на ферму. Інших працівників колгоспу з аналогічним прізвищем як у заявника у колгоспі не було.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі ім. Шевченка з 1984 по 2003 рік.

Судом не установлено, розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівних довідок від 08.10.2021 року № 165, 166 від 11.08.2021 №111.

У свідоцтві НОМЕР_1, яке видано Сумською автошколою ДОСААФ указано, що «ОСОБА_1» навчався з 06.03.1979 по 20.07.1979 року за програмою підготовки водіїв автомобіля ІІІ класа (а.с.10).

Записи про навчання ОСОБА_1 в автошколі ДОСААФ містяться у трудовій книжці на ім`я заявника серії НОМЕР_2 під № 3. Крім того, у військовий квиток НОМЕР_3 однією з основних цивільних спеціальностей ОСОБА_1 внесено - «шофер».

Отже, ураховуючи досліджені судом письмові докази відсутні розумні сумніви у належності заявнику свідоцтва НОМЕР_1 яке видано 01.08.1979 року Сумською автошколою ДОСААФ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення у документи, які заявник подав для призначення пенсії за віком до відповідного органу Пенсійного фонду України неможливо, ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» від 08.10.2021 року № 165, 166, від 11.08.2021 №111, у яких містяться відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані дні у колгоспі імені САПТЗТ ім. «Шевченка» за 1984-2003 роки належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Установити факт, що свідоцтво серії НОМЕР_1 від 01 серпня 1979 року, видане Сумською автошколою ДОСААФ «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26.05.2022 року.

Суддя М.В.Щербаченко