Провадження №2/554/178/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді: Чуванової А.М.

за участю секретаря: Орлова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачПублічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якій просить звернути стягнення на заставлене майно, а саме на 1/4 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та належала померлій ОСОБА_3 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , на 1/4 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , та належала померлій ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в межах вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, але не нижче 569300 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором №660 к-ф від 18.07.2008 року, на користьПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 8539,50 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18.07.2008 року між Банком та фізичною особою ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №660 к-ф про надання кредиту на задоволення споживчих потреб в сумі 100000 доларів США, на строк з 18.07.2008 року по 17.07.2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №660 к-ф від 18.07.2008 року між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки В.І. №660 к-ф від 18.07.2008 року. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 114784,50 доларів США.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та належала в рівних частинах іпотекодавцям на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.02.2001 року за реєстром №567, та зареєстрованого Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.02.2001 року. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 15.07.2008 року за №19540466, реєстровий номер 17355269. ОСОБА_4 (частка 1/2) та ОСОБА_3 (частка 1/2), шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», за рахунок вартості якого погасити зобов`язання за кредитним договором №660 к-ф від 18.07.2008 року в сумі 190801,67 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість по сплаті процентів в сумі 42180,38 доларів США, 602921,45 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 1646257,85 гривень пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. Згідно Акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.07.2021 року 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , реалізовано на електронних торгах №544561 від 29.06.2021 року, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» за 357245 грн. На рахунок АБ «Укргазбанк» 06.07.2021 року від реалізації майна надійшли кошти в сумі 299594,48 гривень. Із постанови про закінчення виконавчого провадження №61331492 від 18.06.2020 року, винесеної Шевченківським ВДВС м.Полтави, яку банк отримав 13.07.2020 року, стало відомо, що майновий поручитель ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

22.09.2020 року на адресу Першої Полтавської державної нотаріальної контори АБ «Укргазбанк» надіслана претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 . Згідно листа Першої Полтавської державної нотаріальної контори від 21.10.2020 року, заведено спадкову №223/2020 за порядковим №621 на майно померлої ОСОБА_3 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.12.2020 року за №62940759 відсутні відомості в спадковому реєстрі про прийняття спадщини спадкоємцями.

Згідно довідок, фактично на дату смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно актового запису про розірвання шлюбу №315 від 26.07.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Заборгованість ОСОБА_3 станом на 13.08.2019 року складала за основним боргом 249181,10 доларів США та 3596701,56 гривень заборгованості по пені. Ринкова вартість предмету іпотеки станом на 19.10.2021 року складає 1138600 гривень згідно звіту про оцінку, виданого ТОВ «Увекон Ленд», 1/2 частина предмету іпотеки становить 569300 гривень.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 13.05.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

Суд вирішив судовий розгляд проводити у відсутність сторін, враховуючи положення ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між АБ «Укргазбанк» та фізичною особою ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №660 к-ф про надання кредиту на задоволення споживчих потреб в сумі 100000 доларів США, на строк з 18.07.2008 року по 17.07.2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних (а.с.8-13).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №660 к-ф від 18.07.2008 року між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки В.І. №660 к-ф від 18.07.2008 року (а.с.14-19).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 114784,50 доларів США.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та належала в рівних частинах іпотекодавцям на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.02.2001 року за реєстром №567, та зареєстрованого Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.02.2001 року. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 15.07.2008 року за №19540466, реєстровий номер 17355269. ОСОБА_4 (частка 1/2) та ОСОБА_3 (частка 1/2), шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», за рахунок вартості якого погасити зобов`язання за кредитним договором №660 к-ф від 18.07.2008 року в сумі 190801,67 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість по сплаті процентів в сумі 42180,38 доларів США, 602921,45 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 1646257,85 гривень пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, по справі видані виконавчі документи (а.с.34-41).

Згідно Акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.07.2021 року 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , реалізовано на електронних торгах №544561 від 29.06.2021 року, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» за 357245 грн.

Відповідно матеріалів позову, майновий поручитель ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа Першої Полтавської державної нотаріальної контори від 21.10.2020 року, заведено спадкову №223/2020 за порядковим №621 на майно померлої ОСОБА_3 . Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 17.12.2020 року за №62940759, відсутні відомості в спадковому реєстрі про прийняття спадщини спадкоємцями.

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, послався на те, що в ході примусового виконання рішення суду, із постанови про закінчення виконавчого провадження, стало відомо, що майновий поручитель ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, а відповідно до довідок фактично на дату смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями на майно померлої.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вже встановлено судом, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та належала в рівних частинах іпотекодавцям ОСОБА_4 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка). Зазначене рішення суду є таким, що набрало законної сили.

За таких обставин, звернувшись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, який було задоволено, Банк використав наявне у нього право на погашення заборгованості, що виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

При цьому, слід зазначити, що зміна власників квартири, не перетворює цю квартиру на інше майно та не потребує повторного вирішення судом питання щодо звернення стягнення на нього.

Труднощі при виконанні судового рішення від 06.03.2013 року за цих обставин, при необхідності, можуть бути усунуті шляхом застосування правил розділу VІ ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, АБ «Укргазбанк», звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, який було задоволено рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2013 року, використав наявне у нього право на погашення заборгованості, що виникла у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору та звернув стягнення на іпотечне майно.

Повторне звернення стягнення на одне і те саме іпотечне майно та за одними й тими самими договорами кредиту та іпотеки нормами чинного законодавства України не передбачено.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем ПАТ АБ«Укргазбанк», оскільки в позові відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 528, 1218 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.М.Чуванова