КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4867/2022
У Х В А Л А

27 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Анни Валеріївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року (суддя Лужецька О.Р.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

На вказане рішення суду 6 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча А.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

11 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 травня 2022 року.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 6 793грн 50коп., зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.

Разом з цим, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 та 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних

осіб.

Позивач звернувся до суду 25 липня 2016 року, отже з 1 січня 2016р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 378 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча А.В. просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в іншій частині - залишити рішення суду без змін, тому судовий збір підлягає оплаті за перегляд рішення суду, ухваленого за результатами розгляду первісного позову.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила вимоги немайнового характеру (визнати автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя) та майнового характеру, за подання яких, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, судовий збір підлягав оплаті у сумі 5 080грн 08коп (551,2+4 528,88), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 7 620грн 12коп.

Таким чином, ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 826грн 62коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Анни Валеріївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року залишити без руху, надавши представнику позивача два дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя