overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2364/22
Провадження № 2/930/904/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 27 січня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 465/3382/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-з/811/258/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
З участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулеби В.М., представника відповідачів ОСОБА_2 та АТ СК «ІНГО» - адвоката Труш І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 465/3382/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину додаткової постанови.
Складання повного тексту додаткової постанови відкласти на строк до трьох днів.
Керуючись ст.ст. 133-137; 141; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
В решті заявлених вимог відмовити.
В частині заявлених вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2495/21

Провадження № 22-ц/4815/1364/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права на частку у праві власності, визнання права на частку у праві власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року до розгляду на 10:30 год. 07 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8813/22
Справа № 509/6034/21
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2022 року,

встановив:

03 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 листопада 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 28 грудня 2022 року, 11 годину 15 хвилин.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту апеляційного суду заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року участь відповідача в судовому засіданні визначено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 25 січня 2023 року, 15 годину 30 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 25 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О. В. Кутурланова

Т. Г. Чорна
УХВАЛА

Справа № 564/2157/22

28 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанн.

Ухвалою суду від 31.10.2022. вказане клопотання прийняте до судового розгляду, про що повідомлена заінтересована особа - Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Заінтересовані особі запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

У визначений законом строк до суду від заінтересованої особи надійшов лист, згідно якого заінтересована особа не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи .

Згідно з ч.1,2 ст.473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересована особа повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.2, 472,473 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 січня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду рівненської області з повідомленням (викликом) заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/413/22 Номер провадження 22-ц/814/4465/22Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

судді- доповідача: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Завезіона Євгена Леонідовича до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуХари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15-00 год. 20.12.2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

А.І. Дорош
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини )
27 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2016 року у Березанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 39, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) 40 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 302/1464/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Кривка М.В., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

27.12.2022 року на відповідний запит суду Міжгірським районним судом отримані відомості від реєстратора Головного управління міграційної служби України в Закарпатській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

29.12.2022 року до суду від представника позивача адвоката Кривка М.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до позову документами, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Кривка М.В. заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та суд вважає необхідним позов разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Кривка Миколи Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, разом з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду наб ирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 589/3559/22
Провадження № 2-н/589/1168/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2020 року по 31.10.2021 року, в розмірі 2355 грн. 71 коп. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 676/6275/20 Номер провадження 2/676/151/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайоннийсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу. Під час підготовчого розгляду справи за клопотанням прокурора було замінено відповідача ОСОБА_2 на правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2022 року провадження по вище вказаній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори від 25.10.2022 року, до суду направлено Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70425996 від 25.10.2022 року, в якій зазначається, що у Спадковому реєстрі інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Із змісту наданої суду Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 01.06.2022 р. копії особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 разом із померлим в зазначеному будинку проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_1 в порядку ст.1261 та ч.3 ст.1268 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню. Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

залучити ОСОБА_4 як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

Поновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2022 року на 13год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй Хмари,7 каб.2. м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляд .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.