Дата документу 30.11.2022
Провадження № 2/334/1444/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

30 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Загорулька В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Аворник Лариси Вікторівни про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

представник позивача Концерну «МТМ» Євтушенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2011 по 31.08.2021 у сумі 60126,04 гривень.

18.08.2022 представником співвідповідачів адвокат Аворник Л.В. подане суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме підписання співвідповідачем ОСОБА_1 договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 603073371 від 30.01.2018.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представник адвокат Аворник Л.В. в судове засідання не з`явились. Представник співвідповідачів подала заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. В заяві також просить залишити без розгляду її клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 18.08.2022 за клопотанням представника співвідповідачів у позивача витребуваний оригінал Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 603073371 від 30.01.2018, необхідний для проведення експертизи. Проте, 21.10.2022 позивачем подана суду заява, в якій зазначено, що він не має можливості подати витребуваний судом доказ у зв`язку з його втратою.

30.11.2022 представником співвідповідачів подана заява, в якій вона просить, окрім іншого, залишити без розгляду її клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України не містить положень про процесуальні дії суду при отриманні заяв про залишення без розгляду заяв з процесуальних питань.

Проте, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина дев`ята статті 10 ЦПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений статтею 13 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: