Справа № 761/1003/21
Провадження № 2/761/745/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 83 080,01 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит від 29.01.2021, яка отримана судом 10.02.2021, зазначена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В подальшому, 23.11.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості та просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 50 %.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1, 3 до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Також, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами за подання позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що підтверджується квитанціями які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення до суду позову, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі прозову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у справі № 761/1003/21.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» (, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, що становить 1135,00 грн., відповідно до платіжних доручень № 1917 від 29.12.2020 та № 1961 від 12.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко