КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року

31.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Одеської міської ради,

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій позивач просить суд встановити факт, що: заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 01.12.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., зареєстрований в реєстрі за №998, на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 ; договір про визначення часток у спільній власності на квартиру від 19.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., зареєстрований в реєстрі за №982, належить ОСОБА_2 , з посиланням на те, що зазначена помилка у прізвищі померлого в правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке є спадковим майном, перешкоджають заявниці в отриманні спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.12.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно ухвалою суду, витребувано з Київської державної нотаріальної контори міста Одеси належним чином завірену копію спадкової справи №1041/2021, заведену до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.01.2022 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшли з Київської державної нотаріальної контори міста Одеси витребувані докази.

У судове засідання призначене на 31.05.2022 року заявник не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , про що складено актовий запис №2830, в якому в графі відомості про батьків зазначено: матір`ю ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_2 .

03.09.1988 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_5 , за наслідком чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Отже, судом встановлено, що заявниця є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданим 29.10.1997 року Київським РВУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Внаслідок смерті особи відкривається спадщина (ст.1220 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

У відповідності до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. (ч.1,2 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Статтею 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Спадкоємець має право відмовитися від частки у спадщині спадкоємця, який відмовився від спадщини на його користь.

Отже, як вбачається внаслідок смерті батька заявника, відкрилась спадщина на належне померлому за час життя майно.

Разом з тим, з поданих до суду документів судом встановлено наступне.

Як вбачається, 01.12.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за №998, який складено від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який на випадок своєї смерті заповів Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , належну йому на підставі договору про визначення часток у спільній власності на квартиру від 19.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №982,своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до договору про визначення часток у спільній власності на квартиру від 19.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №982, Ѕ частка квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

За наслідком наявності вищевказаного заповіту, заявниця, як дочка померлого, звернулась до Київської державної нотаріальної контори міста Одеси з заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої було заведено спадкову справу №1041/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак, листом від 17.09.2021 року за №6226/0214, ОСОБА_1 роз`яснено, що у поданому заповіті та правовстановлюючому документів на нерухоме майно прізвище померлого зазначеного, як « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в свідоцтві про смерть «Украінський», за наслідком чого нотаріус позбавлений можливості встановити, що заявниця є належним спадкоємцем до майна померлого, та належності нерухомого майна до спадкового. Приймаючи викладене, ОСОБА_1 було роз`яснено її право на звернення до суду з цією заявою, що стало підставою для подальшого звернення.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, ; не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Досліджуючи вищевказані докази, судом встановлено, що у заповіті від 01.12.2015 року та поданому договорі про визначення часток у спільній власності на квартиру від 19.11.2015 року, нотаріусами встановлювалось особу правочину та зазначені дані про « ОСОБА_7 », у відповідності до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 29.10.1997 року Київським РВУМВС України в Одеській області, та довідки від 26.05.1999 року про присвоєння ідентифікаційного номера - НОМЕР_4 .

Відповідно до вказаних документів посвідчуючи особу вбачається, що вони видані на ім`я Украі ОСОБА_8 .

При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, а також надавши оцінку кожному доказу окремо, суд дійшов до висновку, що факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаних правовстановлюючих документів, слід вважати встановленим, що пов`язано через невірне написання прізвища, за наслідком чого заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права на спадщину після смерті батька, а відтак заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 77, 81, 293, 294, 315 ч.1, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт від 01.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., зареєстрований в реєстрі за №998, складений від імені Украї ОСОБА_8 , належить Украі ОСОБА_9 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що договір про визначення часток у спільній власності на квартиру від 19.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., зареєстрований в реєстрі за №982, стороною якого є Украї ОСОБА_10 , належить Украі ОСОБА_9 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31.05.2022 року.

Головуючий Калініченко Л. В.