№ 207/2981/22
№ 2/207/1134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Єрмакової Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Смоли» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Смоли» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача до суду разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Акціонерного товариства «Смоли» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про заборгованість по заробітній платі з квітня 2022 року по жовтень 2022 року, в якій вказати посаду, дату прийняття на роботу, форму працевлаштування, суму нарахованої заробітної плати, суму відрахувань з заробітної плати, у тому числі податки до бюджету, та суму до виплати як заборгованість.

01.11.2022 року ухвалою Баглійського районного суду клопотання представника позивача було задоволено та зобов`язано Акціонерне товариство «Смоли» надати суду витребувані докази.

Однак, станом на 28.11.2022 року ухвала суду від 01.11.2022 року виконана не була, поважність причини невиконання суду невідомі.

Суд наголошує, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також для повного та всебічного розгляду справи у суда виникла необхідність у витребуванні у Акціонерного товариства «Смоли» належним чином завіреної копії Наказу ФДМУ №1328 від 30.07.2021 згідно якого було реорганізовано Державне підприємство «Смоли» у Акціонерне товариство «Смоли».

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати зазначені вище докази.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Смоли» надати необхідні докази в строк до 23 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Смоли» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену довідку про заборгованість по заробітній платі з квітня 2022 року по жовтень 2022 року, в якій вказати посаду, дату прийняття на роботу, форму працевлаштування, суму нарахованої заробітної плати, суму відрахувань з заробітної плати, у тому числі податки до бюджету, та суму до виплати як заборгованість.

Витребувати у Акціонерного товариства «Смоли» належним чином завірену копію Наказу ФДМУ №1328 від 30.07.2021 згідно якого було реорганізовано Державне підприємство «Смоли» у Акціонерне товариство «Смоли».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Смоли» надати суду необхідні докази в строк до 23 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова