Справа № 177/1030/22
Провадження № 2/177/671/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 10.

Вказувала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час подання позову до суду сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин, у зв`язку з чим, позивач просив шлюб, укладений між ними, розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Крім того, позивач зазначила про те, що з січня 2022 року сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Також просила суд не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив судове засідання з розгляду справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої у свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ( а.с.8).

Як вказувала позивач та не заперечив відповідач на час подання позову до суду сторони шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної з відповідачем дитини.

Відповідач до суду не з`явився, проте в заяві про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти розірвання шлюбу, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу, неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними на час подання позову до суду припинені, представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 08.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 10 - підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». В заяві про розірвання шлюбу позивачка зазначила про те, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » при державній реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач у заяві про розгляд справи за її відсутності просила суд не відшкодовувати їй судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк