Справа № 565/605/22
Провадження № 2/565/305/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» (м. Вараш, Рівненська область) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» № 1189-к від 04 березня 2022 року «Про відсторонення від роботи» та зобов`язати допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді інженера (по роботі з регулюючими та наглядовими органами) І категорії реакторного цеху 2 ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»;

- стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати відсторонення 28 лютого 2022 року до дня ухвалення рішення суду включно, що на день подання позовної заяви складає 157 749 грн. 08 коп. та компенсацію моральної шкоди у розмір 10 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач просить витребувати від ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» належним чином засвідчені копії розпорядження ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» № 01-145-р від 02 березня 2022 року, матеріалів (документів, доказів), які стали підставою для відсторонення від роботи інженера (по роботі з регулюючими та наглядовими органами) І категорії реакторного цеху 2 ОСОБА_1 (письмові пояснення, матеріали службової перевірки (розслідування), тощо.

Вимоги до клопотання про витребування доказів сформульовано у ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого позивачем клопотання вбачається, що у ньому не зазначені заходи, вжиті позивачем для отримання доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 84, 260, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 13 год. 30 хв. 21 червня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснити відповідачу, що в іншому випадку він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. В. Бренчук