Справа № 758/8082/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

03.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали, вказавши що судом було допущено описку у написанні номеру, дати квитанції і рахунку, на який було зараховано кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 04.01.2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

- «Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 11 від 04.06.2021 року судовий збір у розмірі 908,00 грн.; отримувач ГУК у м. Києві, Подільський район/22030101; рахунок отримувача UA0026008, Банк отримувача - 37993783; Призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1 ; 22030101; ОСОБА_1 ; Судовий збір »;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЮ. В. Рибалка