Справа № 277/1060/22
У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

12.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом заборони відчужувати житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0056, площею 0,25 га.

Заяву обґрунтовує тим, що 23.03.2004 року ОСОБА_2 склав заповіт №13, відповідно до якого свій житловий будинок разом із надвірними будівлями, де проживав та був зареєстрований, в с. Сорочень, Ємільчинського району, Житомирської області, заповів ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй було 9 років і вона була зареєстрована та проживала за вказаною вище адресою, а тому вважається такою, що спадщину прийняла.

Заявниця зазначила, що право власності на зазначений будинок та землю під ним оформила на себе її матір ОСОБА_4 , хоча зобов`язана була представляти її інтереси та оформити спадщину на її користь. Вважає, що будинок АДРЕСА_1 може бути відчужено ОСОБА_4 на користь третіх осіб, що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявниця також зазначила, що звернулася до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори і їй призначено прийом до нотаріуса на 23.12.2022 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб .

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З ксерокопії заповіту від 23.03.2004 року, посвідченого секретарем Краївщинської сільської ради Володарськ-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №13, слідує, що ОСОБА_2 житловий будинок разом із надвірними будівлями в с. Сорочень, Ємільчинського району, Житомирської області, що належить йому на праві особистої власності заповів ОСОБА_5 , 1997 р. н.

Згідно ксерокопії довідки Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району №122 від 28.07.2022 року житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ксерокопії довідки Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району №121 від 28.07.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.07.2018 року стверджується, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_4 .

З ксерокопії рішення Барашівської сільської ради №1354 від 11.03.2020 року слідує, що ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність загальною площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 на території Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №247536768 від 10.03.2021 року земельна ділянка, кадастровий номер :08:002:0056, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №230953163 від 04.11.2020 року стверджується, що на підставі рішення Барашівської сільської ради №1354 від 11.03.2020 року, технічного паспорта ТОВ «БП Експерт» серії БП №7555/2019 від 12.11.2019 року, довідки Барашівської сільської ради №492 від 10.12.2019 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням підстав і предмету позову, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 .

У даній справі відсутні підстави, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), на право користування та володіння майном забезпечення позову не впливає.

Накладення арешту на належний ОСОБА_4 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не призведе до обмеження її права володіння та користування зазначеним нерухомим майном, а лише тимчасово унеможливить розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчужувати його, відмовивши у накладенні арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0056, площею 0,25 га за безпідставністю.

Копію ухвали направити до Ємільчинського відіділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Гресько