Справа № 581/170/22
Провадження № 2/581/80/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

23 травня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушував питання про стягнення з відповідача по справі ТОВ «СК-АГРО» на його користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 13682 грн. 29 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1454 грн. 04 коп. та сплачений ним судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп..

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного:

1) позивачу доцільно навести додаткові доводи з посиланням на засоби доказування і норми укладеного договору оренди земельної ділянки, про те, які передбачалися договірні способи видачі (внесення) орендної плати, та які дійсні способи щорічної сплати орендної плати за 2015-2020 роки практично склалися між сторонами спору, а також надати відповідне листування сторін із приводу сплати (зарахування, обрахунку) орендної плати за 2021 рік;

2) окремо доцільно позивачу уточнити з яких обрахувань наведено калькуляцію розміру орендної плати за 2021 рік з урахуванням договірних норм за земельний пай площею 3,0578 га складав 13682 грн. 29 коп. (пропонується навести відповідні доводи з урахуванням норм додаткової угоди до договору оренди від 28 серпня 2015 року. Також доцільно навести мотиви врахування чи неврахування позивачем проведених виплат ТОВ «СК-АГРО» у 2021 році в розмірах 1166 грн. 22 коп. і 27364 грн. 58 коп., доцільно навести й доводи про те, в рахунок чого сплачені ці кошти, а якщо на виконання діючих договорів оренди, то уточнити про розподіл сплачених коштів та зазначити на виконання яких правочинів вони проведені).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк із наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу (його представнику).

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко