Справа № 202/1950/22
Провадження № 1-кс/202/1400/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: Акціонерне товариство акціонерний банк «Аркада», ОСОБА_3 , приватний міський нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Богатирьов Сергій Володимирович звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: Акціонерне товариство акціонерний банк «Аркада», ОСОБА_3 , приватний міський нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає прийняттю до провадження та відкриттю з призначенням до підготовчого засідання.

Крім того, у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, представник позивача просить, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 80, прим. 3) свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 26.02.2013 року, реєстровий № 273, видане на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та документи, які стали підставою для оформлення та видачі даного свідоцтва.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для дослідження в судовому засіданні заявлені представником відповідача докази.

Враховуючи те, що документи, які стали підставою для оформлення та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 26.02.2013 року, реєстровий № 273, видане на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , мають істотне значення для розгляду справи, а у позивача наявні причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в цій частині.

При цьому, з урахування того, що представником позивача не наведено підстав для необхідності витребування оригіналу свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 26.02.2013 року, реєстровий № 273, виданого на ім`я ОСОБА_2 , копія якого наявна в долучених до позовної заяви документах, клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 189-192, 196-198 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 12, кв. 1), треті особи: Акціонерне товариство акціонерний банк «Аркада», (адреса: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3), ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), приватний міський нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна (адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 80, прим. 3), про визнання прилюдних торгів недійсними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В підготовче засідання викликати сторін.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богатирьова С.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 80, прим. 3) документи, що стали підставою для оформлення та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 26.02.2013 року, реєстровий № 273, видане на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати суду відзив по суті позовних вимог та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До закінчення підготовчого засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Слідчий суддя О.М. Мачуський