Справа № 474/1009/21
Провадження № 2/474/25/22
УХВАЛА

про витребування доказів

11.07.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

представника позивача - ТОВ «Вердикт Капітал»,

відповідача - ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового засідання.

08.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся на електронну адресу суду з письмовим клопотанням (вх. № 1319), в якому просить для повноти та об`єктивності розгляду даної справи, з метою встановлення фактичних обставин, викладених у відзиву на позов, витребувати докази, а саме від:

?приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича відомості щодо стану виконавчого провадження № 62607435 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 010/0081/82/016663 від 02.08.2016р., на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 9066, вчиненого 03.07.2020р. приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, та даних, які підтверджують часткове виконання вказаного виконавчого напису;

?Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відомості щодо розміру примусово стягнутих з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором, який є предметом цього позову, станом на день пред`явлення даного позову.

Посилається, що вказані дані мають значення для правильного вирішення спору, оскільки сума заявлена у позові не відповідає дійсному розміру заборгованості, оскільки відповідачем вже сплачено кошти на виконання вказаного договору у примусовому порядку під час виконання приватним виконавцем виконавчого напису вчиненого нотаріусом на вказаний кредитний договір.

У судове засідання 11.07.2022р., представник позивача - ТОВ «Вердикт Капітал» Бурдюг Т.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 1274 від 05.07.2022р.), в якій просить розглядати дану цивільну справу без присутності представника у зв`язку з введенням воєнного стану, на підставі наявних доказів та матеріалів позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик направлені на електронні адреси), в судове засідання 11.07.2022р. не з`явилися. Представник звернувся до суду з заявою (вх. № 1319 від 08.07.2022р.), в якій просить вирішити заявлене клопотання про витребування доказів в їх відсутність, відкласти розгляд справи на інший день з врахуванням часу, необхідного для отримання таких доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 182, 198 та 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, судом вирішено розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянув клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, з огляду на що оголосити перерву в судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича надати, невідкладно після отримання ухвали, на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (на поштову адресу: 56301, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103 та електронну ) відомості щодо:

- стану виконавчого провадження № 62607435 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 010/0081/82/016663 від 02.08.2016р., відкритого на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 9066, вчиненого 03.07.2020р. приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем;

-які підтверджують часткове виконання ОСОБА_1 виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 9066, вчиненого 03.07.2020р. приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, суму коштів сплачених боржником (стягнутих виконавцем) на його виконання, станом на липень 2022 року.

Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати, невідкладно після отримання ухвали, на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (на поштову адресу: 56301, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103 та електронну ) дані щодо розміру примусово стягнутих з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 010/0081/82/016663 від 02.08.2016р., який є предметом цього позову, розрахованих на момент пред`явлення даного позову до суду (01.12.2021 року).

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали направити - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу (за адресою: індекс 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.), Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (індекс 04080, вулиця Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, E-mail: ), для виконання.

У судовому засіданні оголосити перерву до надходження витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій