Дата документу 31.10.2022
Справа № 334/2389/20
Провадження № 6/334/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Запоріжжя, виданого 26.09.2022 року по справі №334/2389/20 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1681,60 грн., в обґрунтування якої зазначено, що 29 вересня 2022 року на адресу територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області надійшов виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя, виданий 26.09.2022 року по справі № 334/2389/20 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Під час підготовки вказаного виконавчого документу до пред`явлення до виконання територіальним управлінням виявлено, що строк для пред`явлення виконавчого листа Ленінського суду м. Запоріжжя у справі №334/2389/20 до виконання сплив 01 вересня 2022 року.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що дату видання судом та отримання територіальним управління виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі 334/2389/20 тримісячний строк пред`явлення його до примусового виконання закінчився з незалежних від стягувача причин.

У зв`язку з вищенаведеним, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області просить у своїй заяві поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Запоріжжя, виданого 26.09.2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи, в порядку, визначеному чинним ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з заявою про слухання справи без участі представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч.1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/52389/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Положеннями ст.431 ЦПК України регламентується порядок звернення судових рішень в цивільних справах до виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, видано виконавчий лист по справі № 334/2389/20 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1681,60 грн. та 27.09.2022 року направлено на адресу територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області. Строк для пред`явлення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/2389/20 до виконання сплив 01 вересня 2022 року.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання сгягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тому процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Запоріжжя, виданий 26.09.2022 року по справі №334/2389/20 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1681,60 грн., заявником пропущено з поважної причини, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 431, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Запоріжжя, виданого 26.09.2022 року по справі №334/2389/20 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.