ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3164/21 Номер провадження 22-ц/814/910/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у склад судді доповідача- Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено факт постійного та спільного проживання однією сім`єю у складі: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.09.1998 року, код РНОКПП НОМЕР_2 , фактична адреса місця знаходження і проживання: АДРЕСА_1 , чоловіка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Карлівський район, місто Карлівка, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть видано 22.10.2020 року, актовий запис №1203, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в період із 01.10.2010 року по 01.02.2015 року та з 01.08.2020 року до дати смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано наймачем квартири у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.09.1998 року, код РНОКПП НОМЕР_2 , фактична адреса місця знаходження і проживання: АДРЕСА_1 , за раніше укладеним договору найму жилого приміщення замість попереднього наймача даної квартири, поселеного згідно ордеру №18 від 24.07.1995 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Карлівський район, місто Карлівка, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть видано 22.10.2020 року, актовий запис №1203.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

З вказаним рішенням суду не погодилось Управління майном комунальної власності міста яке оскаржило його в апеляційному порядку.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2022 року вирішено питання судових витрат.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги недоплачено судовий збір.

до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмрі 2724 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду оскаржується повністю, а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2724 *150%=4086 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2724 грн.

За таких обставин доплатити необхідно судовий збір у розмірі 1362 грн. за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління майном комунальної власності міста на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. М. Хіль