overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1288/22
Провадження №: 2/0343/468/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:49 год. у соцмережі Facebook на сторінці ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у коментарях під його публікацією, зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію в спосіб, яким вона була поширена протягом семи днів з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1030226 від 12.10.2022 року (а.с. 42) адвокат Іваницька Ю.В заявлені позовні вимоги підтримали, клопотань не заявили та просили призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач подав відзив на позов (а.с. 49-50), в якому просив відмовити в задоволенні заявлених до нього ОСОБА_1 позовних вимог в зв`язку з тим, що він не є належним відповідачем, так як позивачки особисто не знає і вказаної інформації він не поширював.

Представник відповідача згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1030229 від 10.10.2022 року (а.с. 40) адвокат Кажук В.Б. в підготовчому судовому засіданні вказав, що є всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 26.12.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/622/22

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1168/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 18 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1886/22
Провадження №2/726/369/22
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. ,вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Жентол про визнання недійсним правочину та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Жентол про визнання недійсним правочину та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Жентол про визнання недійсним правочину та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2022 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 689/1379/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.07.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії PE Investments Limited на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІКС-АГРО» до PE Investments Limited, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Noyex Capital Limited, про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 29.10.2022 року компанія PE Investments Limited направила апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, направлена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Копія вказаної ухвали направлялась поштовим зв`язком судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, та отримана апелянтом 17.11.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином кінцевим днем для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу, було 27.11.2022 року. На даний час, 12.12.2022 року, документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга компанії PE Investments Limited на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 рокупідлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу компанії PE Investments Limited на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 638/7029/22
Провадження № 2-н/638/1128/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509,526 ЦК України, та керуючись ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 357/3143/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 15 червня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 946/3432/22
Провадження № 2/946/2561/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 487/1176/20
Провадження № 2/487/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 487/1176/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 17.09.2020 було зупинено провадження у даній справі до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 487/3883/19 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк», Департаменту з надання адміністративних послуг ММР про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до повідомлення керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва Ніколаєвої Н.В. від 15.11.2022 вих. № 03-19/108/2022 зазначено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа № 487/3883/19 розглянута Заводським районним судом м. Миколаєва з ухваленням рішення 12.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання поновити.

Судове засідання по справі призначити на 13.01.2023 об 11 год. 00 хв. про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 296/7240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та виключення квартири з числа службових,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та виключення квартири з числа службових.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.06.1974 року №518 та інші документи, на підставі яких квартира АДРЕСА_1 відноситься до числа службових.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати копії зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Житомирській міській раді рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.06.1974 року №518 та інші документи, на підставі яких квартира АДРЕСА_1 відноситься до числа службових.

Копію ухвали суду направити для виконання Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко