Справа № 199/9589/21
(2/199/792/22)
05 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Ткаченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .
На даний час у домоволодінні АДРЕСА_1 , зареєстровані члени сім`ї колишнього власника, відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно п. 6.4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 листопада 2021 р. продавець ОСОБА_4 зобов`язана вчинити дії щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 18 листопада 2021 року.
Але станом на 29 листопада 2021 року зазначена умова не виконана. Попередня власниця будинку ОСОБА_4 пояснює цю обставину тим, що у 2017 р. її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали з м.Дніпро у пошуках місця працевлаштування їхнє місцезнаходження на момент укладення правочину їй невідомо, вони періодично спілкуються з нею за допомогою засобів мобільного зв`язку, наразі вона не може з ними зв`язатися, аби повідомити про необхідність знятися з реєстрації.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами його сім`ї, згоду на їхнє проживання у належному йому на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 він не дає, місцезнаходження відповідачів йому невідомо.
Наразі юридичний факт реєстрації адреси місця проживання відповідачів у житловому будинку АДРЕСА_1 створює позивачу перешкоди у користуванні житлом зокрема, позивач не може переоформити на своє ім`я особовий рахунок з газопостачання, оскільки для цього необхідне проходження інструктажу для всіх зареєстрованих у будинку осіб та завдає матеріальної шкоди через безпідставне збільшення нарахувань за комунальні послуги та неможливість оформлення субсидії, що порушує його майнові права та інтереси як власника житлового будинку.
Посилаючись на вище викладене позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 04.01.2022 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05 травня 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивачів вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т. М. за реєстровим №6260 до ОСОБА_1 перейшло право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Державна реєстрація переходу права власності па житловий будинок АДРЕСА_1 здійснена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М.. номер запису про право власності 45027207 від 13 листопада 2021 р.
Викладені обставини підтверджуються доданими до позовної заяви копіями: 1) договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 листопада 2021 р. 2) витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 284573026 від 13.11.2021 р. (а.с.10, 14-15).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачі були зареєстровані попереднім власником даного домоволодіння, однак на даний час у ньому не проживають та не є членами сім`ї позивача, у зв`язку з їх реєстрацією за вказаною адресою позивач змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .
Також суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 319, 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 05 травня 2022 року.
Суддя О.О.Богун