Провадження № 6/161/212/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що ТзОВ «Преміум Лігл Колекшн» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2013 року в цивільній справі № 0308/16851/12 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з боржника в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 500344 грн. 36 коп. за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року. Станом на теперішній час вищевказане рішення боржник ОСОБА_1 не виконав. Відповідно на виконанні у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районні Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 вказаних вище коштів.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

В свою чергу 11 лютого 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір №GL48N718070_І_2-NС про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника.

Таким чином, на теперішній час ТзОВ «Цикл Фінанс» належать права кредитора за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, просить замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 07.02.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року в розмірі 500344,36 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зазначив в позовній заяві про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2013 року в цивільній справі № 0308/16851/12 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з боржника в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 500344 грн. 36 коп. за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року. Станом на теперішній час вищевказане рішення боржник ОСОБА_1 не виконав.

25.02.2013 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області було відкрито виконавче провадження № 36713570 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року та судових витрат по справі.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

В свою чергу 11 лютого 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір №GL48N718070_І_2-NС про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Наведене свідчить, що ТзОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 07.02.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29.11.2006 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 07 лютого 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29 листопада 2006 року в розмірі 500344 (п`ятсот тисяч триста сорок чотири гривні) 36 копійок та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять)гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська