ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1752/22 Справа № 711/5515/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в редакції від 27.09.2021 року до ТОВ «Укрседлекс», Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка В.А., Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Шульга П.М. оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: мотивувальна та прохальна частина містить протиріччя, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливість визначити межі вимог апеляційної скарги та суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, у мотивувальній частині апеляційної скарги, зокрема, зазначено, що на момент подачі позовної заяви в суд першої інстанції позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру і сплачено 1816,00 грн. судового збору.

Однак, на стадії апеляційного оскарження скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції в частині першої вимоги, тому 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви сплачується від суми, що була сплачена позивачем у справі в суді першої інстанції за одну немайнову вимогу, тобто 908,00 грн. х 150 % = 1362,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на загальну суму 1362,00 грн.

Таким чином, мотивувальна та прохальна частина апеляційної скарги містить протиріччя, оскільки з мотивувальної частини вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині першої вимоги немайнового характеру, а з прохальної, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю та відповідно просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі вимог апеляційної скарги та суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити мотивувальну або прохальну частину апеляційної скарги, визначивши межі її вимог, надавши також виправлені копії апеляційної скарги для інших учасників справи. Та у разі, якщо скаржником після уточнення меж апеляційних вимог буде оскаржуватися рішення суду першої інстанції повністю, тобто дві вимоги немайнового характеру, то у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» скаржнику слід буде доплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (908,00 х 150% = 1362,00).

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: скаржнику слід уточнити мотивувальну або прохальну частину апеляційної скарги, визначивши межі її вимог, надавши також виправлені копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

У разі, якщо скаржником після уточнення меж апеляційних вимог, буде оскаржуватися рішення суду першої інстанції повністю, тобто дві вимоги немайнового характеру, то у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» скаржнику слід буде доплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (908,00 х 150% = 1362,00).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: скаржнику необхідно уточнити мотивувальну або прохальну частину апеляційної скарги, визначивши межі її вимог, надавши також виправлені копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

У разі, якщо скаржником після уточнення меж апеляційних вимог, буде оскаржуватися рішення суду першої інстанції повністю, тобто дві вимоги немайнового характеру, то у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (908,00 х 150% = 1362,00).

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак