УХВАЛА

14 грудня 2022 рокуСправа №451/1037/22
Провадження № 2/451/478/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

з участю представника позивача - ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області Янсевич Н.-

в с т а н о в и в:

04.10.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Радехівським районним судом 17.10.2022 було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 07.11.2022 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у загальному позовному поровадженні.

16.11.2022 представником позивача ОСОБА_3. до суду було подано клопотання про витребування інформації про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності. Також надійшло клопотання про доручення органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області надати суду письмовий висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.11.2022 підготовче засідання відкладено, згідно Акту від 17.11.2022.

28.11.2022 представником відповідача подано заяву про виклик свідків та клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ОСОБА_2 - Червоноградську районну державну адміністрацію Львівської області (пр. Т.Шевченка, 19 м. Червоноград Львівська область, 80100, ).

28.11.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.12.2022 до 09 год. 00хв.

29.11.2022 на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву по справі № 451/1037/22 та зустрічна позовна заява, де, крім іншого, представник відповідача просить в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ОСОБА_2 залучити Червоноградську районну державну адміністрацію Львівської області (пр. Т.Шевченка, 19 м. Червоноград Львівська область, 80100, ), Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області зобов`язати подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та долучених документів.

06.12.2022 позивачем та її представником до суду було подано відповідь на відзив у справі, де просить визнати поважними причини неподання позивачем відповіді на відзив та поновити строк на таке подання.

09.12.2022 представником позивача подано уточнене клопотання, де просить доручити органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області надати суду письмовий висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.12.2022 в підготовчому засіданні позивач та її представник щодо поданого уточненого клопотання про надання висновку органу опіки та піклування Радехівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матр`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 покликається на розсуд суду. Клопотання про витребування інформації про притягнення ОСОБА_2 просили не розглядати. Просив визнати поважними причини неподання позивачем відповіді на відзив та поновити позивачу строк для подання доказів.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, яка подана у стоки визначені ухвалою суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.11.2022. Задовольнити клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ОСОБА_2 - Червоноградську районну державну адміністрацію Львівської області та зобов`язати орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших доказів, які стосуються справи.

Представник 3-ої особи не заперечила щодо задоволення поданих сторонами клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, відповідача та його представника, предстанвика 3-ої особи, дослідивши подані клопотання та зустрічний цивільний позов суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до приписів ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин з урахуванням заявленого клопотання сторін позивача та відповідача, відповідно до положень ст. ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України слід зобов`язати Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) та на підставі інших документів, які стосуються вказаної справи.

За ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ОСОБА_2 - Червоноградську районну державну адміністрацію Львівської області (пр. Т.Шевченка, 19 м. Червоноград Львівська область, 80100, ), вважаю, що таке є підставним та підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є скасування розпорядження голови Радехівської РДА №84 від 11.04.2019, правонаступником якої є Червоноградська РДА.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічну позовну заяву представником відповідача надіслано 25.11.2022, отже строк подання зустрічної позовної заяви встановлений ухвалою судді від 08.11.2022, не пропущено, так як із особистої розписки ОСОБА_2 , одержав ухвалу та матеріали позовної заяви - 10.11.2022.

Тому, суд, зважаючи на положення ст.193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе об`єднати первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, Червоноградська районна державна адміністрація Львівської області про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Червоноградської РДА Львівської області, Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.1,3,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити представнику позивача процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 127, 193 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградську районну державну адміністрацію Львівської області (пр. Т.Шевченка, 19 м. Червоноград Львівська область, 80100, ).

Заяву позивача та його представника про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити позивачу та його представнику пропущений процесуальний строк для подачі відповіді на відзив у справі № 451/1037/22.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Червоноградська РДА Львівської області, Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області третя особа, на стороні відповідача - Червоноградська районна державна адміністрація Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) та на підставі інших документів, які стосуються вказаної справи.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 28.12.2022 до 08.30 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.

Роз`яснити третім особам Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області та Червоноградській РДА Львівської області, положення ст. 181 ЦПК України, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення подаються до суду протягом десяти днів.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.