Справа № 450/2742/19 Провадження № 8/450/12/22
УХВАЛА

про повернення заяви

01 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

22.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №450/2742/19 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 29.09.2022 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк на усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України заявником не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, заявнику запропоновано подати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в розмірі 2881,50 грн. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал платіжного документа про його сплату або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого, роз`яснено наслідки невиконання такої ухвали.

31.10.2022 року заявник ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали подала до суду пояснення з супровідним листом щодо підстав її звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року по справі №450/2742/19 за позовною заявою ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії стосується питання порушення її прав споживача електричної енергії. Відтак, заявник ОСОБА_1 обґрунтовує своє право на звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», якою визначено підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з врахуванням майнового стану сторони та ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно якої звільняються від сплати судового збору споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак з цією позицією заявника суд не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» заявник не обґрунтовує таке конкретною підставою, яка визначена спеціальним законом та відповідними доказами її майнового стану.

Що стосується посилання заявника на ЗУ «Про захист прав споживачів», то такий регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Так, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, як споживачів. З системного аналізу положень цього Закону вбачається, що Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів. Однак ці пільги не поширюються на відповідачів чи боржників у вказаній категорії справ. Отже, подання заявником ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 450/2742/19 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не є захистом порушених прав заявника, як споживача електричної енергії, та стосується виконання нею як відповідачем (боржником) вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312.

За таких обставин, судовий збір у даному випадку підлягає сплаті на загальних підставах.

З врахуванням наведеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Відтак, судовий збір залишається не сплаченим, вимоги ухвали суду від 29.09.2022 року заявником не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №450/2742/19 за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.09.2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса