Справа №524/2477/21
Провадження №2/524/146/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 8622,59 грн, 3% річних в сумі 507,96 грн та інфляційних втрат в сумі 995,62 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі зареєстровані в АТ «Полтаваобленерго», як споживачі послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надає послуги в повному обсязі у відповідності до якісних показників. Відповідачі в порушення вимог законодавства, не здійснювали своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого допустили заборгованість, яка станом на 03.05.2022 становить 8622,59 грн. З урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції сума боргу складає 10126,17 грн. У відповіді на відзив позивач просив врахувати, що докази затвердження тарифів на теплову енергію були додані до позовної заяви. Інформація щодо них міститься в публічному доступі на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Басай М.М. у відзиві зазначив, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт наявності та суму заборгованості відповідачів за спожиту теплову енергію.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються, довідками Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Згідно із наданого позивачем розрахунку, сума боргу станом на 03.05.2022 за період із квітня 2018 року по квітень 2019 року становить 5553,38 грн; сума 3% річних та інфляційних втрат за період із травня 2018 року по січень 2021 року становить 507,96 грн та 995,62 грн, відповідно.

НОРМИ ПРАВА

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»(далі Закон).

Згідно із п.5 ч.2 ст.7 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до вимог Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відтак, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Суд враховує те, що відповідачами після відкриття провадження по справі заборгованість була частково погашена та станом на 03.05.2022 становить 5553,38 грн.

З огляду на те, що вимоги позивача в частині стягнення боргу з відповідачів підтверджуються належними доказами, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 7056,96

Відтак, суд частково задовольняє позов АТ «Полтаваобленерго» на 69,69%.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 527,32 грн з кожного, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Солідарно стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, 8 заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 7056,96 грн та судові витрати в сумі 527,32 грн з кожного.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ