Провадження № 2/537/1241/2022
Справа № 537/2908/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2022 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, -
Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії Калашник Л.В. за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з чинним законодавством. 31 травня 2022 року представниками Кременчуцької філії АТ Полтаваобленерго при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення а саме, пошкодження лічильника електричної енергії, заводський номер 0138336 (на корпусі лічильника наявні сліди термічного пошкодження), самовільне підключення після відключення до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом з`єднання вхідних та вихідних проводів. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності особи яка допустила ОСОБА_2 був складений Акт про порушення № 004242. ОСОБА_2 було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Факт порушення визнав, підтвердивши це поясненнями, зафіксованими в Акті. Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 27 квітня 2022 року за адресою: просп. Свободи, 8, м. Кременчук (дата та місце проведення зазначено в акті). Відповідач на засіданні комісії по розгляду акту №004242 від 31.03.2022року не з`явився, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за №46 від 27 квітня 2022року. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п.8.4.ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 3548кВт*год на суму 18 418,36грн. Копія протоколу засідання № 46 від 27.04.2022 року, розрахунок суми завданих збитків по Акту № 004242, були направлені Відповідачу засобами поштового зв`язку 03.05.2022року. Вартість не облікованої електричної енергії не відшкодована у повному обсязі, а тому вимушені звернутися до суду.
В судове засідання представник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в сумі 18 418,36грн. та судові витрати в сумі 2481.00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомила. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідачі були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, вони не повідомляли суд про причини неявки, ними не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне:
Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
По справі встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
31 травня 2022 року представниками Кременчуцької філії ПАТ Полтаваобленерго при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення а саме,- пошкодження лічильника електричної енергії, заводський номер 0138336 (на корпусі лічильника наявні сліди термічного пошкодження), самовільне підключення після відключення до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом з`єднання вхідних та вихідних проводів.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності осоюби яка допустила ОСОБА_2 був складений Акт про порушення № 004242. ОСОБА_2 було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Факт порушення визнав, підтвердивши це поясненнями, зафіксованими в Акті.
Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.
Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 27 квітня 2022 року за адресою: просп. Свободи, 8, м. Кременчук (дата та місце проведення зазначено в акті).
Копія протоколу засідання № 46 від 27.04.2022 року, розрахунок суми завданих збитків по Акту № 004242, були направлені Відповідачу засобами поштового зв`язку 03.05.2022року .
Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» та пункту 2.4 розділу 2 «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442, які поширюються на спірні правовідносини, межею експлуатаційної відповідальності є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, тобто точки розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання.
Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється:
1) для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків;
2) для індивідуальних будинків:
у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом - у точці кріплення проводів лінії
електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку (при повітряному вводі);
у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі - на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі, або на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, якщо ввідно-розподільний пристрій та засіб обліку розміщені ззовні будівлі.
А тому вимоги в частині стягнення з відповідача вартість за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 18 418 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 36коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо суд задовольняє позовні вимоги, то судові витрати понесені позивачем, які підтверджено документально, стягуються з другої сторони, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 2481.00 грн.
Керуючись ст. 12,81,130,141,223,263-266 ЦПК України , ст. 610, 611, 614 ЦК України, ст..26,27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» , затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд, -
Позов акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.2022.
Суддя Маханьков О.В.