Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1642/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року, що станом на 14 серпня 2015 року становить 89148,09 грн.

20 липня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 73-РБ, згідно з яким відбулася уступка вимог за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Тепер ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором та має право грошової вимоги щодо, зокрема ОСОБА_2 , а тому є підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

У судове засідання представник ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Акціонерного товариства «ВТБ Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року у розмірі 89148,09 грн та по 445,74 грн з кожного понесених судових витрат.

На підставі вищезазначеного рішення суду від 15 січня 2016 року, цим судом видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 .

З листа Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 11384 від 19 серпня 2020 року слідує, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 388/1642/15-ц щодо ОСОБА_2 , виданого 1 лютого 2016 року не здійснюється, оскільки виконавчий лист 15 червня 2020 року повернено без виконання стягувачу.

За змістом договору про відступлення прав вимоги № 73-РБ, укладеного 20 липня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (Новий кредитор), а також інформації щодо боржників за цим договором, Банком відступлено Новому кредитору Права Вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках, зокрема договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 3 до цього договору, в тому числі за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 . Договір поруки № R5B-П1 від 25 травня 2012 року. Поручитель ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків.

Отже, матеріали цієї справи містять фактичні дані, що свідчать про відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 .

Зміст документів, що свідчать про відступлення прав вимоги за правочином не відображають даних про передачу прав вимоги за судовими витратами понесеними первісним кредитором у справі, відповідно необґрунтованими є вимоги у цій частині заяви.

З огляду на вищезазначене, судом установлено підстави для замінити стягувача у виконавчому листі у частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону - стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код: 14359319) новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ідентифікаційний код: 41904846) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2016 року у справі № 388/1642/15-ц, у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський