_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/902/22
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

22.12.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Білик Олена Георгіївна про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання недійсними договорів купівлі продажу, усунення від права на спадкування, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Білик Олена Георгіївна про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання недійсними договорів купівлі продажу, усунення від права на спадкування, відшкодування моральної шкоди.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна:

-квартиру, загальною площею 24,8 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-житловий будинок, загальною площею 23,7 кв.м., житловою площею 14 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-житловий будинок, загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, є предметом позову та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/28168/22 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/28168/22 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 24,8 кв.м, житловою площею 21,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Накласти арешт житловий будинок, загальною площею 23,7 кв.м., житловою площею 14 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Накласти арешт житловий будинок, загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.