Справа № 227/4042/21
Провадження № 2-о/243/30/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2021 про направлення справи за підсудністю.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що її колишні прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » російською мовою, « ОСОБА_4 » українською мовою, наразі « ОСОБА_5 ». У всіх документах її дата народження зазначена як 16.10.1961 рік. Її трудова книжка серія НОМЕР_1 заведена ще до шлюбу на дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Запис на першій сторінці трудової книжки про зміну прізвища на « ОСОБА_5 » не зроблений, не завірено підписом та печаткою відділу кадрів. В подальшому вона працювала по трудовому договору. У зв`язку із зазначеним заявниця позбавлена можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії і додати зокрема копію трудової книжки, оскільки в ній не вказане її теперішнє прізвище. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 .

Заявниця в судовому засіданні участі не приймала, належним чином повідомлялася про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Надіслала до суду клопотання з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. На електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Відзив на заяву та будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та

інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 слідує, що вона заповнена російською мовою «30 июля 1980 года» на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому відбулася зміна прізвища на « ОСОБА_3 ».

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 заповненого російською мовоюслідує, що « ОСОБА_6 » народилася « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в «г. Кизел, Пермской области, РСФСР».

Зі свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 заповненого українською мовою та виданого повторно слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05 лютого 1983 року зареєстрували шлюб, та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 заповненого українською мовою слідує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25 серпня 2009 року зареєстрували шлюб, та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_5 слідує, що його видано 31 жовтня 2009 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження якої зазначено м. Кизел Пермської області Російська Федерація.

З дублікату картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_6 виданого Добропільською об`єднаною державною податковою інспекцією 25.01.2010 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Згідно трудового договору від 01.04.2018 слідує, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено даний договір безстроково про виконання останньою роботи на посаді «продавця продовольчих товарів» згідно графіку роботи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає доведеним, що вказана трудова книжка серія НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППП НОМЕР_7 .

Крім того, суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді надання їй можливості на призначення пенсії.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 09.11.2022.

Суддя І.Ю. Фалін