Провадження № 6/727/36/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення заяви про відстрочення виконання судового рішення, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення заяви про відстрочку виконання судового рішення посилаючись на те, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться заява про відстрочення виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці, постанови Чернівецького апеляційного суду від 11.01.2021 року, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 03.11.2021 року на підставі виконавчого листа №727/11132/14-ц від 08.12.2021 року про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 строком на один рік.

Заявнику відповідно до постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ від 16.02.2022 року ВП68209729 стало відомо, що на 24.02.2022 року на 10.00 год. старшим державним виконавцем Ткачем В.І. призначено проведення виконавчих дій з виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового будинку. Проте розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №727/11132/14-ц (провадження 6/727/36/22) призначено на 01.03.2022 року.

Виконавчі дії з виселення призначено раніше, ніж суд розгляне заяву про відстрочення виконання судового рішення, що завдасть правам заявника непоправної шкоди. Боржники ОСОБА_1 та малолітня дочка ОСОБА_4 будуть позбавлені можливості реалізувати своє право на відстрочення виконання судового рішення, що є неприпустимо в силу гарантій прав сторін виконавчого провадження, зокрема на розгляд питання про відстрочення виконання судового рішення судом до моменту виселення.

А тому просив заборонити органам та службовим особам державної виконавчої служби та всім іншим особам вчиняти дії з виселення ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №727/11132/14-ц від 08.12.2021 року про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до набрання законної сили рішенням за наслідками розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №727/11132/14-ц, зупинити виконавче провадження №68209866 щодо виселення ОСОБА_1 та зупинити виконавче провадження №68209866 щодо виселення ОСОБА_4 до набрання законної сили рішенням за наслідками розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №727/11132/14-ц.

Розгляд заяви проводиться судом в порядку вимог статті 153 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.6 ст. 435 ЦПК України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З урахуванням того, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться заява про відстрочення виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці, постанови Чернівецького апеляційного суду від 11.01.2021 року, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 03.11.2021 року на підставі виконавчого листа №727/11132/14-ц від 08.12.2021 року про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , розгляд якої призначено на 01.03.2022 року, суд приходить до висновку що наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчинення дій органами та службовими особами державної виконавчої служби з виселення ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №727/11132/14-ц від 08.12.2021 року про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до набрання законної сили рішенням за наслідками розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №727/11132/14-ц. На думку суду при виконанні цих дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передчасно будуть позбавлені можливості реалізувати своє право на відстрочення виконання судового рішення, якщо суд прийде до висновку про необхідність відстрочення виконання рішення суду.

Що ж стосується вимоги про заборону всім іншим особам вчиняти дії з виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки незрозуміло яких саме осіб заявник має на увазі.

Щодо вимог про зупинення виконавчого провадження №68209866 про виселення ОСОБА_1 та зупинення виконавчого провадження №68209866 про виселення ОСОБА_4 до набрання законної сили рішенням за наслідками розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №727/11132/14-ц, суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити оскільки, згідно з ч.1 ст. 436 ЦПК України винятково суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150-151, 153, 149, 435-436 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення заяви про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Заборонити органами та службовими особами державної виконавчої служби вчиняти дії з виселення ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №727/11132/14-ц від 08.12.2021 року про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №727/11132/14-ц.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: