УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 569/11562/15-ц

провадження № 61-11292ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла», треті особи: ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсними іпотечних договорів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_3 звернулись до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Західного регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Західного регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси

та Кредит» про визнання недійсними іпотечних договорів та присвоєно справі номер 569/11562/15-ц.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 , ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

і ОСОБА_6 21 березня 2008 року на забезпечення кредитного договору ОСОБА_4 від 21 березня 2008 року, та укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси

та Кредит» та ОСОБА_6 11 вересня 2008 року на забезпечення кредитного договору ОСОБА_3 від 11 вересня 2008 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 16 грудня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У новій редакції касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказує пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 16 червня 2021 року у справі № 727/7741/16 та застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою

на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня

2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу

№ 569/11562/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4 , Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла», треті особи: ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсними іпотечних договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська