Справа № 199/5559/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамулі А.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року по цивільній справі №199/5559/22 (провадження №2/199/2433/22) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача із вищевказаною заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просив суд виправити написання номеру платіжного доручення з помилкового «BOJ66BВ3NР5» на правильне «BOJ66B3NР5».

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки та матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів позовної заяви та заяви про виправлення описки, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 11 серпня 2022 року за наслідками розгляду матеріалів позовної заяви №199/5559/22 (провадження №2/199/2433/22) Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця боржника, постановлено ухвалу суду, у третьому абзаці резолютивної частини якої зазначено номер платіжного доручення «BOJ66BВ3NР5», в той же час правильним є номер «BOJ66B3NР5».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданої ухвали суду від 11 серпня 2022 року в частині зазначення у третьому абзаці її резолютивної частини номеру платіжного доручення, що зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст згаданої ухвали суду.

За таких обставин заява про виправлення описки є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року, постоновленої за наслідками розгляду матеріалів позовної заяви №199/5559/22 (провадження №2/199/2433/22) Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця боржника, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити номер платіжного доручення «BOJ66B3NР5» замість помилково вказаного «BOJ66BВ3NР5».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко