У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович на дії та рішення державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дяченко А.О., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії страшого державного виконавця Денснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дяченко А.О.,в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2022 та повернути виконавчий документ без прийняття його до виконання, у зв`язку з поданням не за місцем виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2022 старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дяченко А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69981390 на підставі виконавчого листа № 754/10595/15-ц, виданого 07.11.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» коштів у розмірі 3 072 570, 35 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,35 грн. При цьому, у виконавчому листі адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 , однак з паспорта боржника вбачається, що останній 15.05.2016 був знятий з реєстрації за вказаною адресою та зареєстрований по АДРЕСА_2 . Також, скаржник зазначає, що його адреса реєстрації була відома стягувачу, проте останній приховав таку інформацію, а виконавчий лист пред`явив не за місцем виконання. З вказаних підстав, скаржник звернувся до заінтересованої особи із заявою про повернення виконавчого документа стягувчну без прийняття його до виконання. Проте, всупереч вимогам п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, заінтересована особа не повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з його поданням не за підвідомчістю, а отже винесена постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.10.2022 постановлено прийняти скаргу до розгляду та призначено судове засідання по справі.

Від заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 23.11.2022 надійшли заперечення на скаргу, у відповідності до яких не погоджуються з доводами скарги в повному обсязі та просять відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування заперечень зазначено, що 14.10.2022 боржником подано до Деснянського районного суду м. Києва скаргу на дії державного виконавця мотивуючи її тим, що в нього відбулася зміна адреси реєстрації та згідно даних його паспорту місцем реєстрації з 15.06.2016 року є адреса: АДРЕСА_2 . У зв`язку з наданою інформацією, 02.11.2022 старшого державного виконавця Дяченко А.О. вищевказаний виконавчий документ передано на виконання за місцем встановленої нової адреси реєстрації боржника до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Отже, зважаючи на викладене, виконавчий документ щодо ОСОБА_1 знаходиться на виконанні Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за встановленим місцем реєстрації проживання боржника. А відтак, за переконанням заінтересованої особи, скаржником не доведено невідповідності дій державного виконавця вимогам законодавства належними та достатніми доказами, а тому, у задоволенні вимог скарги просить відмовити.

29.11.2022 від Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов відзив на скаргу, у відповідності до якого зі скаргою не погоджуються та простять відмовити в її задоволенні. В обґрунтування зазначають про те, що згідно виконавчого документа, виданого Деснянським районним судом м. Києва 07.11.2016 по справі № 754/10595/15-ц адреса боржника значиться як: АДРЕСА_3 , при цьому підстави для винесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого листа без прийняття до виконання були відсутні. До Відділу 12.27.10.2022 надійшла відповідь № 001-1551 з Відділу реєстрації місця проживання громадян, формування та ведення реєстру територіальної громади, державної реєстрації актів цивільного стану Управління ЦНАП, згідно з якої зазначено про те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з вказаним, постановою державного виконавця від 02.11.2022 передано матеріали виконавчого провадження до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) за місцем реєстрації боржника.

Скаржник та його представник в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інші сторони в судове засідання явку своїх представників не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Зі змісту скарги вбачається, що остання подана в порядку ст. 447 ЦПК України, відповідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається саме на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним. Це призвело б до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Судом встановлено, що 05.10.2022 постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дяченко А.О. було відкрито виконавче провадження № 69981390 з виконання виконавчого листа № 754/10595/15-ц виданого 07.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (на сьогодні - АТ «Укрексімбанк») заборгованості за кредитним договором в сумі 389 663, 86 доларів США, пеня у сумі 3 072 570,35 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

У відповідності до відомостей виконавчого листа № 754/10595/15-ц, виданого 07.11.2016 Деснянським районним судом м. Києва у розділі даних «(адреса постійне або останнє місце проживання боржника)» значиться адреса: АДРЕСА_4 , що аналогічно адресі, зазначеній в судовому рішенні.

31.10.2022 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подано клопотання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 69981390 щодо здійснення перевірки місця проживання ОСОБА_1 та у випадку підтвердження зміни місця реєстрації направлення за належністю на виконання до Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується копією клопотання від 31.10.2022.

Відповідно до інформації, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого наявна інформація, що до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) представником ОСОБА_1 було подано клопотання згідно якого було встановлено що боржник зареєстрований та проживає з адресою АДРЕСА_2 .

02.11.2022 постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дяченко А.О. виконавчий лист № 754/10595/15-ц передано на виконання за місцем встановленої нової адреси реєстрації боржника до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

08.11.2022 постановою державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Кухаря О.Ю. прийнято виконавче провадження № 69981390 з примусового виконання виконавчого листа № 754/10595/15-ц виданого 07.11.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 389 663, 86 доларів США, пеня у сумі 3 072 570,35 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників від 11.11.2022.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадженняі примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 2, 3, 5 ч.1ст. 2 Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець встановив обов`язки і права виконавців,обов`язковість вимог виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, згідно із ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження за місцем проживання боржника, котре зазначено у виконавчому документі.

Після звернення боржника з клопотанням до Відділу, старшим державним виконавцем за клопотаннями сторін виконавчого провадження було вжито заходи щодо перевірки наданої інформації місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_4 .

Після встановлення факту відсутності боржника за адресою, що значиться у виконавчому листі та, отримавши оновлену інформацію щодо місця реєстрації боржника у встановленому законом порядку, постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О. виконавчий документ передано на виконання до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а останнім прийнято виконавчий документ до свого провадження.

Згідно із ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до ст. ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст.ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали скарги не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дяченко А.О. в межах виконавчого провадження № 69981390 вчинялися відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та є правомірними, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 18, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; ст. 6 Конценції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 19, 129-1 Конституції України; ст. ст. 28, 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович на дії та рішення державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Дяченко А.О., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Повний текст ухвали суду складено 05.12.2022.

Суддя