Справа № 305/1971/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року у складі судді Марусяк М.О. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) ЗУ "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою КМУ від 14.03.2018 за №312 (далі ПРРЕЕ). Між позивачем ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № о/р200202397 від 31.01.2019. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 , підключено до своєї електромережі його елекктроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно відповідачем постачається електрична енергія. Відповідач, в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію.

11.12.2019, під час здійснення перевірки дотримання споживачами вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", провідним інженером ОСОБА_2 та провідним інженером ОСОБА_3 на об`єкті - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу, змонтовано відгалуження від кабелю головного вводу двох фаз "А" і "С". Таким чином, спожита електроенергія по даних фазах ніде не враховувалась та не оплачувалась". У зв`язку з виявленням вказаного порушення, працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", у присутності споживача ОСОБА_1 , який допустив працівників Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, був складений Акт про порушення №125171 від 11.12.2019. Відповідач ОСОБА_1 підписав Акт про порушення №125171 від 11.12.2019, письмових зауважень до складеного Акта не надав. Відповідно до п.11 Акту №125171, відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 02 січня 2020 року з 09:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить підпис відповідача у вказаному Акті. У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії на дату вказану в п.11 Акту №125171, 10.01.2020 позивачем було надано відповідачу повідомлення №531-16/683 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії 21.01.2020 о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане повідомлення було вручено відповідачу 13.01.2020, про що свідчить підпис останнього на вказаному повідомленні. 21.01.2020 до комісії Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" із заявою звернувся відповідач із заявою, в якій просив розглянути Акт №125171 саме 21.01.2020 та надав пояснення, в яких зазначив, що з порушенням не згідний. 21.01.2020, з урахуванням заяви та пояснень ОСОБА_1 комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було розглянуто Акт про порушення №125171та прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 21.01.2020. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 148600,68 гривень, що становить 47897 кВт/год. недооблікованої електричної енергії за період з 04.04.2019 по 11.12.2019. Станом на день подання позовної заяви відповідачем сума коштів за необліковану електричну енергію в розмірі 148600,68 гривень, в добровільному порядку не була сплачена. З врахуванням наведного позивач просив стягнути з відповідача на своє користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 148600,68 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2229,02 гривень.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_4 , на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 15003,48грн. заподіяних збитків та 1921 грн. сплаченого судового збору.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не досліджено спосіб самовільного підключення (приховано чи неприховано) та помилково визначено природу вказаного в акті про порушення від 11.12.2019 року підключення, як прихованого, і неправильно у зв`язку з цим визначено донарахування не облікованої електроенергії ; матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивачем перед зверненням до суду пред`явлено вимогу до відповідача про добровільну сплату заборгованості за актом, а також, що відповідачем було отримано протокол комісії, розрахунок обсягу та вартості не облікованої енергії та рахунок про оплату боргу; позовна заява подана не уповноваженим представником.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Апелянт, його представник в судове засідання в черговий раз не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник позивача надіслала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу у відсутності позивача та його представника.

Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інтенції виходив з його обґрунтованості та доведеності

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № о/р200202397 від 31.01.2019. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідач є користувачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ,

11.12.2019, під час здійснення перевірки дотримання споживачами вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", провідним інженером ОСОБА_2 та провідним інженером ОСОБА_3 на об`єкті - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу, змонтовано відгалуження від кабелю головного вводу двох фаз "А" і "С". Таким чином, спожита електроенергія по даних фазах ніде не враховувалась та не оплачувалась".

У зв`язку з виявленням вказаного порушення, працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", у присутності споживача ОСОБА_1 , який допустив працівників Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, був складений Акт про порушення №125171 від 11.12.2019.

Відповідач ОСОБА_1 підписав Акт про порушення №125171 від 11.12.2019, письмових зауважень до складеного Акта не надав. Відповідно до п.11 Акту №125171, відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 02 січня 2020 року з 09:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить підпис відповідача у вказаному Акті.

У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії на дату вказану в п.11 Акту №125171, 10.01.2020 позивачем було надано відповідачу повідомлення №531-16/683 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії 21.01.2020 о 10:00 годині за адресою: м. Рахів, вул. Миру, буд.226. Вказане повідомлення було вручено відповідачу 13.01.2020, про що свідчить підпис останнього на вказаному повідомленні.

21.01.2020 до комісії Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" відповідач звернувся із заявою, в якій просив розглянути Акт №125171 саме 21.01.2020 та надав пояснення, в яких зазначив, що з порушенням не згідний. 21.01.2020, з урахуванням заяви та пояснень ОСОБА_1 комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було розглянуто Акт про порушення №125171та прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 21.01.2020.

Комісією позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 148600,68 гривень, що становить 47897 кВт/год. недооблікованої електричної енергії за період з 04.04.2019 по 11.12.2019 та направлено відповідачу рахунок на оплату даної суми.

Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» (надалі Закон) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Учасники ринку, які порушили нормативно правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст. 77 Закону).

Відповідно до ч.2 ст.77 Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Розмір обсягу та вартості не облікованої електроенергії визначається і обчислюється відповідно до глави 8.4. ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Матеріалами справи доведено, що порушення, яке вчинене відповідачем та зафіксоване в Акті № 125171 слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.4.13. ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (т вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

На підставі вищезазначеного та у відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, відповідачу проведено донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 04.04.2019 р. по 11.12.2019 р. та встановлено, що відповідачем заподіяні збитки позивачу на суму 148 600,68 гри., що становить 47 897 кВт/год недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 21.01.2020 року № 11 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення №125171 від 11.12.2019 року.

Матеріалами справи встановлено, що в зв`язку з відмовою відповідача на засіданні комісії Рахівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» підписати протокол засідання комісії від 21.01.2020 року №11, про що зазначено у вказаному протоколі, позивачем було направлено відповідачу листа №531-16/27 від 23.01.2020 року та повідомлено про розгляд Акту №125171 та про проведене нарахування на суму 148 600,68 грн., а також додано примірник протоколу №11 від 21.01.2020 р., розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення №125171 та рахунок №328472 від 21.01.2020 р. на оплату 148 600,68 грн. Вказаний лист від 23.01.2020 року за №531-16/27, отриманий відповідачем 28.01.2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З врахуванням наведеного доводи апелянта, що ним не отримано копію протоколу комісії, розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунку №328472 від 21.01.2020 р. є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Не заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги, що помилково визначено природу вказаного в акті про порушення від 11.12.2019 року підключення, як прихованого, та неправильного у зв`язку з цим визначення донарахування не облікованої електроенергії, з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Таким чином саме в Акті про порушення, а не в протоколі засідання комісії, як помилково вказує в апеляційній скарзі апелянт, зазначається спосіб самовільного підключення приховано/не приховано та місце самовільного підключення. У п. 6 Акта про порушення № 125171 від 11.12.2019 р. працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», зокрема, провідним інженером ОСОБА_2 та провідним інженером ОСОБА_3 , які є належним чином уповноваженими працівниками позивача, до компетенції яких належить складання актів про порушення, що вбачається з витягу з посадової інструкції працівників, вказаний саме прихований спосіб самовільного підключення споживачем.

У відповідача виявлено порушення - самовільне підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу, а саме, змонтовано відгалуження від кабелю головного вводу двох фаз «А» і «С», що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, а тільки під час проведення технічної перевірки електроустановки, оскільки як вбачається з Акту про порушення №125171, самовільне підключення здійснене на електроопорі від кабелю головного вводу на висоті близько 7-ми метрів (точка вимірювання №5 зазначена в п. 4 Акту №125171 та яка відображена у схемі електропостачання об`єкту споживача на якому виявлено порушення).

Згідно п. 1.1.2. ПРРЕЕ, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення» електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мереж:що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Враховуючи вищевказане, саме під час здійснення технічної перевірки працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 11.12.2019 року, було виявлено приховане самовільне підключення вказане в Акті про порушення №125171, яке під час контрольного огляд засобу комерційного обліку неможливо було виявити.

Відповідачем не подано жодних доказів на спростування даних обставин.

Відповідно до пп.4 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в 7 експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати // виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не І більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Матеріалами справи встановлено, що остання технічна перевірка на об`єкті відповідача «житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 була здійснена 04.04.2019 року, що підтверджується Завданням №777 від 04.04.2019 року

У відповідності до Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення №11 від 21.01.2020 р. нарахування за не обліковану електроенергію здійснювалось за період з 04.04.2019 р. по 11.12.2019 р., тобто з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення у відповідності до пп.4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

З врахуванням наведеного позивачем правомірно та обґрунтовано здійснено відповідачу нарахування за не обліковану електроенергію.

Не заслуговують на увагу також доводи апелянта, що позовна заява подана не уповноваженим представником, оскільки з матеріалів справи вбачається , що позовна подана ПрАТ «Закарпаттяобленерго», від імені якого діє представник - начальник Рахівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Дідо 1.1, на підставі довіреності від 02.01.2020р., копія якої долучена до матеріалів справи, і згідно якої начальника Рахівського РЕМ уповноважено в інтересах позивача (ПрАТ «Закарпаттяобленерго») підписувати позовні заяви, відзиви на позовні заяви (відзиви), відповіді на відзиви, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву та в межах судових проваджень в цивільних, адміністративних, господарських справах, кримінальних провадженнях, що подаються в місцеві загальні суди, в тому числі в порядку позовного та наказного проваджень, суди апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням обмежень визначених ЦПКУ та КПКУ.

З врахуванням вищенаведеного рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

12.05.2022р. позивач подав заяву про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Апелянт подав суду заперечення на дану заяву, посилаючись на безпідставність та недоведеність заявленого розміру.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат ( встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів вважає, що сума гонорару в суді апеляційної інстанції в розмірі в розмірі 3000 грн. є співмірною із складністю справи та наданими ПАО «Правовий альянс» послугами, відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності та необхідності) та розумності, а тому в цьому розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В іншій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,81,137,374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2022 року.

Головуючий :

Судді: