Ухвала

09 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 522/11959/19

провадження № 61-2993св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Державної казначейської служби України та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року у складі судді Домусчі Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у складі колегії суддів:Князюка О. В., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазов Олексій Олегович, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у складі колегії суддів:Князюка О. В., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України заробіток та інші грошові доходи, які він втратив унаслідок незаконних дій органів досудового слідства та суду в розмірі 377 369,00 грн та судові витрати в розмірі 13 250,00 грн;

- стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду в розмірі 5 000 000,00 грн.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 заробіток, не одержаний ним за час відсторонення від роботи в розмірі 377 369,00 грн, на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства та суду в розмірі 3 500 000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року викладено у такій редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заробіток, не одержаний ним за час відсторонення від роботи в розмірі 377 369, 00 грн, судові витрати в розмірі 13 250, 00 грн та на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства та суду, у розмірі 1 000 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційних скарг

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазов О. О., у якій він просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 рокув частині вирішених вимог про відшкодування моральної шкоди та залишити в цій частині в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначив пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 758/8728/16-ц щодо можливості врахування судами висновку психологічної експертизи, якою визначено розмір відшкодування нанесеної моральної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленту; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження доказів у справі, зокрема, висновку психологічної експертизи від 21 червня 2019 року № 30/19.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та витребувано матеріали справи.

Також, у квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, у якій заявник просив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року скасувати у частині задоволених позовних вимог, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону зазначила пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не урахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року № 686/2373/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16-ц, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 530/1154/16-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 464/6418/16-ц, від 17 січня 2020 року у справі № 335/2436/18, від 02 вересня 2020 року у справі № 556/896/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/14448/18, від 13 травня 2021 року у справі № 405/6466/18, від 11 серпня 2021 року у справі № 761/20935/19, від 29 вересня 2021 року у справі № 607/16567/20; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження (неналежне) дослідження доказів у справі щодо відомостей про доходи позивача та періоду, у якій позивача було відсторонено від посади.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на підставі пункту 1 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Також, у квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від Державної казначейської служби України, у якій заявник просив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Підставами касаційного оскарження судових рішень, Державна казначейська служба України зазначила пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не урахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року № 214/6982/13-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 372/3192/18.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції у червні 2022 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), тому відсутні підстави для задоволення клопотання Державної казначейської служби України про розгляд справи з викликом сторін.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної казначейської служби Україниу задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, за касаційними скаргами Державної казначейської служби України та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року,та касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазов Олексій Олегович, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 листопада 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко