Справа № 462/271/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29.12.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №66050249,та зобов`язання приватного виконавця до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2022 року звернулася до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні №66050249 про призначення суб`єкта господарювання ОСОБА_2 , якому доручено здійснити експертну оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірною та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. усунути порушення шляхом призначення іншого суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для здійснення експертної оцінки у виконавчому провадженні №66050249.

18.01.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.177 ЦПК України боржнику слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення боржнику ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки трек-номера 282 з офіційного сайту Укрпошти, що містяться у матеріалах справи, листи із копією зазначеної ухвали, які двічі скеровувалися боржнику, були повернуті відділенням пошти, із вказанням причини за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, 09.03.2022 року секретарем судового засідання було здійснено повідомлення в телефонному режимі на номер боржника, який був зазначений у скарзі, про те, що ухвалою суду від 18.01.2022 року скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29.12.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №66050249,та зобов`язання приватного виконавця до вчинення дій, залишено без руху.

Станом на 25.05.2022 року боржникне усунула вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконала вимоги ст.177ЦПК України.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню боржником ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що боржникне усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29.12.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №66050249,та зобов`язання приватного виконавця до вчинення дій, слід повернути боржника.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29.12.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №66050249,та зобов`язання приватного виконавця до вчинення дій, вважати неподаною та повернути боржнику.

Роз?яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний