Справа № 0417/2-3934/2011
Провадження № 2-во/202/50/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайцева Олександра Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2012 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайцева Олександра Вікторовича надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду. Вказав, що в Індустріальному районному судді м. Дніпропетровська на розгляді знаходилась справа № 0417/2-3934/2011 за позовом до ОСОБА_1 в ході розгляду якої 15 листопада 2011 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, 05.03.2012 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку із чим 10 квітня 2012 року постановлено ухвалу (справа № 2/п/0417/136/2012), якою вказане вище заочне рішення суду - скасовано.

При ознайомленні з текстом ухвали від 10 квітня 2012 року виявлено, що при її постановленні судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату ухвалення заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №0417/2-3934/2011, а саме вказано 22.11.2011, замість правильної дати 15.11.2011.

Просив суд: виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року у справі №2/п/0417/136/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірну дату ухвалення заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №0417/2- 3934/2011, а саме 15 листопада 2011 року.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайцева Олександра Вікторовича про виправлення описки задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в другому абзаці резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року провадження №2/п/0417/136/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду невірно зазначено дату ухвалення заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська так зазначено «22.11.2011 року» тоді як правильним є саме «15 листопада 2011 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини дату ухвалення заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №0417/2- 3934/2011, а саме 15 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайцева Олександра Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року у справі №2п/0417/136/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та в резолютивній частині ухвали вважати вірним дату ухвалення заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №0417/2- 3934/2011 «15 листопада 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар