У Х В А Л А

Справа № 200/19026/14-ц

Провадження № 2/932/1374/21

07 грудня 2022 року м, Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

07.12.2022 року до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів від позивача наступних документів:

- виписки банку, видаткові ордери по видачі кредитних коштів ОСОБА_1 по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2017 року, за дати укладення та станом на 31.0.2018 року;

- виписки банку, платіжні документи (квитанції) по сплаті кредиту, процентів, пені по отриманих ОСОБА_1 по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2017 року, з дати укладення та станом на 31.01.2018 року;

- журнали ордера, касові документи (з первинними документами) де відображено видачу та погашення кредиту по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 року, з дати укладення та станом на 31.01.2018 року;

- детальний розрахунок заборгованості по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 року за кредитом, за відсотками, штрафи, пені та інше з дати укладання та станом н 31.01.2018 року;

- положення ПАТ КБ «Надра» про кредитування фізичних осіб та інші документи на підставі яких банк діяв при наданні/ обслуговуванні кредиту№ 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 року;

- докази повідомлення ОСОБА_1 заборгованості по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 року, інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, відповідно до діючих на момент його укладання нормативних актів;

- інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 28.11.2017 року по даній цивільній справі було призначено судово-економічну експертизу. Судовий експерт в рамках призначеної судом експертизи витребував від ПАТ КБ «НАДРА» вищезазначену інформацію. Враховуючи, що клопотання судового експерта залишилось без задоволення, експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи. Оскільки без вищезазначених документі проведення судово-економічної експертизи не є можливим, представник позивача прохає суд задовольнити дане клопотання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Прохав суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.11.2017 року по даній цивільній справі було призначено судово-економічну експертизу. Судовий експерт в рамках призначеної судом експертизи витребував від ПАТ КБ «НАДРА» інформацію, яку прохає витребувати представник позивача у даному клопотанні. Враховуючи, що клопотання судового експерта залишилось без задоволення, експертом складено повідомлення № 596/597-18 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, клопотання представника позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» належним чином засвідчені наступні документи:

-виписки банку, видаткові ордери по видачі кредитних коштів ОСОБА_1 по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2017 року, за дати укладення та станом на 31.0.2018 року;

-виписки банку, платіжні документи (квитанції) по сплаті кредиту, процентів, пені по отриманих ОСОБА_1 по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2017 року, з дати укладення та станом на 31.01.2018 року;

-журнали ордера, касові документи (з первинними документами) де відображено видачу та погашення кредиту по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 року, з дати укладення та станом на 31.01.2018 року;

-детальний розрахунок заборгованості по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 року за кредитом, за відсотками, штрафи, пені та інше з дати укладання та станом н 31.01.2018 року;

-положення ПАТ КБ «Надра» про кредитування фізичних осіб та інші документи на підставі яких банк діяв при наданні/ обслуговуванні кредиту№ 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 року;

-докази повідомлення ОСОБА_1 заборгованості по договору № 8/2007/980-КА14/58 від 22.11.2007 року, інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, відповідно до діючих на момент його укладання нормативних актів.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол