Справа № 367/5657/18
Провадження №2/367/435/2022
28 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря с/з Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Ірпінський міський центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 27.10.2015 року взято на облік та надано статус безробітного гр. ОСОБА_1 . 03.11.2015 року гр. ОСОБА_1 призначена допомога по безробіттю.
На підставі отриманої з ДФС України інформації відносно гр. ОСОБА_1 Оболонським районним центром зайнятості в м. Києві проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 № 60/62 та складено Акт від 14.04.2016 р. № 92. Зазначеним актом встановлено факт зайнятості гр. ОСОБА_1 з ТОВ «Промоушн Стафф» з 15.07.2013.
Враховуючи вищезазначене, під час перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. ОСОБА_1 надавав послуги ТОВ «Промоушн Стафф» згідно із договором цивільно - правового характеру № 387 КН від 15.07.2013. 27.05.2016 Ірпінським МЦЗ видано наказ № 61/01-32 щодо повернення коштів гр. ОСОБА_1 . Претензія Ірпінського МЦЗ від 31.05.2016 вих. № 440/02/01-13 до гр. ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 5189,59 грн. залишилась без розгляду.
Ірпінський МЦЗ вважає, що виплачена допомога по безробіттю в період перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. ОСОБА_1 в період з 03.11.2015 по 24.03.2016 у сумі 5189,59 грн. (п`ять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 59 копійок) підлягає поверненню в повному обсязі. Оскільки Ірпінському МЦЗ не було відомо про зазначений факт, з вини гр. ОСОБА_1 з 03.11.2015 по 24.03.2016 безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 5189,59 грн.
Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості (як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 5189,59 грн. (п`ять тисяч вісімдеся дев`ять гривень 59 копійок) та стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості судові витрати.
14 лютого 2019 року Ірпінський міський центр зайнятості надав до суду заяву про уточнення та обгрунтування позовних вимог, у якій зазначають, що Оболонським районним центром зайнятості на підставі запиту Ірпінського МЦЗ від 14.12.2015 № 1122/05/01-13 проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним (далі за текстом - Порядок), за результатами якого складено Акт від 14.04.2016 № 92.
Оболонським районним центром зайнятості на запит Ірпінського МЦЗ від 14.12.2015 № 1122/05/01-13 надана відповідь від 15.04.2016 № 25-1139, до якої долучено наступні матеріали звірки по гр. ОСОБА_1 : акт розслідування страхових випадків № 92 від 14.04.2016, копія листа ТОВ «Промоушн Стафф» № 48 від 12.04.2016, цивільно - правовий договір № 387 КН від 15.07.2013 року, акт № 387 КН/7 про надання послуг згідно п.п. 2.1. Цивільно - правового договору № 387 КН від 15.07.2013 року.
Актом розслідування страхових випадків № 92 від 14.04.2016 встановлено факт зайнятості гр. ОСОБА_1 з ТОВ «Промоушн Стафф» з 15.07.2013, а саме встановлено факт надання послуг гр. ОСОБА_1 як виконавцем згідно із цивільно - правовим договором № 387 КН від 15.07.2013.
Від ТОВ «Промоушн Стафф» до Оболонського районного центру зайнятості надійшла заява вих. № 48 від 12.04.2016, в якій зазначено, що фактично послуги були надані у липні 2013 року, за який було нараховано винагороду, що посвідчується Актом № 387 КН/7 про надання послуг згідно п.п. 2.1. Цивільно - правового договору № 387 КН від 15.07.2013 року. Однак, ТОВ «Промоушн Стафф» не було надано жодних документів на підтвердження припинення вищезазначеного договору та цивільно - правових зобов`язань між гр. ОСОБА_1 як виконавцем та ТОВ «Промоушн Стафф» як замовником, зокрема, на виконання п. 6.4. Цивільно - правового договору № 387 КН не надано заяв від однієї з сторін про припинення цього договору чи принаймні інформації про наявність такої заяви, що має своїми наслідком продовження договірних відносин на наступні роки на аналогічних умовах та підставою для припинення реєстрації безробітного з подальшим стягненням суми виплаченого йому матеріального забезпечення
На підтвердження вищевикладеного, в Акті розслідування страхових випадків № 92 від 14.04.2016 зазначено, що ТОВ «Промоушн Стафф» при поданні звіту до ДФС по ЄСВ Таблиця 5 «Відомості про трудові відносини» за грудень 2015 року не була зазначена дата закінчення періоду перебування гр. ОСОБА_1 у цивільно-правових відносинах., що підтверджується відомостями з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості.
Таким чином, під час перебування гр. ОСОБА_1 на обліку в Ірпінському МЦЗ як зареєстрованого безробітного, станом на день розслідування страхового випадку стосовно відповідача та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого складено Акт від 14.04.2016 № 92, встановлено факт зайнятості гр. ОСОБА_1 , а саме факт укладення договору цивільно - правового характеру та подальше перебування у цивільного - правових відносинах відповідача з ТОВ «Промоушн Стафф».
З урахуванням уточнень просять суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості (як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 5189,59 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви позов підтримує, просить справу розглядати без їх участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.
Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.
Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено судом, відповідно до п. 1, п. 2 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Згідно п. 1, п. 19 та п. 21 ч. 2 ст. 22 цього ж Закону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов`язкового державного соціального старування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.
27.10.2015 року взято на облік та надано статус безробітного гр. ОСОБА_1 . Згідно ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», 03.11.2015 року гр. ОСОБА_1 призначена допомога по безробіттю.
На підставі отриманої з ДФС України інформації відносно гр. ОСОБА_1 Оболонським районним центром зайнятості в м. Києві проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 № 60/62 та складено Акт від 14.04.2016 р. № 92. У Акті розслідування страхових випадків № 92 від 14.04.2016 зазначено, що ТОВ «Промоушн Стафф» при поданні звіту до ДФС по ЄСВ Таблиця 5 «Відомості про трудові відносини» за грудень 2015 року не була зазначена дата закінчення періоду перебування гр. ОСОБА_1 у цивільно-правових відносинах., що підтверджується відомостями з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості. Тобто, під час перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. ОСОБА_1 надавав послуги ТОВ «Промоушн Стафф» згідно із договором цивільно - правового характеру № 387 КН від 15.07.2013.
Відповідно до ч.1 ст. 4. Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, а саме про зайнятість особи, в тому числі віднесення до членів особистого селянського господарства.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» громадяни, зареєстровані в установленому порядку в центрі зайнятості як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
ОСОБА_1 не надав Ірпінському МЦЗ інформації щодо надання послуг ТОВ «Промоушн Стафф» згідно із договором цивільно - правового характеру № 387 КН від 15.07.2013, тому з вини гр. ОСОБА_1 з 03.11.2015 по 24.03.2016 безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 5189,59 грн.
Водночас, частиною 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Видами забезпечення згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.
Відповідно до п.п. 8 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
27.05.2016 Ірпінським МЦЗ видано наказ № 61/01-32 щодо повернення коштів гр. ОСОБА_1
31.05.2016 Ірпінським МЦЗ вих. № 440/02/01-13 було направлено претензію гр. ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 5189,59 грн. 08.06.2016 року ОСОБА_1 отримав поштове відправлення, але допомогу по безробіттю належнау до повернення ОСОБА_1 не відшкодовав.
Відповідно до положень статті 212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Статтею 214 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.
За наведеного суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим, доведеним, а тому є таким, що підлягає до задоволення.
Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,
Позов Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Мерзлий