Справа № 183/186/22
№ 2/183/2208/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Пащенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
- визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , -
14 січня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. за реєстровим № 235. 17 серпня 2018 року позивач вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 .. Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем припинено з листопада 2019 року. Таким чином відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 більше року, її особистих речей в будинку немає, участі по сплаті комунальних послуг ОСОБА_2 не приймає. У зв`язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 25 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 30 березня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, 25 травня 2022 року подав до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглянути у судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку від 10 лютого 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 235, який надано суду у засвідченій позивачем копії, є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 /а.с.10/. Вказаний факт належності на праві приватної власності позивачеві зазначеного нерухомого майна також підтверджується належним чином засвідченою позивачем копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22037504 від 02 березня 2009 року /а.с.12/.
17 серпня 2018 року ОСОБА_1 вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.13/. Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.14/.
Відповідно до копії довідки № 22/06-11 від 13 січня 2022 року, виданої Піщанською сільською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та має житловий будинок АДРЕСА_1 , за даною адресою також зареєстровані: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.15/.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту від 05 січня 2022 року, складеного депутатом Піщанської сільської ради Качур Т.І., в присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , власника житлового будинку ОСОБА_1 , громадянка ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає /а.с.17/. Аналогічний акт також було складено 05 січня 2021 року /а.с.16/.
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Положеннями статті 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає більше одного року в будинку АДРЕСА_1 , право власності на який належить позивачеві, при цьому відповідач не знята з реєстрації, доказів поважності причин не проживання відповідача у житлі, належному відповідачу суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 порушує права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, і може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку ст.405 ЦК України.
Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суддя Д.О. Парфьонов