Справа №:755/9796/22
Провадження №: 2-во/755/160/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/9796/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 грудня 2022 року в провадження судді надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні від 02 листопада 2022 року, а саме:

- в резолютивній частині рішення, другий абзац - замість вірної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Дніпровського суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Однак, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме:

- в резолютивній частині рішення, другий абзац - замість вірної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 02 листопада 2022 року в резолютивній частині рішення, абзац другий зазначити правильно «16 червня 1988».

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, а саме вказати правильну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/9796/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року у справі № 755/9796/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вірно зазначити дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко