Справа № 466/6791/19
Провадження № 6/466/93/22
УХВАЛА

іменем України

«05» жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Настасяк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №466/6791/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2019 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 116 203,45 грн. (сто шістнадцять тисяч двісті три гривні сорок п`ять копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2007 року та 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню ) витрат по оплаті судового збору.

19 вересня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 466/6791/19 з виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова видав виконавчий документ №466/6791/19 по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

З врахуванням викладеного, просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу №466/6791/19 від 04 листопада 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання видачі дубліката виконавчого листа були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2019 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 116 203,45 грн. (сто шістнадцять тисяч двісті три гривні сорок п`ять копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2007 року та 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню ) витрат по оплаті судового збору. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного вище рішення, судом 04 листопада 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 116 203,45 грн. заборгованості за кредитним договором, однак оригінал такого був втрачений.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа у справі №466/6791/19, по справі за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 116 203,45 грн. (сто шістнадцять тисяч двісті три гривні сорок п`ять копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2007 року та 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню ) витрат по оплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк