overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/401/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв`язку з невиконанням мирової угоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2020 року накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 , а саме:

-Прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Селена» ( Код ) в кількості 2 041 штуки. Номінальна вартість яких складає 204 100,00 грн.

-Легковий автомобіль марки Mercedes-benz GLS 2018 року, державний номер НОМЕР_1 вартість якого складає 1 994 139 грн..

28 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати арешт з легкового автомобіля марки Mercedes-benz GLS 2018 року, державний номер НОМЕР_1 вартість якого складає 1 994 139 грн..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 грудня 2022 року о 09 годин 20 хвилин у залі засідань Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала нвбирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

01.12.2022
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

24 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2515/17

Провадження № 22-ц/4815/384/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач за первісним,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним,

позивач за зустрічним позовом Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ»,

відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор

газотранспортної системи України»,

відповідач за зустрічним позовом Рівненська районна державна адміністрація

Рівненської області,

відповідач за зустрічним позовом Головне управління Держгеокадастру у Рівненській обл,

відповідач за зустрічним позовом Державне підприємство «Рівненський науково-

дослідний та проектний інститут землеустрою»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у зустрічному позові

Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року складі судді Красовського О. О., ухвалене в м. Рівне о 17 годині 25 хвилин, повний текст рішення складено 06 листопада 2021 року,

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товари «УКРТРАНСГАЗ» про відшкодування збитків власникам землі скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про відшкодування збитків власникам землі задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на корить ОСОБА_1 18 225 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 85 копійок шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на корить ОСОБА_1 2 588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на корить ОСОБА_1 судові витрати у вигляді понесеного судового збору в сумі 1 344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 27 травня 2022 року.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді: С. В. Хилевич

С. С. Шимків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/425/22 головуючий у І інстанції: Таран Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18 серпня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Деснянським районним судом м.Києва 17 січня 2022 рокуза заявою ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 грудня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2022 року 465/1958/22
2-н/465/707/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3329 грн. 53 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м. Львів, вул. Наукова, 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_3 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 53 коп.
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м.Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_3 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) суму сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 628/5016/21
№ 2/183/3709/22

У Х В А Л А
15 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, -
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
14 листопада 2022 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до листа консультанта Куп`янського міськрайонного суду Решетняк Д., направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2022 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 524/6274/22
Провадження № 2-н/524/1507/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 931/500/22
Провадження № 2-о/931/36/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 листопада 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Локачинська селищна рада Волинської області (адреса місцезнаходження: смт. Локачі, вул. Миру, 37, Володимирського району Волинської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Локачинська селищна рада Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293, п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Локачинська селищна рада Волинській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 20 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Локачинської селищної ради Волинської області, свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 16.12.2022 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 509/4787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання щодо відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли з відділу Адресного-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, які надійшли до суду 25 листопада 2022 року, з 12.10.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Натомість, справа належить до територіальної юрисдикції Іванівського районного суду Одеської області (67200, Одеська область, Роздільнянський район, смт Іванівка, вул. Центральна, 81 А).

Керуючись ст.. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 509/4787/22 (провадження №2/509/1914/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області (67200, Одеська область, Роздільнянський район, смт Іванівка, вул. Центральна, 81 А).

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 529/1239/22
Провадження № 2-н/529/326/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 листопада 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

АТ Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2 666 грн. 79 коп.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, надійшло повідомлення з Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, про те що відомості стосовно зареєстрованого місця проживання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні у Реєстрі громади Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 2, 165, 166, 261, 353 ч. 1 п. 1, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Роз`яснити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків, чи звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/910/22 Головуючий у 1 інстанції: Батовріна І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 13 статті 7 ЦПК України зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 279, 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/15/22
Провадження № 2/202/992/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 провадження в зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення експертизи.

12.12.2022 справу повернуто з експертної установи до суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда