Дата документу 14.12.2022 Справа № 334/1649/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1649/22 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-з/807/142/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«14» грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізькій апеляційний суд у склад колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року заяву ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський». Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року визнано нечинними. Провадження у справі закрито.

Проте, як вбачається з тексту вказаної ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, було допущено описку в вступній частині в зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,.

Вважати правильним зазначення прізвища та ініціалів секретаря судового засідання: «Волчанова І.М.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова