Справа № 709/782/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПП «Рець» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення їх державної реєстрації (справа № 709/782/21).

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.12.2013 між ПП «Рець» та ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 262035406 від 17.06.2021.

31.12.2013, згідно акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, ОСОБА_5 передав, а ПП «Рець» прийняв земельну ділянку, площею 2,22 га, вартістю 62575,41 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та спадкоємцем вищезазначеної земельної ділянки є позивач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.03.2021, виданим державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Згідно п. 9 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3128,77 грн. на рік.

Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору орендна плата вноситься у строк з 02.08 по 31.12.- один раз на рік.

Відповідач в порушення п.п. 9,11 вищезазначеного договору оренди землі оплату за користування земельною ділянкою жодного разу не проводив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21901,39 грн.

Згідно п. 40 договору оренди землі, умовою розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення про несплату орендної плати за використання земельної ділянки.

Положеннями ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до положень ст. 25 ЗУ «Про оренду землі», орендар зокрема зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Отже, оскільки відповідач не виконує умови договору щодо сплати орендної плати, односторонній порядок розірвання договору передбачений лише за наявності рішення суду, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд розірвати договір оренди від 31.12.2013 земельної ділянки, площею 2,2201 га, кадастровий номер: :02:000:0425, який укладений між ОСОБА_2 та ПП «Рець». Припинити державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договору оренди землі від 31.12.2013 (кадастровий номер: :02:000:0425), який укладений між ОСОБА_2 та ПП «Рець», (номер запису про інше речове право: 7068987). Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

19.10.2021 представником відповідача ПП «Рець» - адвокатом Ситник Т. подано до суду відзив на позовну заяву та пов`язані з цим клопотання, в якому останній зазначає про те, що відповідач заявленого позову не визнає, оскільки справно сплачував орендну плату за весь час дії договору оренди землі. Про вказане свідчать відомості нарахування та виплату орендної плати ПП «Рець» за 2018-2020 роки.

Звертають увагу суду на те, що відповідач також виступає податковим агентом позивача в частині сплати ПДФО та військового збору. Підприємство увесь час належно, своєчасно та у повній мірі сплачувало такі податки та збори, про що свідчать платіжні доручення про їх сплату за 2018-2020 роки. Крім того, 18.10.2021 на адресу податкового органу зроблено адвокатський запит із проханням надати відомості про повноту внесення усіх податків і зборів при виплаті орендної плати на ім`я позивача. Однак, на даний час, відповіді не отримано.

За таких умов, сумнівним є твердження позивача, що орендар з 2013 року не сплачував орендну плату і орендодавець увесь цей час погоджувався на це, більше того звертаючись із вказаним позовом позивач не просить стягнути орендну плату.

Так, усі виплати оренди проводились готівкою, тобто керівник ПП «Рець» отримував кошти з каси/рахунку підприємства та передавав їх орендодавцю, відтак свідками сплати орендної плати є керівник підприємства ОСОБА_6 , сам позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , який був присутній при вчиненні цих дій.

Отже, просили суд встановити до 28.10.2021 додатковий строк для подання відповідачем доказів відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодавця ОСОБА_2 . Долучити до матеріалів справи письмові докази про нарахування та виплату орендної плати за 2018-2020 роки. Викликати в якості свідків виплати оренди: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.10.2021 поновлено відповідачу ПП «Рець» строк для подачі відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами та клопотання про виклик свідків до 20.10.2021. Встановлено відповідачу додатковий строк до 28.10.2021 для подання доказів відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодавця ОСОБА_2 .

Гр. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення їх державної реєстрації (709/781/21).

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.12.2013 між ПП «Рець» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 262046560 від 17.06.2021.

31.12.2013, згідно акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, ОСОБА_3 передала, а ПП «Рець» прийняв земельну ділянку, площею 2,2201 га, вартістю 62575,41 грн.

Згідно п. 9 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3128,77 грн. на рік.

Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору орендна плата вноситься у строк з 02.08 по 31.12.- один раз на рік.

Відповідач в порушення п.п. 9,11 вищезазначеного договору оренди землі оплату за користування земельною ділянкою жодного разу не проводив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21901,39 грн.

Згідно п. 40 договору оренди землі, умовою розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення про несплату орендної плати за використання земельної ділянки.

Положеннями ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до положень ст. 25 ЗУ «Про оренду землі», орендар зокрема зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Отже, оскільки відповідач не виконує умови договору щодо сплати орендної плати, односторонній порядок розірвання договору передбачений лише за наявності рішення суду, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд розірвати договір оренди від 31.12.2013 земельної ділянки, площею 2,2201 га, кадастровий номер: :02:000:0426, який укладений між ОСОБА_3 та ПП «Рець». Припинити державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договору оренди землі від 31.12.2013 (кадастровий номер: :02:000:0426), який укладений між ОСОБА_3 та ПП «Рець», (номер запису про інше речове право: 7068734). Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

19.10.2021 представником відповідача ПП «Рець» - адвокатом Ситник Т. подано до суду відзив на позовну заяву та пов`язані з цим клопотання, в якому останній зазначає про те, що відповідач заявленого позову не визнає, оскільки справно сплачував орендну плату за весь час дії договору оренди землі. Про вказане свідчать відомості нарахування та виплату орендної плати ПП «Рець» за 2018-2020 роки.

Звертають увагу суду на те, що відповідач також виступає податковим агентом позивача в частині сплати ПДФО та військового збору. Підприємство увесь час належно, своєчасно та у повній мірі сплачувало такі податки та збори, про що свідчать платіжні доручення про їх сплату за 2018-2020 роки. Крім того, 18.10.2021 на адресу податкового органу зроблено адвокатський запит із проханням надати відомості про повноту внесення усіх податків і зборів при виплаті орендної плати на ім`я позивача. Однак, на даний час, відповіді не отримано.

За таких умов, сумнівним є твердження позивача, що орендар з 2013 року не сплачував орендну плату і орендодавець увесь цей час погоджувався на це, більше того звертаючись із вказаним позовом позивач не просить стягнути орендну плату.

Так, усі виплати оренди проводились готівкою, тобто керівник ПП «Рець» отримував кошти з каси/рахунку підприємства та передавав їх орендодавцю, відтак свідками сплати орендної плати є керівник підприємства ОСОБА_6 , сам позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , який був присутній при вчиненні цих дій.

Отже, просили суд встановити до 28.10.2021 додатковий строк для подання відповідачем доказів відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодадвця ОСОБА_3 . Долучити до матеріалів справи письмові докази про нарахування та виплату орендної плати за 2018-2020 роки. Викликати в якості свідків виплати оренди: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.10.2021 поновлено відповідачу ПП «Рець» строк для подачі відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами та клопотання про виклик свідків до 20.10.2021. Встановлено відповідачу додатковий строк до 28.10.2021 для подання доказів відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодавця ОСОБА_3 .

Гр. ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення їх державної реєстрації (справа № 709/783/21).

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.12.2013 між ПП «Рець» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 262042365 від 17.06.2021.

31.12.2013, згідно акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, ОСОБА_4 передав, а ПП «Рець» прийняв земельну ділянку, площею 4,56 га, вартістю 62575,41 грн.

Згідно п. 9 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3128,77 грн. на рік.

Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору орендна плата вноситься у строк з 02.08 по 31.12.- один раз на рік.

Відповідач в порушення п.п. 9,11 вищезазначеного договору оренди землі оплату за користування земельною ділянкою жодного разу не проводив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21901,39 грн.

Згідно п. 40 договору оренди землі, умовою розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення про несплату орендної плати за використання земельної ділянки.

Положеннями ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до положень ст. 25 ЗУ «Про оренду землі», орендар зокрема зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Отже, оскільки відповідач не виконує умови договору щодо сплати орендної плати, односторонній порядок розірвання договору передбачений лише за наявності рішення суду, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд розірвати договір оренди від 31.12.2013 земельної ділянки, площею 4,5555 га, кадастровий номер: :02:000:0427, який укладений між ОСОБА_4 та ПП «Рець». Припинити державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договору оренди землі від 31.12.2013 (кадастровий номер: :02:000:0427), який укладений між ОСОБА_4 та ПП «Рець», (номер запису про інше речове право: 7068987). Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

19.10.2021 представником відповідача ПП «Рець» - адвокатом Ситник Т. подано до суду відзив на позовну заяву та пов`язані з цим клопотання, в якому останній зазначає про те, що відповідач заявленого позову не визнає, оскільки справно сплачував орендну плату за весь час дії договору оренди землі. Про вказане свідчать відомості нарахування та виплату орендної плати ПП «Рець» за 2018-2020 роки.

Звертають увагу суду на те, що відповідач також виступає податковим агентом позивача в частині сплати ПДФО та військового збору. Підприємство увесь час належно, своєчасно та у повній мірі сплачувало такі податки та збори, про що свідчать платіжні доручення про їх сплату за 2018-2020 роки. Крім того, 18.10.2021 на адресу податкового органу зроблено адвокатський запит із проханням надати відомості про повноту внесення усіх податків і зборів при виплаті орендної плати на ім`я позивача. Однак, на даний час, відповіді не отримано.

За таких умов, сумнівним є твердження позивача, що орендар з 2013 року не сплачував орендну плату і орендодавець увесь цей час погоджувався на це, більше того звертаючись із вказаним позовом позивач не просить стягнути орендну плату.

Так, усі виплати оренди проводились готівкою, тобто керівник ПП «Рець» отримував кошти з каси/рахунку підприємства та передавав їх орендодавцю, відтак свідками сплати орендної плати є керівник підприємства ОСОБА_6 , сам позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , який був присутній при вчиненні цих дій.

Отже, просили суд встановити до 28.10.2021 додатковий строк для подання відповідачем доказів відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодадвця ОСОБА_4 . Долучити до матеріалів справи письмові докази про нарахування та виплату орендної плати за 2018-2020 роки. Викликати в якості свідків виплати оренди: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.10.2021 поновлено відповідачу ПП «Рець» строк для подачі відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами та клопотання про виклик свідків до 20.10.2021. Встановлено відповідачу додатковий строк до 28.10.2021 для подання доказів відомостей податкової служби щодо сплати та зарахування податків і зборів за орендодавця ОСОБА_4 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.10.2021 об`єднано у одне провадження цивільні справи № 709/781/21, № 709/782/21, № 709/783/21. Об`єднаній справі присвоєний № 709/782/21.

26.10.2021 представником позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокатом Ремша Д.С. подана відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначає про те, що надані відповідачем докази не підтверджують отримання позивачами коштів за орендну плату, а саме останні не мають підписів позивачів, платіжні доручення свідчать лише про сплату ПП «Рець» військового збору та податків з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаськоїх області від 17.11.2022 визнано явку позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обов`язковою.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.11.2021 викликано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У задоволенні клопотання про допит в якості свідків позивачів, відмовлено.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером : :02:000:0425 він отримав за спадщиною після смерті батька ОСОБА_5 24.03.2021. Обробкою земельної ділянки займався відповідач ПП «Рець». Орендну плату за користування земельною ділянкою він та його покійний батько, з часу укладення договору оренди у 2013 році жодного разу не отримували.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю та суду повідомив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0427. 31.12.2013 він уклав з ПП «Рець» договір оренди вказаної земельної ділянки, відповідно до якого ПП «Рець» прийняло в користування його земельну ділянку, а йому повинні були виплачувати орендну плату, яку він з часу укладення договору не отримував. Позовну вимогу про стягнення з ПП «Рець» заборгованості за договором оренди він не заявляв, оскільки не бажає конфліктувати з ПП «Рець», а має намір лише забрати свою землю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю та суду повідомила, що орендну плату від ПП «Рець» за користування її земельною ділянкою вона не отримувала з часу укладення договору.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Малашевський К.Л. просив суд позовні вимоги позивачів задовольнити повністю. Додатково суду пояснив, що позивачі не отримували орендну плату за користування відповідачем ПП «Рець» їх земельними ділянками з часу укладення договору, тобто з 2013 року. Раніше вони не зверталися до суду з позовом про розірвання договорів оренди землі в зв`язку із несплатою орендної плати, оскільки позивач ОСОБА_4 перебував у родинних відносинах із керівником ПП «Рець» (колишній зять). Наразі, вони скористалися своїм правом та звернулися до суду із вказаним позовом. Позовну вимогу про стягнення орендної плати позивачі не заявляють, оскільки не бажають псувати відносини із колишніми родичами. Зауважив на тому, що докази начебто сплати відповідачем орендної плати позивачам не є належними, оскільки не містять підписів позивачів про отримання коштів, а вказаний факт позивачі заперечують. Відомості про сплату відповідачем податків не містять конкретизацію того чи сплачені вони були за отримання орендної плати саме позивачами.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Рець» - адвокат Ситник Т.А. позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. Суду повідомив, що відповідач ПП «Рець» свої зобов`язання по сплаті орендної плати виконував належним чином. Орендна плата виплачувалася позивачам вчасно та у повному обсязі, як грошима так і зерном. Вказаний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також вказаний факт підтверджується відомостями нарахування та виплати орендної плати та платіжними дорученнями сплати ПДФО та військового збору ПП «Рець». Крім того, те, що позивачі отримували орендну плату свідчить факт не звернення позивачів із вимогою про стягнення із відповідача на їх користь заборгованості за орендною платою.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який суду повідомив, що він працює директором ПП «Рець» близько п`яти років. Заборгованість ПП «Рець» зі сплати орендної плати перед позивачами відсутня. Він особисто платив кошти за земельні ділянки належні позивачам - ОСОБА_2 . У кінці кожного року видавав позивачам зерно. Частину орендної плати ПП «Рець» сплачувало грошима, а частину зерном пшениці, кукурудзи. Відносини між ПП «Рець» та орендодавцями грунтувалися на довірі, а тому підприємство не вимагало у орендодавців підписів за отриману ними орендну плату.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який суду повідомив, що він є засновником ПП «Рець». З позивачами його пов`язують родинні відносини, а тому підписи від позивачів у відомостях нарахування та виплати орендної плати він не вимагав. Відносини будувалися на довірі. Орендна плата позивачам проводилася кожний рік. Позивачам в рахунок сплати орендної плати він особисто відвантажував зерно пшениці та кукурудзи. Різницю давали грошима позивачу ОСОБА_8 , інколи його дружині. До подачі позову до суду жодних претензій від позивачів він не отримував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

31 грудня 2013 року між ПП «Рець» та ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належну йому земельну ділянку, площею 2,22 га. строком на 15 років (а.с. 4-7 т. 1).

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки у формі за бажанням.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62575,41 грн. (п.5).

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься у строк з 02.08. по 31.12 один раз на рік.

Пунктом 39 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення несплати орендної плати за використання земельної ділянки (п. 40 договору).

Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_5 (Орендодавець) передав, а ПП «Рець» (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 2,22 га (а.с. 8).

18 вересня 2014 року державним реєстратором Чорнобаївського районного управління юстиції Бабенко Л.В. було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0425 на 15 років за орендарем ПП "Рець", номер запису про інше речове право: 41147949, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262035406 від 17.06.2021 (а.с. 11-12 т.1).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24.03.2021 державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельної ділянки, яка розташована на території Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, кадастровий номер: :02:000:0425, площею 2,2201 га. є його син ОСОБА_2 (а.с.9 т.1).

Право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0425 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.03.2021, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 249668989 від 24.03.2021 (а.с. 10 т. 1).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Аналогічні положення закріплені в ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», де зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі у порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Такі ж положення містяться і в ч. 1 ст. 148-1 ЗК України, відповідно до яких до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Отже, до позивача ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_5 , перейшли права орендодавця у договорі оренди землі від 31.12.2013.

Також, 31 грудня 2013 року між ПП «Рець» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належну їй земельну ділянку, площею 2,22 га. (а.с. 120-123 т. 1).

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки у формі за бажанням.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62575,41 грн. (п.5).

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься у строк з 02.08. по 31.12 один раз на рік.

Пунктом 39 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення несплати орендної плати за використання земельної ділянки (п. 40 договору).

Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_3 (Орендодавець) передала, а ПП «Рець» (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 2,22 га (а.с. 124 т.1).

18 вересня 2014 року державним реєстратором Чорнобаївського районного управління юстиції Бабенко Л.В. було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0426 на 49 років за орендарем ПП "Рець", номер запису про інше речове право: 7068734, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262046560 від 17.06.2021 (а.с. 126-127 т.1).

Крім того, 31 грудня 2013 року між ПП «Рець» та ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належну йому земельну ділянку, площею 4,56 га. строком на 15 років (а.с. 4-7 т. 2).

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки у формі за бажанням.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62575,41 грн. (п.5).

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься у строк з 02.08. по 31.12 один раз на рік.

Пунктом 39 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення несплати орендної плати за використання земельної ділянки (п. 40 договору).

Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_4 (Орендодавець) передав, а ПП «Рець» (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 4,56 га (а.с. 8 т.2).

18 вересня 2014 року державним реєстратором Чорнобаївського районного управління юстиції Бабенко Л.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0427 на 15 років за орендарем ПП "Рець", номер запису про інше речове право: 7068987, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262042365 від 17.06.2021 (а.с. 10-13 т.2).

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частина 1 статті 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є зокрема об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі», чиними на часу укладення договорів, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачати в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до положень п. 9 договорів оренди землі укладених між позивачами та відповідачем 31.12.2013, сторони досягли домовленості про те, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки у формі за бажанням.

За положеннями ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договорів, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Правова позиція Верховного суду з даного приводу викладена в постанові від 25.04.2018 року по справі № 378/556/16-ц, в якій зазначено, що системний аналіз зазначених положень законодавства та порядок врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема положень ЦК України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. У зобов`язанні з виплати орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою позивач є кредитором, відповідач є боржником. З огляду на це в частині виконання цього зобов`язання саме відповідач був зобов`язаний довести його належне виконання, вчинене вчасно та у повному обсязі.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені

положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Відповідно до пояснень позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зі змісту позовних заяв вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати становить 21901,39 грн., остання виникла за період з 2014- 2020 р.р. включно ( 3128,77 х 7).

У спростування доводів позивачів відповідачем надані письмові докази, а саме: відомості нарахування та виплати орендної плати ПП «Рець» за 2018-2020 р.р., в яких зазначені прізвища ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , але відсутні підписи останніх в отриманні грошових коштів зазначених у відомостях; видаткові касові ордери та платіжні доручення про сплату ПП «Рець» ПДФО і військового збору за 2018-2020 р.р., із зазначенням загальної суми перерахованих до бюджету платежів та лист Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.10.2021 № 20708/6/23-00-24-0709, відповідно до відомостям якого ПП «Рець» сплачено до бюджету: за 2018 рік, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата в сумі 23354,54 грн. та військового збору в сумі 8588,09 грн.; за 2019 рік, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата в сумі 23354,54 грн. та військового збору в сумі 10552,16 грн.; за 2020 рік, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата в сумі 23354,54 грн. та військового збору в сумі 9320,06 грн.

Суд погоджується із доводами представника позивачів зазначеними у відповіді на відзив про те, що надані відповідачем докази не підтверджують отримання позивачами коштів за орендну плату (за обставинами категорічного заперечення вказаного факту позивачами), а саме відомості нарахування та виплати орендної плати ПП «Рець» за 2018-2020 р.рне містять підписів позивачів, а платіжні доручення свідчать лише про сплату ПП «Рець» військового збору та податків з доходів фізичних осіб та не підтверджують перерахування податків саме з доходів отриманих позивачами внаслідок отримання останніми орендної плати.

При цьому суд вважає, що обов`язок доведення сплати орендної плати, враховуючи пояснення представника відповідача про те, що позивачі начебто отримували грошові кошти особисто (з руки в руки) від керівника ПП «Рець», а частину - у натуральній формі, покладається саме на відповідача.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у постанові № 614/805/16-ц від 27 червня 2018 року, доказами отримання коштів позивачами у рахунок сплати орендної плати можуть бути лише письмові докази, а посилання на показання свідків не є належними та допустими доказами у розумінні ст. 76 ЦПК України, оскільки з показань свідків неможливо встановити суму виплат, дату виплат та період, за який такі виплати були здійснені.

Враховуючи вищенаведене, покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які крім того є зацікавленими в результаті розгляду справи особами, суд не може покласти в основу судового рішення.

Отже, з огляду на дослідженні судом докази, судом встановлено, що ПП «Рець» не виконує свої зобов`язання за договорами оренди землі від 31.12.2013, а саме не здійснює виплату орендної плати з 2014-2020 роки, виплата якої є істотною умовою договору оренди, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 21901,39 грн., що свідчить про систематичність порушення вказаним приватним підприємством, як орендарем, умов договорів та є підставою для їх розірвання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачі самостійно обирають спосіб захисту порушених на їх думку прав, а тому той факт, що позивачами не заявлено позовної вимоги до ПП «Рець» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, не свідчить автоматично про її відсутність.

Окрім позовних вимог про розірвання договорів оренди землі від 31.12.2013 укладених між позивачами та відповідачем, останні просять суд припинити державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договорів оренди землі від 31.12.2013.

Розглядаючи вказану позовну вимогу суд звертає увагу на наступних обставинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

При цьому, у ст. 125 ЗК України було визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Крім того, ст. 126 ЗК України було передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14 ЗУ "Про оренду землі").

Отже, метою реєстрації договору земельної ділянки була публічна достовірність права оренди земельної ділянки і ця мета прямо передбачена законодавцем: до січня 2013 року - як договору (правочин), а з січня 2013 року - саме як право оренди.

Таким чином законодавець пов`язував і пов`язує правове регулювання державної реєстрації з моментом виникнення права оренди земельної ділянки. Інститут реєстрації права замінив інститут реєстрації договору, разом із цим мета і механізм дії залишився незмінними.

Отже, з часу укладення спірних договорів оренди землі 31.12.2013 державної реєстрації підлягав не договір оренди землі (як зазначають позивачі), а право оренди, що є відмінним один від одного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Отже, виходячи із вищевикладеного рішення суду про розірвання договорів оренди землі від 31.12.2013 є достатньою самостійною підставою для подальшої державної реєстрації державним реєстратором припинення речових прав оренди землі.

Таким чином, оскільки позовна вимога про припинення державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договорів оренди землі від 31.12.2013 не відповідає вимогам ст. 125, 126 ЗК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки державним реєстратором зареєстровано речове право, а ні договір оренди землі, вказана вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивачів були задоволені частково, а саме задоволена одна позовна вимога немайнового характеру з двох, то до стягнення з відповідача на користь позивачів підлягає судовий збір в розмірі по 908 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних

свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПП «Рець» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації задовольнити частково.

Розірвати договір оренди від 31.12.2013 земельної ділянки, площею 2,2201 га, кадастровий номер: :02:000:0425, який укладений між ОСОБА_2 та ПП «Рець».

Стягнути з ПП «Рець», , 19972, вул. Леніна, 52 с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: 19972, с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області, витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.

Розірвати договір оренди від 31.12.2013 земельної ділянки, площею 2,2201 га, кадастровий номер: :02:000:0426, який укладений між ОСОБА_3 та ПП «Рець».

Стягнути з ПП «Рець», , 19972, вул. Леніна, 52 с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: 19972, с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області, витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.

Розірвати договір оренди від 31.12.2013 земельної ділянки, площею 4,5555 га, кадастровий номер: :02:000:0427, який укладений між ОСОБА_4 та ПП «Рець».

Стягнути з ПП «Рець», , 19972, вул. Леніна, 52 с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: 19972, с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області, витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 24 травня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова