справа № 360/1571/19 головуючий у суді ІІ Інстанції - Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-з/824/394/2022 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції - Гуль В.В..
У Х В А Л А

24 травня 2022 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкодиповернуто особі, яка її подала.

16 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року мотивуючи тим, що вказана ухвала не зрозуміла йому.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення ухвали, ОСОБА_1 просить роз`яснити її не наводячи жодного аргументу саме з яких підстав саме ухвала йому не зрозуміла.

Однак, ухвала Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, яку просить роз`яснити позивач, є чіткою та зрозумілою. У мотивувальній частині ухвали зазначено саме з яких підстав повернуто його чотири апеляційні скарги подані 31 березня 2022 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції та не підписані позивачем.

Окрім іншого ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_1 , 24 листопада 2021 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року.

Керуючись статтями 261, 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

.