Справа № 473/1144/22
У х в а л а

"31" травня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААНУ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року позивач ОСОБА_1 , яка перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді головного бухгалтера з 05.08.2016 року і звільнилася 09.12.2021 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААНУ - про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 35118,93 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені 102510,53 грн, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 6937,65 грн, стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені 1025,1 грн, за вимогу про стягнення моральної шкоди (немайновий спір) 992,4 грн.

Вказаний недолік унеможливлює відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ДГ «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин НААНУ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська