Провадження №2/748/87/22
Єдиний унікальний № 748/2854/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської областіпро визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Вольфовський С.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить визнати за позивачем майнове право в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що складається із земельної частки (паю) розміром 5,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цуієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності СГАТ «Агрокомсинтез» смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0305152.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року прийнято позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До початку судового розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача адвоката Вольфовського С.О. про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови та закриття провадження у справі, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача адвоката Вольфовського С.О. задовольнити, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № 7 від 12 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за розгляд справи у суді у розмірі 908 грн. 00 коп.

Оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору, а саме 454 грн. 00 коп., згідно квитанції від 12 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської областіпро визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 7 від 12 листопада 2021 року, що становить 454 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.