overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м. Берегово Справа № 297/3932/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8358,82 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 279/4152/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 16 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій за заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі Головного управління дежгеокадастру у Житомирській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 279/4152/19

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 02 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/752/7792/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Зазначена копія ухвали суду отримана 15.11.2022 особисто позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою.

На виконання вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 не надав до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав у повному обсязі вимоги, визначені статтями чинного ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 396/1410/22
Провадження № 2/396/524/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

15.11.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Так, 22.09.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 396/1036/22, яким позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб укладений 05 січня 2004 року Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, за актовим записом № 1. 28.10.2022 року рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3ст. 186 ЦПК).

Відповідно ч. 4ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Таким чином, за заявленими вимогами ОСОБА_1 , предметом розгляду яких є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вже прийнято відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючи ст. 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, надіслати позивачеві разом з позовною заявою та позовними матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її складення.

Суддя: О. С. Цесельська
У Х В А Л А
"27" грудня 2022 р. м.Львів
Позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Волинська Людмила Василівна про визнання недійсним договору дарування Ѕ частки квартири.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому в матеріалах справи наявний видрук щодо здійснення судового збору в розмірі 506,12 грн.
В матеріалах справа наявна заява про забезпечення позову, тому суд вважає, що позивачем здійснено оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн.
Таким чином за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Волинська Людмила Василівна про визнання недійсним договору дарування Ѕ частки квартири здійснена оплата судового збору в сумі 9,92 грн.
Тобто, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору в повному розмірі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Таким чином, за подання до суду цивільного позову немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 982 грн. 48 коп.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали, а саме додати до позовної заяви докази сплати судового збору у розмірі 982 грн. 48 коп.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа №137/1040/22
Провадження №2-н/137/105/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
11 листопада 2022 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
15.11.2022
Справа № 331/4267/22
Провадження № 2/331/2067/2022
УХВАЛА

15 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року позивач звернувся до Жотневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про відкликання позову .

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівповернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 рокуСправа № 322/823/22
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 183, 191 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 9 листопада 2022 року, до повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «15» листопада 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «16» квітня 2036 року;
- в частині стягнення судового збору до «16» лютого 2023 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «15» листопада 2022 року.
СуддяР.О. Губанов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, передання дублікатів ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію автомобіля та встановлення та встановлення порядку користування автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 вересня 2022 року на 10 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 381/2801/20 № а/п 22-ц/824/5563/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 146/1685/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання ОСОБА_1 ппро забезпечення доказів до подання до позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви -задовольнити.

Витребувати у ПП «Фатіма-Агро», с. Липівка вул. Шевченка,31 Тульчинського району Вінницької області копію колективного договору ПП «Фатіма-Агро», копію Статуту (установчого документа) ПП «Фатіма-Агро»; копію Положення про профспілкову організацію ПП «Фатіма-Агро»; інформацію чи була ОСОБА_1 членом профспілкової організації працівників ПП «Фатіма-Агро»; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ;копію документів пов`язаних з підставами звільнення ОСОБА_1 ;попередження про скорочення ОСОБА_1 ;відомості про пропозиції зайняття інших посад; копію посадової інструкції ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну плату;розрахунок заборгованості за невиплачену заробітну плату за невикористану відпустку; надати інформацію щодо невикористаної відпустки ОСОБА_1 ;надати інформацію щодо заохочень та нагород за весь час роботи ОСОБА_1 ; надати інформацію про штатну кількість працівників та про кількість працівників, які підлягали скороченню разом з ОСОБА_1 ; копію штатного розпису до скорочення ОСОБА_1 ; копію штатного розпису після скорочення ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання ПП «Фатіма-Агро» с. Липівка вул.Шевченка,1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Скаковська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступну та резолютивна частина)

Справа № 495/10499/22

Номер провадження 2/495/3010/2022

30 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за адресою постійного місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , шляхом відібрання малолітньої доньки ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА_1 без участі матері.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 675/897/21
Провадження № 2/675/93/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача Кулик Ю. В.,

відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області (місце знаходження 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, буд. 43, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2019 року органом1836, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 10 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. С. Янішевська