Справа № 302/1496/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-сервіс» (місце знаходження за адресою: с.Річка, буд.333 Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ), Приватного нотаріуса Дунаєва Юрія Миколайовича (місце знаходження за адресою: смт. Міжгір`я, вул. Головацького, 7, Хустського району Закарпатської області), Приватного нотаріуса Корбутяк Ірини Василівни (місце знаходження за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.81-Б, Хустського району, Закарпатської області), Пилипецької сільської ради (місце знаходження за адресою: с.Пилипець буд.75 Хустського району Закарпатської області), Колочавської сільської ради (місце знаходження за адресою: с.Колочава вул.Шевченка буд.78 Хустського району Закарпатської області), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (юридична адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4 каб.298) про визнання протиправними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача - адвоката Пересоляк О.С., звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Дунаєва Юрія Миколайовича, Приватного нотаріуса Корбутяк Ірини Василівни, Пилипецької сільської ради, Колочавської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, з и позовними вимогами, в яких просить:

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0002 шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ №465073 від 19.12.2008 року, стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0010, виданий на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.11.2008 року по справі № 2-а-71;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0010 шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2021 року № 57747720 державного реєстратора Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатська обл., стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0116;

- визнати недійсним та скасувати рішення Пилипецької сільської ради Закарпатської області від 02.04.2021 року №«84 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у власність гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0116;

- визнати недійсним Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія PH №2173360 від 25.04.2019 року, виданий ОСОБА_6 головою Міжгірської районної державної адміністрації на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2019 року, серія ННЕ № 352010, стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0116;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0116 шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08.05.2008 серія ВКК № 040281, за реєстром №848, посвідченого приватним нотаріусом Корбутяк Іриною Василівною зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № -013;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 450885, виданого Міжгірською РДА Закарпатської області, 21.07.2008 року, стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0001;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.07.2010 серія ВМХ №171056 зареєстрований за №1344, посвідчений приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєвим Юрієм Миколайовичем стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0001;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0001 шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру;

Судовий збір та інші судові витрати позивач просить стягнути з ОСОБА_2 ,, ТОВ «Контраст-сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пилипецької сільської ради на користь ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються ; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 до позову долучено оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату нею судового збору в сумі 992,40 грн. за заявленими позовними вимогами немайнового характеру.

При цьому, як вбачається зі змісту позову (п.п.2-12 прохальної частини позовних вимог), позивачкою ОСОБА_1 викладено одинадцять позовних вимог немайнового характеру щодо п`яти об`єктів нерухомого майна (земельних ділянок). Тобто, при пред`явлені позову до суду позивачці необхідно сплатити судовий збір в загальній сумі 10916,40 грн. (992,40 грн. * 11 вимог немайнового характеру = 10916,40 грн.).

Однак, при подачі позову до суду позиачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише в сумі 992,40 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, при відсутності у матеріалах позову відомостей про наявність пільг при зверненні до суду, позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Отже, з урахуванням проведеної оплати судового збору, позивачем підлягає додатково до сплати судовий збір в сумі 9924,00 грн. (10916,40 грн. 992,40 грн. = 9924,00 грн.).

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору додатково в сумі 9924,00 грн. на належний розрахунковий рахунок отримувача: ГУК у Зак. обл../ Міжгірська тг/22030101, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у змісті позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просить витребувати додаткові докази по справі, а саме: від Приватного нотаріуса Корбутяк І.В., з Міжгірського районного суду Закарпатської області. Також просить об`єднати в одне провадження справи та призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Проте, викладення подібних клопотань безпосередньо у змісті позовних вимог є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви (клопотання), відповідно до приписів ст.84, ч.3 ст.177, ч.2, ч.3 ст.182 ЦПК України та/або заявляються сторонами безпосередньо в судових засіданнях до початку розгляду справи по суті.

Також, у колі осіб, які беруть участь у справі, позивачем ОСОБА_1 не зазначено повне найменування відповідачів у справі, зокрема: відсутнє повне найменування сільських рад (не вказано їх район, область територіального обслуговування), приватних нотаріусів (не зазначено нотаріальний округ їх діяльності).

Крім того, згідно вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з доданого до позовної заяви копії ордеру серії АО № 1074177, виданого 17.11.2022 року Адвокатським обєднанням «Юридична фірма «Пересоляк і партнери» на ім`я адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича (копія якого не завірена), вбачаються певні дописання рукописним текстом на даному ордері, які жодним чином у вказаному документі не оговорені та належним чином не завірені.

Крім того, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у необхідності долучення до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору в сумі 9924,00 грн. за подання позову немайнового характеру, у відповідності до вимог Закону за вказаними вище реквізитами, наданням уточненої позовної заяви з викладенням повного найменування осіб, які беруть участь у справі, та надання належним чином оформлених клопотань щодо витребування доказів по справі та інших.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересоляк О.С. слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки щодо оплати судового збору у повному обсязі та надання уточненої позовної заяви щодо повного найменування осіб, які беруть участь у справі, та належно оформлених клопотань щодо витребування доказів по справі та інших.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Дунаєва Юрія Миколайовича, Приватного нотаріусу Корбутяк Ірини Василівни, Пилипецької сільської ради, Колочавської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправними та недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко