ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4177/22
Провадження № 2-о/210/70/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

секретаря судового засідання Тихоненко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Страха Вадима Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Страх В.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 (у називному відмінку - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 .

Обґрунтовує свої вимоги наступним: відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дошлюбне прізвище - " ОСОБА_2 ". У 1977 році на її ім`я як " ОСОБА_3 " з подальшими змінами на " ОСОБА_4 " (російською мовою) було заповнено трудову книжку НОМЕР_2 . Незадовго до цього заявником отримано свідоцтво № НОМЕР_3 , рішення комісії від 06 липня 1977 року, заповнене російською мовою на ім`я " ОСОБА_3 ". що підтверджує період навчання у хлібопекарському відділенні ОСОБА_5 облспоживспілки з 01.09.1976 року по 06.07.1977 рік.

Досягти необхідного віку та набувши достатнього стажу заявник звернулась до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подала заяву про призначення пенсії. Однак, отримала відмову та пояснення, шо ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не може взяти до уваги для призначення пенсії її трудову книжку НОМЕР_2 від 04.08.1977 року, яку видано на " ОСОБА_2 " (закреслено) - " ОСОБА_4 " (мовою оригіналу), оскільки зміна прізвища внесена на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , дата видачі якого не зазначена, а тому зазначені порушення суперечать вимогам Інструкції №58. Також до страхового стажу не зараховано період навчання у хлібопекарському відділенні ОСОБА_5 облспоживспілки з 01.09.1976 року по 06.07.1977 рік, оскільки у паспорті зазначено ім`я ОСОБА_6 , а свідоцтво про навчання видане на " ОСОБА_6 ". Тому, звертається до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявники не з`явились, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, викладені у заяві вимоги підтримує в повному обсязі

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Трудову книжку НОМЕР_2 04 серпня 1977 року заповнено на ім`я заявника як " ОСОБА_3 " з подальшими змінами на " ОСОБА_4 " (російською мовою) (а.с.6-15).

У реєстраційному номері облікової картки платника податків НОМЕР_1 , виданого Криворізькою південною державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, записано прізвище ім`я та по батькові заявника як « ОСОБА_1 » (а.с.4).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 03 вересня 1961 року, внесено українською мовою прізвище ім`я по батькові заявника « ОСОБА_8 » (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 , рішення комісії від 06 липня 1977 року, заповнене російською мовою на ім`я " ОСОБА_3 " встановлено, що заявник навчалась у хлібопекарському відділенні ОСОБА_5 облспоживспілки в період з 01.09.1976 року по 06.07.1977 рік (а.с.16).

В свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №, видане Пенсійним фондом України 11 січня 2022 року, внесено українською мовою прізвище ім`я по батькові заявника як « ОСОБА_1 » (а.с.26).

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії заявнику, так як до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки запис про зміну ПІБ не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок, для врахування трудової книжки необхідне свідоцтво про шлюб, рішення про відмову у призначенні пенсії №55 від 19.11.2021 року (а.с.35).

З повідомлення начальника Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Олени Золотоноши від 13 січня 2022 року №Б-4812-05.1/1 встановлено, що відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини уцивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаною державами-членами Співдружності Незалежних Держав у Мінську 22 січня 1993 року, у редакції Протоколу від 28.03.1997 року, Центральним відділом державної реєстрації актів

цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено лист від 13.01.2021 за вих.

№ 28/05Л -15 стосовно надання інформації про результати виконання запиту щодо

витребування довідки про шлюб на ОСОБА_9 та

ОСОБА_8 до Міністерства юстиції Республіки Таджикистан. Вищезазначений запит направлено поштою на адресу Міністерства юстиції Республіки Таджикистан. Зв`язатися за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку неможливо (а.с.56).

Відповіді від Міністерства юстиції Республіки Таджикистан на день розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїхпорушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Положеннями статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але він не вправі вносити виправлення у даний документ. Відтак, для встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно подати заяву з доказами того,що цей документ належить заявнику і що установа, яка його видала, не має можливість внести до нього відповідні виправлення. Суд під час судового розгляду має встановити саме факт належності правовстановлюючого документу, а не факти, які підтверджуються цим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слугувала відмова ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії заявнику, так як трудову книжку НОМЕР_2 від 04.08.1977 року, яку видано на " ОСОБА_2 " (закреслено) - " ОСОБА_4 " (мовою оригіналу), оскільки зміна прізвища внесена на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , дата видачі якого не зазначена, а тому зазначені порушення суперечать вимогам Інструкції №58 (а.с.35).

Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить сторона заявника, породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку для призначення пенсії за віком та зарахування періоду навчання до страхового стажу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена 04 серпня 1977 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_3 " з подальшими змінами на " ОСОБА_4 " (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 1-12, 76, 265, 212- 215, 256, 293, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Страха Вадима Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (у називному відмінку - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена 04 серпня 1977 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_3 " з подальшими змінами на " ОСОБА_4 " (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва №202, рішення комісії від 06 липня 1977 року, заповнене російською мовою на ім`я " ОСОБА_3 , щодо навчання у хлібопекарському відділенні ОСОБА_5 облспоживспілки з 01.09.1976 року по 06.07.1977 рік.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа: Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Суддя: О. В. Чайкіна