overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5503/22
2/465/3296/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору розписки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору розписки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої на запит суду довідки із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 з 18.02.1985 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у відповіді на запит також міститься вказівка на необхідність перевірки актуальності цієї інформації.

03.11.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про неможливість розгляду справи Франківським районним судом м. Львова у зв`язку із тим, що з 08.10.2021 року останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого відповідачем надано копію паспорту з відповідною відміткою про його зареєстроване місце проживання.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, вказана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, тобто суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Берегівський районний суд Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору розписки за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області (вул. Габора Бетлена, 3, м. Берегове, Закарпатська область, 90201).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
Справа №: 272/662/22
Провадження № 2/272/362/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 листопада 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Представник позивача подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позов підтримують, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ

справа № 376/2835/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Бондаренко О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти за договором позики від 23 березня 2021 року в розмірі 637900,84 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 16 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №376/2835/21

26 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 376/2835/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для сплати судового збору.

23 листопада 2022 року засобами електронного зв`язку та 29 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли заяви про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1715/22
У Х В А Л А

"30" листопада 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 грудня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

16.12.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №369/3294/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Орєхова Артема Володимировича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В.,

у цивільній справі №369/3294/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022року залишена без руху, а скаржникові надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржника 29 листопада 2022 року подано до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Орєхова Артема Володимировича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 727/6455/22
Провадження № 2-о/727/181/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2022 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

13 грудня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №731 та повернулись матеріали цивільної справи №727/6455/22 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовчий розгляд справи на 12-00 год. 22 грудня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/204/2688/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначив, що від що від подружжя дітей не має. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом. Підстав для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, не встановлено. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено м.Новогродівка, Донецької області, що також підтверджується копією паспорту останнього, доданої до позовної заяви. Розпорядженням Верховного суду від 29.04.2022 № 26/0/9-22 змінено територіальну підсудність Новогродівського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Оскільки місце проживання відповідача зареєстровано на території м.Новогродівка, Донецької області, тому даний спір має розглядатися Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84). На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.В.Чудопалова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 10 679,00 гривень (десять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень, 00 коп.) та судовий збір у розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
248,10 (двісті сорок вісім гривень, 10 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2032/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву Корнієнка А.А. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Від представника заявників - адвоката Корнієнка А.А. 23.11.2022 р. надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, - задовольнити, повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Дата документу 30.11.2022Справа № 554/7669/21
Провадження № 2/554/97/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про скасування наказу та поновлення на роботі; третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про скасування наказу та поновлення на роботі, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» від 08.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приват-банк» на посаді директора Полтавського головного регіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

25.11.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Тищенко А.В. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у м. Київ з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про скасування наказу та поновлення на роботі; третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк», призначене на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Октябрським районним судом м.Полтави о 11 годині 00 хвилин 19 грудня 2022 року, перед початком судового засідання встановити особу представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова