Провадження № 2/537/844/2022
Справа № 537/1089/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Доценко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування усиновлення.

17.10.2022 року через канцелярію суду звернувся Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Згідно змісту зустрічної позовної заяви, позивач просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України.

Представник відповідача, начальник Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Тупало Н.П., в підготовчому судовому засіданні просила суд прийняти зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до спільного розгляду із первісним позовом. Одночасно зазначила про те, що звернення до суду із зустрічною позовною заявою поза визначеного ЦПК строку, була пов`язана із складністю визначеної законодавством процедури прийняття колегіальним органом рішення про позбавлення батьківських справ, про що представник повідомляла суд у своїй заяві датованій 08.09.2022.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Гонтар В.М. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічного позову Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, поданого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав порушення останніми визначеного цивільно-процесуальним законодавством строку для звернення до суду із зустрічним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із частиною 2 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із частиною 3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зустрічний позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування про позбавлення зазначених вище осіб батьківських прав відносно тієї ж самої дитини є взаємопов`язаними між собою, оскільки виникли з одних правовідносин і стосуються інтересів саме однієї дитини, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Суд не приймає до уваги твердження адвоката Гонтара В.М. щодо відсутності визначених законом підстав для прийняття зустрічного позову, оскільки визначена чинним законодавством процедура звернення до суду органу місцевого самоврядування із позовом про позбавлення батьківських прав вимагає прийняття рішення колегіально та із врахуванням незначного, за своєю тривалістю періоду часу, який пройшов з моменту отримання органом опіки та піклування позову про скасування усиновлення та до часу направлення до суду останніми відзиву та повідомлення про звернення до суду із зустрічним позовом, суд вважає що саме з метою дотримання інтересів дитини, проводити розгляд позову про скасування усиновлення та про позбавлення батьківських прав в одному провадженні.

Керуючись статтями 193, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, подану в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зі справою №537/1089/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справа дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування усиновлення.

Відповідачам за зустрічним позовом запропонувати надати до суду відзив на позов (зустрічний позов), в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна