Справа № 464/2393/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/244/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанас», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та поновлення державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М. від 18.05.2016 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на приміщення ательє, загальною площею 51,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 18.05.2016 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» за № 21958056 від 18.08.2017 на приміщення ательє, загальною площею 51,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71-Е, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно приміщення ательє, загальною площею 51,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Поновлено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на приміщення ательє, загальною площею 51,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 3730, 74 грн. з кожного.

Рішення оскаржив представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» -адвокат Слостін А.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків,зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до частин 6,7 чт.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.(ч.8 ст.128 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на електронну адресу адвоката Слостіна А.Г. тричі, а саме 15 червня 2022 року, 21 липня 2022 року та 28 листопада 2022 року , що стверджується довідками про доставку електронного листа, а також поштовим зв`язком на адресу ТзОВ Вердикт Фінанс», однак конверт повернувся без вручення адресату з причиною «за закінченням терміну зберігання» , тобто суд виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не усунуті.

Така позиція суду є аналогічною позиції Верховного Суду висловленій у постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак скаржник жодного разу не поцікавилася інформацією, з приводу його апеляційної скарги, та не отримує кореспонденцію, яка йому надсилається судом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк