Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6938/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леньо В.В.

за участю секретаря судових засідань Казимірська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який записаний в свідоцтві про народження заявниці як ОСОБА_3 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238, ОСОБА_2 , в якому він записаний як ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: квартиру АДРЕСА_2 (Свідоцтво на право власності на житло, видане Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238; Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕР № 050025, видане Виноградівською державною нотаріальною конторою 23.05.2007).

За життя, батько заявниці склав заповіт.

У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_2 , заявниця звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип Мілени Андріївни із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що ім`я померлого ОСОБА_4 , а заявниці по батькові відповідно до документів « ОСОБА_5 » нотаріусом було надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 .

Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , записаний в свідоцтві про народження як ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_6 ), тобто мають ступінь родинних зв`язків батько-донька.

Поряд з цим, при огляді документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища померлого у правовстановлючому документі, а саме у Свідоцтві на право власності на житло, видане Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238. Розбіжності полягають в наступному: у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 померлий (батько заявниці)записаний ОСОБА_2 , в той час у свідоцтві про на право власності на житло записаний як « ОСОБА_2 ».

06.06.2022 року заявниця звернулася до Відділу комунального майна Виноградівської міської ради із заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте Виноградівська міська рада листом №02-25/1776 від 12.07.2022 року повідомила заявницю про те, що чинним законодавством не передбачено можливості та порядку внесення змін у свідоцтво про право власності на житло та рекомендувала звернутися в суд.

Відтак, заявник стверджує, що позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, через наявність обставин вказаних вище.

Заявник та її представник адвокат Стасюк Ю.П. в судове засідання не з`явилися. Представником заявника до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, заперечень щодо вимог заявника не має.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно: квартиру АДРЕСА_2 (Свідоцтво на право власності на житло, видане Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238; Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕР № 050025, видане Виноградівською державною нотаріальною конторою 23.05.2007).

14.01.2022 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пилип Міленою Андріївною було внесено до Спадкового реєстру спадкову справу за № 68979802, перевірено наявність заповіту, зареєстрованого 12.06. 2010 року в реєстрі за № 817 та посвідченого державним нотаріусом Виноградської державної нотаріальної контори Боричок Катериною Василівною та видано його дублікат.

Відповідно до заповіту, складеного 12.06. 2010 року, ОСОБА_2 після своєї смерті все належне йому майно, де б воно не перебувало і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом мав би право, заповідає «своїй дочці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто в самому заповіті містяться посилання на родинні відносини, оскільки вбачається визнання ОСОБА_2 своєю донькою ОСОБА_1 .

Проте, у зв`язку з тим, що ім`я померлого ОСОБА_4 , а заявниці по батькові відповідно до документів « ОСОБА_5 » нотаріусом було надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 .

Відповідна розбіжність виникла внаслідок перекладу з угорської мови імені « ОСОБА_4 » українською мовою « ОСОБА_5 » при видачі свідоцтва про народження. За даними, що містяться в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого «03» січня 1973 року міським бюро ЗАГСу Закарпатської області та зареєстрованого у книзі реєстрації актів про народження за № 4 (додається), батьком ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_8 (перекладено ОСОБА_9 ), мати: ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області «06» листопада 2006 року та зареєстрованим у Книзі реєстрації смертей за № 308 (додається).

Судом встановлено, що «24» липня 1994 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 24 та Відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 19.06.2009 (додається).

Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , записаний в свідоцтві про народження як ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_6 ), тобто мають ступінь родинних зв`язків батько-донька

Поряд з цим, при огляді документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища померлого у правовстановлючому документі, а саме у Свідоцтві на право власності на житло, видане Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238. Розбіжності полягають в наступному: у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 померлий (батько заявниці)записаний ОСОБА_2 , в той час у свідоцтві про на право власності на житло записаний як « ОСОБА_2 ».

06.06.2022 року заявниця звернулася до Відділу комунального майна Виноградівської міської ради із заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте Виноградівська міська рада листом №02-25/1776 від 12.07.2022 року повідомила заявницю про те, що чинним законодавством не передбачено можливості та порядку внесення змін у свідоцтво про право власності на житло та рекомендувала звернутися в суд.

Факт належності правовстановлючого документу померлому ОСОБА_2 , а саме Свідоцтва на право власності на житло, видане Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238 підтверджується наступними доказами.

У свідоцтві про право на спадщину за законом виданої ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , успадкував після смерті дружини ОСОБА_10 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .Тобто це та сама квартира, що належить померлому на підставі Свідоцтва на право власності на житло, видане Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238.

Згідно домової книги № 172,виданої на ім`я ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 зареєстровані наступні громадяни, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько заявниці) та ОСОБА_10 (мати заявниці).Тобто це та сама квартира, що належить померлому на підставі уСвідоцтва на право власності на житло, видане Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238.

Всі вказані дані в сукупності свідчать проте, що розбіжності в написанні прізвища померлого є опискою, а померлий ОСОБА_2 та заявниця мають ступінь родинного споріднення батько та донька.

У тому числі всі дані в сукупності свідчать про те, Свідоцтво на право власності на житло, видане Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238 належить померлому ОСОБА_2 , в якому він записаний як ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, через наявні розбіжності у документах, що підтверджуються її родинний зв`язок з його батьком, а також розбіжності у правовстановлюючих документах.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу необхідний позивачу для реалізації її спадкових прав.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 81, 258, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який записаний в свідоцтві про народження заявниці як ОСОБА_3 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Міським фондом комунального майна «10» лютого 1994 року та зареєстроване Виноградівським РБТІ у реєстрову книгу за № 238, ОСОБА_2 , в якому він записаний як ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо