справа № 563/819/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретаря судового засідання Федичканич В.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувчся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на майно.

В підготовчому судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про укладення мирової угоди.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Проаналізувавши надану сторонами мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, а тому підлягає затвердженню.

Оскільки, сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:

За якою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнають, що їх заборгованість перед ОСОБА_1 на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 190 865 (сто дев`яносто тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн., та те, що заставою по виконанню договору є будівлі телятників, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , якими вони володіють на праві приватної спільної часткової власності, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих в реєстрі за №14091412 та 14091803. Відповідно до висновків, загальна вартість майна станом на 09.11.2022 року, становить 189350 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Сторони узгодили шляхом погашення заборгованості в сумі 190 865 (сто дев`яносто тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень), визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю телятника, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий №:02:016:0021, площею 0,8072 га. та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю телятника, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий :02:016:0019, площею 2,5 га.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на майно на наступних умовах:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнають, що їх заборгованість перед ОСОБА_1 на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 190 865 (сто дев`яносто тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн., та те, що заставою по виконанню договору є будівлі телятників, що знаходиться за адресами : АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , якими вони володіють на праві приватної спільної часткової власності, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих в реєстрі за №14091412 та 14091803. Що розташовані на земельних ділянка кадастровий №:02:016:0021, площею 0,8072 га., та :02:016:0019, площею 2,5 га. Відповідно до висновків оцінки, загальна вартість нерухомого майна, станом на 09.11.2022 року, становить 189350 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Сторони узгодили шляхом погашення заборгованості в сумі 190 865 (сто дев`яносто тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень):

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю телятника, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий №:02:016:0021, площею 0,8072 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю телятника, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий :02:016:0019, площею 2,5 га.

Учасники справи погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст. 255 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на майно закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідачі

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Є.В. Кулик