Справа №639/1531/20
Провадження №2/639/571/22
02 листопада 2022 року
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
11 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить їй на праві спільної часткової власності в розмірі 42/100, на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2008 року, р.№4803, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М., та зареєстровано КП «ХМБТІ» 08.10.2008 року р.№24670569;
58/100 частини ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.03.1987 року, р.№548, виданого 5-ХДНК.
Співвласник ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті у вказаному домоволодінні проживають треті особи по справі.
Під час придбання позивачем ОСОБА_1 42/100 частини вказаного домоволодіння, та відповідно даних технічного паспорта виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.09.2008 р., житловий будинок літ. «А-1», загальна площа складала 111,0 кв.м., житлова 61,4 кв.м., в тому числі:
по кв. АДРЕСА_2 - загальна 64,5 кв.м., житлова 34,6 кв.м., що складається з приміщень : 1-
Iкухня, площею 7,4 кв.м., 1-2 житлова, 7,5 кв.м., 1-3 житлова, 11,1 кв.м., 1-4 житлова, 8,8 кв.м., 1-5 житлова, 7,2 кв.м., 1-6 коридор, 3,0 кв.м., 1-І кладова, 2,2 кв.м., 1-ІІІ кладова, 6,6 кв.м/, 1-ІУ тамбур, 2,9 кв.м., 1-У ванна, 3,0 кв.м., 1-УІ коридор 4,8 кв.м.;
по кв. АДРЕСА_3 загальна 46,5 кв.м., житлова 26,8 кв.м., що складається з приміщень : 2-
IIтамбур, 2,2 кв.м., 2-1 кухня, 10,5 кв.м., 2-2 кухня, 7,0 кв.м., 2-3 житлова, 7,1 кв.м., 2-4 житлова, 8,5 кв.м., 2-5 житлова, 11,2 кв.м.
Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м.Харкові №80-10 від

25.12.2009року «Про дозвіл на переобладнання приміщень по АДРЕСА_1 , дозволено ОСОБА_1 переобладнати житлові кімнати 1-2, площею 7,5 кв.м., 1-5, площею 7,2 кв.м., під коридор, житлову кімнату 1-3, площею 11,1 кв.м. під кухню, житлову 1-4, площею 8,8 кв.м. під ванну і санвузол.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м.Харкові №18-39 від

06.04.2010року «Про доповнення рішення №80-10 від 25.12.2009 р.», вирішено доповнити п.1 в наступній редакції : дозволити ОСОБА_1 переобладнати житлові кімнати 1-2, площею 7,5 кв.м., 1-5, площею 7,2 кв.м., під коридор, у житловому приміщенні 1-3 перенести перегородку та переобладнати це приміщення під кухню, приміщення 1-4 переобладнати під санвузол та коридор по АДРЕСА_1 .

Після проведення переобладнання, на замовлення ОСОБА_1 КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (інв.справа №91) 25.03.2019 р. виготовлено технічний паспорт згідно якого житловий будинок літ. «А-1», загальна площа складає 75,4 кв.м., житлова 39,9 кв.м., в тому числі:

по кв. АДРЕСА_2 - загальна 28,9 кв.м., житлова 13.1 кв.м., що складається з приміщень : 1- 2 житлова, площею 13,1 кв.м., 1-3 кухня, 10,2 кв.м., 1-4 ванна, 3,3 кв.м., 1-7 коридор. 1,3 кв.м., 1-8 туалет, 1,0 кв.м.;

по кв.№2 - загальна 46,5 кв.м., житлова 26,8 кв.м., що складається з приміщень : 2- II тамбур, 2,2 кв.м., 2-1 кухня, 10,5 кв.м., 2-2 кухня, 7,0 кв.м., 2-3 житлова, 7,1 кв.м., 2-4 житлова, 8,5 кв.м., 2-5 житлова, 11,2 кв.м.

Згідно геодезичної зйомки площа земельної ділянки по фактичному користуванню складає 1127 кв.м.

Згідно з відомостями Технічного паспорту від 25.03.2019 р. на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 25.03.2019, до складу житлового будинку входять:

житловий будинок, загальною площею 75,4 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, 1937 року побудови:літ.«А-1» - будинок, площею 75,4 кв. м, житловою площею 39,9 кв.м, надвірні будівлі і споруди:літера «а» - прибудова, 10,4 кв.м;літера «аі» - тамбур, площею 2,8 кв.м; літера «а2» - фундамент, площею 51,3 кв.м; літера «Г» - погріб, площею 2,9 кв.м; літера «Б» - л.кухня, площею 10,4 кв.м; літера «В» - сарай, площею 28,1 кв.м; літера «Д» - вбиральня, площею 1,5 кв.м; літера «Е» - сарай, площею 5,8 кв.м; літера «К» - сарай, площею 5,8 кв.м; літера «Н» - сарай, площею 11,1 кв.м; літера «ні» - погріб, площею 5,3 кв.м; літ. «№1 »-ворота, 5,9 кв.м.; літ. «№2»- огорожа, 29,3 кв.м.; літ. «№5»-ворота, 9,0 кв.м.; літ. «№4»-огорожа, 44,4 кв.м.; літ. «№7»-огорожа, 45,0 кв.; літ. «№8»-вигрібна яма, 9,0 кв.м.; літ. «№9»-водопровід центральний, 11,5 кв.м.; літ. №10»-огорожа, 6,5 м.п.; літ. «№ 11 »-огорожа,3,1 кв.м.

Між співвласниками з моменту придбання позивачем існує встановлений порядок користування спільною власністю. Спірне подвір`я та домоволодіння фактично розподілено, визначені межі земельної ділянки, суперечок щодо зміни визначеного порядку користування немає.

Але оскільки позивач має намір отримати дозвіл на подальше будівництво переобладнання та отримання кадастрового номеру на земельну ділянку з подальшим відчуженням, а через відсутність співвласника, та його згоди на здійснення свого права, немає можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

У зв`язку з цим виникла необхідність провести поділ у натурі житлового будинку в судовому порядку.

На замовлення позивача КП «Архітектурне бюро Дергачівського району» 19.04.2019 р. надано висновок про технічну можливість поділу садиби на дві самостійні, а саме: з рахуванням діючого містобудівного і земельного законодавства, будівельних норм і правил, можливо встановити порядок користування земельною ділянкою та розділити іх по фактичному користуванню для обслуговування житлових будинків, господарчих будівель та споруд в АДРЕСА_1 , запропоновано :

-в користування гр. ОСОБА_2 залишити житловий будинок «А-1», а саме : кімнати 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8, загальною площею 28,9 кв.м., житловою 13,1 кв.м., фундамент літ. «а2», а також господарчі будівлі та споруди сарай літ. «Н», погріб літ. «ні», вигрібну яму літ. «№8», частину огорожі та земельну ділянку орієнтовною площею 523 кв.м., а також запропонувати Ново_Баварській районній раді присвоїти поштову адресу АДРЕСА_1 . В`їзд на ділянку передбачено з існуючого під`їзду по АДРЕСА_1 .

-в користування ОСОБА_6 залишити житловий будинок літ. «А-1», прибудова «а», тамбур «аі», а саме кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, II, загальною площею - 46,5 кв.м., житловою площею - 26,8 кв.м., а також господарчі будівлі та споруди літ.кухню літ. «Б», сарай літ. «В», літ. «Е» літ. «К», погріб літ. «Г», вбиральня «літ.Д», частину огорожі та земельну ділянку орієнтовною площею 604 кв.м., з поштовою адресою АДРЕСА_1 . В`їзд на ділянку передбачено з існуючого під`їзду по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, існує технічна можливість виділення ізольованого житлового будинку АДРЕСА_4 що підтверджується вищезазначеним висновком КП «Архітектурне бюро Дергачівського району» 19.04.2019 р.

-Просить виділити у власність в натурі частку із майна, а саме 42/100 частин житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 28,9 кв.м., житловою 13,1 кв.м., фундамент літ. «а2», площею 51,3 кв.м., а також господарчі будівлі та споруди сарай літ. «Н», погріб літ. «ні», вигрібну яму літ. «№8», що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

-Припинити право спільної часткової власності на 42/100 частин житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 28,9 кв.м., житловою 13,1 кв.м., фундамент літ. «а2», площею 51,3 кв.м., а також господарчі будівлі та споруди сарай літ. «Н», погріб літ. «ні», вигрібну яму літ. «№8», що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянки відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, залишивши у ії користуванні земельну ділянку площею 523 кв.м., а саме за координатами відповідно топографічного плану земельної ділянки індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , від точки 1 до точки 2. - 4,20 м, від точки 2 до точки 17 - 6,08 м, від точки 17 до точки 18 - 4,18 м, від точки 18 до точки 19 під забудовою, від точки 19 до точки 20 - 6,56 м, від точки 20 до точки 21 - 4,87 м, від точки 21 до точки 22 - 0,83 м, від точки 22 до точки 23 - 1,80 м, від точки 23 до точки 24 - 4,78 м, від точки 24 до точки 10 - 24,84 м, від точки 10 до точки 11 - 1,90 м, від точки 11 до точки 12 - 7,09 м, від точки 12 до точки 13 - 12,62 м, від точки 13 до точки 14 - 17,83 м, від точки 14 до точки 15 - 12,48 м, від точки 15 до точки 16 - 7,63 м, від точки 16 до точки 1 - 5,65 м.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23 березня 2020 року на електрону пошту суду, на виконання вимог ухвали суду, від представника позивача надійшла заява про усунення відповідних недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням її копії;

Витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості, чи звертався будь хто з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 червня 2020 року на адресу суду з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану на виконання ухвали суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_6 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості, чи звертався будь хто з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 1958 року.

26 серпня 2020 року на адресу суду з Харківського обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості, про звернення із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 1958 року.

02 жовтня 2020 року до суду, на виконання ухвали суду, з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду.

03.03.2021 на електрону адресу суду, від представника Харківської міської ради Хрущ Є.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набранням законної сили по справі №639/8362/20, за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, а саме 58/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року провадження по цивільній справі зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №639/8362/20.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою поновлено.

В судове засідання з`явилась позивач, та підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Пояснила що придбала 42/100 часток зазначеного домоволодіння придбала у 2008 році та зайняла для проживання частину будинку, якою користувався попередні власник. При цьому свівласник помер в 1990 році, а будинку проживали особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначила , що порядок користування будинком було визначено попереднійм власником, також ним був встановлений паркан, яким поділено земельну ділянку для користування. В вимогах щодо користування земельною ділянкою визначено нею самостійно відповідно до топографічного плану. Вказаний порядок домоволодінням визначений ще до придбання нею у власність часток, на підставі такого порядку фактично просить задовольнити вимоги з урахуванням висновку про поділ майна. Під час придбання, частина будинку 1-1 кухня, 1-6 коридор, 1-І кладова, 2,2 кв.м., 1-ІІІ кладова, 1-ІУ тамбур, 1-У ванна, 1-УІ коридор була непригодна до проживання та використання, тому нею була знесена та збудовано новий фундамент для забудови приміщення, але розуміючи. Що це буде самовільне будівництво припинила роботи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та не заперечував проти позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 18.09.2008 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. за №4803 та зареєстрованого КП «ХМБТІ» 08.10.2008 року р.№24670569, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , остання придбала 42/100 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 (а.с.12-13, 15).

11.10.2008 року ОСОБА_9 уклавши шлюб з ОСОБА_5 отримала прізвище ОСОБА_10 , актовий запис №108, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.2008 року (а.с.11).

Придбавши частину домоволодіння позивачка здійнювала переобладнання, що підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м.Харкові №80-10 від 25.10.2009 року «Про дозвіл на переобладнання приміщень по АДРЕСА_1 , дозволено ОСОБА_2 переобладнати житлові кімнати 1-2, площею 7,5 кв.м., 1-5, площею 7,2 кв.м., під коридор, житлову кімнату 1-3, площею 11,1 кв.м. під кухню, житлову 1-4, площею 8,8 кв.м. під ванну і санвузол (а.с.16-17), та копією рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м.Харкові №18-39 від 06.04.2010 року «Про доповнення рішення №80-10 від 25.12.2009 р.», вирішено доповнити п.1 в наступній редакції : дозволити ОСОБА_1 переобладнати житлові кімнати 1-2, площею 7,5 кв.м., 1-5, площею 7,2 кв.м., під коридор, у житловому приміщенні 1-3 перенести перегородку та переобладнати це приміщення під кухню, приміщення 1-4 переобладнати під санвузол та коридор по АДРЕСА_1 . При цьому переобладнання були здійснені за згодою третіх осіб по справі. які проживали в будинку (а.с.18-19).

Після проведення переобладнання, на замовлення ОСОБА_1 КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (інв.справа №91) 25.03.2019 р. виготовлено технічний паспорт згідно якого житловий будинок літ. «А-1», загальна площа складає 75,4 кв.м., житлова 39,9 кв.м., в тому числі:

по кв. АДРЕСА_2 - загальна 28,9 кв.м., житлова 13.1 кв.м., що складається з приміщень : 1- 2 житлова, площею 13,1 кв.м., 1-3 кухня, 10,2 кв.м., 1-4 ванна, 3,3 кв.м., 1-7 коридор. 1,3 кв.м., 1-8 туалет, 1,0 кв.м.;

по кв. АДРЕСА_3 - загальна 46,5 кв.м., житлова 26,8 кв.м., що складається з приміщень : 2- II тамбур, 2,2 кв.м., 2-1 кухня, 10,5 кв.м., 2-2 кухня, 7,0 кв.м., 2-3 житлова, 7,1 кв.м., 2-4 житлова, 8,5 кв.м., 2-5 житлова, 11,2 кв.м.

(а.с.23-30).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.01.2019 №153692668 ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р№4-548 від 04.03.1987 року, посвідченого 5-ХДНК належить 58/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та 42/100 ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, №4803 від 18.09.2008 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. (а.с.31-32).

Згідно запису акта про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2 від 16.11.1990 року (а.с. 103).

Відповідно до Інофрмаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.33).

Згідно відповіді Другої ХМДНК від 28.09.2020 року №1327/01-16 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались (а.с. 165, 167, 168).

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала справа №639/8362/20, за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, а саме 58/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року, яке набрало законної сили 23 липня 2021 року, заяву Харківської міської ради , заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 задоволено .

Визнано спадщину у вигляді 58/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передано її у власність територіальної громади міста Харкова.

При цьому при розгляді справи про визнання спадщини відумерлою, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 щодо розбіжностей в загальній та житлові площі будинку. було встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину на 58/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, виданому ОСОБА_6 04.03.1987 виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою, житловий будинок складався в цілому з житлового будинку літ. «А» житловою пл. 53,6 кв.м., надвірних будівель: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погреба літ. «Г», вбиральні літ. «Д», огорожи № 1-4, розташованих на земельній ділянці пл. 1028 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу від 18.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М., 42/100 частин житлового будинку придбано ОСОБА_9 і у правовстановлюючому документі загальна площа житлового будинку складає 111 кв.м., а житлова площею 61,4 кв.м. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить таку характеристику нерухомості. На земельній ділянці площею 1131 кв.м. розташовані такі надвірні будівлі: літня кухня літ.»Б», три сарая літ. «В, Е, К», льох літ. «Г», вбиральня літ. « Д.М.», огорожа №№ 1,2 ,4,5, зливна яма № 6.

З наведеного встановлено, що до придбання позивачем частки домоволодіння, з 1990 року існував один співласник ОСОБА_8 , яка визначала порядок користування домоволодіння з третіми особами по справі. Після придбання частини будинку, позивач продовжувала користуватися частиною будинку у встановлено порядку до теперішнього часу.

Частину будинку було знесено та здійснено переобладнання, внаслідок чого змінено загальна та житлова площа будинку.

На замовлення позивача КП «Архітектурне бюро Дергачівського району» 19.04.2019 р. надано висновок про технічну можливість поділу садиби на дві самостійні, а саме: з рахуванням діючого містобудівного і земельного законодавства, будівельних норм і правил, можливо встановити порядок користування земельною ділянкою та розділити іх по фактичному користуванню для обслуговування житлових будинків, господарчих будівель та споруд в АДРЕСА_1 (а.с.34-37).

Згідно висновку з урахуванням діючого містобудівного і земельного законодавства, будівельних норм і правил, можливо встановити порядок користування земельною ділянкою та розділити іх по фактичному користуванню для обслуговування житлових будинків, господарчих будівель та споруд в АДРЕСА_1 , запропоновано :

-в користування гр. ОСОБА_2 залишити житловий будинок «А-1», а саме : кімнати 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8, загальною площею 28,9 кв.м., житловою 13,1 кв.м., фундамент літ. «а2», а також господарчі будівлі та споруди сарай літ. «Н», погріб літ. «ні», вигрібну яму літ. «№8», частину огорожі та земельну ділянку орієнтовною площею 523 кв.м., а також запропонувати Ново_Баварській районній раді присвоїти поштову адресу АДРЕСА_1 . В`їзд на ділянку передбачено з існуючого під`їзду по АДРЕСА_1 .

-в користування ОСОБА_6 залишити житловий будинок літ. «А-1», прибудова «а», тамбур «аі», а саме кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, II, загальною площею - 46,5 кв.м., житловою площею - 26,8 кв.м., а також господарчі будівлі та споруди літ.кухню літ. «Б», сарай літ. «В», літ. «Е» літ. «К», погріб літ. «Г», вбиральня «літ.Д», частину огорожі та земельну ділянку орієнтовною площею 604 кв.м., з поштовою адресою АДРЕСА_1 . В`їзд на ділянку передбачено з існуючого під`їзду по АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами першою та другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2020 року по справі №286/3653/18 висловлено правовий висновок, що поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Також при розгляді даної категорії справ щодо спору між співвласниками щодо виділу або поділу нерухомо мого майна, у постанові Верховного суду від 28 липня 2021 року по справі № 310/7011/17 визначено правовий висновок. Що Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється».

Надані докази та доводи позивача, суд оцінює критично. З наданого висновку здійсненого архітектором вбачається про можливість порядку користування та розподілу будинку виходячи вказаного порядку в заяви позивача, визначеного по фактичному користуванню. При цьому відсутні будь які данні, що розподіл приміщень відповідає розміру часток у власності, а також не визначено вартість домоволодіння. Також розмір земельної ділянки визначено орієнтіровано та по топографічному плану здійснено позивачем самостійно.

Під час проживання позивача також змінено загальну та житлову площу будинку.

В сукупності з наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідачі: Харківська міська рада, м. Харків, , м. Харків, майдан Конституції. 7

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне рішення складено 14.11.2022.

Суддя: С.О. Рубіжний