Справа № 761/7257/20
Провадження № 2-др/761/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Лівадія», Пайовий венчурний недиверсифікаційний закритий інвестиційний фонд «Аквілон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КУА «Будівельні проекти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Гранд Лівадія», ПВНЗІФ «Аквілон», приватний нотаріус КМНО Чорнєй В.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки стороною заявника без поважних причин не подано витребувані судом докази, які є необхідними для вирішення заяви.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «КУА «Будівельні проекти» та АТ «Альфа-Банк» в судовому засідання проти залишення заяви без розгляду не заперечили.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні судом задоволено клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «КУА «Будівельні проекти» та витребувано у заявника оригінали договорів про надання правничої допомоги та акт наданих послуг за цими договорами.

Клопотання заявлялось представником заінтересованої особи з тих мотивів, що він ставив під сумнів час складення договорів та акту, а для встановлення дійсного часу складення цих документів після надання їх оригіналів мав намір ініціювати призначення технічно експертизи документів.

Представник заявника ОСОБА_2 , який був присутній у вказаному судовому засіданні, проти задоволення заявленого клопотання не заперечив та зобов`язався надати витребувані оригінали документів.

Однак, до даного часу ні представник заявник, ні особисто заявник витребувані докази суду не надали, при цьому про наявність поважних причин неподання цих доказів не повідомили.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки заявником без поважних не подано витребувані судом докази, які є необхідними для вирішення заяви, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КУА «Будівельні проекти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Гранд Лівадія», ПВНЗІФ «Аквілон», приватний нотаріус КМНО Чорнєй В.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Лівадія», Пайовий венчурний недиверсифікаційний закритий інвестиційний фонд «Аквілон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: