Справа № 200/6116/17
Провадження № 2/932/2888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час здійснення підготовчих дій до судового розгляду, представником позивача подана уточнена позовна заява з додатками. За змістом цієї заяви, яку суд розцінює як заяву про зміну предмета позову, представником позивача визначена ціна позову та додано висновок суб`єкта оціночної діяльності, відповідно до якого вартість об`єкту майна, що підлягає поділу, складає 1 372 817, 70 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про зміну предмета позову.

Представник відповідача пояснив, що він не обізнаний із цією заявою, тому перед засіданням йому було надано час для ознайомлення. Заперечував проти прийняття даної заяви до розгляду.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Зазначене клопотання суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити важливу інформацію про справі щодо обставин укладення та виконання договору підряду, договору на виготовлення та монтаж дерев`яних сходів, мети замовлень і т.д.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку, виходячи зі змісту заяви про «уточнення» позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зміну предмета позову.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

За таких обставин, заяву про зміну предмета позову у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 182, 183, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, до розгляду.

Позовні вимоги у справі вважати наступними:

1.Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вартість будівельних робіт, матеріалів і конструкцій, що були використані в процесі переобладнання квартири АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Ѕ частини різниці ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , до перебудови та після будівництва у розмірі 1 655 709, 15 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати наступник свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ