Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5601/09
Провадження № 6/711/123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 37507230 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-5601/09 від 14.12.2009 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року в сумі 43 137 грн. 63 коп. та судових витрат по справі в сумі 671 грн. 38 коп., а всього 43 809 грн. 01 коп.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, хоча про дань, час та міс це розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. 14.12.2022 року від представника заявника - ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та його представника, заяву задовольнити.

В судове засідання представник ТзОВ «Доступні фінанси» не з`явився, однак 14.12.2022 року директором ТОВ «Доступні фінанси» Тритяченко О.В. до суду було подано клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заінтересованої особи - ТзОВ «Доступні фінанси». Також вказує, що проти задоволення заяви ТзОВ «Доступні фінанси» не заперечує.

В судове засідання інші учасники (боржник ОСОБА_3 , представник ТзОВ «Діджи Фінанс») не з`явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про дань, час та міс це розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів судової справи вбачається, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.12.2009 року ухвалено рішення по цивільній справі №25601/09 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №013/02-2/1133 від 10.10.2008 року в розмірі 43 137 грн. 63 коп. та судових витрат в розмірі 671 грн. 38 коп., а всього 43 809 грн. 01 коп. На виконання вказаного рішення судом 14.12.2009 року був виданий виконавчий лист, який був звернутий до примусового виконання до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), де було відкрито виконавче провадження №37507230.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2018 року у справі №2-5601/09 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-5601/2009 від 14.12.2009 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме, із стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт».

В подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2021 року у справі №2-5601/09 (провадження №6/711/131/21 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-5601/2009 від 14.12.2009 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме, із стягувача ТзОВ «Форінт» на стягувача ТзОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 3-5).

13.10.2021 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Доступні Фінанси» був укладений Договір №1-10 про відступлення права вимоги, згідно мов якого Новий кредитор (ТзОВ «Доступні фінанси») набув права вимоги належні первісному кредитору (ТзОВ «Діджи Фінанс»), в тому числі і право вимоги за Кредитним договором № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року, укладеним із ОСОБА_3 (а.с. 15-18).

Згідно п.п. 2.1, 3.1 вказаного договору відступлені права за цим договором вважаються переданими з моменту сплати Цесіонарієм Цеденту суми, визначеної в п. 2.2 цього Договору, а саме 180 000 грн.

13.10.2021 року сторони підписали акт приймання-передачі відступлених прав вимоги та акт приймання-передачі документів за зазначеним договором (а.с. 16, 17)

Розрахунки за договором відступлення прав вимоги проведено 13.10.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №241 на суму 180 000 грн. (а.с. 18), отже права вимоги до ОСОБА_3 з 13.10.2021 року вважаються переданими ТзОВ «Доступні Фінанси».

Про заміну кредитора у зобов`язанні боржника ОСОБА_5 повідомлено листом від 13.10.2021 року (а.с. 19).

13.12.20021 року між ТзОВ «Доступні фінанси» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги №07/12, згідно мов якого Новий кредитор ( ОСОБА_1 ) набув права вимоги належні первісному кредитору (ТзОВ «Доступні фінанси»), в тому числі і право вимоги за Кредитним договором № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року, укладеним із ОСОБА_3 (а.с. 21-25).

Згідно з умовами Договору про відступлення права вимоги №07/12, а саме п.п. 2.1, 3.1-3.2 вказаного договору, права вимоги за кредитними договорами вважаються переданими з моменту підписання цього договору. Вартість прав вимоги, що відступається, складає 210 000 грн. Цю вартість новий кредитор сплатив первісному кредитору до підписання цього договору, згідно платіжного доручення №1 від 12.10.2021 року (а.с. 23).

07.12.2022 року сторонами підписаний акт приймання-передачі документів до договору відступлення права вимоги (а.с. 22).

Про заміну кредитора у зобов`язанні боржника ОСОБА_3 повідомлено листом від 07.12.2021 року.

На теперішній час заявник ОСОБА_1 вимагає замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_3 за Кредитним договором № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року належить йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_3 на підставі Договору про відступлення права вимоги №07/12 від 07.12.2021 року, в тому числі і права вимоги за кредитним договором № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року. Оскільки на теперішній час рішення суду від 02.12.2009 року фактично не виконане, але перебуває на примусовому виконанні, то вимоги про заміну стягувача при виконанні такого судового рішення підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 82, 258-261, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ТзОВ «Діджи Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код 42649746) у виконавчому провадженні №37507230 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5601/09 від 14.12.2009 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року в розмірі 43 809 грн. 01 коп., на його правонаступника ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко