Справа № 947/920/21
Провадження № 2-з/947/254/22
УХВАЛА

про витребування доказів

24.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації в Одесі та Одеській області не значиться), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення боргу за договором позики;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна (адреса: м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, каб. 905), про припинення договору іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. 01.08.2017 за р. №2148, з урахуванням змін внесених додатковим договором до договору позики від 07.02.2018 року у розмірі 117780 доларів США в еквіваленті у національній валюті гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі, що включає суму основного боргу у розмірі 52000 доларів США та суму штрафу у розмірі 65780 доларів США. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. 01.08.2017 за р.№ 2148, у розмірі 117780 доларів США в еквіваленті у національній валюті гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. 01.08.2017 за р. №2149, з урахуванням змін внесених додатковим договором від 07.02.2018 року, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . власником якого є ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки ммайна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 18.01.2021 року провадження у справі відкрито.

09.02.2021 року адвокатом Муконіним О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву.

09.02.2021 року адвокатом Муконіним О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська О.С., в якому відповідач просить:

- Припинити іпотеку за іпотечним договором від 01.08.2017 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстрованим в реєстрі за №2149 з урахуванням положень додаткового договору від 07.02.2018 року, зареєстрованим в реєстрі за №689;

- Зареєструвати відомості про припинення іпотеки у встановленому законодавством порядку, а саме:

- припинити заборону, скасувати та вилучити запис №21670048 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження жилого приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що був внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору від 01.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2149;

- припинити іпотеку, скасувати та вилучити запис №21669656 з Державного реєстру іпотек про обтяження жилого приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що був внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. до Державного реєстру іпотек на підставі Іпотечного договору від 01.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2149.

05.03.2021 року адвокатом Єршовою А.С. в інтересах ОСОБА_1 до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву.

11.03.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

30.03.2021 року адвокатом Єршовою А.С. в інтересах ОСОБА_1 до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

02.06.2021 року до участі в справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом залучено ОСОБА_3 .

12.07.2021 року електронною поштою до суду надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача по справі - ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року зупинено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, про припинення договору іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек до спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 року провадження у справі поновлено.

24.05.2022 року до підготовчого судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 адвокат Муконін О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Обухівського районного суду Київської області засвідчену копію рішення від 07.10.2004 року у цивільній справі №2-1245-04 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про поновлення шлюбу, а також витребувати у Виконавчому комітеті міста Одеси інформацію про стан прописаних осіб за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 29.10.2007 року до 01.08.2017 року включно.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єршова А.С. 24.05.2022 року подала до суду заперечення проти клопотання представника відповідача, в яких посилається на те, що до клопотання представник відповідача не надав доказів щодо неможливості отримати копію рішення та довідки самостійно. Окрім того представник позивача звертає увагу суду на те, що заявлено позов про стягнення заборгованості та зустрічний позов про припинення договору іпотеки з підстави його виконання. Сторонами не заявлялися вимоги щодо визнання недійсності договору, а тому документи, які просить витребувати сторона відповідача, не мають відношення до предмету доказування.

В матеріалах справи також міститься клопотання про витребування доказів представника відповідача від 29.03.2021 року, в якому представник відповідача просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. інформацію, чи посвідчувалась нею заява ОСОБА_6 від 07.07.2020 року за реєстровим №1672, та належним чином посвідчену копію вказаної заяви, чи вносились зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з відступленням прав за іпотечним договором від 01.08.2017 року за реєстровим №2149, чи посвідчував ОСОБА_1 письмове повідомлення до боржника ОСОБА_2 про відступлення прав за іпотечним догвоором і права вимоги за основним зобов`язанням згідно з ст. 23 Закону України "Про іпотеку", а також витребувати від слідчого відділу Деснянського управління національної поліції у м. Києві інформацію про хід розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000520.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заперечень сторони позивача щодо клопотання про витребування доказів від 24.05.2022 року, оскільки вказане клопотання є передчасним та не стосується предмету зустрічного позову. В той же час суд погоджується з доводами сторони позивача щодо необхідності витребування інформації від приватного нотаріуса Янковської О.С. та СВ Деснянського УНП у м. Києві, в зв`язку з чим клопотання про витребування доказів від 29.03.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів від 24.05.2022 року - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С.:

- інформацію, чи посвідчувалась нею заява ОСОБА_6 від 07.07.2020 року за реєстровим №1672, та належним чином посвідчену копію вказаної заяви;

- інформацію, чи вносились зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з відступленням прав за іпотечним договором від 01.08.2017 року за реєстровим №2149;

- інформацію, чи посвідчував ОСОБА_1 письмове повідомлення до боржника ОСОБА_2 про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням згідно з ст. 23 Закону України "Про іпотеку".

Витребувати від слідчого відділу Деснянського управління національної поліції у м. Києві інформацію про хід розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000520.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2022 року.

Суддя Васильків О.В.