Провадження № 2/127/3985/21
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивача адвоката Глазунової Л.М.,

третьої особи та представника третьої особи ОСББ «Литва-10» в особі його голови - Паламарчука В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10», ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСББ «Литва-10», ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

19 травня 2022 року до суду надійшла заява (вх. №30161) ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням. Заява мотивована тим, що відповідачі заперечують факт їх проживання та користування спірною квартирою та проведення в ній будівельних робіт, а тому позивач вважає за необхідне забезпечити огляд квартири, як доказ доведення обставин проживання та користування квартирою відповідачами та проведення ними будівельних робіт у ній. Просить провести огляд квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за місцем її знаходження при цьому залучити до участі в огляді всі сторони справи, а також надати право позивачу забезпечити проведення звуко- й відеозапису та фотографування квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з подальшим долученням звуко- і відеозапису та результатів фотографування до протоколу про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Глазунова Л.М., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1033877 просила задовольнити подану заяву з підстав викладених у ній. Вказала, що з огляду на заперечення відповідачів щодо їх проживання та проведення ремонтних робіт у спірній квартирі, які викладенні у відзиві на апеляційну скаргу про оскарження ухвали про забезпечення позову, слід забезпечити огляд квартири, внаслідок проведення якого матеріали відеофіксації стануть речовими доказами у справі.

ОСОБА_6 , як третя особа та представник третьої особи ОСББ «Литва-10», подану позивачем ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримав. Зазначив, що відповідачами у спірній квартирі проводяться ремонтні роботи.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, речовими доказами.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ч. 1-5 ст. 85 ЦПК України речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відео-фіксацію огляду технічними засобами.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, шляхом їх огляду за місцезнаходженням, враховуючи предмет спору, а саме усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає. Позивачем не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення речового доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України. Суду не наведено достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням є необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 87, 116, 117, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.05.2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна