Справа № 382/1553/21
Провадження 2-во/382/12/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області заяву представника позивача адвоката Черних В. О. про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Черних В. О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що в резолютивній частині рішення була виявлена помилка, а саме в розмірі частки майна, яка підлягає визнанню за ОСОБА_1 на праві власності.

Так, рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав однією сім`єю разом із своїм батьком - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня відкриття спадщини.

Тобто, судом було визнано факт того, що єдиний спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, судом не зрозумілих на те причин ухвалено рішення, яке нібито розподіляє спадщину між спадкоємцем першої та другої черги в рівних частках, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Тобто, з огляду на вищевказані норми відповідачка - ОСОБА_2 , як нібито рідна сестра ОСОБА_4 , являється спадкоємицею другої черги за законом. Вона може набути право на спадкування майна померлого брата лише у разі відсутності спадкоємця першої черги.

В той же час, судом було встановлено факт прийняття спадщини сині ОСОБА_3 після смерті батька, ОСОБА_4 тому вважаємо, що судом було допущено описку у резолютивній частині даного рішення.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити вищевказану описку у рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що дане питання можливо вирішити без повідомлення учасників справи, суд приходить до наступного.

У вказаному рішенні суду описані виключно факти та посилання, згідно з наданими доказами учасниками справи, жодних помилок, описок або розбіжностей із матеріалами справи у рішенні суду не вбачається.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, посилання представника позивача у заяві про виправлення описки в рішенні суду, не є опискою, оскільки судом ухвалено рішення щодо всих позовних вимог та міститься обгрунтування щодо часткового задоволення позовних вимог, тому з огляду на викладене та відсутності описок у рішенні суду, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Черних В. О. про виправлення описки в судовому рішенні від 28.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кисіль О. А.