Справа № 352/2117/21
Провадження № 22-ц/4808/580/22
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників апелянта (відповідача) ОСОБА_2 та адвоката Раврика І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фединяку В.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Бурштинська ТЕС» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Бурштинська ТЕС» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 27 січня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Бурштинська ТЕС» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку за період 01.01.2021 року до 12.07.2021 року (129 робочих днів) у розмірі 172 738,74 грн (а.с.1-6).

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлений відвід судді Фединяку В.Д. у зв`язку з наявністю сумнівів в безсторонності та неупередженості цього судді через постановлення ухвали про зупинення негайного виконання рішення по справі №341/477/17, що заборонено цивільно-процесуальним законодавством. У цій справі він брав участь як представник сторони у спорі і рішення суду прийнято не на його користь.

Статтями 36, 40 ЦПК України визначено підстави для відводу та самовідводу судді та визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За приписами пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» (№ 33949/02, § 49-52, від 9 листопада 2006 року) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що під час вирішення того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

На думку колегії суддів, зміст заяви про відвід судді не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді. Крім того, в ч.4 ст.36 ЦПК України зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Тому апеляційний суд приходить до висновку про визнання необґрунтованим заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді, який входить до складу колегії, визначеної автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи, ОСОБА_3 , тому слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фединяка В.Д, який входить до складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді, який входить до складу колегії, визначеної автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи, Фединяку В.Д.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фединяка В.Д, який входить до складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 08.06.2022р.