Справа № 604/1891/13-ц
Провадження № 2/604/14/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2007 року.

02 грудня 2022 року представником позивача адвокатом Останковою В. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щербатюк О.Д., 02 грудня 2022 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та долучив копію квитанції №13 від 04 листопада 2022 року про погашення ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 3390,00 доларів США, еквівалент у гривнях 123967,55.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, хоча про дату та час судовго засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з копії квитанції №13 від 04.11.2022 року, ОСОБА_1 здійснив оплату на рахунок АТ «УкрСиббанк» в якості погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №336 в сумі 3390,00 доларів США, що становить 123967,55 грн.

З заяви, поданої 07.11.2022 року представником АТ «УкрСиббанк» приватному нотаріусу вбачається, що Кредитний договір №0 від 24.04.2007 року припинив свою дію внаслідок повернення кредитних коштів.

Таким чином, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість за кредитним договором, що визнається позивачем, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак