Справа №2-1617/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника заявника адвоката Вірьовкіна О.І.,

розглянув скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича на бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.10.2022 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги та зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_2 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АА 586522 від 23.07.2008 року Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), реєстраційний номер 7635134.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник стягувача та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність арешту на все своє майно ОСОБА_1 дізналася в серпні 2021 року, про що зазначила в скарзі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник надала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2020 року, лист Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 09.08.2021 року, відзив АТ «Райффайзен Банк» на позовну заяву про зняття арешту з майна від 08.05.2022 року, лист Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.07.2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 24.10.2022 року по справі №278/512/22.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання скарги до суду адвокат Вірьовкін О.І. посилається на те, що з моменту, коли ОСОБА_1 дізналась в серпні 2021 року про порушення своїх прав у зв`язку з бездіяльністю державного виконавця щодо відмови у скасуванні арешту на майно, нею помилково оскаржувався арешт майна до суду, а тому, на думку заявника, вказана підстава є поважною для поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Разом з тим, суд вважає, що з серпня 2021 року, коли ОСОБА_1 та заявник дізналися про неможливість скасування арешту державним виконавцем, заявником пропущено встановлений законом строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Обставини, зазначені заявником в скарзі та досліджені судом, а саме помилкове звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна, не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду зі скаргою у визначений законом десятиденний строк та не є поважними причинами пропуску такого строку, а тому його клопотання про поновлення строку подання скарги не підлягає до задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що заявником подано скаргу до суду лише 31.10.2022 року з пропуском десятиденного строку, встановленого законом без поважних причин, а тому така скарга залишається судом без розгляду та повертається заявникові.

При цьому заявник має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винесення 23.07.2008 року державним виконавцем постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АА 586522 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2008 року по справі №2-1617/08.

При цьому, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена державним виконавцем 23.07.2008 року у виконавчому провадженні №8321135 з примусового виконання виконавчого листа №2-974 від 29.10.2007 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області, а тому скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України повинна розглядатися саме судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто Житомирським районним судом Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про поновлення строку на подання скарги, залишити без задоволення.

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича на бездіяльність органу примусового виконання, залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2022 року.

Суддя: