Справа № 367/543/22
Провадження №2/367/3934/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України з огляду на встановлення суддею після відкриття провадження у справі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки при подачі позову позивачем долучено до заяви копію Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 18 серпня 2020 року поганої якості, яка є нечитабельною, що позбавляє суд можливості встановити обставини, на які посилається позивач.

Одночасно позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали, та роз`яснені наслідки неусунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом залишення її без розгляду.

14 листопада 2022 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області Акціонерне Товариство «Універсал Банк» отримав 11 листопада 2022 року.

Крім того представником позивача долучено до заяви документи на виконання зазначеної ухвали, а саме: копію Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 18 серпня 2020 року.

Проте, надані позивачем на виконання ухвали суду завірені копії письмових доказів виготовлені у нечитабельному форматі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» без розгляду, суд керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, станом на 28 листопада 2022 року Акціонерним Товариством «Універсал Банк» недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20 жовтня 2022 року, належно усунуті не були, оскільки позивачем подано копію письмового доказу такої ж якості, яка міститься в матеріалах справи, що стало підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху,а саме є нечитабельною.

На посилання представника позивача у заяві про усунення недоліків, про те, що у разі необхідності Банк може надати оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, що підписана 18 серпня 2020 року на підставі ухвали про витребування доказів, суд роз`яснює,що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно із ч. 1 ст . 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З урахуванням викладеного, позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» був належним чином та у передбаченому законом порядку поінформованим про обов`язок усунути недоліки позовної заяви, однак не подав до суду документи, які б відповідали цим вимогам, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі N 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі N 705/5060/18.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі Акціонерним Товариством «Універсал Банк» не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви про стягнення заборгованості, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 58, 175, 177, ч. ч. 11, 13 ст. 187, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук