Справа № 524/4915/21
Провадження № 2-во/524/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання про внесення змін в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, будівельного паспорту та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та зобов`язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, будівельного паспорту та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та зобов`язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження.

14 липня 2021 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Від позивачів надійшла заява про внесення змін до ухвали суду від 14 липня 2021 року шляхом викладення п. 2 резолютивної частини в такій редакції: «заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 самостійно або із залученням найманих працівників проводити подальші будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 »

Заява була обґрунтована тим, що відповідачі не виконують ухвалу суду про забезпечення позову від 14 липня 2021 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивачів підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення заяви заперечував. Вважав, що внесення змін до ухвали суду від 14 липня 2021 року не призведуть до будь-яких змін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання з таких підстав.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 14 липня 2021 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 та заборонено ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 самостійно або із залученням найманих працівників проводити подальші будівельні роботи з порушенням будівельних норм та правил за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховує те, що заява позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову містила вимогу про «заборону ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 самостійно або із залученням найманих працівників проводити подальші будівельні роботи з порушенням будівельних норм та правил за адресою: АДРЕСА_1 .»

Вказана вимога була задоволена судом в редакцій, викладеній позивачем.

Крім того, суд наголошує на тому, що ЦПК України не передбачає внесення змін до судового рішення, окрім випадків допущення судом описки або арифметичної помилки.

З наведених підстав, суд відмовляє у задоволенні заяви про внесення змін в ухвалу суду про забезпечення позову від 14 липня 2021 року.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про внесення змін в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука про забезпечення позову по справі 524/4915/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ