overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6938/22 Справа № 205/6417/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги (із уточненням найменування суду, до якого подається скарга, із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду) з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доказів сплати судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

10 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла вимога про поновлення провадження у справі, одночасно з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
справа № 361/3693/22
провадження № 2/361/3090/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 27 квітня 2018 року в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 2397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 496/5514/22
Провадження № 2/496/1742/22
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області - Курганська Лілія Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Біляївського нотаріального округу Одеської області заповіту та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження у справі за вищевказаним позовом та витребувано у приватного нотаріуса докази у справі.

При виконанні ухвали суду, було встановлено, що четвертий та п`ятий абзац ухвали містить описку, а саме не вірно вказано ім`я та по-батькові нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до позовної заяви, ім`я та по-батькові нотаріуса - ОСОБА_6 .

Суд, виправляючи описку, виходить з того, що вона допущенна з формальних підстав, є технічною опискою.

Враховуючи викладене та те, що виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не змінює її змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, постановивши ухвалу суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області - Курганська Лілія Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Біляївського нотаріального округу Одеської області заповіту та стягнення судових витрат.

Вважати, що в тексті ухвалі суду правильно зазначено ініціали нотаріуса - ОСОБА_6 .

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022 року 465/4513/22
2-н/465/1327/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3623 грн. 51 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 445/1309/20 Головуючий у 1 інстанції: Сивака В. М.
Провадження № 22-ц/811/3190/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення та дії заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило АТ «Українська залізниця».

В апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали отримали 07 грудня 2022 року.

Враховуючи, що ухвалу суду апелянт отримав 07 грудня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 13 грудня 2022 року, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити АТ «Українська залізниця» строк на оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу №445/1309/20.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 Справа №607/10473/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 758/2962/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

14 квітня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають неповнолітню дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 26 травня 2022 року о 16:00 год.

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

13.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 279/5780/22 провадження №2-н/279/330/22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 19,160-168 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 52 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Недашківська Л.А.
Провадження № 2/127/2312/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Жмудь Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони на вчинення дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони на вчинення дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону на вчинення дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна у спадковій справі ОСОБА_3 , який проживав у АДРЕСА_1 , накладену Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 19.09.2000 року, реєстраційний номер обтяження 5388982, на підставі заяви №1836 ОСОБА_2 від 19.09.2000 року, тип обтяження - заборона (архівний запис).

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН суду невідомо, зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Третя особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, , адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1993/22
Провадження № 2-о/552/74/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, адреса: Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Ліщинівка, вул. Лісна, буд.1,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, адреса: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2,

про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому дана справа підлягає до розгляду в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Також у вказаній заяві заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату довідку про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому закладі та медичну карточку на ОСОБА_2 .

Вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки медична інформація про стан здоров`я ОСОБА_2 є обставиною, що підлягає встановленню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати в окремому провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 31 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Витребувати у Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату докази, а саме:

- довідку про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому закладі,

- медичну карточку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова