КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1750/20
Провадження №2/133/92/22
У Х В А Л А

23.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Медик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою таза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести поділ майна, що є її, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільною сумісною власністю, а саме: - визнати за нею ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; - визнати за нею ОСОБА_1 право власності на прийняте до експлуатації приміщення магазину АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м.; - визнати за ОСОБА_2 право власності на прийнятий до експлуатації житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 187,8 кв.м.; - провести поділ будівлі магазину канцелярських товарів з ганками (літера «А» по плану), що розташована по АДРЕСА_3 , загальною площею 509,6 кв.м., та виділити в натурі їй ОСОБА_1 , Ѕ її частину, що складається із першого поверху цієї будівлі, а ОСОБА_2 - Ѕ її частину, що складається із другого поверху цієї будівлі; - визнати за нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на виділені в натурі частини будівлі магазину канцелярських товарів з ганками (літера «А» по плану), що розташована по АДРЕСА_3 , загальною площею 509,6 кв.м.; - встановити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер: :00:002:0092, що розташована в АДРЕСА_3 , та виділити у користування ОСОБА_2 частину цієї земельної ділянки, необхідної для обслуговування прийнятого до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_3 орієнтовною площею 700 кв.м.; - виділити їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільне користування частину цієї земельної ділянки необхідної для обслуговування будівлі магазину канцелярських товарів з ганками (літера «А» по плану), що розташована по АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 300 кв.м.; - визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .; - визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2021 справи об`єднанні в одне провадження.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій вона просить, крім вимог, зазначених в первісному позові, здійснити також поділ майна, а саме: - бетономішалки AGRO-200 л. вартістю 30400 грн; - електрогідравлічного дровокола SheppachHL1010 вартістю 27000 грн; - бензопили STIHL вартістю 4000 грн.; - мотоблока BIZON вартістю 17000 грн.; - насадки для мотоблока: лопата - отвал для снігу вартістю 1500 грн та комплекту для обробки землі вартістю 4500 грн.; - мотокоси Vitals вартістю 4300 грн.; - перфоратора BOSH вартістю 7500 грн.; - дрилі ударної BOSH вартістю 3000 грн.; - дрилі ударної GSB вартістю 2000 грн.; - акумуляторного шурупокрута BOSH вартістю 4000 грн.; - кутової шліфмашинки BOSH вартістю 5000 грн.; - зварювального інферторного аппарата вартістю 4500 грн.; - циркулярної пили вартістю 7500 грн.; - фарбозмішувача електричного вартістю 1800 грн.; - електролобзика BOSH вартістю 2000 грн.; - драбини алюмінієвої трьохсекційної вартістю 5000 грн; - бензинового генератора FIRMAN вартістю 20000 грн.; - лещат слюсарних вартістю 3500 грн.; - пилососа миючого Karhe rвартістю 10500 грн.; - міні мийки високого тиску Karher вартістю 10000 грн.; - лодки гумової вартістю 8500 грн.; - набору інструментів HYVNDAI вартістю 4000 грн.; - піч-буржуйки вартістю 3500 грн; - ксерокса CANON-2520 вартістю 19600 грн; - ксерокса CANON-2006 2 шт., загальною вартістю 32000 грн; - ламінатора Agent- 2шт., загальною вартістю 13600 грн.; - газового котла двухконтурного Viessmann- 3шт., загальною вартістю 66000 грн.; - газового котла Ferroli загальною вартістю 12300 грн.; - твердопаливного котла вартістю 30200 грн.; - мікрохвильової пічки LG вартістю 1700 грн.; - холодильника GORENIE вартістю 15300 грн.; - пральної машина ELECTROLUX вартістю 15000 грн; - стола вартістю 2000 грн.; - дивана вартістю 3000 грн.; - телевізора 2 шт. загальною вартістю 9500 грн.; - будівельної тачки вартістю 3300 грн; - насосна станція вартістю 12000 грн.; - контейнера металевого вартістю 35000 грн., орієнтовна загальна вартість якого складає 461500 гривень, та просить зашити його у власності ОСОБА_2 , стягнувши з нього на її користь 1/2 частину вартості майна в сумі 230750 гривень; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину доходів, отриманих ним за здачу в оренду приміщень магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який є спільною сумісною власністю, за період з 23.04.2020 по 23.09.2021 в сумі (40000 грн. х 17 міс. :2) 340000 (триста сорок) грн.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні просили прийняти її заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Також форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 193, 194,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за первісним позовом не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач за первісним позовом має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач за первісним позовом має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 27.05.2022.