ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8813/22 Справа № 173/109/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року у справі за позовом Дніпровського аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року позовні вимоги Дніпровського аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Дніпровського аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» заборгованість за найм жилої площі в гуртожитку № 2 структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» в сумі 34 404 .00 (тридцять чотири тисячі чотириста чотири) грн., за період з квітня 2019 року по березень 2022 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Дніпровського аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» 2 270.00 ( дві тисяч двісті сімдесят ) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович та 13 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що вона є одинокою матір`ю і самостійно утримує малолітню дитину, через наявність у неї та у дитини хронічних захворювань, вона не має можливості влаштуватись на роботу, не має постійного доходу, а тому не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.п. 1,3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, на підтвердження свого скрутного майнового стану, ОСОБА_1 не надає суду будь-яких доказів, зокрема довідки про доходи за попередній календарний рік тощо.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., то апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 405,00 грн = (2270 грн. х 1,5), на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або надати докази підстав для відстрочення сплати судового збору, у відповідності до ст. 8 ЗУ Про судовий збір.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна