КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року місто Київ

справа № 368/531/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київського області від 09 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 10 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Іванюти Т.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Кулініченко Миколи Григоровича, державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київського області від 09 серпня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 28 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Зазначав, що оскаржуване рішення впливає на його права та обов`язки, оскільки предметом даного спору є житловий будинок, співвласником якого він є.

Вказував, що суд першої інстанції не з`ясував правовідносин між усіма співвласниками спірного домоволодіння.

Так, однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України реалізація цього права здійснюється, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Реалізацію права особи на судовий захист може бути здійснено також шляхом апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, оскільки їх перегляд у такому порядку гарантує відновлення порушених прав людини і громадянина. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Отже, відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України ОСОБА_1 має право на оскарження в апеляційному порядку рішення Кагарлицького районного суду Київського області від 09 серпня 2022 року.

Крім того, в апеляційній скарзі особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що про оскаржуване рішення він дізнався 23 листопада 2022 року від своєї сестри ОСОБА_3 .

А тому, просив вважати строк пропущеним з поважних причин та вважати його таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у даній справі, копія рішення суду від 09 серпня 2022 року останньому не направлялася, а відповідно ним і отримана не була.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду 28 листопада 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

визнати недійсним договір дарування частини домоволодіння;

скасувати державну реєстрацію права власності на 36/100 частини домоволодіння;

припинити право власності ОСОБА_4 на 36/100 частин домоволодіння.

Тобто, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4086 грн., а саме: (908 грн.*150%) 1362 грн. за вимогу про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння (908 грн.*150%) 1362 грн. за вимогу про скасування державної реєстрації права власності на 36/100 частини домоволодіння та (908 грн.*150%) 1362 грн. за вимогу про припинення права власності ОСОБА_4 на 36/100 частин домоволодіння.

До апеляційної скарги було додано квитанцію №45267972-1 про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2724 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київського області від 09 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київського області від 09 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 10 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Іванюти Т.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Кулініченко Миколи Григоровича, державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.