РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/4010/21

Провадження № 22-ц/4815/949/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончар М.С. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року, ухваленого у складі судді Довгого І.І., дата складання повного тексту рішення 31 травня 2022 року, у справі № 572/4010/21

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 мала статус пенсіонера та проживала в селі Берестя Сарненського (Дубровицького) району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Протягом останніх років життя спадкодавець постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю дочкою - позивачкою ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_2 з вини органу соціального захисту населення не отримала 30803,20 грн. грошової допомоги, адже мала право на отримання щомісячної грошової допомоги згідно зі статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідною календарного року. Після смерті пенсіонера позивач звернулася до відповідача із заявою про передачу суми соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але на зазначену заяву відповіді та коштів не отримав. Таким чином, відповідачем було порушено законні права та інтереси позивача.

Посилаючись на статтю 1227 ЦК України й відповідні положення законів України: «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 пп.7 п.4 розділу І Закону №76-VІІІ, просила суд про задоволення позову.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

У поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов неправильного висновку про те що предметом розгляду в даній справі є спадкування майна та не врахував що предметом розгляду є лише отримання сум коштів, що мають соціальне призначення і які спадкодавець не отримала за життя. Суд безпідставно послався на правову позицію Верховного Суду у справі №2-а-2691/2009 від 15 липня 2021 року, оскільки правовідносини не є подібними. Крім того, висновок суду про те що судом не встановлено факту проживання спадкодавця із позивачем без реєстрації спростовується довідкою виконавчого комітету Дубровицької міської ради №2/1232 від 15.09.2021 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №4 від 18.08.2021.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_2 та проживали разом з спадкодацем на день його смерті.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року №460/9015/20 позовну заяву задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 04 червня 2020 року щомісячної грошової допомоги згідно зі статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 04 червня 2020 року щомісячну грошову допомогу згідно зі статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року. Рішення суду є чинним та набрало законної сили 29 травня 2021 року.

07.07.2021 року ОСОБА_2 надіслала Управлінню соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації яке є правонаступником Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації заяву про виконання рішення суду у справі №460/9015/20.

10.08.2021 року Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації надіслало лист ОСОБА_2 , яким відмовило у виконанні судового рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом. Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на грошову допомогу). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

З системного аналізу наведених норм можна дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку щомісячна грошова допомога) передаються членам сім`ї спадкодавця. При цьому, сумами соціальних виплат, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, необхідно вважати і суми грошової допомоги, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу соціального захисту населення районної державної адміністрації, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили.

Убачається, що рішення суду у справі №460/9015/20 не виконане. Нарахування ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги згідно зі статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 04.06.2020 року боржником не проведено, а позивачу, як члену сім`ї відмовлено у їх виплаті. Однак, позивач, як правонаступник своєї матері ОСОБА_2 , до органів з примусового виконання судового рішення не зверталася.

Враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року №460/9015/20 вимоги щодо визнання дій неправомірними, нарахування та виплати грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону №796-XII за період з 17.07.2018 року по 04.06.2020 року не розглядалися, докази що такі виплати були нараховані, але не виплачені в матеріалах справи відсутні, а відтак у членів сім`ї спадкодавця не виникає права вимагати призначення такої виплати.

Інші докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене відповідно до ч.13ст.141ЦПК України відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончар М.С. залишити без задоволення .

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 01 грудня 2022 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.