Справа № 452/2402/22
Провадження №2/452/867/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі:

представника позивача адвоката Куяна М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дахновського В.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі її представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Куяна М.В.звернулась із вищезазначеним позовом до суду, в якому вказала, що з кінця лютого 2004 року вона почала проживати однією сім`ю з ОСОБА_1 , а з 20 січня 2005 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2022 року. Під час спільного проживання подружжям було набуте певне майно. Позивач, посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу спільного майна, прохає в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку разом із господарськими приміщеннями та на Ѕ частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

18 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, проведення підготовчого засідання вперше було призначено на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. та відкладено за клопотанням представника відповідача на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, будь-яких клопотань не заявила.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача ОСОБА_2 , що узгоджується із положеннями ст.223 ЦПК України.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 адвокат Куян М.В. подав до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, до якого 22 листопада 2022 року через канцелярію долучив письмове уточнення в частині питань, які необхідно поставити на розгляд експерту. Проведення вказаної експертизи прохав доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судове експертне бюро України».

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Куян М.В. підтримав заявлене клопотання з урахуванням поданих уточнень та змін, прохав його задовольнити посилаючись на те, що для з`ясування питань, пов`язаних із будівництвом, переплануванням, реконструкцією та/або ремонтом спірного об`єкту нерухомості необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дахновський В.Т. в підготовчому засіданні кожен окремо заперечували як проти позовних вимог ОСОБА_2 , так і проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що спірний об`єкт нерухомості було реконструйовано та переплановано відповідачем самостійно до початку спільного проживання з позивачем.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Куяна М.В. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню. При цьому, її проведення слід доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судове експертне бюро України» (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6).

Відповідно до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем в обґрунтування його доводів, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 , з чим остання погодилась у відповідному клопотанні, поданому її представником.

Для дослідження експертній установі необхідно надіслати матеріали цивільної справи разом із оригіналом інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.12,13,103,107 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Куяна Михайла Володимировичапро призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-коли здійснено будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 85,7 кв. м., у тому числі згідно з наявними у матеріалах справи документами?

-коли здійснено будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 37,8 кв. м., у тому числі згідно з наявними у матеріалах справи документами?

-з якого матеріалу виконані основні конструктивні елементи житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 85,7 кв. м., у тому числі згідно з наявною у матеріалах справи технічною документацією?

-з якого матеріалу виконані основні конструктивні елементи житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 37,8 кв. м., у тому числі згідно з наявною у матеріалах справи технічною документацією?

-чи відповідає фактична площа та конфігурація житлового будинку АДРЕСА_1 даним технічного паспорта, складеного станом на 25 січня 2018 року?

-чи відповідає площа та конфігурація житлового будинку АДРЕСА_1 , яка зазначена у технічному паспорті від 25 січня 2018 року, площі та конфігурації цього ж будинку, відображеній в технічному паспорті від 22 березня 1966 року? Якщо ні, то в результаті чого виникли невідповідності (перепланування, капітальний ремонт, реконструкція, тощо)?

3. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судове експертне бюро України» (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши їй та її представнику адвокату Куяну М.В. положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

5. Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 на вимогу експерта у разі необхідності забезпечити безперешкодний доступ до спірного об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення його можливого огляду при проведенні експертного дослідження, роз`яснивши йому та його представнику адвокату Дахновському В.Т. положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

6. Для проведення дослідження експертній установі надіслати оригінал інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в матеріалах цивільної справи.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Копію ухвали направити сторонам для відома.

9. Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертне бюро України» для виконання.

10. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ