overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

28 грудня 2022 року Справа № 564/2799/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області, місце перебування м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.1 Травня, 3 про визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 23.01.2023 року о 11 год. 00 хв .

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді Рівненського району Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 127/9657/22
Провадження 2-н/127/1031/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/359/1672/2022
Справа № 359/1683/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- з невизначеного майна, всього майна, який було накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови державного виконавця про накладення арешту, 17659403 від 14.06.2010 відділу ДВС Бориспільського МРУЮ;

- з ј частини будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця про накладення арешту, 17658638 від 14.02.2011 відділу ДВС Бориспільського МРУЮ,

- з невизначеного майна, всього майна, який було накладено в межах виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Бориспільського МРУЮ Лукічев А.О. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26608258 від 24.02.2012.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

30 грудня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №127/29666/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6524/22
Номер провадження 2/676/2385/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

28 грудня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( місцезнаходження : 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 1473514 в розмірі

20058,00 грн.; за кредитим договором № 04287-03/2021 в розмірі 7644,00 грн.; за кредитним договором № /646073 в розмірі 12000,00 грн. , а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27 січня 2023 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний номер 728/1653/22
Номер провадження 2/728/448/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 8 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі відповідач або ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 30 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, відкласти на 30 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 750/7429/22
Провадження № 2/750/1619/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2021, актовий запис № 1116.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Новозаводського району м. Чернігова .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 28, 31, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати матеріали справи № 750/7429/22 (провадження № 2/750/1619/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: А житловий будинок загальною площею 75,70 кв. м., житловою площею 33,30 кв. м.; а сіни; Б літня кухня; В сарай; Д вбиральня; № 1-3 огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
14.12.2022 Справа № 940/877/22
Провадження по справі № 2/940/359/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року справа була передана для розгляду судді Афанасьєву В.О.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року справа була передана для розгляду судді Мандзюку С.В.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: вул. Соборна, 27, м. Тетіїв, Білоцерківського району Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 361/2014/18
Провадження № 6/361/154/22
У Х В А Л А
29 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою представника Державного торгівельно-економічного університету про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі № 361/2014/18, провадження №2/361/285/19 за позовом Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
07 листопада 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заява представника Державного торгівельно-економічного університету про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі № 361/2014/18, провадження №2/361/285/19 за позовом Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, - задоволена, але в написанні дати постановлення ухвали допущена описка вказано 09 грудня 2022 року замість 07 листопада 2022 року. Вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Виправити описку у вступній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року, зазначити та вважати вірним дату постановлення ухвали 07 листопада 2022 року, замість - 09 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 630/584/20 Номер провадження 22-ц/814/2059/22Головуючий у 1-й інстанції Малихіна О.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»

на рішення Люботинського районного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», Люботинської міської ради Харківської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно та зустрічним позовом АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу побутового приміщення,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Люботинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», Люботинської міської ради Харківської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно відмовити.

У задоволенні позову акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу побутового приміщення відмовити з підстав викладених в мотивувальній частині.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір сплачений останньою при подачі апеляційної скарги в розмірі 2634 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова