Ухвала

Іменем України

28 липня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив письмове клопотання щодо визнання висновку експерта №28/2.1/316 від 15 червня 2018 року щодо проведення судово-технічної експертизи старшим судовим експертом Куратченко Г.М. та висновку експерта №28/1.1/317 від 15 червня 2018 року щодо проведення почеркознавчої експертизи старшим експертом Репешко І.І., яке підтримав та просив суд задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію захисника.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо визнання висновку недопустимим, тому як не зазначення у висновку призначення експертизи, не є підставою для визнання доказу недопустимим.

ОСОБА_4 підтримав захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень, викладених в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із наступними змінами, судам роз`яснено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений також на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно положень, викладених ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За правилами наведеної норми, оцінка судом висновку експерта відбувається під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені обставини справи у взаємозв`язку з правовими нормами, якими вони врегульовані, беручи до уваги, що висновки експертів для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами, питання щодо належності та допустимості зазначеного висновку експертів по даній справі буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті після їх дослідження в судовому засіданні та заслуховуванні промов учасників справи в судових дебатах, суд прийшов до висновку, що представника відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з неналежним клопотанням про визнання висновків експертів за результатами проведення експертиз недопустимим доказом у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 89, 102, 110, 113, 211, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо визнання висновку експерта №28/2.1/316 від 15 червня 2018 року щодо проведення судово-технічної експертизи старшим судовим експертом Куратченко Г.М. та висновку експерта №28/1.1/317 від 15 червня 2018 року щодо проведення почеркознавчої експертизи старшим експертом Репешко І.І. недопустимим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров