overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3669/22
Провадження № 2-н/211/820/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1785/22 Справа № 694/659/22
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року в даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 694/659/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 175/752/22
Провадження № 2-о/175/44/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду).

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, каб.17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження 2/337/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про відвід судді Салтан Л.Г.

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді Салтан Л.Г. передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 03.01.2023 року.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 295/8000/13-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 грудня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», міністерства фінансів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 13 лютого 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1048/22
Єдиний унікальний № 742/2381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ладанської селищної ради, третя особа : приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Лариса Орестівна, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до територіальної громади в особі Ладанської селищної ради, третя особа : приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Лариса Орестівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичного факту, а саме: факту відмови ОСОБА_2 від належної йому частини спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її дочки ОСОБА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але попередньо надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині встановлення факту відмови ОСОБА_2 від належної йому частини спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її дочки ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Лариса Орестівна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву в частині встановлення факту відмови ОСОБА_2 від належної йому частини спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її дочки ОСОБА_1 ,без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ладанської селищної ради, третя особа : приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Лариса Орестівна, в частині встановлення юридичного факту відмови ОСОБА_2 від належної йому частини спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її дочки ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 278/292/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 грудня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держпраці у Житомирській області про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 523/9782/21
Провадження №2/523/2035/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання до розгляду на 26 січня 2023 року на 12 годин 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/1899/22
Провадження № 2-н/697/54/2022
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. О. Колісник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ 20____ року.
СУДДЯ _______________ Л. О. Колісник
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1813/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.11.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

11.15.2022 заявниця звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 4,8885 га (діл.1 - 3,0944 кадастровий номер :08:000:0228, діл. 2- 1,7941 га кадастровий номер :10:000:0066), що знаходиться на території Зубомостівської сільської ради, виданого 15.09.2006 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 16.08.2004 року №285, серія ЛВ №099439.

Розглянувши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, так не відповідає вимогам, що передбачені ст. 294 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявницею вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця не вказала заінтересованої особи, яка прийматиме участь у розгляді справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
Справа № 2/593/311/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Бережанська кредитна спілка «Взаємодопомога» звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 21 червня 2022 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 13 липня 2022 року. Роз`яснено відповідачам право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 13 липня 2022 року, розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачів.

02 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачів, відомості про належне повідомлення яких про день, час та місце розгляду справи відсутні.

22 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін, відомості про належне повідомлення яких про день, час та місце розгляду справи відсутні.

26 жовтня 2022 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті.

15 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи не проводився у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

05 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи не проводився у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

В судове засідання 27 грудня 2022 року на 16 год. 30 хв. відповідачка ОСОБА_3 та її представниця ОСОБА_4 не з`явилися до суду від представниці ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої просить розгляд справи відкласти у зв`язку з захворюванням представниці ОСОБА_4 та перебуванням відповідачки на стаціонарному лікуванні.

Також в судове засідання 27 грудня 2022 року на 15 год. 30 хв. не з`явилися представник позивача та інші відповідачі не з`явилися, відомості про те, що їх належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, - відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 січня 20232 року.

Про день, час та місце судового розгляду учасників справи повідомити шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя