справа № 361/802/14-ц
провадження № 2-п/361/12/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2014 року, ухвалене у цивільній справі № 361/802/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк) в особі його представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція по управлінню заборгованістю до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено судом при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, зокрема, зазначав, що цим заочним рішенням суду з нього та ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 56456,90 доларів США, а не суму, зазначену позивачем у позовній заяві: 40607,35 доларів США заборгованість за кредитом, 7530,60 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 2318,95 доларів США заборгованість за пенею. Зазначені складові заборгованості в загальній сумі становлять 50456,90 доларів США, тобто заочним рішенням суду від 15 квітня 2014 року із відповідачів було стягнуто заборгованість, що є більшою на 6000 доларів США. Крім того, він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що позбавило його можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог ПАТ УкрСиббанк, чим порушене його право на справедливий судовий розгляд.

Вказане заочне рішення суду він отримав лише 12 січня 2022 року під час ознайомлення його представника із матеріалами цивільної справи № 361/802/14-ц у приміщенні суду, тому просив суд поновити йому пропущений строк на подання ним заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горобченко А.П. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій зазначав, що заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує, просив суд її задовольнити та розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Позивач ПАТ УкрСиббанкта відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

15 січня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/802/14-ц за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, якимпозов задоволено, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2008 року станом на 19 листопада 2013 року в розмірі 56456 доларів США 90 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 451260 грн., та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Поважною причиною пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 зазначав те, що про заочне рішення суду від 15 квітня 2014 року він дізнався при ознайомленні в приміщенні суду з матеріалами справи його представником адвокатом Горобченком А.П. лише 12 лютого 2022 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи, того ж дня копію цього заочного рішення суду вручене його представнику.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання ним заяви про перегляд заочного рішення суду від 15 квітня 2014 року.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 28 лютого 2014 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказану адресу відповідач ОСОБА_1 зазначає у заяві про перегляд заочного рішення суду.

За зазначеною вище адресою відповідачу ОСОБА_1 направлялися копія позовної заяви із доданими до неї документами, ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик до суду на засідання, яке призначене на 11.00 год. 19 березня 2014 року, які відповідач ОСОБА_1 отримав 26 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення (а. с. 57).

Також відповідачу ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання: АДРЕСА_1 , судом направлялася судова повістка про виклик його у судове засідання призначене на 09.00 год. 15 квітня 2014 року та копія заочного рішення у даній справі,які повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертами з відповідними відмітками (а. с. 65, 81).

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. У кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вони спростовують доводи відповідача ОСОБА_1 для перегляду заочного рішення від 15 квітня 2014 року, оскільки достовірно знаючи, про розгляд справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду зазначеної справи, розглядом справи не поцікавився, не скористався своїм правом для подання до суду заперечення на позовну заяву, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, тому підстави вважати, що він був позбавлений можливості взяти участь при розгляді справи та надати свої заперечення та докази, які б спростовували доводи позивача у цій справі, відсутні.

Посилання відповідача ОСОБА_1 як на підставу для перегляду заочного рішення суду від 15 квітня 2014 року на ту обставину, що цим судовим рішенням з нього та відповідача ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 000 від 25 вересня 2008 року в розмірі 56456 доларів США, що є більшою на 6000 доларів США, ніж вказана у позовній заяві позивачем, суд до уваги не приймає, оскільки із розрахунку заборгованості, доданого позивачем ПАТ УкрСиббанк до позовної заяви, вбачається, що станом на 19 листопада 2013 року наявна заборгованість за кредитом у розмірі 46607,35 доларів США, що становить 372532 грн. 55 коп.; за процентами зі сплати кредиту в розмірі 7530,60 доларів США, що становить 60192 грн. 09 коп.; за пенею 2318,95 доларів США, що становить 18535 грн. 36 коп., що загалом складає 56456,90 доларів США.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ УкрСиббанк просило суд стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 56456,90 доларів США, проте здійснюючи опис її складових зазначило, що розмір суми заборгованості за кредитом становить 40607,35 доларів США в гривневому еквіваленті 372532 грн. 55 коп., що свідчить про описку в позовній заяві, та не може бути підставою для перегляду заочного рішення суду від 15 квітня 2014 року.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

Із заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із заочним рішенням суду від 15 квітня 2014 року, просить його скасувати, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку та відмовити у задоволенні позову ПАТ УкрСиббанк, що фактично є незгодою відповідача із вказаним рішенням суду та підставою для його оскарження в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а також те, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, доводи заяви про перегляд заочного рішення суду стосуються не згоди відповідача з цим рішенням, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду від 15 квітня 2014 року відсутні, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 89, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі його представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція по управлінню заборгованістю до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 361/802/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі його представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція по управлінню заборгованістю до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.