РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2022 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , першочергово заведеної Жмеринським районним побутовим комбінатом на ОСОБА_2 (російською мовою). Зазначила, що листом ГУ ПФУ у Вінницькій області від 26.10.2022 року №8560-8093/А-02/8-0200/22 її було повідомлено, що її трудова книжка НОМЕР_1 Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області не була прийнята до уваги при нарахуванні пенсії, так як в ній зазначено ім`я " ОСОБА_3 ", яке не відповідає паспортним даним " ОСОБА_4 " (російською мовою) та " ОСОБА_4 " (українською мовою) і що дане питання про факт приналежності їй трудової книжки може бути встановлено в судовому порядку. Як наслідок, не були зараховані всі відповідні записи з її трудової книжки до стажу роботи при нарахуванні їй пенсії за віком. Додатково, в усному порядку представником заінтересованої особи їй було роз`яснено, що здійснені виправлення у трудовій книжці її імені з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " не приймається до уваги, так як виправлення було здійснено не тією організацією (підприємством), яке заводило і видавало її трудову книжку. Встановлення оспорюваного факту заявлено з метою реалізації права на пенсійне забезпечення (а.с.1-2).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.11.2022 року відкрито провадження в справі, із призначенням її розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 за її викликом в судове засідання не з`явилася, подавши попередньо до суду письмову заяву, за змістом якої підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Вінницькій області Галуша П.В. за належним викликом в судове засідання не з`явився, також попередньо подав заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно даних паспорта серії НОМЕР_2 (а.с.4) та довідки квартального комітету "Привокзальний" від 07.11.2022 року №5 (а.с.17) заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що визначає підсудність розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом.

Відповідно до повідомлення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 26.10.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за період роботи з 01.02.1980 року до 12.08.1982 року та з 15.09.1982 року до 28.04.1984 року, оскільки у наказах про прийняття на роботу значиться ОСОБА_5 , а у наказах на звільнення вказана ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним, де значиться як ОСОБА_1 ; зміна імені до трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників за №110 від 11.08.1993 року (а.с.6-9).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.10-12) здійснено російською мовою запис про заведення її на ім`я " ОСОБА_2 " та міститься запис, внесений відділом кадрів Жмеринського районного побутого комбінату, що прізвище з ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7 відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , зареєстрованого 10.07.1982 року Северинівською сільською радою Жмеринського району (а.с.13), а також запис внесений віділом кадрів Виробничого підрозділу "Жмеринська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до якого змінено запис в трудовій книжці щодо імені ОСОБА_4 згідно паспорту серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії архівної довідки Виробничого підрозділу "Жмеринська дирекція залізничних перевезень" від 31.05.2022 року №ДНА А/-А-129 (а.с.14) ОСОБА_1 згідно наказу №60 яслі-саду №79 від 01.06.1990 року прийнято на посаду прибиральниці з 01.06.1990 року та згідно наказу №181 яслі-саду №79 від 30.06.1992 року прибиральницю ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з переводом у розпорядження начальника Жмеринського відділку залізниці на посаду прибиральниці з 01.07.1992 року (п.5 ст.36 КЗпП УРСР).

Згідно копії довідки Виробничого підрозділу "Жмеринська дирекція залізничних перевезень" від 29.07.2022 року №ДНК-3-05-18/168 ОСОБА_1 дійсно працювала у Виробничому підрозділі "Жмеринська дирекція залізничних перевезень" прибиральником службових приміщень з 01.07.1992 року (наказ №58 від 30.06.1992 року) до 31.05.2022 року (наказ №494/ОС від 25.05.2022 року).

З копії довідки від 29.07.2022 року №05-18/168 (а.с.16) вбачається, що з 01.09.2000 року Жмеринський відділок Південно-Західної залізниці перейменовано у Жмеринську дирекцію залізничних перевезень Південно-Західної залізниці на підставі наказу начальника Південно-Західної залізниці від 03.07.2000 року №137-Н та востаннє згідно даних довідки з 27.12.2018 року Виробничий підрозділ Жмеринська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" перейменовано на Виробничий підрозділ Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року №938, рішення правління АТ "Укрзалізниця" від 04.12.2018 року, протоколу №Ц-64/91 Ком.т.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, в цілому не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає серед інших справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, оцінивши повно та об`єктивно належно представлені докази по справі, які у сукупності узгоджуються між собою за правовим змістом, в цілому не суперечать один одному, зокрема, щодо імені фізичної особи заявника, окрім власного імені, що помилково було вказано у трудовій книжці як ОСОБА_3 всупереч фактичним відомостям власного імені ОСОБА_4 , у томц числі згідно даних вказаного свідоцтва про реєстрацію її шлюбу, на підставі якого змінювався запис в трудовій книжці суто щодо прізвища працівника, відповідаючи також даті її народження тощо, й ніким не оскаржуються, суд дійшов висновку, що доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони не заперечені заінтересованою особою, а також те, що метою його встановлення є потреба реалізації права заявника на перерахунок пенсії, що породжує юридичні наслідки, втім не становлячи спору про право, а тому за сукупністю наведених підстав дана заява підлягає задоволенню судом.

Таким чином, з урахуванням сукупності вказаних підстав судом визначається доведеними в ході судового розгляду заявлений до встановлення факт, що має юридичне значення, відтак заява підлягає до задоволення судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 81, 82, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.