Справа № 2-1286/11
Провадження № 6/727/100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

18 листопада 2022 року представник заявника ТОВ Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвокат Калмикова С.С. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1286/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2011р. по справі №2-1286/11 вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором №3010 від 01 грудня 2006 року заборгованість в загальній сумі 234656 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить суму 1870540 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень 70 копійок, суму 64393 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 97 копійок комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.2013р. постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №31224157 по виконанню виконавчого листа №2-1286, виданого 18.08.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором № 3010 від 01 грудня 2006 року заборгованість в загальній сумі 234656 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить суму 1870540 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень 70 копійок, суму 64393 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 97 копійок комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Станом на 17.11.2022р. в провадженні приватного виконавця Кондрюка К.О. знаходиться виконавче провадження №61298129 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». 16.11.2022р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №3010 від 01.12.2006 року. Відповідно до п. 1.3 Договору від 16.11.2022р. до нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП) переходить право вимоги Первісного Кредитора (ТОВ «Кредитні ініціативи») згідно п.п.1.1, 1.2 Договору (надалі - Право Вимоги) в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення цього Права Вимоги або можуть виникнути в майбутньому.

Заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №61298129 по виконанню виконавчого листа №2-1286 виданого 18.06.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_2 за кредитним договором № 3010 від 01 грудня 2006 року заборгованість в загальній сумі 234656 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить суму 1870540 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень 70 копійок, суму 64393 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 97 копійок комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1286/2011, 22.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийнято рішення, яким позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором №3010 від 01 грудня 2006 року заборгованість в загальній сумі 234656 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить суму 1870540 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень 70 копійок, суму 64393 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 97 копійок комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.2013р. постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №31224157 по виконанню виконавчого листа №2-1286, виданого 18.08.2011р. Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором № 3010 від 01 грудня 2006 року заборгованість в загальній сумі 234656 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить суму 1870540 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень 70 копійок, суму 64393 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 97 копійок комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Згідно з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка переглянута судом за посиланням https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавче провадження №61298129 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» відкрито приватним виконавцем Кондрюком К.О.

16.11.2022 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №3010 від 01.12.2006р. (а.с.90). Відповідно до п. 1.3 Договору від 16.11.2022р. до нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП) переходить право вимоги Первісного Кредитора (ТОВ «Кредитні ініціативи») згідно п.п.1.1, 1.2 Договору (надалі - Право Вимоги) в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення цього Права Вимоги або можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №61298129 по виконанню виконавчого листа №2-1286 виданого 18.06.2011року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_2 за кредитним договором № 3010 від 01 грудня 2006 року заборгованість в загальній сумі 234656 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить суму 1870540 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень 70 копійок, суму 64393 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 97 копійок комісійної винагороди за користування кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова