ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8126/22 Справа № 203/174/22 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, нарахування та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дію задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 08 грудня 2021 року №1060/ОС у частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи в сумі 28 181,94 гривень (з утриманням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів), компенсацію судових витрат у сумі 9 992,40 гривень, разом 38174,34 гривень.

Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення середньої заробітної плати в сумі 9393,98 гривень.

У решті позов залишено без задоволення.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

04 жовтня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року у цивільній справі №203/174/22 залишено без задоволення.

31 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем АТ «Українська Залізниця» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

01 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

09 листопада 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем недоплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві було зазначено декілька вимог, а саме про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, а також нарахування та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з заочного рішення суду першої інстанції, у порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки стягнута компенсація її витрат зі сплати судового збору та послуг адвоката в сумі 9 992,40 грн (9000 грн витрати на професійну правничу допомогу (а.с.20-24), 992,40 грн судовий збір (а.с.32)). Крім того, з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 992,40 грн за позовну вимогу про стягнення середньої заробітної плати.

За подання апеляційної скарги відповідачем Акціонерним товариством «Українська залізниця» сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн. Проте, сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 2977,20 грн (992,40 грн х 150% + 992,40 грн х 150% = 2977,20 грн).

Тому, Акціонерному товариству «Українська залізниця» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 , а також в переліку документів, що додаються, зазначено, що до апеляційної скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проте копію цього документу додано не було.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов