ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця та оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича та оцінку майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, скаргу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Розгляд скарги призначено на 14.10.2022.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. перебуває виконавче провадження № 65154987 з примусового виконання виконавчого листа по справі №753/22568/14, виданого 08.06.2016 Дарницьким судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості.

Скарга мотивована тим, що оцінка майна скаржника була проведена без доступу до майна, а тому є протиправною та такою, що порушує майнові права боржника, оскільки є явно заниженою.

05.10.2022 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись стттями 10, 257, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу у справі № 753/25910/21 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця та оцінку майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Якусик