overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5492/21
У Х В А Л А

26.10.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Киретів В.В., відповідача ОСОБА_2 , у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Триває підготовче провадження.

Сторона позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 .

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.11.2022 13-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 489/3742/22
Номер провадження 2-н/489/735/22
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (далі - ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 27.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо зареєстрованої особи ( ОСОБА_1 ) в реєстрі територіальної громади відстня. Тобто, суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

За таких обставин, заявником не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували те, що боржник на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником даної квартири. Також, не надано доказів того, що боржник підписував договір за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ.

Суд вважає, що вимоги не є документально підтвердженими і безспірними.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/3742/22 (номер провадження 2-н/489/735/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кокорєв
Справа № 204/4792/13-ц
Провадження № 2-во/204/25/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення.

Проте, від позивачки до суду надійшла заява про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Як вбачається з рішення суду від 20 жовтня 2013 року, у резолютивній частині суду допущено описку, а саме: дату реєстрації шлюбу зазначено як 7 жовтня 2000 року, тоді як правильно 16 вересня 2000 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу як 16 вересня 2000 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 178/1596/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1596/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 01 грудня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 686/7986/21
Провадження № 6/686/357/22
22 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі №686/7986/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, к. 7, 2-ий пов.) 23 грудня 2022 року о 9 годині 30 хвилин, без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5671/22
н/п 2/490/2197/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

12.12.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 20.03.2023 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
справа № 208/7073/19
№ провадження 2/208/397/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження: 22-ц/813/8519/22
Справа № 495/204/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Шевчука Ю.В.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

19 вересня 2022 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційна скарга, через суд першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко
Провадження № 2/761/2560/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - закрити в частині вимог до ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1214/22
Провадження № 2/448/456/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.11.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Романченко І.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської міської ради (місце знаходження: пл. Ринок, 1, м.Львів, індекс: 79008)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне обєднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (місцезнаходження: вул. Миколайчука, 9, м. Львів, індекс: 79059)

предмет та підстави позову: про відшкодування витрат закладів охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської міської ради (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач)з вимогою про відшкодування витрат закладів охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 12 грудня 2022 на 09 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат закладів охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, відкласти на 12 грудня 2022 на 09 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 524/92/22
Провадження № 2-с/524/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31.01.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/92/22

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 31.01.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/92/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, суд відзначає, що спірний судовий наказ було видано на підставі п. 4 частини першої статті 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судовий наказ було видано на підставі п. 4 частини першої статті 161 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, роз`яснивши його право подати позов про зменшення розміру аліментів або заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31.01.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/92/22 повернути заявнику.

Роз`яснити право подати позов про зменшення розміру аліментів або заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ