overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5979/22
Номер провадження 2-н/676/705/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ післяна брання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили«________»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 202__ року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 202__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/554/344/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Міністерство оборони України (м. Київ просп. Повітрофлотський, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду у порядку окремого провадження з викликом всіх учасників справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5; зал судових засідань №11) на 07.02.2023 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 585/3048/22
Номер провадження 2/585/800/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

До суду від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за участю представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В. В., в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, призначене на 09 год. 00 хв. на 28 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) з участю представника позивача - Формова Володимира Володимировича.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формову Володимиру Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1093/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, визнання договору недійсним і скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, визнання договору недійсним і скасування записів про право власності, - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53493910, від 06.08.2020 року, приватного нотаріуса ОМНО Борисової Ніни Вадимівни, про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ( номер запису про право власності 37655823).

Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер 607 від 14.08.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Борисовою Ніною Вадимівною.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53622651 від 14.08.2020 року, приватного нотаріуса ОМНО Борисової Ніни Вадимівни, щодо іпотеки квартири АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку 37773567).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк по 07.08. 2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7981/22 Справа № 185/5690/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Керимової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_2 згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

07 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 17 листопада 2022 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/29457/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9114/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 309/4371/22
Провадження № 2/309/828/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» / місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова,2/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вартість не облікованого об`єму природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «26» грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
02.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6385/22
Провадження № 2/205/2801/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. У своїй заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 289/2345/22
Номер провадження 2/289/554/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 15.02.2023 року о 11:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 185/6370/20
Провадження № 2-во/185/56/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по цивільній справі № 185/6370/20, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А (р/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал банк», МФО 0 (322001), ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року на загальну суму 5681 гривна 69 копійок та судовий збір 210,20 грн., сплачений при подачі позову.

У судовому наказі від 19 жовтня 2020 року допущено описку, а саме не вірно вказана РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено НОМЕР_2 , вірним є РНОКПП НОМЕР_3 , згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19 жовтня 2022 року по цивільній справі №185/6370/20 за заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Вважати вірним у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19 жовтня 2020 року по цивільній справі № 185/6370/20 боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2-о/761/453/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до суду надійшла зазначена заява.

Вказана заява мала недоліки, зокрема, заявником не вказано заінтересованих осіб та, оскільки заява подана через систему Електронний суд, до заяви не додані докази направлення листом з описом вкладення заінтересованим особам копії поданих до суду документів, тому ухвалою суду від 16.11.2022 року останню було залишено без руху та заявнику надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником заявника 18.11.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

28.11.2022 року надійшла заява від представника заявника про усунення недоліків.

Проте, як вбачається з наданої заявником заяви, недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 16.11.2022 року, усунуто не в повній мірі, зокрема заявником не вказано заінтересованих осіб, зокрема відповідний відділе реєстрації актів цивільного стану та не направлено останнім листом з описом вкладення копії поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула