Справа № 185/8391/22
Провадження № 2/185/3364/22
12 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача Гордєєвої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд -
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 120 000 грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб.
Представник відповідача ОСОБА_2 надаладо суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача документи, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації позивача; оригінал Індивідуальної програми реабілітації інвалідів, розрахунок розміру моральної шкоди. Витребувати у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради»: документи, що свідчать про виконання або невиконання вимог Індивідуальної програми реабілітації інваліда; оригінал Індивідуальної програми реабілітації інваліда. В обґрунтування клопотання зазначила, що індивідуальна програма реабілітації є обов`язковим документом при встановленні інвалідності, та є головним доказом, який доводить обмеження, яких зазнає позивач у повсякденному житті, заходи для мінімізації таких обмежень та покращення стану здоров`я.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі щодо клопотання про витребування доказів, заперечував у задоволенні клопотання, вважає, що підставою для набуття позивачем права на відшкодування моральної шкоди є наявність професійних захворювань.
Суд, вислухав представника відповідача з урахуванням думки позивача викладеної у відповіді на відзив.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів частково, а саме в частині документів, які мають доказове значення для справи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
На позивача законом не покладено обов`язку надавати розрахунок розміру моральної шкоди, тому відсутні підстави для витребування такого розрахунку.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити - частково.
-належним чином завірені копії Індивідуальної програми реабілітації інваліда з відміткою про виконання або невиконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог Індивідуальної програми реабілітації.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна