Провадження №: 6/755/647/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. м. Київ

. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Відповідно до поданого подання, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) просить суд: «Видати дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/10552/18 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми.»

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документів, суд приходить до наступного.

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 18 січня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей, задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного графіку зустрічей з дітьми: щосереди - с 17.00 до 20.00 години; щосуботи - с 08.00 до 20.00 години; щорічно в дні народження дітей вільний та безперешкодний доступ у спілкуванні батька з дітьми; проведення спільного відпочинку батька з дітьми один раз на рік в період відпустки батька дітей.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), знаходиться виконавче провадження ВП №58732456, з примусового виконання виконавчого листа №755/10552/18, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 06 березня 2019 року, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми.

26 березня 2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенієм Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 58732456.

Довідкою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 жовтня 2022 року, підтверджено, що на виконання у відділі перебуває виконавче провадження № 58732456, з примусового виконання виконавчого листа №755/10552/18 виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 06 березня 2019 року, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми. Однак даний виконавчий документ було втрачено під час передачі виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Законодавство, передбачаючи можливість видачі дублікатів документів, зокрема, виконавчого листа, не визначає самого поняття «дублікат».

Проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин.

Верховний Суду своємурішенні усправі №815/1470/16визначив,що дублікат - це екземпляр документа, що видається замість втраченого оригіналу. Він виготовляється для того, щоб замінити оригінал, і нумерується. Дублікат має однакову юридичну силу з оригіналом. А вказівка на можливість видачі дубліката виконавчого документа прямо міститься в Законі України "Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3.14 Національний стандарт України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», дублiкат оригiналу (службового документа) - повторно оформлений службовий документ для використовування, замiсть втраченого чи пошкодженого оригiналу, що має таку саму юридичну силу

Проаналізувавши наведене суд вважає, що дублікатом документа є точне відтворення такого документа з відміткою, що це є дублікат. Така відмітка та дата видачі дублікату мають бути єдиною відмінністю дубліката від оригінального документа.

Тому суд вважає, що при видачі дубліката виконавчого листа його текст має точно відповідати тексту оригінального виконавчого листа.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки втрачений виконавчий лист позбавляє можливості осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, користуватися усіма наданими їх правами, з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Керуючись статтею 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260, 354, п.п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №755/10552/18, виданий 06 березня 2019 року, Дніпровським районним судом міста Києва, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: