Справа № 199/5877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна, - залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути із позивача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 21316,00 гривень.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна, - залишено без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалася.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути із позивача ОСОБА_2 на корить відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 21316,00 гривень.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна, - задоволенго частково та стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14480 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви, оскільки дане питання вже вирішено ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.137, 142, 257, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя