Номер провадження: 22-ц/813/3375/22
Справа № 509/4012/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Комлева О.С., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Дерезюк В. В.

розглянула у судовому засідання м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа - ОСОБА_2

- про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобов`язати компетентні установи зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

Короткий зміст вимог

03.09.2018 р., ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа - ОСОБА_2 про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобов`язати компетентні установи зареєструвати право власності.

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа ОСОБА_2 про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобов`язати компетентні установи зареєструвати право власності - залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, районний суд виходив з положення ч.5 ст.233, п.3 ст.257 ЦПК України посилаючись на те, що законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду від 08.06.2021 року та справу направити для продовження до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вона небула належним чином сповіщена про час та місце судового засідання на 08 червня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

На підставі ст. 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у виконання рішень зборів суддів Одеського апеляційного суду від' 02.03.2022р. та 16.03.2022р., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р.,керуючисьстаттею 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи рішення Ради суддів України №9від24.02.2022р. та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, головою суду видано Розпорядження №1 від 02 березня 2022 року, до якого внесені зміни розпорядженням №2 від 16 березня 2022 року, відповідно до п.п. 3-4 якого:

Зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, підрозділів територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд цивільних справ продовжити без участі учасників провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Справи розглядаються без участі учасників провадження за наявності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та з відсутності заяви (заяв) про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст.372ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони сповіщені належним чином, при цьому, явка сторін не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини справи та оцінка апеляційного суду

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що з 03.09.2018 р. в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа - ОСОБА_2 про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобов`язати компетентні установи зареєструвати право власності.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи останні два судових засідань призначено на: 07.04.2021 року та 08 червня 2021 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки позивачка ОСОБА_1 сповіщена належним чином про час та місце судового засідання на 07.04.2021 року на 9-30 ( а.с.184).

07.04.2021 року о 9:21:25 на електронну адресу позивачки: ОСОБА_3 направлений документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній , адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» одна не доставлений відповідно до довідки про помилку доставки електронного листа ( а.с.189).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що на 08 червня 2021 року позивач належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи, докази на підтвердження зазначеного відсутні, а тому відсутні підстави залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про підставність апеляційної скарги. Оскільки встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає руху по справі, та не відповідає вимогам закону, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.367,368,374,379,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року , скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 30.11.2022 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді- Т.В.Цюра

О.С.Комлева