Номер провадження: 22-ц/813/7026/22
Справа № 947/7695/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною задоволено.

Визнано Угоду про роздільне майно подружжя від 10.12.1997 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсною.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.

16 березня 2022 року додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. /тридцять тисяч гривень 00 копійок/.

Не погоджуючись із додатковим судовим рішенням по спарві, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення було складено 16 березня 2022 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 07 травня 2022 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду проте не повідомляє причин пропуску процесуального строку та обставин за яких йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.

Так як апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, необхідно витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/7695/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/7695/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра