Справа № 201/2737/22
Провадження № 2/201/2040/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022р. (згідно накладної Укрпошти - а.с. 32) ТОВ «Будинок Комфорту» в особі свого представника - Мартиненка В.В. (діє на підставі довіреності від 10.12.2021р. - а.с. 30) звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу (а.с. 1-5).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 07.06.2022р. відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 36).

Ухвалою суду від 16.08.2022р. за ініціативою суду у порядку ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувано від ТОВ «Будинок Комфорту» оригінали електронних доказів: договору від 02.01.2021р., укладеного між ТОВ «Будинок Комфорту» і ОСОБА_1 № 032 оренди майна з правом викупу; Правил надання майно у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», затверджених наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту» № 235 від 01.07.2020р.; Анкети-Згоди клієнта від 02.01.2021р. ОСОБА_1 ; підтвердження укладення договору, відправлене 02.01.2021р. о 14 год. 19 хв. ОСОБА_1 на електронну пошту (а.с. 68).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.01.2021р. між ТОВ «Будинок Комфорту» (орендодавець) і ОСОБА_1 (орендар) укладено договір № 032 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, значеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене п. 2 договору майно із групи Ноутбуки, Note/15"-16" Lenovo V14 (82C6005JRA) з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно із п. 7 договору цей договір та Правила разом складають єдиний документ, та підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє умови та зобов`язується виконувати умови цього Договору та Правил, текст яких знаходиться за у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/abort us/pravila/.

Відповідно до п. 3 договору передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкта оренди орендарем у користування.

Свої зобов`язання за договором ТОВ «Будинок Комфорту» виконав в повному обсязі, відповідно до умов договору надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджено експрес-накладною № 0783 від 02.01.2021р.

Повідомлень у відповідності до п. 6.3.2 Правил щодо несправності об`єкту оренди, його зовнішнього вигляду, технічного стану, комплектності та інших характеристик від орендаря на адресу орендодавця не надходило.

Згідно із п.п. 6.3.1. Правил у відповідності до положень статті 9 Закону України «Пре захист прав споживачів» орендар має право повернути об`єкт оренди протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня отримання об`єкту оренди згідно з документом про передачу у користування. Цим правом орендар не скористався.

Відповідач не виконував зобов`язання за договором належним чином, не вносив орендні платежі визначені п. 3 договору та розділу 5 Правил, внаслідок чого станом на 28.01.2022р. утворилась заборгованість в розмірі 87741,22 грн., яка складається з: суми прострочених орендних платежів - 20622,00грн, суми пені за прострочені орендні платежі - 10272,22 грн., суми штрафу за розірвання договору (50% вартості Об`єкта оренди) - 10311,00 грн., суми вартості об`єкта оренди - 46536,00 грн.

Відповідно до п. 3 договору та п. 8.4 Правил за прострочення орендних платежів орендар має право нараховувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Згідно п. 8.5 Правил у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 6-ти календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору. орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до факту дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, та додатково сплатити штраф у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3. договору, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно до п.1.3. договору, або повернути об`єкт оренди.

Відповідно п. 5 договору та п.5.7 Правил дострокове повернення об`єкта оренди можливе лише після спливу мінімального строку оренди котрий відповідно до договору складає 5-ть місяців, та за умови сплати всієї вартості мінімального строку оренди (5-ть місяців) розраховану відповідно до умов договору.

Повернення об`єкта оренди після мінімального строку оренди можливе у випадку сплати орендарем всіх платежів за час користування об`єктом оренди.

Зважаючи на неналежне виконання орендарем умов договору, ТОВ «Будинок Комфорту» 17.01.2022р. направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про одностороннє розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в договорі.

На підставі викладеного просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмір 87741,22 грн. за договором оренди майна з правом викупу, компенсувати судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала. 27.07.2022р. надала відзив на позовну заяву (а.с. 39 - 47), у якому зазначила, що не укладала із позивачем у паперовому чи електронному вигляді договору. Текст договору не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», будь - якого майна (ноутбука) в оренду від позивача не отримувала. Позивачем не доведено і матеріалами справи не підтверджено отримання нею цифрового підпису і підписання спірного договору, ознайомлення з Правилами про надання у оренду майна, що є порушенням cт.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначила, що на підтвердження укладення договору позивач додав в письмовій формі копію договору від 02.01.2021р., копію її анкетних даних, розпечатку підтверджень послідовності дій позивача та її щодо укладання договору в інформаційно- телекомунікаційній системі, копію повідомлення про підтвердження укладення договору, на яких не зазначено будь-який її одноразовий ідентифікатор електронного підпису, як і електронний підпис ОСОБА_2 . Довіреності на дану особу в матеріалах справи відсутня, а тому не підтверджені її повноваження, що зумовлює недійсність правочину.

Зазначені додатки не завірені і позивач не повідомляє суд, де знаходяться оригінали письмових і електронних документів. Вважала, що позивач не надав доказів укладення договору шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акцепту) умов договору, включаючи правила Позивача надання майна у оренду, тобто їх оригіналів, а надані докази є неналежними, недопустимими і недостовірними у розумінні ст.ст. 77, 78, 79, 100 ЦПК України.

ТОВ «Будинок Комфорту» надало незавірену копію накладної поштового відправлення без номеру з відділення «Нова Пошта» від приватної особи ОСОБА_3 , яка відправила на ім`я відповідачки поштове відправлення: Ноутбук LenovoV 14 (82C6005JRA1).

Приблизна вартість такого ноутбуку станом на 24.07.2022р. становить 8978 грн., а позивач стверджує, що надав в оренду Ноутбук Lenovo V 14 вартістю 13 000 грн. і вимагає сплатити 87741,22 грн., посилаючись на вказану накладну, яка не є фіскальним документом, незавірена, а тому не є належним, допустимим та достовірним доказом того, що ТОВ «Будинок Комфорту» направило на ноутбук, а відповідачка його отримала.

Розрахунок заборгованості від 28.01.2022р. за підписом адвоката Мартиненко В.В. не є первинним документом, складений із порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не уповноваженою товариством особою, яка не працює у товаристві та не має повноважень на ведення бухгалтерської документації та доступу до неї. Працює адвокат Мартиненко В.В. у ТОВ «ДЕЛЬТА МЮКРЕЙН», що підтверджується доданими ним до позову списком відправлень та поштовою квитанцією про відправку вимоги на її адресу. Довіреність на ім`я ОСОБА_4 видав директор позивача ОСОБА_5 , але до справи не надано документальних підтверджень повноважень керівника товариства.

Проект договору, наданий позивачем містить положення договору лізингу, а тому правовідносини регулюється Законом України «Про фінансовий лізинг», з огляду на що позивач повинен мати ліцензію на здійснення діяльності з надання майна у лізинг, що передбачено Постановою КМУ від 07.12.2016р. № 913 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання Фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)». При цьому договір мав бути укладений у письмовій формі. Норми ЦК України не передбачають договорів оренди з правом викупу. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача - адвокат Мартиненко В.В. в судове засідання не з`явився, у позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 15.11.2022р. надала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 96).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.01.2021р. між ТОВ «Будинок Комфорту» (орендодавець) і ОСОБА_1 (орендар) укладено договір № 032 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, значеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 10).

Відповідно до умов договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, визначене п. 2 договору майно із групи Ноутбуки, Note/15"-16" Lenovo V14 (82C6005JRA) з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

В пункті 2 договору визначено дані щодо об`єкту оренди, його вартості, строк оренди, розмір щомісячного платежу погодженого сторонами, а саме: строк оренди майна за Договором складає 24 місяців; щомісячний платіж за договором складає 1939,00грн.; вартість об`єкта оренди при його викупі за 24 місяці складає 46536,00грн.

Сплата орендної плати у розмірі 1939,00 грн. здійснюється орендарем до 27-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди.

Згідно із п. 7 договору цей договір та Правила разом складають єдиний документ, та підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та Правил, текст яких знаходиться за у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/abort us/pravila/.

Відповідно до п. 3 договору передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення Договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкта оренди орендарем у користування.

ТОВ «Будинок Комфорту» на виконання умов договору надав орендареві - відповідачці ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди шляхом направлення об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», підтверджено експрес-накладною (транспортною накладною) № 0783 від 02.01.2021р. (а.с. 18).

Повідомлень у відповідності до п. 6.3.2 Правил щодо несправності об`єкту оренди, його зовнішнього вигляду, технічного стану, комплектності та інших характеристик від орендаря на адресу орендодавця не надходило.

Згідно із п.п. 6.3.1. Правил у відповідності до положень статті 9 Закону України «Пре захист прав споживачів» орендар має право повернути об`єкт оренди протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня отримання об`єкту оренди згідно з документом про передачу у користування, проте таким правом орендар не скористався, що також свідчить про відповідність об`єкту оренди заявленим кількісним та якісним характеристикам.

Відповідно до п. 3 договору та п. 8.4 Правил за прострочення орендних платежів орендар має право нараховувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Згідно п. 8.5 Правил у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 6ти календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору. орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до факту дати такого розірвання.

У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, та додатково сплатити штраф у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3. договору, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно до п.1.3. договору, або повернути об`єкт оренди.

Відповідно п. 5 договору та п.5.7 Правил дострокове повернення об`єкта оренди можливе лише після спливу мінімального строку оренди котрий відповідно до договору складає 5-ть місяців, та за умови сплати всієї вартості мінімального строку оренди (5-ть місяців) розраховану відповідно до умов договору.

Повернення об`єкта оренди після мінімального строку оренди можливе у випадку сплати орендарем всіх платежів за час користування об`єктом оренди.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує умови договір № 032 оренди майна з правом викупу від 02.01.2021р., у орендаря станом на 28.01.2022р. утворилась заборгованість в розмірі 87741,22 грн., яка складається з: суми прострочених орендних платежів - 20622,00 грн., суми пені за прострочені орендні платежі - 10272,22 грн., суми штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди) - 10311,00 грн., суми вартості об`єкта оренди - 46536,00 грн.

Зважаючи на неналежне виконання орендарем умов договору, ТОВ «Будинок Комфорту» 17.01.2022р. направив ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про одностороннє розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, якою ТОВ «Будинок Комфорту» повідомило орендареві про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в договорі (а.с. 22 - 28).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяві (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, і якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 cт. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ч. 2 cт. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до вимог cт. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Згідно із ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару.

Отже, договір оренди майна з правом викупу є комбінованим договором і до спірних правовідносин застосовуються норми, що регулюють правовідносини за договором оренди та купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ч. 2 cт. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Згідно з ч.ч. 1, 5 cт. 762 ЦК України за оренду майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити нього певну грошову суму.

Згідно із ч.ч. 1, 3 cт. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 1 cт. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд не приймає доводи відповідачки про те, що вона не укладала договір і не відписувала, оскільки, як на її думку, позивачем не надано на підведення цього належних і допустимих доказів.

Так, між ТОВ «Будинок Комфорту» і ОСОБА_1 укладено договір № 032 оренди майна з правом викупу в електронній формі. ОСОБА_1 на веб сайті ТОВ «Будинок Комфорту» https://domcomfbrt.ua через особистий кабінет внесла до анкети-заявки всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору, у т.ч.: інформацію щодо свого імені, номеру телефону - НОМЕР_1 , адреси доставки об`єкта оренди, реквізитів документа, що посвідчує особу, а також фотографії документів - копії свого паспорта, довідки про реєстрацію місця проживання, копію РНОКПП, власну фотографію із документом, що посвідчує особу в руках (а.с. 24-27, 82, 95).

Орендар ОСОБА_1 у електронній формі через сайт орендодавця (особистий кабінет) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою Електронного підпису з дворазовим ідентифікатором, який було надіслано орендарю (через телекомунікаційну систему Log-file) в CMC - повідомлені на номер телефону вказаний під час оформлення замовлення, а саме: НОМЕР_1 , підписала договір № 032 оренди майна з правом викупу, про що позивачем надане підтвердження послідовності дій ТОВ «Будинок комфорту» та клієнта ОСОБА_1 (а.с. 10, 16).

Означені дії повністю відповідають статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо укладення договору.

Орендарю ОСОБА_1 відповідно до п. 11 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» та п. 3.5. Правил направлено повідомлення/підтвердження про укладення договору № 032 оренди майна з правом викупу в електронній формі (а.с. 17, 94).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Правил договір оренди майна з правом викупу укладається в письмовому вигляді у магазинах орендодавця, поза торгівельним або офісним приміщенням, а також на відстані, в тому числі і у електронній формі через особистий кабінет на сайті орендодавця, що знаходиться за посиланням: domcomfort.ua.

Під час оформлення замовлення для наступного укладення договору оренди майна з правом викупу та створення особистого кабінету на сайті орендодавця, орендарем надається повна та достовірна інформація, щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки об`єкта оренди, реквізитів документа, що посвідчує особу, фотографії або відскановані копії таких документів, власна фотографія із документом, що посвідчує особу у руках, та інші дані, необхідні для встановлення особи та оформлення договору, після чого ним приймається пропозиція, сформована відповідно до пунктів 4, 5 Закону України «Про електронну комерцію».

У частинах 1, 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частинах 1-3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На ухвалу суду від 16.08.2022р. за ініціативою суду у порядку ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувано від ТОВ «Будинок Комфорту» оригінали електронних доказів: договору від 02.01.2021р., укладеного між ТОВ «Будинок Комфорту» і ОСОБА_1 № 032 оренди майна з правом викупу; Правил надання майно у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», затверджених наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту» № 235 від 01.07.2020р.; Анкети-Згоди клієнта від 02.01.2021р. ОСОБА_1 ; підтвердження укладення договору, відправлене 02.01.2021р. о 14 год. 19 хв. ОСОБА_1 на електронну пошту (а.с. 68).

Усі вищевказані документи буди надані представником позивача - адвокатом Мартиненко В.В. (діє на підставі довіреності від 10.12.2021р. - а.с. 30) в електронній копії, засвідченій власним електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», що було перевірено судом через систему Електронний суд (а.с. 77-95, 97).

Тому ці докази приймаються судом до уваги як належні і допустимі.

Стосовно надання ТОВ «Будинок Комфорту» копії накладної поштового відправлення без номеру з відділення «Нова Пошта» від приватної особи ОСОБА_3 про відправлення Ноутбуку, то вказана копія не є електронним, а паперовим доказом, який завірений належним чином представником при поданні позову, разом із усіма документами, долученими до позову (а.с. 31 зворот), тому також приймається судом до уваги як належний доказ, який поданий у відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦПК України та підтверджує факт передання товару орендарю. Відповідачка не спростувала жодними іншими доказами того, що вона не отримувала ноутбук від позивача, а лише посилалася на неналежні і недопустимі, як на її думку, докази.

Щодо посилань відповідачки про відсутність у матеріалах справи довіреності на ОСОБА_2 на підтверджені її повноваження на укладання електронного договору, то суд зазначає, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18).

Відповідачем не надано доказів того, що договір визнаний недійсним через недотримання ст.ст. 203, 215 ЦК України на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а тому договір є чинним та має відповідні правові наслідки.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості від 28.01.2022р. за підписом уповноваженої особи адвоката Мартиненко В.В. (а.с. 7-10), відповідачка не спростувала, на зазначила, що він здійснений не у відповідності до умов договору і не надала доказів сплати орендних платежів на спростування заборгованості.

При цьому, повноваження адвоката Мартиненко В.В. підтверджені довіреністю від 10.12.2021р., виданою ТОВ «Будинок комфорту», як а є документом, що підтверджує повноваження представника згідно із вимогами ч. 1 ст. 62 ЦПК України.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що правовідносини щодо укладення договору оренди з правом викупу регулюються Законом України «Про фінансовий лізинг», оскільки відповідних положень договір не містить, а порядок укладення і виконання договору оренди із правом викупу регулюються вищенаведеними нормами ЦК України про оренду майна та купівлю-продаж.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено, а відповідачка на звільнена від сплати судового збору (не є позивачем у справі), то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, адреса: 01133 м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кімната 200) заборгованість в розмір 87741,22 грн. за договором № 032 оренди майна з правом викупу від 02.01.2021р.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, адреса: 01133 м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кімната 200) суму сплаченого судового збору розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 25 листопада 2022 року.

Суддя О.С. Наумова