233 № 233/696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 2902 грн. 60 коп., а також витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржником є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію виникла за цією ж адресою з грудня 2019 року.

Відповіддю Головного управління ДМС України в Донецькій області № 1402.58-823/14.3-22 від 23.08.2022, повідомлено, що надати запитувану інформацію, яка може бути актуальною на даний час не має можливості, так як на даний час структурний підрозділ та посадові особи ГУ ДМС у Донецькій області знаходяться у режимі «простою», доступу до реєстрів ДМС не мають. Актуальною інформацією щодо місця реєстрації громадян володіють органи реєстрації територіальних громад (окрім Донецької, Луганської, Харківської, Запорізької, Миколаївської та Херсонської областей).

Згідно інформації Головного управління ДМС України в Донецькій області № 1401.2.3-4373/1401.2.10-22 від 18.11.2022, за наявними обліками РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку з тимчасовим призупиненням ведення реєстрів територіальних громад, відповідно до Постанови КМУ від 12.03.2022 №263, інформація надається станом на 24.02.2022, яка потребує уточнення.

Жодних доказів на підтвердження того, що боржник дійсно мешкає та користується його послугами або є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , заявник до заяви про видачу судового наказу не додав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається права грошової вимоги заявника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зазначеною в заяві адресою, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: