overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год на 17 січня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Конятинську сільську раду Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , Конятинський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, представника Іванюк Богдану Олександрівну.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 676/6546/22
Номер провадження 2-н/676/884/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини рішення)

07.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Наталі Станіславівни при виконанні рішення суду, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Наталі Станіславівни при виконанні рішення суду відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2022 року 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 537/468/22
Провадження № 2/536/413/22
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 24 листопада 2022 року.
Керуючись статтями 141, 258-259, 280-284, 287, 289, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 992,40 грн та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 496,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: АДРЕСА_2 .
СуддяЖ. О. Даніліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Перепелюк І. Б., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості із заробітної плати, заборгованості із вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку при виплаті відпускних, компенсації частини невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 9 листопада 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 00:00 01 лютого 2023 року без повідомлення її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк

Н. Ю. Половінкіна
Провадження № 2-о/161/355/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
15 листопада 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.
Справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 298 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити судове засідання в цій справі на 24 листопада 2022 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).
Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 року 465/6188/22
2-н/465/1844/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1035 грн. 98 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал", Приватного підприємства «Агротал», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19 липня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

1 грудня 2022 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової технічної та почеркознавчої експертизи № 5504/5505/22-21.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал", Приватного підприємства «Агротал», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

Призначити підготовче судове засідання по справі на 9 січня 2023 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 128/2563/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження, яку просив об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов 15 днів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 361/7934/14-ц
Провадження № 8/361/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 423,429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 Справа №607/3877/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КАЛИНА» борг за кредитним договором № 0108043 від 23.12.2020 року у сумі 7349,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «КАЛИНА» 1240,50 гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КАЛИНА» 1240,50 гривень судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Кредитної спілки «КАЛИНА», вул. Руська, 8/4, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
30.06.2022 Справа № 331/745/22
Провадження № 2/331/1077/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2022 рокуСправа №451/1358/22
Провадження № 2-о/451/47/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1358/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Окрім цього, клопотав про витребування доказів, з метою з`ясування кола усіх спадкоємців, які належним чином та у встановлений строк прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме просив витребувати в приватного нотаріуса Юрченко О.В. копію спадкової справи №36/10, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Колтун ОСОБА_3 (а.с.35,36).

Представник заінтересованої особи: Радехівська міська рада Львівської області, скерував суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю, просив розгляд справи проводити без участі їх представника (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 247, 258 - 261, 315, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання у справі №451/1358/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 16 січня 2023 року о 16 год.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Юрченко О.В., копії матеріалів спадкової справи №36/10, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Колтун ОСОБА_3 .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.