Справа №351/1364/22
Номер провадження №2/351/587/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та позивач ОСОБА_2 .

Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, ті, хто був прописаний та проживали в даному господарстві мають по 1/3 частки майна колгоспного двору.

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його частку, яка складається з 1/3 частини спірного будинковолодіння успадкувала мати ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , спадкоємцем якої за законом є донька померлої, позивач по справі ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, останні вимушені звернутися до суду із позовом в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки спірного будинковолодіння та за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку вказаного майна.

Представник позивачів, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача Снятинської міської ради, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_3 слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_4 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьками останньої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 07.05.1988р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , Прізвище після реєстрації шлюбу: « ОСОБА_8 ».

З довідки від 08.04.2022 р., виданої Снятинською міською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані: голова господарства мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Господарство відноситься до суспільної групи колгоспний двір.

З довідки №981/01-09 від 13.09.2022р. виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав в АДРЕСА_2 спадкова справа не заведена.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана відомості відсутні.

З довідки №878/02-14 від 25.08.2022р. виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Стецева Коломийського району заведена спадкова справа №109/2022 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №230 від 08.04.2022р. доньки померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Стецева Коломийського району. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 25.08.2022 р. №879/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці с. Стецева, Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на вищезгаданий будинок.

З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток та відсутність правовстановлюючого документа не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 набула право власності на 2/3 частини житлового будинку , а позивач ОСОБА_2 набув право власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ