overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1066/22
Провадження № 2/526/464/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Центр Фінаносвих рішень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Центр Фінаносвих рішень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових рішень» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових,50/Б, ) заборгованість за кредитним договором № від 22.09.2020 року у розмірі 101434 (сто одна тисяча чотириста тридцять чотири) 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових рішень» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових,50/Б, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.12.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 185/8376/21
Провадження № 2/185/674/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., відповідача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Представником позивача ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи по визначенню механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку відповідача та дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

В матеріалах цивільної справи знаходиться постанова Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2021 року якою встановлено відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова має преюдиційне значення для вирішення справи. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів про призначення судової авто технічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 14.12.2022
Справа № 501/3438/22

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2604/22
Номер провадження 2/213/1443/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя ухвалою від 04.11.2022 року залишив заяву без руху, надавши заявникові 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

02.12.2022 року позивачем направлено до суду позов на виконання ухвали суду, але вказані судом недоліки повністю не усунуто.

Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, а саме: не вказані засоби зв`язку, в тому числі телефон відповідача, офіційну електронну адресу відповідача та приватного нотаріуса, які є у загальному доступі.

Окрім того, прізвище позивача згідно паспорту на час звернення до суду «Пігарьова», однак позивачем не зазначено про зміну нею прізвища вже після укладення кредитного договору, не вказано посилання на докази його зміни, а тому зазначення позивачем свого прізвища як ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не обгрунтовано.

Крім того, із позову видно, що позивач не вважає заборгованість за кредитним договором безспірною, водночас не вказує чому саме, не вказує чи сплачувала вона борг за кредитним договором, чи вчиняла будь-які дії протягом 3-х років з дня отримання кредиту.

Окрім того, позивач з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, але прохальна частина клопотання не містить інформації про те, матеріали якої саме нотаріальної справи слід витребувати.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 212/6301/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, заінтересована особа Друга криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

22 листопада 2022 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніковим В.С. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

У зв`язку з припиненням з 23.11.2022 відрядження судді Овсяннікова В.С., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №131 від 30 листопада 2022 року справа № 212/6301/22 перерозподілена на суддю Колочко О.В.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, заінтересована особа Друга криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання спадщини відумерлою, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи в порядку окремого провадження, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 10.00 годину 22 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №307).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 152/1116/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 20140,03 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 5 грудня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 19 грудня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 566/931/22
провадження № 2/566/283/22
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Лотоцькій О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 12.12.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено повністю; розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 листопада 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 78, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

При ухваленні рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 р. було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в році реєстрації шлюбу замість 2012 року вказано 2022 рік.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку в реквізитах рахунку, на який було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині зачного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12.12.2022 року замість неправильного року реєстрації шлюбу - 2022 року, вказати правильну - 2012 року, виклавши другий абзац резолютивної частини даного рішення у справі № 566/931/22 в наступній редакції:

"Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 78".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження № 2/522/5414/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки позивачем та відповідачем у позовній заяві вказано фізичних осіб, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування).

09.12.2022 року на адресу суду надійшли відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що у відповідача відсутнє зареєстроване місце проживання на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Київського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-9779/11
Номер провадження 2-ав/368/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2022 року Кагарлицький районний суд Київськоїобласті в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про відновлення втраченого провадження з ініціативи суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повної ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Відновити з ініціативи суду втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-9779/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в частині:

- процесуальних документів, постановлених Кагарлицьким районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2 а 9779/11 по суті, а саме: постанови від 02 грудня 2011 року.

- процесуальних документів, постановлених Київським апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи № 2 а 9779/11 по суті, а саме: ухвали від 29 листопада 2013 року.

- змісту дослідженого в судовому засіданні паспорта заявника на підтвердження його особи.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України Повний текст ухвали буде складено 05.12.2022 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Єдиний унікальний номер 728/412/22
Номер провадження 2-н/728/21/22
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2022 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 20.05.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 гривні 10 копійок.
3.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________