Дата документу 11.11.2022
Справа № 501/4698/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ, в спрощеному порядку, цивільну справу № 501/4698/21

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС», місцезнаходження: Одеська область м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 20/1,

третя особа:Державне підприємство «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЧОРНОМОРСЬК», місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6,

предмет та підстави позову: про стягнення заробітної плати,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

07.12.2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТРАНС - СЕРВІС» (відповідач) про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що з 21.06.1994 року, позивач був прийнятий наказом № 112/Л до Іллічівського ордена Трудового Червоного Знамені морського торговельного порту на посадудокера-механізатора 4 класу на 3 район допоміжно-господарської бригади, та продовжував працювати у Державному підприємстві «Іллічівський морський торговельний порт» до 30.09.2014 року. 24.09.2014 року до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» звернулося ТОВ «ТРАНС - СЕРВІС» з листом-клопотанням № 184/09 про звільнення за переведенням до них на роботу працівників. Наказом №74-Л від 01.10.2014 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» на посаду докер-механізатор 3 класу. Головною умовою згоди позивача на переведення з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на роботу до ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» було те, що йому буде збережено рівень заробітної плати, яку він отримував в ДП «Іллічівський морський торговельний порт». Натомість, з дня прийняття на роботу та по день звільнення (03.06.2021 року) позивач ОСОБА_1 не отримував заробітну плату у належному розмірі. Має місце значна недоплата заробітної плати позивачу ОСОБА_1 , що є недопустимим.

Враховуючи зазначене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд:

Визнати незаконним нарахування та невиплату ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01.10.2014 по 03.06.2021, виходячи з розміру тарифної ставки (окладу), визначеного шляхом помноження коефіцієнту 3,1 на мінімальний розмір місячної тарифної ставки (окладу) некваліфікованого працівника, що складає законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати;

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» нарахувати виплатити ОСОБА_3 заробітну плату за період з 01.10.2014 по 03.06.2021, виходячи з розміру тарифної ставки (окладу), визначеного шляхом помноження коефіцієнту 3,1 на мінімальний розмір місячної тарифної ставки (окладу) некваліфікованого працівника, що складає законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати, у урахуванням раніше виплачених сум.

Представник відповідача ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» надав до суду відзив, заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 144-161).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 111, 121, 132, 213).

Представник відповідача ОСОБА_4 від 24.01.2022 року, 28.04.2022 року, 12.07.2022 року надавав до суду заяви про відкладення слухання справи (а.с. 94-95, 122-13, 137-139).

Третя особа надала до суду пояснення щодо позовних вимог, не заперечувала проти позову а.с. (100-102).

Представник позивача ОСОБА_5 від 15.02.2022 року та 11.07.2022 року надав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 115, 134-136).

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, надіслали відзив на позов, заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с. 144-200).

Представник позивача ОСОБА_5 від 25.08.2022 року надав до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу з відповідача (а.с. 203-207).

Представник відповідача ОСОБА_4 27.09.2022 року, 18.10.2022 року надавав до суду заяви про скасування заходів процесуального примусу (а.с. 215-226, 229-231).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

13.12.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 90).

15.02.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача (а.с. 115).

12.07.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено повторно клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача (а.с. 141).

19.09.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання представника позивача про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу (а.с. 211-212).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 11.01.1995 року, вказано, що ОСОБА_1 за спеціальністю докер механізатор від 21.06.1994 року зарахований на посаду докером-механізатором 4 класу 3 району (а.с. 12-13).

Згідно наказу №112/Л від 21.06.1994 року по особовому складу ОСОБА_1 прийнято на посаду докером-механизатором 4 класу 3 району (а.с. 14-16).

Відповідно до «Уровня должностных окладов и тарифных ставок по основным профессионально-квалификационным группам работников порта» (мова оригіналу - російська) п.4.1. докери механізатори (сдельщики) коефіцієнт не нижче 3,1 місячної тарифної ставки (а.с. 27).

Згідно Додатку 2 до Колективного договору встановлено Перелік доплат та надбавок до тарифних ставок та посадових окладів працівників порту (далі - Перелік доплат на надбавок). Відповідно до п.17 вказаного Переліку докерам-механізаторам за переміщення мішкових вантажів вручну встановлено доплату у розмірі до 15% - при переміщенні вантажів у мішках (крім поліетиленових), до 30 % - при переміщенні вантажів в поліетиленових мішках та хімічно шкідливих вантажів в мішках.

Відповідно до п.18 Переліку доплат та надбавок докерам - механізаторам за клас кваліфікації: 1 клас - 25 % від встановленої тарифної ставки (при завантаженні (розвантаженні) інших вантажів); 2 клас - 20 % від встановленої тарифної ставки (при завантаженні (розвантаженні) інших вантажів); 3 клас - 15 % від встановленої тарифної ставки (при завантаженні (розвантаженні) інших вантажів).

Згідно з п.4 Переліку доплат та надбавок за роботу в нічний час (з 22.00 до 6.00 годин) встановлену доплату у розмірі 50 % годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи у нічний час докерам - механізаторам.

Також відповідно до п.4 Переліку доплат та надбавок за роботу у вечірній час (з 18.00 до 22.00) при багатозмінному режимі праці встановлену доплату у розмірі 20 % годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожен час роботи у вечірній час.

Відповідно до п.29 Переліку доплат та надбавок за почасовою системою оплати праці робота у надурочний час оплачується у подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу у надурочний час виплачується доплата в розмірі 100 % тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою - за усі відпрацьовані надурочні години. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

Згідно з п. 30 Переліку доплат та надбавок робота у святковий та неробочий день (частина 4 ст.73 КЗпПУ) оплачується у подвійному розмірі:

- відрядникам - за подвійним відрядним розцінкам;

- працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - в розмірі подвійної годинної або денної ставки; працівникам, що отримують місячний оклад - у розмірі одинарної годинної або денної ставки поверх окладу, якщо робота у святковий та неробочий день проводилась в межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки поверх окладу, якщо робота проводилась поверх місячної норми.

Згідно з п.3.3.6 Колективного договору Адміністрація зобов`язується здійснювати преміювання працівників порту згідно з Додатком № 3.

Додатком №3 до Колективного договору прийнято Положення про виробниче преміювання працівників ДП «ІМТП» (далі - Положення) та Додатком 4 до Колективного договору затверджено Положення про виплату надбавки працівникам порту за вислугу років в ІМТП (а.с. 28-40).

Згідно до листа-клопотання ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» від 24.09.2014 №184/09 визначено Перелік робітників ДП «ІМТП» для переводу в ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», серед яких передбачено переведення з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» докера-механізатора ОСОБА_1 (а.с. 49-52).

Відповідно зави ОСОБА_1 , від 22.09.2014 року просить звільнити його у зв`язку з переводом до ТОВ «ТРАНС СЕРВІС» (а.с. 53).

Згідно наказу №489/О 5 від 30.09.2014 року про припинення трудового договору ОСОБА_1 звільнений у зв`язку з переведенням до ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» (а.с. 54).

Відповідно роздруківок по виплаті заробітної плати МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 в період з 05.2013 року по 11.2014 року - сплачувались кошти (а.с. 59-75).

Згідно наказу №92 від 26.06.2015 року ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» визначено ставки працівникам по посадовим окладам та годинних тарифних ставок (а.с. 76).

Відповідно довідки №375/07 від 07.07.2021 року про заробітну плату ОСОБА_1 в період з 07.2020 року по 06.2021 року ТОВ «Транс-Сервіс» виплачувало кошти (а.с. 77-81).

Згідно адвокатського запиту представник позивача ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» щодо надання документів, якими були встановлені рівні посадових окладів та тарифних ставок за основними професіонально-кваліфікаційним групами працівників ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», що діяли протягом усього часу роботи ОСОБА_1 у ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 21001601), штатних розписів , тощо (а.с. 82-83).

Відповідно листа відповіді від 26.09.2021 року ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» відмовило у задоволенні запиту (а.с. 84).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КЗпП України розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Позивача прийнято на роботу до Товариства за переводом із Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» в жовтні 2014 року, на посаду докер-механізатор, що підтверджено Наказом Товариства від 01 жовтня 2014 року №74-74.

Між Портом, Товариством та профспілками Порту 22.08.2014 укладена Угода про співробітництво, що випливає з окремих положень Договору оренди державного нерухомого майна, за яким ТОВ «Транс-Сервіс» є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» від 22 серпня 2014 року, укладеного між Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт» (на теперішній час - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»), Підприємством, Профспілкою, Спілкою професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту та Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту.

Пунктом 1 Угоди передбачено, що Товариство «визнає всі положення чинного колективного договору Порту, який діяв на момент підписання цієї Угоди, та гарантує їх збереження та виконання до моменту підписання колективного договору Товариства».

Як зазначає Позивач у позові «згідно з п.3.3.2 Колективного договору Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (2001 - 2014) «Адміністрація зобов`язується, що розмір мінімальної тарифної ставки працівника, який виконує роботу, що не передбачає кваліфікації, за повністю виконану норму праці (обсяг робіт) на підприємствах не може бути менше мінімального розміру заробітної плати, законодавчо встановленого в Україні. Рівні посадових окладів та тарифних ставок за основними професіонально-кваліфікаційними групами працівників порту визначені Додатком №1.».

Додатком №1 до Колективного договору є Рівні посадових окладів та тарифних ставок за основними професійно-кваліфікаційними групами працівників Порту, згідно з п.4.1 яких докерам-механізаторам (відрядникам встановлено коефіцієнт у розмірі не нижче 3.1).

Разом з тим, відповідно до протоколу №141 засідання Комісії з контролю за виконанням колективного договору від 16 березня 2017 року внесено зміни до цитованого Позивачем пункту 3.3.2 розділу III Колективного договору «Нормування і оплата праці» та викладено вказаний пункт у новій редакції: «Розмір мінімального посадового окладу (тарифної ставки) працівника за виконану місячну (годинну) норму праці не може бути меншим прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством України. Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у штатному розписі одночасно у місячному та погодинному розмірі (середньорічна годинна тарифна ставка). Рівні посадових окладів (тарифних ставок) за основними професійно-кваліфікаційними групами працівників порту визначені Додатком 1.» (пункт 3 Порядку денного).

Крім того, вказаним протоколом №141 засідання Комісії з контролю за виконанням колективного договору від 16 березня 2017 року викладено Додаток №1 Колективного договору «Рівні посадових окладів і тарифних ставок за основними професійно-кваліфікаційними групами працівників порту» у наступній редакції: /примітки/: 1. 1,0 - мінімальний розмір місячної тарифної ставки (окладу) працівника у розмірі не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з законодавством України. 2. Для визначення розміру місячної тарифної ставки (окладу) по тій або іншій посаді, необхідно встановлений для відповідної професійно-кваліфікаційної групи коефіцієнт помножити на визначений у Колдоговорі мінімальний розмір місячної тарифної ставки (окладу) працівника.

Таким чином, з 16.03.2017 (дата складання протоколу Комісії з контролю за виконанням колективного договору, та одночасно дата його погодження Портом й Уповноваженим представником об`єднаного представницького органу профспілок порту в комісії з контролю за виконанням Колективного договору), у Колективному договорі змінено базове поняття для проведення розрахунку посадового окладу працівників.

Відповідно до вказаних змін, базовим поняттям для проведення вказаного розрахунку став прожитковий мінімум для працездатних осіб замість мінімального розміру заробітної плати.

При цьому, Позивач помилково вважає, що він не отримував заробітну плату у належному розмірі, виходячи з розміру тарифної ставки (посадового окладу) з урахуванням вказаного вище коефіцієнту, оскільки вказані доводи спростовуються Довідкою Товариства від 23 червня 2022 року про дохід Позивача за період роботи у Товаристві, а саме - з 01 жовтня 2014 року по 03 червня 2021 року.

Зазначена довідка містить інформацію про дохід Позивача, отриманий в Товаристві за вказаний період у розрізі місяців та доводить, що Позивач отримував заробітну плату із дотриманням вказаного вище коефіцієнту, встановленого Колективним договором.

Отже, суд доходить до висновку, що Позивач отримував оплату за роботу у відповідності до положень п.3.3.2 Колективного договору (з урахуванням змін, внесених відповідно до Рішення Комісії з контролю за виконанням колективного договору від 16 березня 2017 року).

Отже, суд доходить до висновку, що станом на дату звільнення Позивача з Товариства, а також на дату звернення Позивача до Суду порушень його прав у спірних правовідносинах не має.

При цьому безпідставними є посилання Позивача на положення Угоди, оскільки її положення Товариством у спірних правовідносинах дотримуються, а доводи Позивача щодо порушення його прав у цих правовідносинах не знайшли свого підтвердження в суді.

Також, позивач вказує в позові, що відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Отже, позивачем не доведено порушення його прав у спірних правовідносинах, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст.6 (право на справедливий суд), ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст.17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), ст.1 Протоколу 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС», третя особа: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про:

Визнання незаконними не нарахування та невиплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 21001601) на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заробітної плати за період з 01.10.2014 року по 03.06.2021 року виходячи з розміру тарифної ставки (окладу), визначеного шляхом помноження коефіцієнту 3,1 на мінімальний розмір місячної тарифної ставки (окладу) некваліфікованого працівника, що складає законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати.

Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 21001601) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заробітну плату за період з 01.10.2014 року по 03.06.2021 року виходячи з розміру тарифної ставки (окладу), визначеного шляхом помноження коефіцієнту 3,1 на мінімальний розмір місячної тарифної ставки (окладу) некваліфікованого працівника, що складає законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 11 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов