Справа № 127/2-2887/09
Провадження № 6/127/150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.06.2009 року у справі №2-2887/09 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/364-к-07 від 14.05.2007 року задоволено.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №15/04/364-к-07 від 14.05.2007 року перейшло до заявника.

Оскільки заявник став новим кредитором за кредитним договором №15/04/364-к-07 від 14.05.2007 року, тому він звернувся до суду з цією заявою.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.06.2009 року у справі №2-2887/09 позов ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/364-к-07 від 14.05.2007 року задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 258496,11 грн., в тому числі непогашений кредит 229345,50 грн., несплачені відсотки за користування коштами 27047,83 грн., пеня 2102,78 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 95-96).

На підставі вказаного рішення суду, 05.08.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці представнику стягувача було видано два виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено та видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 258496,11 грн. та судового збору у розмірі 1700 грн., та 30 грн. ІТЗ, що загалом становить 260226,11 грн., у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2009 року (а.с. 118).

На підставі вказаної вище ухвали суду представник стягувача 24.03.2016 року отримала дублікат виконавчого листа (а.с. 119, 142).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено та поновлено строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в сумі 258496,11 грн. та судового збору у розмірі 1700 грн., та 30 грн. ІТЗ, що загалом становить 260226,11 грн. у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 02.06.2009 року (а.с. 137-138).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 10.10.2020 року у ВП №59946830 виконавчий лист №2-2887/09 було повернуто стягувачу, в зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення (а.с. 143).

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №15/04/364-к-07 від 14.05.2007 року перейшло до заявника (а.с. 144-148).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа №2-2887/09.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у дублікаті виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.06.2009 року у справі №2-2887/09 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/364-к-07 від 14.05.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: