ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1524/22 Справа № 701/930/21
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Сидора Остапа на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

19.10.2021 року заступник керівника Уманської окружної прокуратури Горобець Т. в інтересах держави, в особі Маньківської селищної ради Черкаської області, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Маньківської селищної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги на підставі договору № від 10.08.2022 року у розмірі 11144 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратуриСидор О. оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження витребувано матеріали цивільної справи № 701/930/21 з Маньківського районного суду Черкаської області, які надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 11.11.2022 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції або поважності причин пропуску строку на таке оскарження.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення особі повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року складено 21.09.2022 року та у відповідності до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України кінцевою датою для подання апеляційної скарги на відповідне рішення є 21 жовтня 2022 року.

Однак, поштовий конверт, у якому апеляційна скарга надійшла до Черкаського апеляційного суду не містить дати відправлення, а із огляду конверта вбачається, що він є службовим, оскільки містить печатку Відділу документального забезпечення Черкаської обласної прокуратури, тому слід дійти висновку, що загальними засобами поштової кореспонденції дана кореспонденція не направлялась та була подана до Черкаського апеляційного суду безпосередньо скаржником.

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Сидора Остапа у Черкаському апеляційному суді зареєстрована 24 жовтня 2022 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції або поважності причин пропуску строку на таке оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вище викладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції або поважності причин пропуску строку на таке оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Сидора Остапа на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції або поважності причин пропуску строку на таке оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак