№ 207/2185/22
№ 2/207/916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

В ході розгляду справи сторони подали спільну заяву, в якій просили суд, з метою врегулювання спору про поділ майна набутого за час шлюбу, на основі взаємних поступок, затвердити укладену мирову угоду, на наступних умовах:

1. За позивачем - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), визнається право власності в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися: автомобілем марки Daewoo Nubira, 1998 року виробництва, колір сірий, VIN НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що був придбаний позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі за спільні кошти - відповідно до позовної заяви.

2. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

3. Сторони, що уклали цю мирову угоду, подали спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

4. Наслідки припинення провадження у справі в зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 255 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонами зрозумілі.

5. Дана Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках - один у справу № 207/2185/22 до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву у якій просла розгляд справи проводити за її відсутності та затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їй роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивача - адвокат Черненко Т.Б. до суду направила заяву у якій просла розгляд справи проводити за її відсутності і відсутності позивачки та затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також просив суд затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зогляду на зміст мирової угоди, укладеної сторонами по справі, суд вважає, що сторони дійшли взаємної згоди на розподіл майна, що було придбане подружжям, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе її задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 21.09.2022 року, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , на наступних умовах:

За Позивачем, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати право власності на автомобіль марки Daewoo Nubira, 1998 року виробництва, колір сірий, VIN НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на автомобіль Daewoo Nubira, 1998 року виробництва, колір сірий, VIN НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , для чого надає оригінали необхідних документів.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

Мирова угода є обов`язковою для кожної із Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання зобов`язань цієї Мирової угоди в односторонньому порядку.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року.

Скасувати накладений ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі № 207/2185/22 арешт автомобіль марки DАЕWОО NUBІRА, 1998 року виробництва, колір сірий, VІN КLАJF696ЕWК174096, № кузова НОМЕР_4 , номерний знак, НОМЕР_3 , який зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк