Ухвала

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1014/98

провадження № 61-3720ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гамма» про стягнення вихідної допомоги та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 1998 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Гамма» (далі - ВАТ «Гамма») на користь ОСОБА_1 333,93 грн - вихідної допомоги, 1421,06 грн - за затримку розрахунку при звільненні, а всього 1 754,99 грн. Стягнуто з ВАТ «ГАММА» на користь ОСОБА_2 333,93 грн - вихідної допомоги, 571,00 грн - за затримку розрахунку при звільненні, а всього 904,93 грн.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 1998 року у справі №2-1014/98.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року скасовано. Провадження у цій справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 1998 року закрито.

23 березня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повної постанови суду апеляційної інстанції отримала лише 11 лютого 2022 року, тридцятиденний строк для подання касаційної скарги припав на початок повномасштабного вторгнення окупаційних військ. Тому заявниця була змушена вживати заходи щодо власної безпеки, що стало перешкодою для падання касаційної скарги у встановлений законом строк.

Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного

оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявниця посилається на порушення норм процесуального права: статей 423, 424, 429ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 423, 424, 429ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 2-1014/98 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гамма» про стягнення вихідної допомоги та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик