Провадження № 6/537/34/2022
Справа № 537/5884/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В.,за участі секретаря Яворської А.Г., представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Пономаренко Н.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Представник ТУ ДСА України в Полтавській області Федько В.О. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд постановити ухвалу, якою визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019 у справі №537/5884/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп. судового збору, виправити помилку у виконавчому листі, виданому Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019 у справі №537/5884/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп. судового збору, вказавши в ньому адресу місцезнаходження стгувача: №016011, м. Київ, вул. Липська,18/5» та код ЄДРПОУ стягувача 26255795, встановити спосіб і порядок виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2019 у справі №537/5884/16-ц в частині стягнення з кременчуцької міської ради Полтавської області судового збору у розмірі 938 грн 59 коп. на користь держави шляхом стягнення його з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Заява мотивована тим, що 01 листопада 2021 року на адресу управління від ДСА України для організації виконання виконавчого документа в частині стягнення судового збору на користь держави надійшов виконавчий лист, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області на користь держави 938 грн. 59 судового збору. Вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 03.09.2021 року на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто наявної встановленої Законом заборони щодо стягнення коштів державним виконавцем з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. 08.11.2021 року вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області. 15.11.2021 року вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі пп. 3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845 (з наступними змінами). Своє рішення ГУ ДКСУ У Полтавській області, обґрунтувало тим, що боржник, що вказаний у виконавчому листі Кременчуцька міська рада Полтавської області не обслуговується в Головному правлінні Казначейства, а тому виконати виконавчий документ не можливо. Натомість в Управлінні ДКС України у м. Кременчуці обслуговується виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (). Враховуючи те, що рішення суду про стягнення з Кременчуцької міської ради судового збору на користь держави має бути виконане за рахунок коштів місцевого бюджету, його виконання може бути здійснене виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради як виконавчим органом, який здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, а тому вважає, що наявні підстави для встановлення порядку і способу його виконання виконаним комітетом Кременчуцької міської ради. Окрім того представник заявника вказує на те, що у виконавчому документі не зазначено місцезнаходження стягувача та ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ»). Допущена у виконавчому листі помилка може стати підставою для повернення його стягувачу державним виконавцем без виконання, в зв`язку з чим вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі. Також представник заявника зазначає, що дата набрання чинності судового рішення зазначено 13.05.2019. Строк пред`явлення такої категорії виконавчих документів відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три місяці, тобто до 13.08.2019. У зв`язку з неодноразовими пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, скороченою тривалістю строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, необхідністю звернутися до суду із заявою про зміну порядку (способу) виконання судового рішення та виправлення помилок у ньому, виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання , оскільки закінчився тримісячний строк його виконання.

Представник ТУ ДСА України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому у заяві міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника стягувача.

Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в задоволені заяви просила відмовити з підстав викладених в заперечні на заяву.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2018 позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково, визнати незаконним розпорядження міського голови м.Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року №591-КВ, яким звільнено директора Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_1 25 листопада 2016 року у зв`язку з прогулом без поважних причин та припинено 25 листопада 2016 року дію контракту, укладеного 01.07.2014 року з директором Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» Леошком Дмитром Васильовичем; поновлено ОСОБА_1 з 25 листопада 2016 року на посаді директора Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями; стягнуто з Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі в сумі, яка відповідатиме розрахунку 461 грн. 52 коп. середньоденного заробітку помножені на кількість робочих днів вимушеного прогулу ( відповідна сума не враховує обов`язкових платежів, що повинні бути нараховані на утримані Комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» при виплаті); стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 - 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2019, резолютивну частину рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди доповнити абзацами, якими стягнуто з Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на користь держави 938 грн. 59 коп. судового збору; стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн. 59 коп. судового збору; стягнуто з міського голови м.Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2019, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2018 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.03.2020, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2018 та постанову Полтавського апеляційного суду від 13.05.2019 залишено без змін.

На виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.11.2018, 07 червня 2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області було видано 5 виконавчих листів №537/5884/16-ц, зокрема один, про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн. 59 коп. судового збору,який направлений ТУ ДСА в Полтавській області на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом М.М. від 03.09.2021,, виконавчий лист №537/5884/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн. 59 коп. судового збору, повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

08.11.2021 за вих№03/4206/2021 стягувачем ТУ ДСА України в Полтавській області виконавчий лист, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019, про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн. 59 коп. судового збору пред`явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

15.11.2021 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області листом за вих.№04-22-06/9440 повернуто стягувачу виконавчий лист, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019, про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн. 59 коп. судового збору, у зв`язку із неможливістю його виконання, оскільки боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Статтею 6 § 1 Європейської Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

Згідно ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Аналізуючи обставини справи, враховуючи те, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України, скорочену тривалість строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що наведені заявником обґрунтування причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому строк на пред`явлення цього виконавчого документу до виконання слід поновити.

Щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд зазначає наступне.

Заявник у своїй заяві вказує, що у виконавчому листі не зазначено обов`язкової інформації про стягувача, просить виправити помилку та зазначити правильну інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Тобто, за рішеннями про стягнення судового збору є держава, від імені якої виступає Державна судова адміністрація України.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене обов`язкові відомості, які мають бути зазначенні у виконавчому листі. До них, зокрема, належать: 1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала: 2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3)повне найменування (для юридичних осіб або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб І стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності :реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні перекипання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки: платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6)дата набрання рішенням законної сили крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7)строк пред`явлення рішення до виконання.

Як вбачається з копії виконавчого листа, у виконавчому документі зазначена інформація про стягувача: «Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); кодж банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106»

Інформація про стягувача, зокрема реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень судового збору, вказана у виконавчому листі станом на дату видачі виконавчого листа 07 червня 2019 року та на той час відповідала дійсності.

При цьому, як вбачається з копії виконавчого листа, у виконавчому документі не зазначено адресу місцезнаходження стягувача .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з аналізу цієї норми, законодавець передбачає можливість виправлення саме помилки без зміни змісту виконавчого документа. Дублікат виконавчого документа має відповідати його оригіналу, а чинним законодавством не передбачена можливість вносити будь-які зміни безпосередньо в сам виконавчий документ при видачі його дублікату.

Інформація, внесена у виконавчий лист не є помилковою, оскільки відповідала дійсності на дату видачі виконавчого листа, проте судом помилково не була зазначена адреса місцезнаходження стягувача, що перешкоджає належному виконанню судового рішення, а тому за викладених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №537/5884/16ц , виданому Крюківським районним судом 07.05.2019.

Щодо вимог про встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Слід зазначити, що рішення судів, боржниками за якими є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, виконуються відповідно до Закону України „Про гарантії держави виконання судових рішень, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого рановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Статтею 3 Закону України „Про гарантії держави виконання судових рішень, передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого рановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 рішення про стягнення коштів державного Місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно Державною казначейською службою України та її територіальними органами у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення здійснюється відповідно до Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45).

Казначейство відповідно до покладених на нього завдань в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду про стягнення коштів з боржника відповідно до пп.4, п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ від 15 квітня 23015 року № 215.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту роботи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, головним розпорядником коштів міського бюджету є Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області .

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є клієнтом Державної казначейської служби, згідно мережі розпорядників та одержувачів коштів місцевого бюджету та забезпечує виконання видаткової частини бюджету Кременчуцької міської ради. Виконавчі документи, де вказаний боржник Кременчуцька міська рада Полтавської області Головним управлінням Казначейства до виконання не можуть бути прийняті.

Відповідно до ч.1,ч.3статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд,який розглядав справу як суд першої інстанції,може відстрочити або розстрочити виконання рішення,а за заявою стягувачачи виконавця(у випадках,встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що рішення суду про стягнення з Кременчуцької міської ради судового збору на корись держави має бути виконане за рахунок коштів місцевого бюджету, а міська рада не має відкритих рахунків та не обслуговується в органі Казначейства, судове рішення може бути виконане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як виконавчим органом, який здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, тому заява ТУ ДСА України в Полтавській області в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн. 59 коп. судового збору, а саме шляхом його стягнення з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,6 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст..432, 433, 435ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019 у справі № 537/5884/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп. судового збору.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 537/5884/16-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019 про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп. судового збору.

Виправити помилку у виконавчому листі № 537/5884/16-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019 про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп. судового збору, а саме: вказати адресу місцезнаходження стягувача «01601, м. Київ, вул. Липська,18/5».

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2019 року у цивільній справі № 537/5884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп. судового збору, а саме шляхом його стягнення з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ().

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 30.05.2022.

Суддя Маханьков О.В.