overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/997/22
Провадження № 2/376/757/2022
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - Коваленко О. М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно ,

Встановив:

Ухвалою судді від 24.06.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2023 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 446/2112/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши в м.Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивача просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, після смерті прадіда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справи слухати у його відсутність, позов задовольнити.

Представник відповідача надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, проти позову не заперечують.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 прадід позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , баба позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 мати позивача.

На випадок смерті ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 25.07.1991 року секретарем виконкому Стрептівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 33, згідно якого все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1 .

Позивач прийняв спадщину, успадкував майно, однак через юридичну необізнаність він не одразу після смерті спадкодавця звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, тому позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Л.Самсін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8592/22 Справа № 205/1586/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі № 205/1586/19.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/1586/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 369/9511/20
Провадження №2/369/437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відовідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відовідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 936/691/22

Провадження № 2/936/151/2022

15.11.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

при секретарі - Собран Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначався на 15.11.2022.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та в установлений законом строк , про що свідчить оголошення на веб сайті судової влади України.

Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позовну заяву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа № 144/1183/22
Провадження № 2/144/399/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" листопада 2022 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.11.2022 року позовну заяву ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5985/22
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів в зв`язку зі зміною місця проживання дитини,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів в зв`язку зі зміною місця проживання дитини - задовольнити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2135/21 від 12 квітня 2021 року з 04 березня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 09.11.2022 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/447/22 Справа № 185/3617/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді Ткаченко І.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року - залишено без змін.

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270,365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 01 лютого 2023 року об 11 годині 55 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/2305/22
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шимотюк О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Калинівській державній нотаріальній конторі Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пиків, Хмільницького району (колишній Калинівський), Вінницької області.

Витребувати з Пиківського старостинського округу Хмільницького району Вінницької області належним чином засвідчені копії погосподарських книг на будинковолодіння по АДРЕСА_1 за 2014-2019 роки.

Строк виконання ухвали встановити до 01 грудня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 06жовтня 2022 року09год 00хв, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перевру до 06 грудня 2022 року до 09 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2493/22
Провадження № 2-о/689/619/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Соломон І.С., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14.12.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Соломон І.С.

Лабань В.М.