Справа № 569/2457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Квятковського А.С.

представника відповідачів - адвоката Тарновецького Я.М. третьої особи приватного нотаріуса - Сохацької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду з позовною заявою , яку було уточнено 27.02.2020р. ,до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації. (т.1 а.с.102-117).

Просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.02.2019р. нежитлового приміщення загальною площею 1280,1 кв.м.загальною вартістю 735 729,00 грн. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо ТзОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» від 03.06.2019р. № 0011903- зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників , що здійснена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що із змісту договору купівлі-продажу від 19.02.2019 року, посвідченого нотаріусом Сохацькою О.В. убачається, що ТзОВ «Арт-Інвест» від імені та в інтересах якого діє директор Товариства Кас`янова А.З., на підставі статуту, наказу №1 від 30.01.2008року, протоколу №01 від 30.01.2008року, та ОСОБА_5 уклали договір про передачу у власність «Покупцю» нежитлове приміщення загальною площею 1280,1 кв.м. за 735 729 грн.00 коп. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Проте, згідно протоколу №01 зборів учасників ТзОВ «Арт-Інвест» від 30.01.2008року, питання, які виносились єдиним Учасником-власником ОСОБА_7 на розгляд мали вичерпний перелік, зокрема: І. Про створення Товариства «Арт- Інвест» 2. Про формування Статутного капіталу З.Про затвердження установчих документів 4.Про призначення директора 5.Про державну реєстрацію. Тобто, одним з цих рішень директором Товариства призначено ОСОБА_4 , однак її повноваження про розпорядження майном власника, як то його продаж, чи відчудження в будь який інший спосіб ні в протоколі, ні в Статуті Товариства не визначено.

Процедура нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості регламентується Порядком №296/5. Так, згідно із статтею 55 Закону України «Про нотаріат», угоди про відчуження майна, що підлягає державній реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується.

Для продажу об`єкта нерухомості продавцю необхідно підготувати такий пакет документів: документ, за яким встановлюється особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, чи уповноважений представник, паспорт. У разі, якщо нерухомість перебуває у спільній власності декількох осіб, необхідно подати паспорти всіх власників:осіб, підприємців, та громадських формувань і документи, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб (для перевірки нотаріусом обсягу цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа в межах певної нотаріальної );свідоцтво про шлюб або про розірвання шлюбу, свідоцтво про смерть чоловіка/дружини (у разі якщо продавець перебуває (перебував) у шлюбі), заява чоловіка/дружини на продаж об`єкта нерухомості, що перебуває у спільній власності подружжя. Частиною першою ст. 65 Сімейного кодексу встановлено, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згода не вимагається, якщо право нерухомість набуто в порядку спадкування, дарування, приватизації або до укладання шлюбу. Водночас, якщо наприклад, квартира була приватизована у шлюбі в період з лютого 2011р. до червня 2012р., необхідна згода подружжя,оскільки Сімейним кодексом визначено, що така нерухомість вважається спільною власністю подружжя.

Відповідно вимог ст.44 Закону України «Про нотаріат», при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов`язаний ознайомитися з установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Частина четверта статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законами N 3205-УІ від 07.04.2011, N 5410-У1 від 02.10.2012, N 1666-УІІІ від 06.10.2016 При оформленні оспорюваного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 1280,1 кв.м., нотаріусом не дотримано зазначених вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 32.2012 № 296/5 та не перевірено відомостей про власника майна, правоздатність ОСОБА_4 на продаж майна, не з`ясовано про згоду подружжя на продаж майна (особиста заява подружжя) та інше.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Квятковський А.С. підтримав позов у межах його доводів, просив задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Тарновецький Я.М. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні та закрити провадженні щодо вимоги про визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо ТзОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» від 03.06.2019р. № 0011903- зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників , що здійснена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., так як вона не підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства.

Третя особа приватний нотаріус Сохацька О.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.02.2020 р. позовна заява залишалася без руху.

На виконання ухвали суду 27.02.2020р. подана уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 25.03.2020р. відкрите загальне позовне провадження. Призначене підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2021р. до участі у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20.05 2021р. закінчене підготовче засідання та призначений судовий розгляд справи з участю сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.02.2019р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В. , зареєстрованого у реєстрі за № 246, посвідчено договір купівлі продажу нежитлового приміщення загальною площею 1280,1 кв.м.загальною вартістю 735 729,00 грн. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, яке знаходиться в АДРЕСА_1 належного на праві власності юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТ» .

Так, у даній справі суд враховує судову практику відповідно до Постанови ВП ВС від 03.11.2020р. у справі № 922/88/20 (12-59гс20).

32. Пунктом 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

33. Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

34. Відповідно до статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

35. Частиною третьою статті 80 Господарського кодексу України встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

36. Розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства (частини перша та друга Закону України від 06 лютого 2018 року № 2275-VIIІ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; далі - Закон № 2275-VIIІ).

37. Звідси справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

38. У цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» від 26 липня 2018 року, який підтверджує факт відчуження (продажу) ОСОБА_6 власних корпоративних прав ТОВ «Спецпроект» на користь ОСОБА_3 , який, на думку позивачки, не відповідає положенням статті 203 Цивільного кодексу України щодо наявності вільного волевиявлення учасника правочину. ОСОБА_1 просить визнати недійсними і наступні договори купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі цього товариства та відповідні рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект», а також скасувати записи в Реєстрі щодо ТОВ «Спецпроект».

39. За таких обставин, заявляючи позовні вимоги про визнання недійсним договору щодо відчуження (продажу) ОСОБА_6 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» на користь ОСОБА_3 , усіх наступних правочинів щодо цієї частки, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект», а також про скасування записів в Реєстрі, позивачка прагне змінити розподіл часток у статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» для відновлення становища, яке існувало до виконання спірних договорів. Звідси у цій справі існує спір, що виник з правочинів щодо часток у ТОВ «Спецпроект».

40. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що між сторонами оспорюваних правочинів - ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно не існувало сімейних чи спадкових правовідносин. Отже, як оскаржуваний договір, укладений ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , так і наступні договори щодо подальшого відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект», не є правочинами у сімейних чи спадкових правовідносинах.

41. Тому, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними правочинів щодо часток у товаристві, визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект», а також про скасування записів в Реєстрі згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України мають розглядатися господарським судом.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що даний спір, незалежно від суб`єктного складу, підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України, відтак провадження у справі підлягає до закриття.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі . На підставі вищевикладеного , керуючись п.1ч.1 ст. 255 ст.ст. 256, 260, 261, ч.4 ст. 263, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як має розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Київська, буд.10, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул. Промислова, буд. 53, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест» , місцезнаходження: 79011, м.Львів,вул. Свенціцького, 9, кв.4, місцезнаходження представника : м.Рівне, вул. Київська, 10, .

Відповідачка : ОСОБА_5 , місце проживання : АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Повтий текст ухвали виготовлений 30.05.2022 року.

Суддя О.В.Панас