Провадження №6/447/16/22
Справа №447/468/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документу. В обгрунтування заяви зазаначає, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2022 по справі № 447/468/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеран-Буд» на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича від 09.11.2021 виконавчий лист № 447/468/21, виданий 10.06.2021 Миколаївським районним судом Львівської області, повернуто стягувачу.Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2022 визнано неправомірним рішення державного старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.11.2021,

однак при поверненні виконавчого листа від державного виконавця такий втрачено.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій представником ОСОБА_1 Ратичем Т.М. заяві , просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник боржника ТОВ « Ветеран Буд» в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеран-Буд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Миколаївським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №447/468/21, який постановою державного виконавця був повернений стягувачу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2022 задоволено скаргу його представника - адвоката Ратича Тараса Михайловича та визнано неправомірним рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.11.2021, зобов`язано уповноважену особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», усунути порушення шляхом вжиття всіх необхідних заходів для повного виконання виконавчого листа, виданого 10.06.2021 Миколаївським районним судом Львівської області по справі 447/468/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Ветеран-Буд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 ( вісімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з п.п.17.1 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року ), оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що при поверненні виконавчого листа від державного виконавця такий був втрачений, суд дійшов висновку, що заява про видачу його дублікату підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 447/468/21, виданого 10.06.2021 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеран-Буд» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзюк М. М.