Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 705/985/22

провадження № 61-11853ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Відокремленого структурного підрозділу Христинівська дистанція колії № 5 Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08 вересня 2021 року № 02-32/10 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; скасувати наказ (розпорядження) Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15 листопада 2021 року № 327/ОС про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді майстра шляхової дільниці III групи околотку № 5 в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії; зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2021 року із «Звільнений у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором, п. 3 ст. 40 КЗпП України» на наступний: «Запис від 15 листопада 2021 року є недійсним. Поновлений на попередній роботі на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5».

Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 22 липня 2022 року позов задовольнив. Скасував наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08 вересня 2021 року № 02-32/10 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Скасував наказ (розпорядження) Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15 листопада 2021 року № 327/ОС про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 . Поновив ОСОБА_1 на посаді майстра шляхової дільниці III групи околотку № 5 в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії. Зобов`язав Акціонерне товариство «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100 198,56 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Черкаський апеляційний суд постановою від 26 жовтня 2022 року апеляційну Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишив без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року - без змін.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» 25 листопада 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у лютому 2022 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 481,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»в редакції, чинній станом на час подання позову у даній справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за чотири немайнові вимоги (скасування двох наказів від 08 вересня 2021 року № 02-32/10 та від 15 листопада 2021 року № 327/ОС, поновлення на роботі та зміна запису в трудовій книжці ) становить 7 939,20 грн (992,40 грн х 4 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнутого за рішення суду розмірі 100 198,56 грн) становить 2 003,97 грн (100 198,56 грн х х 200 %).

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 9 943,17 грн (7 939,20 грн + 2 003,97 грн).

Згідно з наданим платіжним дорученням від 14 листопада 2022 року № 105 заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 969,60 грн.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5 973,57 грн (9 943,17 грн - 3 969,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 5 973,57 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Крім цього, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено іншого учасника справи, а саме відповідача - Відокремлений структурний підрозділ Христинівська дистанція колії № 5 Одеської залізниці та його місцезнаходження.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев