overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2022
Провадження № 2-др/359/45/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

30 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Білоус Тетяни Григорівни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу,-

встановив:

28.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 18 січня 2023 року на 11.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 336/7988/21
Пр. № 2п/336/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 265 ч. 7 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 23.12.2021 року в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 127/9305/22
Провадження 2-н/127/963/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 930/2165/22
Провадження № 2/930/854/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 01 грудня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 346/2057/22
Провадження № 22-ц/4808/1224/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М.П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Максюти І. О., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська об`єднана територіальна громада в особі Івано-Франківської міської ради, про встановлення фактів смерті спадкодавця, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 грудня 2022 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

В. М. Луганська
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» про припинення права вимоги за договорами іпотеки, звільнення майна з-під заборон та скасування записів про обтяження майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції отримала 26.10.2022.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 26.10.2022, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі від 24.10.2022 (а.с. 172).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/439/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 315 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 14 грудня 2022 об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5В, каб. 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/369/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

28 грудня 2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, неустойки, інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 06.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В підготовчому судовому засіданні відповідач клопотання підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження, оскільки питання про стягнення боргу не вирішено.

Суд, заслухаши строни, вважає, що оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, то клопотання відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підялгає.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору залишити без задовлення.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, неустойки, інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 08.03.2023 на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 302/1116/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних відповідача

23.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини. У пред`явленому позові ОСОБА_1 просить: виключити запис про нього, як батька, з актового запису № 474 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 10.05.2017 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом (повідомленням) сторін.

23.11.2022 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 , в якій вона просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб, укладений 08.05.2019 року між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в результаті укладення якого вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Оглянувши матеріали цивільної справи № 311/1116/22, а також долучені до заяви документи, а також світлокопію паспорту громадянки України на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 04.06.2019 року органом 2128 за № НОМЕР_1 , а також копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , який укладений 08 травня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстрований Міжгірським відділом ДРАЦСу у Хустькому районі Закарпатської області, за актовим записом № 14 та після реєстрації якого прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку про необхідність уточнити анкетні дані відповідачки у даній справі ОСОБА_2 , змінив на належного відповідача по справі ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.51, 260, 261,268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_2 , змінив на належного відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ) по цивільній справі № 302/1116/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко
Справа № 128/2321/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу", заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи (за наявності), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Слободянюк ОСОБА_2 , для долучення до матеріалів справи.

Копії ухвали направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009), для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в п`ятнадцять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16:30 год. 26.01.2023 - для отримання витребуваних судом нових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Олена САЄНКО
Провадження № 2/761/2644/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.М.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 552/9458/22
Провадження № 2/552/3469/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.22 Суддя Київського районного суду м. Полтава Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 07.12.2022 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні квартирою та виділити ОСОБА_1 ОСОБА_3 ізольовану кімнату.

13.12.2022 року позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, то суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку в користуванні квартирою - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Саркісян