Справа № 296/5351/22
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

"15" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, у якій просить: визнати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , за №2632 від 12.10.2010 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 .

10.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача- адвоката Черткова В.О. про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить провести засідання без його участі. Не зарепечує проти призначення експертизи , при виборі експертної установи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи до суду не з`явився, наявне клопотання про розгляд справи без його участі, Заперечень по справі не має.

Вивчивши клопотання представника позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачає, сприяння суду учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачені засоби якими встановлюються докази по справі, одним з яких саме є висновок експерта.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При цьому, рішення суду щодо встановлення батьківства повинно ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують чи спростовують позовні вимоги або заперечення на них.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки інтереси дітей в цій справі становлять найвищу цінність та враховуючи, що у зазначеній цивільній справі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовільнити та призначити у цій справі судово- біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки, представник позивача просить проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, а відповідач та третя особа ни поклалися у вирішенні цього питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судової молекулярно-генетично їекспертизи задовільнити та доручити її експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, попередивши експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у певних випадках. Так п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, як те передбачено п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Черткова В.О. про призначення судово-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження- задовольнити.

Призначити судову -генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2965351/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити позивачу ОСОБА_1 , для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем рахунку на оплату її вартості та роз`яснити, що в разі неоплати експертизи у визначений строк ухвала про призначення експертизи може бути скасована судом.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попередити експерта (експертів) про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

За результатами експертизи подати висновок Корольовському районному суду м.Житомира та документи на підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися у час, встановлений експертною установою до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, для відбору зразків, необхідних для проведення експертизи. При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини.

На час проведення судово--генетичної експертизи провадження у справі № 296/5351/22 (провадження №2/296/2490/22) зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, сторонам та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, або безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря