Справа № 545/4514/22
Провадження № 2/545/1735/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Безгубенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області м.Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 99 990,01 гривень, суд-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 99 990,01 .

Позов мотивовано тим, що 29.05.2018 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву- договір № 002/4756454-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в межах 100 000,00 грн зі сплатою 40,3 % на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк на споживчі потреби. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, у результаті чого станом на станом на 30 серпня 2022 року, заборгованість за Договором № 002/4756454-СК від 29 травня 2018 року становить 99990,01 грн, із яких: 60703,92 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 39286, 09 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена).

18 серпня 2022 року АТ «ТАСКОБАНК» направив до ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про дострокове повернення суми кредиту за кредитним договором № 002/4756454-СК від 29 травня 2018 року. Однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість не погашена. Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 99 990,01 грн та судові витрати.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі і призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається письмова заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлена судом належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. З клопотаннями та заявами до суду не звертався, відзив не надав.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 29 травня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір № 002/4756454-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що разом становлять Кредитний договір № 208/4756454-СК від 29 травня 2018 року. Сума бажаного кредиту становить 1000,00 грн, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 40,43%. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби

ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів .

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 30 серпня 2022 року, заборгованість за Договором № 002/4756454-СК від 29 травня 2018 року становить 99990,01 грн, із яких: 60703,92 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 39286, 09 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена).

18 серпня 2022 року АТ «ТАСКОБАНК» направив до ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про дострокове повернення суми кредиту за кредитним договором № 002/4756454-СК від 29 травня 2018 року (а.с.31).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, 29 травня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір №002/4756454-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що разом становлять Кредитний договір № 208/4756454-СК від 29 травня 2018 року, який є чинним та підлягає виконанню сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Як вбачається з наданих позивачем до суду доказів, достовірність та належність яких не спростована відповідачем ОСОБА_1 , в рамках Кредитного Договору № 208/4756454-СК від 29 травня 2018 року у зв`язку з неналежним виконанням останнім своїх обов`язків щодо повернення кредиту, станом на 30 серпня 2022 року, заборгованість за Договором № 002/4756454-СК від 29 травня 2018 року становить 99990,01 грн, із яких: 60703,92 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 39286, 09 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору в частині повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за Договором № 208/4756454-СК від 29 травня 2018 року, у визначеному позивачем розмірі.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2022 рік, складала 2481 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст.141 КПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1764 грн 46 коп. (18284,02 грн : 13000,00 грн= 1,406 грн ; 2481,00 грн : 1,406 грн = 1764 грн 46 коп.).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 614, 616, 624, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 99 990,01 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № 208/4756454-СК від 29.05.2018 року в розмірі 99990 (дев`яносто дев`ять дев`ятсот дев`яносто ) гривень 01 копійка, з яких: 60703,92 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 39286, 09 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення складено 27.12.2022 року .

Суддя Л.В.Богомолова