Справа № 405/5458/22
Провадження №2-н/405/549/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОКВП Дніпро - Кіровоград в порядку наказного провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2020 року по 30.09.2022 року в розмірі 4 391 грн. 36 коп., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 199 грн. 94 коп., індекс інфляції, що становить 1 161 грн. 20 коп., за період з липня, 2020 року по січень, 2022 року, а всього 5 752 грн. 50 коп., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До розгляду судом зазначеної заяви 09 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника ОКВП Дніпро - Кіровоград Москаленка Б.В. (діє на підставі довіреності від 05.01.2022 № 16/01/07-21), зареєстрована в суді за вх. № 21916 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яку суд застосовує за аналогією в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом також регламентовано ч.5 ст.163 ЦПК України.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути заявнику ОКВП Дніпро - Кіровоград, за його ініціативи, вищезазначену заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з даною заявою та її судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 163, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2020 року по 30.09.2022 року в розмірі 4 391 грн. 36 коп., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 199 грн. 94 коп., індекс інфляції, що становить 1 161 грн. 20 коп., за період з липня, 2020 року по січень, 2022 року, а всього 5 752 грн. 50 коп., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути заявнику обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград».

Копію заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу залишити в суді.

Роз`яснити заявнику обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова