Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6482/21
Провадження № 2/553/2827/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката КВАРТЕНКА Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ЛОЗЕНКО Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Квартенка О.Р. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_3 02.08.2021 року дізналась про існування виконавчого провадження № 66311383, яке знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Харківської області Кудряшова Д.В., підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 1624, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. 16.07.2021 року щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки INFINITI, модель QX30, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2018 року впуску, тип - загальний/general легковий- загальний/CAR-GE унверсал-В, колір- синій/BLUE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ від 18.08.2020 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить на праві власності, ОСОБА_3

01.12.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено Договір позики № Х011220-01 у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, відповідно до умов договору ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 261170 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язується повернути позику не пізніше ніж через 6 місяців з моменту складання договору, за домовленістю сторін позика є безвідсотковою. В цей же день між ОСОБА_4 (Заставодержатель) та ОСОБА_3 (Заставодавець) укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Онищенко С.В. за реєстровим № 2484, відповідно до умов якого забезпечується заставою виконання Заставодавцем зобов`язання за Договором позики № Х011220-01 від 01.12.2020 року, що укладений між Заставодержателем та Заставодавцем.

14.12.2020 року між ОСОБА_4 (Позикодавець) та ОСОБА_3 (Позичальник) у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики № Х011220-01 від 01.12.2020, відповідно до якої внесено зміни у договір, зокрема щодо розміру позики 514150 грн. 00 коп. та графіку повернення грошових коштів. Позивачем виконано частину зобов`язань за Договором позики, виплачено кошти у загальній сумі 2800 доларів США відповідно до графіку платежів, що підтверджується розписками ОСОБА_4 про отримання коштів, зауважень або претензій від ОСОБА_4 до позивача не надходило. Позивач і надалі був готовий виконувати свої зобов`язання за договором позики, однак ОСОБА_4 не виходила на зв`язок, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була позбавлена можливості належним чином виконати зобов`язання, що підтверджується повідомленням кредитору від 03.08.2021 року. Отже майнові вимоги Відповідача не є безспірними, однак незважаючи на це ОСОБА_4 не звернувшись до ОСОБА_5 з приводу виконання зобов`язань за договором позики, звернулась до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

У виконавчому написі № 1624 від 16.07.2021 року визначено за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимогу ОСОБА_4 в сумі 927359 грн. 60 коп., з яких: сума заборгованості за позикою - 441140 грн. 00 коп., неустойка відповідно до договору позики - 48379 грн. 60 коп., додаткові витрати, пов`язані з вчинення цього виконавчого напису, - 2500 грн. 00 коп.

Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вважає його таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було дотримано вимог законодавства при його вчиненні, внаслідок чого порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають відновленню та захисту судом в установленому законом порядку.

До оспорюваного виконавчого напису додано тільки договір застави від 01.12.2020 року за реєстровим № 2484, тобто виконавчий напис вчинено саме щодо договору застави. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. порушено норми ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, № 1172, оскільки якщо нотаріусом не було витребувано договір позики, на підставі якого виникли основні зобов`язання, то не зрозуміло, як перевірено безспірність заборгованості, а якщо було витребувано, то нотаріус повинен був відмовити у вчинені нотаріального напису у зв`язку з невідповідністю таких документів вище переліченим нормам законодавства, оскільки договір позики не був нотаріально посвідчений.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1624, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною 16.07.2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху з надання позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом адвоката КВАРТЕНКА Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ЛОЗЕНКО Валентина Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до свого провадження.

Cправу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 13 січня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна