overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8213/22 Справа № 242/6347/21 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Покровської окружної прокуратури на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 242/6347/21 за позовом Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селидівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климова Оксана Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Селидівським міським судом Донецької області 11 січня 2022 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, на яку Керівником Покровської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Провадження №2-др/359/32/2022
Справа №359/3300/22
12.12.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Сем`янків Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.
Доповнити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
18.10.2022 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким змістом:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2727/22
Номер провадження 2/213/1489/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті м. Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним вимогам, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові вказано, що КСП «Полтавка», яке є правонаступником радгоспу «Полтавка» рішенням господарського суду визнано банкрутом та ліквідовано, але докази цієї обставини до позову не додані, і при цьому, в позовіне зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, позивач вказує, що з моменту вселення проживає у спірному будинку, але доказів цієї обставини не зазначає і суду не надає.

Також позивач в якості доказів утримання ним житла після смерті матері зазначає і надає квитанції про сплату комунальних послуг, однак ці квитанції підтверджують лише факт оплати, але не особу, яка їх сплачує. Тому позивачу необхідно підтвердити факт проживання в будинку і добросовісного користування ним іншими доказами, якими може бути акт з місця проживання та ін.

Окрім того, позивачем не обґрунтована ціна позову, яку він визначив у 50 000 грн.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позов жодної інформації щодо вартості спірного майна не містить, жодного доказу його вартості в позові не зазначено і до позовної заяви не надано, звіт про оцінку майна відсутній.

Тому позивачу необхідно провести оцінку спірного нерухомого майна та надати суду докази його вартості, зазначити відповідну ціну позову або долучити до позову клопотання про призначення судом товаро-знавчої експертизи.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 682/564/22
Провадження № 2/682/322/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою представника позивачки адвоката Власик В.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.07.2022 р судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.10.2022 позовні вимоги роз`єднані і виділено в окреме провадження позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21.10.2022 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначена до судового розгляду по суті.

11.11.2022 р судове засідання відкладене через неявку представника позивача адвоката Власик В.Я.

У заяві від 11.11.2022 р представник позивачки адвокат Власик В.Я. просить провести судове засідання 24.11.2022 р о 09.00 год в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного клопотання про судове засідання в режимі відеоконференції з представником позивачки - адвокатом Власик В.Я. слід задовільнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Провести судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, 24.11.22 о 09:00 год. в режимівідеоконференції з представником позивачки - адвокатом Власик Вікторією Яківною в приміщенні Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

Суддя В.І. Зеленська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/47/21 Номер провадження 22-ц/814/3670/22Головуючий у 1-й інстанції Вельможна І.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року, постановлене суддею Вельможною І.В.,

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконним і скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 25 травня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 203/2204/21
Провадження № 2/0203/164/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ) загальний залишок заборгованості станом на 08.04.2021 року за наданим кредитом (тілом кредиту), відповідно до договору про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 19.03.2019 року у розмірі 16213,64 грн (шістнадцять тисяч двісті тринадцять гривень 64 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва
08.12.2022 Справа № 756/9780/22
Ун.№756/9780/22
Пр.№2-о/756/456/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного тану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Корнієнко А.А., звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піонерське, Сімферопольський район, АР Крим, Україна та дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Сімферополь, АР Крим, Україна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня утримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було отримано представником заявників на електронну адресу зазначену в заяві 15.11.2022 року.

Станом на 08.12.2022 року, недоліки заяви представником заявників усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути заяву заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного тану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 509/669/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лещенко Юлії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лещенко Ю. О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просить суд призначити розгляд справи №509/669/22, призначеної на 15.11.2022 о 09:45, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «EasyCon».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 15.11.2022 року о 09:45, за допомогою сервісу «EASYCON», оскільки вказане клопотання надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та до нього не додано доказів надсилання його іншому учаснику справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лещенко Юлії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Судове засідання проводити в приміщенні в Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/184/22

Провадження № 22-ц/4820/2174/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по договору короткострокової безвідсоткової позики,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/184/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай