СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2041/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 51 621,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 22.12.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. (а.с. 46).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.08.2022 року залучено в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 73-74).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

15.11.2022 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєв П.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач визнаний невинним та на момент звернення представник МТСБУ не знав про постанову Київського апеляційного суду від 16.03.2021 року внаслідок чого у МТСБУ немає правових підстав для стягнення шкоди в порядку передбаченому ч. 2 ст. 38 ЗУ № 1961-ІV. Розглядати справу просить без участі представника позивача.

15.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження та просить вирішити питання без участі сторони відповідача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимоги п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач визнаний невинним постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2021 року, суд приходить до висновку, що провадженняу справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про закриття провадження у справі № 759/29006/21 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб