Справа № 466/8512/17 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1517/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю:заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №466/8512/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях,-

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №466/8512/17 від 01.08.2018 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно зведену прибудовану веранду до будинку АДРЕСА_1 в частині, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,0025 га, довжиною 7,65 м та шириною 3,29м, а також в розмірі 1м від межі земельної ділянки ОСОБА_1 , а також замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №466/8512/17 від 01.08.2018 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2460,91 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях задоволено повністю.

Замінено боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №466/8512/17 від 01.08.2018 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно зведену прибудовану веранду до будинку АДРЕСА_1 в частині, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,0025 га, довжиною 7,65 м та шириною 3,29м, а також в розмірі 1м від межі земельної ділянки ОСОБА_1 .

Замінено боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №466/8512/17 від 01.08.2018 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2460,91 грн.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною. Зазначає, що не отримував жодних судових повісток, його не було належним чином повідомлено про судовий розгляд справи. Суд першої інстанції не взяв до уваги наявність інших спадкоємців боржника, а саме ОСОБА_4 , про що не було встановлено під час судового розгляду. Також судом не було витребувано у нотаріуса спадкову справу та не перевірено наявність у боржника інших спадкоємців. З огляду на вище наведене просить скасувати ухвалу суду.

ОСОБА_1 у відповідності до ст.360 ЦПК України подала відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначає, що заперечує апеляційну скаргу, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2018 у справі №466/8512/17 зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у АДРЕСА_1 і належить їй на праві приватної власності та демонтувати самочинно зведену прибудовану веранду до будинку АДРЕСА_1 в частині, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,0025 га довжиною 7,65 метра та шириною 3,29 метра, а також в розмірі 1 метра від межі земельної ділянки ОСОБА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у загальному розмірі 2460,91 грн.

Шевченківським відділом ДВС у м. Львові було відкрито виконавче провадження №59007083 по виконавчому листу №466/8512/17 від 24.04.2019 та виконавче провадження №58777566 по виконавчому листі №466/8512/17 від 27.03.2019.

23 лютого 2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59007083 щодо виконання виконавчого листа №466/8512/17, виданого 24.04.2019 про зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно зведену прибудовану веранду до будинку АДРЕСА_1 в частині, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,0025 га, довжиною 7,65 м та шириною 3,29м, а також в розмірі 1м від межі земельної ділянки ОСОБА_1 , у зв`язку з повідомленням ГУ Пенсійного фонду України про те, що боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис від 19.01.2021 №89).

23 лютого 2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58777566 щодо виконання виконавчого листа №466/8512/17, виданого 27.03.2019 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2460,91 грн., у зв`язку з повідомленням ГУ Пенсійного фонду України про те, що боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис від 19.01.2021 №89).

Також судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 було отримано свідоцтво про право на спадщину серії та номер:4-397, виданого 26.08.2021 державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М.В., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №288282253 від 03.12.2021.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 надано суду належні та допустимі докази на підтвердження правонаступництва після смерті ОСОБА_3 , зокрема, видане нотаріально свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкоємця ОСОБА_2 , який відповідно набуває всіх прав та обов`язків спадкодавця ОСОБА_3 .

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 2 розділу 2 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи,а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судом достовірно встановлено, що правонаступником ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна(далі Інформація) (а.с.16 т.3).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 спростовуються зазначеною Інформацією, оскільки розмір частки спадкового майна ОСОБА_2 становить 1/1(а.с.16 зворот, т.3).

Доказів, які б це спростовували апелянтом не надано.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ч.2 ст.78 ЦПК).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи(ст.79 ЦПК).

Приписами ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних і достовірних доказів, які б свідчили про те, що спадкоємцями ОСОБА_3 є ще інші особи крім ОСОБА_2 суду не надано.

Наявність у Шевченківському районному суді м.Львова справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку висновків суду першої інстанції не спростують, оскільки спір не розглянутий та рішення про задоволення даного позову відсутнє.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не повідомив ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання є безпідставними, оскільки суд двічі призначав судові засідання, а саме на 04.01.2022 року , однак повідомлення для ОСОБА_2 повернулося на адресу суду без вручення адресату з причиною «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22-23 т.3) та на 01.02.2022 , однак конверт знову повернувся без вручення з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28-29 т.3).

Відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повітски є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім цього, відповідно до абзацу 2 частини 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у вказаних виконавчих провадженнях у справі №466/8512/17, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375,383,384,389-391 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк