Справа № 752/1104/15-ц
Провадження №: 4-с/752/172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінський В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінський В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 49225908 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів в розмірі 283636,28 грн. Виконавчий лист № 752/1104/15-ц виданий 07.08.2015 Голосіївським районним судом м. Києва було виконано боржником 31.08.2022 у повному обсязі. Зазначає, що всупереч ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у визначений строк постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» не виніс.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В?ячеслава Андрійовича, яка полягає у не винесенні ним постанови про закінчення виконавчого провадження № 49225908 з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), у строки, встановлені ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В?ячеслава Андрійовича, яка полягає у не проведенні ним дій у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , який був накладений постановою від 11.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не зняття арештів накладених на майно та не проведенні інших необхідних дій у зв`язку із закінченням виконавчого провадження; зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В?ячеслава Андрійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 49225908 з примусового виконання виконавчого листа голосіївського районного суду м. Києва № 752/1104/15-ц від 07.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» коштів в сумі 283636,28 грн. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом); зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В?ячеслава Андрійовича зняти арешти накладені на майно та (кошти) ОСОБА_1 , виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників (у випадку їх наявності), скасувати вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2022 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінський В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». Зобов`язано Старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінського В`ячеслава Андрійовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49225908.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за відсутності сторони заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду була повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором № 0035/08/00-CLNvвід 05.08.2008 в сумі 17984,40 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 14.01.2015 року 283636,28 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 2836,36 грн.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 - залишено без змін.

Згідно Акту № 14 затвердженого головою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2022 «Про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягає зберіганню» цивільну справу № 752/1104/15-ц знищено.

На виконанні у Голосіївському віділлі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 49225908 з примусового виконання виконавчого листа № 752/1104/15-ц від 07.08.2015, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у розмірі 283636,28 грн.

05.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49225908.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Абаріновим Олександром Олександровичем від 11.11.2015 у виконавчому провадженні № 49225908 на виконання виконавчого листа № 752/1104/15-ц від 07.08.2015, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступником начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Менчиць Н.Є. винесено постанови про передачу виконавчого провадження від 15.02.2020 по виконавчому провадженню № 49225908 та про прийняття виконавчого провадження № 49225908 від 15.02.2020.

26.07.2022 ОСОБА_1 направив старшому державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінському В.А. заяву про надання реквізитів рахунків.

26.08.2022 у відповідь на звернення ОСОБА_1 отримав лист, в якому було зазначено, що залишок суми, яку потрібно оплатити в межах виконавчого провадження № 49225908 становить 200766,85 грн. Також повідомлено, що виконавчий збір у сумі 28363,63 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. в межах виконавчого провадження № 49225908 стягнуто в повному обсязі. Також в листі вказані реквізити для оплати боргу.

31.08.2022 ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку повідомив старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А., що оплатив залишок боргу по виконавчому провадженню № 49225908 та на підтвердження цього направив фото квитанції про сплату.

Як вбачається з матеріалів справи, квитанцією № 597/з1 від 31.08.2022 ОСОБА_1 сплатив 200766,90 грн. - залишок суми в межах виконавчого провадження № 49225908, отримувач: Голосіївський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ.

06.09.2022 ОСОБА_1 направив засобами електронного зв`язку старшому державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінському В.А. заяви про закриття виконавчого провадження та вищевказану квитанцію про сплату залишку суми в межах виконавчого провадження № 49225908.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 752/1104/15-ц виданий 07.08.2015 Голосіївським районним судом м. Києва було виконано боржником ОСОБА_1 31.08.2022 у повному обсязі.

Положенням п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, виносить в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Тобто, у відповідності до ч. 2 ст. 39 «Про виконавче провадження» 01.09.2022, тобто в день, коли Державному виконавцю стало відомо про фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом № 752/1104/15-ц від 07.08.2015, державний виконавець зобов`язаний був винести постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) та вжити заходів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, всупереч ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у визначений строк постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» не виніс.

Крім того, всіх заходів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» не провів, зокрема, але не виключно, не зняв арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, який був накладений постановою від 11.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінський В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінський В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В?ячеслава Андрійовича, яка полягає у не винесенні ним постанови про закінчення виконавчого провадження № 49225908 з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), у строки, встановлені ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В?ячеслава Андрійовича, яка полягає у не проведенні ним дій у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , який був накладений постановою від 11.11.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не зняття арештів накладених на майно та не проведенні інших необхідних дій у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В?ячеслава Андрійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 49225908 з примусового виконання виконавчого листа голосіївського районного суду м. Києва № 752/1104/15-ц від 07.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» коштів в сумі 283636,28 грн. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В?ячеслава Андрійовича зняти арешти накладені на майно та (кошти) ОСОБА_1 , виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників (у випадку їх наявності), скасувати вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур