05.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/4821/21
Єдиний унікальний номер 205/4821/21
Провадження № 2з/205/611/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 та Державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника (спадкоємця) відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року клопотання про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року у справі було замінено відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем ОСОБА_2 , та залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якій зазначила, що від Другої дніпровської державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідь на зазначену ухвалу Другою дніпровською державною нотаріальною конторою було зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом. Оскільки зазначені докази містять нотаріальну таємницю, самостійно позивач не має можливості надати суду зазначені докази, та у неї є складнощі в їх отриманні, просила витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Т.Є. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Т.Є., оскільки вони є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Тетяни Євгенівни (місцезнаходження за адресою: 49055, м. Дніпро, вул. Титова, буд. 27, прим. 59) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: