Провадження № 4-с/127/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі скаржника ОСОБА_1 ,
представника скаржника ОСОБА_2 ,
представників заінтересованих осіб: Вонсович О.А., Спірідонова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на постанову про закінчення виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягував - ОСОБА_4 .
Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняв його батько - ОСОБА_1 .
26.10.2022, представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко А.О. ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з чим скаржнику стало відомо про наявність постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 02.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №64109758 в якій вказано, що виконавче провадження було закінчено на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 в зв`язку зі сплатою коштів в повному обсязі.
Скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Просив суд, визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 02.02.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 64109758 та зобов`язати поновити виконавче провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, вимоги скарги підтримали, просили суд її задовольнити.
Представники заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, вимоги скарги не визнали, заперечували щодо її задоволення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження № 64109758, суд вважає, що подану скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).
В матеріалах виконавчого провадження №64109758 міститься заява за підписом ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить завершити виконавче провадження №64109758 у зв`язку зі сплатою коштів у повному обсязі(матеріали ВП №64109758).
Постановою від 02.02.2022 року № 64109758 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. закінчено виконавче провадження відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження»(а.с.2-3).
Так згідно ухвали суду від 20.10.2022 з заявами про прийняття спадщини звернулись декілька осіб. А отже, скаржник не являється єдиним спадкоємцем.
Згідно ч 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична особа або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачений нормами ст. 442 ТДПК України. Проте, ні ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, ні ухвали про заміну стягувачу у виконавчому листі скаржником не надано. І як зазначив останній з такими заявами до суду не звертався.
Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Оскільки скаржник є лише одним з декількох спадкоємців, а в порядку встановленими нормами ЦПК Україна питання про заміну сторони виконавчого провадження чи стягувача у виконавчому документі судом не вирішено, відтак скаржник не є особою яка в порядку ст. 447 ЦК України має право на звернення до суду зі скаргою.
Спори щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності приватного виконавця за участю особи, яка не є стороною виконавчого провадження, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Саме такий висновок здійснено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2019 року у справі N 917/2267/14.
11.06.2021 до приватного виконавця надійшов лист стягувана ОСОБА_4 , згідно із якого у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» виявив бажання та надав згоду залишити за собою нереалізований на електронних торгах лот № 479173 за ціною третіх електронних торгів що складає 534 723,00 грн. Виконавчі дії проводились в межах виконавчого провадження № 64109758 від 12.01.2021.
16 червня 2021р. приватним виконавцем винесена постанова про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.
Згідно розпорядження № 64109758 від 16.06.2021 стягувачу перераховано 4269,43 грн.
Також в ході подальших дій були виявлені грошові кошти на рахунках боржника.
Листом від 20.08.2021р. з зв`язку з неактуальністю платіжних реквізитів, приватний виконавець направив стягувачу листа від 20.08.2021р проханням надати банківські реквізити. Повторно направлено лист від 09.09.2021р. Проте вони залишились без реагування.
10 грудня 2021р. приватним виконавцем направлено стягувачу вимогу про надання банківських реквізитів для перерахування коштів (матеріали виконавчого провадження № 64109758).
Проте на адресу приватного виконавця надійшла заява стягуюча від 14.01.2022 року про завершення виконавчого провадження в зв`язку зі сплатою боргу.
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу і у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із п. 1 ч. 2. ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
В свою чергу, державний виконавець, діяв у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Отже, у діях державного виконавця відсутні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 64109758 від 02.02.2022 року, оскільки на адресу приватного виконавця надійшла заява стягуюча від 14.01.2022 року про завершення виконавчого провадження в зв`язку зі сплатою боргу.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на постанову про закінчення виконавчого провадження відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2022 року.
Суддя: