overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2690/22
Провадження № 2-н/589/834/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 13202 грн. 69 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.10.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі 13202 грн. 69 коп.

Згідно з адресної довідки виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 12.09.2022 року, інформація щодо боржника ОСОБА_3 відсутня.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за використану теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 13202 грн. 69 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 296/973/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до провадження

19 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

04.02.2021 Акціонерне "ПриватБанк" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.01.2007 року у розмірі 50 220,69 грн. станом на 03.12.2020;

23.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, прийнято до розгляду справу 296/973/21 головуючим суддею Сингаївським О.П та відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022, цивільна справа №296/973/21 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв`язку з призовом судді Сингаївського О.П. на військову службу під час мобілізації.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/973/21 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 32, 175, 177, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти цивільну справу №296/973/21 до провадження судді Рожкової О.С.

2. Цивільну справу №296/973/21 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 524/6170/22
Провадження № 2-н/524/1478/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст.11,16,526,527,530,625 ЦК України, ст. ст.160-161,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 124 грн. 05 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК Українисуд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 354/1518/21
Провадження по справі № 2/354/281/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

представника позивача: адвоката Марчака Ю.І.

представника третьої особи Книщука Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Косівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Косівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: 78607, с. Смодна, Косівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: 78590, с. Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Косівської міської ради Косівського району, місцезнаходження юридичної особи: 78600, м. Косів, майдан Незалежності, 11, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 44393173

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 638/7627/21
Провадження № 2-о/638/23/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Бондаренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: власник веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державне бюро розслідувань про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: власник веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державне бюро розслідувань про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя:
Справа № 346/1520/22
Провадження № 22-ц/4808/1076/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М.П.
Суддя-доповідач Барков
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Мельник О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рогів Тетяни Романівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за апеляційнимискаргами ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року в складі судді Яремин М. П., повний текст якого складено 29 липня 2022 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати та пені, з участю третьої особи ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 103, 104, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рогів Тетяни Романівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пошкодженням цього автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 липня 2021 року?

-Яка вартість автомобіля Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 18 липня 2021 року до дорожньо-транспортної пригоди?

-Яка вартість пошкодженого автомобіля Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 ,після дорожньо-транспортної пригоди станом на 18 липня 2021 року з врахуванням пошкоджень, вказаних у висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження № 231/232/22-28 від 09 лютого 2022 року (а.с. 28-45)?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 346/1520/22, витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Апеляційне провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Провадження № 2/686/4203/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користуванням майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

30 листопада 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. На обґрунтування заяви він вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/11252/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у м. хмельницькому та припинення права спільної сумісної власності на вказану квартиру, а також про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у м. хмельницькому між сторонами. В ухвалі суду про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі судом вирішено розглядати зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, з відзиву на позов вбачається, що відповідач заперечує факт придбання спірної квартири під час шлюбу, за спільні кошти подружжя. Наведена обставина змушує позивача наводити додаткові обґрунтування позовних вимог та подавати до суду додаткові докази, що є процесуально неможливим під час розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження. А тому, є доцільним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні вказали, що вони не заперечують проти задоволення клопотання.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заявленого клопотання, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користуванням майном проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2022 року.

Суддя
Справа № 946/7415/22
Провадження № 2/946/3368/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/7415/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Савчука Олександра Григорійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2023 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/ 1160/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.