Провадження № 2-о/752/108/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шурміль Сергій Сергійович, заінтересовані особи Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, Голосіївський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шурміля Сергія Сергійовича, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що імена ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та по батькові ОСОБА_4 є тотожними; встановити, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - це різні форми запису особового ім`я по батькові однієї особи - сина ОСОБА_8 та батька ОСОБА_1 ; встановити, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - це різні форми запису особового ім`я по батькові однієї особи - батька ОСОБА_8 та діда ОСОБА_1 ; встановити факт родинних відносин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився до ІНФОРМАЦІЯ_4 на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво».

В обгрунтування заяви зазначає, що він є сином ОСОБА_8 та онуком ОСОБА_10 , бажає набути громадянство України за територіальним походженням, оскільки його дід ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Калинове Куп`янського повіту Харківської губернії, а, отже, до 24.08.1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України». У процесі збору документів, що підтверджують родинний зв`язок, було виявлено певні неточності в написанні імен у різних документах, через що одразу звернутись до Державної міграційної служби та подати заяву про набуття громадянства України не можна. У зв`язку з наявними розбіжностями в документах виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, вказали, що заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився заявник - ОСОБА_1 , батьками якого згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_11 .

Як вказує заявник, він не може звернутися до Державної міграційної служби та подати заяву про набуття громадянства України через неточності в написанні імен в різних документах, що підтверджують родинний зв`язок між ним, його батьком та дідом.

Так, як вбачається із довідки архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущівського району, Краснодарського краю, ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_12 , батьком якого є ОСОБА_13 .

У свою чергу, згідно архівної довідки Державного архіву Харківської області Харківської обласної державної адміністрації від 17.07.2020р. за №01-30/139 в архівному фонді Харківська духовна консисторія у метричній книзі Володимиро-Богородичної церкви с. Калинової Куп`янського повіту Харківської губернії є запис №10 про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 та хрещення 23.03.1885 року «ОСОБА_40», батьки якого «слободы Калиновой крестьянинъ собственникъ ОСОБА_41 сынъ ОСОБА_42 и законная его жена ОСОБА_15 ». За цією довідкою направлено ксерокопію метричного запису про народження ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Калинове, Куп`янського повіту Харківської губернії.

Таким чином, дійсно наявні невідповідності в різних документах в написанні імені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/952-n від 27.08.2021р., виготовленому на замовлення ОСОБА_1 , зазначено, що офіційно-документальною українською формою аналізованого особового імені є ОСОБА_21 . Російський відповідник цього імені - ОСОБА_22 . Запис особового імені ОСОБА_27 відповідає давній церковній традиції документування. Записи вказаного особового імені та по батькові ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_24 , отец ОСОБА_25 ) та ОСОБА_27 (архівна довідки Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 30.01.2013р. №187 про народження, запис « ОСОБА_27 »; архівна довідка Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 15.02.2021р. №337 про народження, запис « ОСОБА_27 ») є ідентичними в документах, наданих для експертизи.

Також у цьому експертному висновку вказано, що офіційно-документальним українським варіантом аналізованого особового імені є ОСОБА_19 . У практиці міжмовного співставлення імен йому відповідає російське особове ім`я ОСОБА_28 . Варіант цього імені ОСОБА_29 ономастичні джерела фіксують як церковний. Запис ОСОБА_40 відтворює давню церковну традицію документування. Таке розподібнення записів цього імені в документах однієї родини, наданих для експертизи, ілюструє закономірні динамічні явища в межах відповідної онімної парадигми і є регулярною девіацією в практиці документування в діалектному ареалі, де зроблено ці записи. Тому записи особового імені та по батькові ОСОБА_28 , ОСОБА_30 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_24 , отец ОСОБА_25 ; архівна довідки Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 30.01.2013р. №187 про одруження, запис російською мовою ОСОБА_31 ; архівна довідки Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 30.01.2013р. №187 про народження, запис російською мовою родители ОСОБА_31 ), ОСОБА_29 (архівна довідки Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 30.01.2013р. №187 про народження, запис російською мовою родители ОСОБА_33 ; архівна довідка Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 15.02.2021р. №337 про народження, запис російською мовою родители ОСОБА_33 ) та ОСОБА_40 (архівна довідки Державного архіву Харківської області від 17.07.2020р. №01-30/139 про народження, запис «ОСОБА_40») є ідентичними в документах, наданих для експертизи.

За експертним висновком №056/1198-n від 26.10.2021р. офіційно-документальною українською формою аналізованого особового імені є ОСОБА_34 (похідна чоловіча форма імені та по батькові ОСОБА_35 ). Російський відповідник цього імені - ОСОБА_36 (похідна чоловіча форма імені по батькові ОСОБА_37 ). Запис цього особового імені Филлипъ відповідає давній церковній традиції документування. Форма імені по батькові ОСОБА_37 утворена із використанням архаїчної словотвірної моделі. Записи особового імені та по батькові Филиппъ (архівна довідка Державного архіву Харківської області від 17.07.2020р. №01-30/139 про народження, запис «ОСОБА_41 ОСОБА_42»), ОСОБА_35 (повідомлення Державного архіву Харківської області від 17.07.2021р. №01-30/199 про надання архівної довідки та ксерокопії метричного запису про народження, запис ОСОБА_16 ), ОСОБА_37 (архівна довідки Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 30.01.2013р. №187 про одруження, запис російською мовою ОСОБА_31 ; архівна довідка Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 30.01.2013р. №187 про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 , запис російською мовою родители ОСОБА_31 ; архівна довідки Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 30.01.2013р. №1876 про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 , запис російською мовою родители ОСОБА_33 ; архівна довідки Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 15.02.2021р. №337 про народження, запис російською мовою родители ОСОБА_33 ) та ОСОБА_43 (архівна довідки Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Кущевського району від 30.01.2013р. №187, запис російською мовою ОСОБА_31 ) є ідентичними у документах, наданих для експертизи.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Калинове, Куп`янського повіту Харківської губернії.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, вимоги про встановлення факту тотожності імен, по батькові, а також імен, по батькові осіб, по-різному записаних у документах, не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шурміль Сергій Сергійович, заінтересовані особи Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, Голосіївський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Калинове, Куп`янського повіту Харківської губернії.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Ольшевська