Справа № 562/3384/21
"19" травня 2022 р.
Здолбунівський районний суд у складі головуючого судді Мички І.М., секретаря судового засідання Кондратюк Н.В., представника позивача адвоката Штогрін Вікторії Станіславівни, преставника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про стягнення судових витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги, -
Представник позивача звернулась до Здолбунівського райнного суду Рівненської області з заявою про стягнення судових витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 562/3384/21 яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4000( чотири тисячі) гривень.
09 листопада 2021 року між позивачем ОСОБА_3 та адвокатським об`єднанням"Скорпіон" було укладено договір про надання правової допомоги, згідно цього договору узгоджено фіксований розмір вартості правової допомоги 4000 ( чотири тисячі)гривень.
Представник відповідача надав до суду заперечення на заяву про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги, обгрунтовуючи це тим, що ні позовна заява, ні договір про надання правничої допомоги не містять попереднього(орієнтовного) розрхунку суми витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивачка понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторнами (71,43 %- відповідачу і 28,57% позивачці) підлягає зменшенню судом до 2000 гривень.
В судовмому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала заяву про стягнення судових витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог, та просив зменшити розмір витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги до 2000 тисяч гривень.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
З переліку наданої правничої допомоги фактично було здійснено підготовку позовної заяви, формування пакету документів з додатками і здійснення представництва позивача у судвовому засіданні.
За таких обставин, суд ввжаває що решта виконаних робіт охоплюється фактичною підготовкою справи до судововго розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦКУ суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1,2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши сторін суд дійшов висновку, про часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України,-
Заяву представника позивача адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити часково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Суддя І.М.Мичка