Єдиний унікальний номер справи 333/1762/22
Номер провадження 2/333/2389/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Іщенко А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Васильєвої розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить суд: визнати квартиру АДРЕСА_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Здійснити поділ спільного набутого під час шлюбу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 19 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали суду від 29 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022 року.

22 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Дем`янової В.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду зустрічну позовну заяву та відзив на позовну заяву. В Якому просила поновити підготовче провадження та прийняти зустрічну позовну заяву.

Водночас просила поновити строк для подання витребуваних доказів, вказуючи на наявність у відповідача, які перешкоджали у строки визначені судом вчасно їх подати, обґрунтовуючи тим, що відповідач перебуває на тимчасово оку пановій території м. Мелітополь.

Головуючим суддею було поставлено на обговорення питання щодо повернення у підготовче засідання.

Позивач та його представник заперечували, щодо повернення у підготовче засідання

Представник відповідача просила суд повернутися до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін, суд встановив наступне. При вирішенні питання про можливість повернення до стадії підготовчого провадження суд виходить з наступного.

Сторони та їх представники не навели суду свої доводи чи заперечення проти повернення у підготовче засідання.

Згідно п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що «відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у постанові від 05.10.2022 року у справі №204/6085/20 (провадження №61-21431св21).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судововї палати КЦС від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги, щодо не порушення прав учасників процесу у даній справі, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для повернення (перехід) зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання доказів.

Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов