overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6550/22
Провадження № 2/442/1330/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», від імені якої діє адвокат Бондарук Ірина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», від імені якої діє адвокат Бондарук Ірина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою від 03.11.2022 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 30.11.2022.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, однак відповідач отримав таку 18.11.2022, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу реалізувати, передбачені процесуальним законодавством права, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», від імені якої діє адвокат Бондарук Ірина Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу відкласти на 19 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
УХВАЛА

12.12.2022 Справа №607/15791/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у відсутності учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на автомобіль марки «OPEL OMEGA», 02 січня 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування після смерті його дружини ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 12 грудня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

29 листопада 2022 року у відповідь на запит суду від 11 листопада 2022 року від третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №87/2022 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, у якій зазначено, що при ухваленні рішення у даній справі поклалась на думку суду.

12 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою він просив проводити підготовче судове засідання та розгляд справи по суті у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 01 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 352/1014/22
Провадження № 22-ц/4808/1254/22
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

секретаря Працун В.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Грабовецького О.Б.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 19 вересня 2022 року постановлене у складі судді Олійника М.Ю. у м.Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Тисменицького районного суду від 19 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

О.В. Пнівчук
Справа № 577/3461/22
Провадження № 2-н/577/567/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 5979 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Сумигаз збут звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5979 грн. 11 коп. заборгованості за спожитий газ та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідки сектору реєстрації осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг міської ради № 1913 від 28.10.2022 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку з смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5979 грн. 11 коп. заборгованості за спожитий газ та 248 грн. 10 коп. судового збору, у зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5979 грн. 11 коп. заборгованості за спожитий газ та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 243/2872/22
Провадження № 2/243/1457/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення та гарячу воду в сумі 15348,91 грн.та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Через систему «Електронний суд» до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 28.11.2022 в судовому засіданні участі не приймав, однак з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1392/22
Провадження № 2-н/177/203/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Н.В.Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» _____________ 20__ року.
Суддя_______________ Н.В.Коваль
Справа № 676/6002/22 Номер провадження 2/676/2282/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Орининської сільської ради, вул. Тараса Шевченка, 72, с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Орининської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Орининської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2, м. Кам`янець-Подільський, 13 грудня 2022 року о 09 год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6002/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В.Панас
Справа№751/3395/22
Провадження №2/751/1115/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

ознайомившись у порядку прийняття з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , такаою, що втратила право на користування житлом за місцем своєї реєстрації.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу права на користування житлом, розташованого на території Деснянського району міста Чернігова.

Таким чином, враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1679/21

провадження № 22-ц/4809/1223/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана відповідачем у строки визначені чинним законодавством, а саме з дня отримання копії ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи та свої заперечення, в строк до 30.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Номер провадження: 22-ц/813/7349/22
Справа № 496/5457/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування протоколів, актів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування протоколів, актів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова