Справа №295/9126/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" грудня 2022 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особі:

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович,

- товариство з обмеженою відповідальністю «Циклон плюс»,

про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Циклон плюс», про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.10.2022 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справиу судове засідання не з`явились, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, що свідчить про те, що позивач не підтримує позов про визнання недійсним договору іпотеки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Також, ухвалою суду від 27.07.2021, за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на частину виробничих приміщень основної будівлі корпусу №2, площею 658,7 кв.м., що складаються з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2 літ. «И», а саме: підвал 1-1; 1-ий поверх приміщення 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; 2-й поверх приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6; 3-й поверх приміщення 1, 2, 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, відповідно до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України вжиті у даній справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 13, 158, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Циклон плюс», про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 та скасувати арешт, накладений на частину виробничих приміщень основної будівлі корпусу №2, площею 658,7 кв.м., що складаються з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2 літ. «И», а саме: підвал 1-1; 1-ий поверх приміщення 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; 2-й поверх приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6; 3-й поверх приміщення 1, 2, 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна.

Після набрання ухвалою законної сили направити її до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для вжиття відповідних заходів щодо її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Воробйова