overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/901/22
провадження № 2/361/2467/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 193820, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, , заборгованості за кредитним договором № 2895426 від 07 вересня 2020 року в загальному розмірі 47300 (сорок сім тисяч триста) грн. та витрат за вчинення нотаріусом виконавчого напису в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, , на користь держави судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 491/930/22
УХВАЛА
"14" листопада 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюна», державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвський В.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, -
Позивач 21 жовтня 2022 року звернувся до Приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюна», державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвський В.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди.
Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Однак, вказана вимога позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду не виконана, а саме позовна заява ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюна», державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвський В.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди не підписана позивачем або його представником.
Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли:
1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюна», державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвський В.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди - необхідно повернути позивачу для усунення недоліків, а саме для її підписання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Сімтекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюна», державний реєстратор Любашівської районної державної адміністрації Одеської області Стратієвський В.С. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Вужиловський
Справа №487/81/22
Провадження №2/487/1191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 Ширяєва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 146/1073/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення селищної ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа №487/3953/21 Головуючий суду першої інстанції Цуркан Р. С.
Провадження №22-ц/812/1041/22 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Ткаченко Н. Ю.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2022 року, ухвалене о 15 год 52 хв під головуванням судді Цуркана Р. С. в приміщенні суду у м.Миколаєві, повний текст якого складено того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 96 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/11354/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2022 року, яка постановлена суддею Полонцем С.М.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 216/3944/22
Провадження 2/216/2413/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міській районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про звільнення майна з під арешту.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.10.2022 року.

27.12.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кафтасьєвою Г.В. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 724/1861/22
Провадження № 2/724/561/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна часини)

14 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Штефанчук Світліни Василівни, яка діє на підставі ордеру № 1051345 від 24.10.2022 року

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Штефанчук С. В. про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Штефанчук Світлани Василівни, задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області XXXIII сесії сільської ради VI скликання від 22.04.2014 року № 277/33/14 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки сусідом» - закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

В іншій частині Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Представник відповідача - адвокат Штефанчук Світліни Василівни, яка діє на підставі ордеру № 1051345 від 24.10.2022 року.

Повний текст ухвали буде складено 17.11.2022 року.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 Справа №607/10855/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав та обов`язків забудовника,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Великоберезовицької селищної ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав та обов`язків забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , с. Лучка, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.

Відповідач: Великоберезовицька селищна рада, місцезнаходження: вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 539/3932/22
Провадження № 2-н/539/1126/2022
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 грудня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 132/3325/22
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (21009, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця І. Бевза, будинок №34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 січня 2023 року на 11год. 30хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 31.01.2023р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя