Справа № 947/5394/22
Провадження № 2/947/1803/22
УХВАЛА

15.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року з позовом про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння до суду звернулась ОСОБА_3 , в якому просить Визнати майнові права на квартири АДРЕСА_1 та приміщення комори АДРЕСА_2 та квартиру, розташовану у ЖК «Консул» за будівельною адресою АДРЕСА_3 - спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на приміщення (комору) АДРЕСА_2 ; витребувати 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 із незаконного володіння ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру в ЖК «Консул» за будівельною адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2022 відкрито провадження у справі.

06.04.2022 року до суду з боку відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.05.2022 року позивачем надано відповідь на відзив.

Скористашись своїм правом, 30.05.2022 року ОСОБА_1 надав зустрічний позов про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року, постановлено на місці без виходу до нарадчої кімнати, суд прийняв до сумісного розгляду з первинним позовом.

Судом оголошено, що з ТОВ «ФК «Морган Кепітал» надано відповідь а ухваул суд про витребування доказів.

15.11.2022 року представником ОСОБА_1 ( відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом- адвокатом Фомічовим І.О. до суду надано клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому заявник просить витребувати у ОСОБА_5 копії усіх наявних документів, що стосуються підтвердження розміру заборгованості та погашення кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.10.2007, укладеним між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 ( Горяна), мотивуючи клопотання тим, що витребувані документи матимуть вагоме значення при розгляді справи, вони витренувались судом з ТОВ «ФК «Морган Кепітал», а у зв`язку з тим, що дані документи містяться у ОСОБА_5 на підставі наявності у нього права вимоги, оскільки він є новим кредитором, тому дані докази слід витребувати у нового кредитора.

У судовому засіданні заявник - адвокат Фомічов І.О. підтримав заявлене клопотання.

Адвокатом Левченко М.М., висловлено заперечення щодо заявленого клопотання.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_4 місце проживання АДРЕСА_5 ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії наступних документів, що стосуються підтвердження розміру заборгованості та погашення кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.07.2007 укладеним між АТ «УкрСиббанк» ( ) та ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_1 ) ( після укладення шлюбу ОСОБА_7 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити ОСОБА_5 - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.