overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/760/2022
Справа № 541/3097/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 544/692/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 29.09.2022.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Дата документу 09.11.2022Справа № 554/7856/22
Провадження № 2/554/3680/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участі учасників справи:

представник відповідача - адвокат Тимохіна Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,211,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.526,530,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, , заборгованість за кредитним договором №02431-02/2021 від 05.02.2021 року у розмірі 30000 гривень та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2481 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри,30, ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде складено 11.11.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 127/6468/16-ц
Провадження № 2-р/127/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-
До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла вище вказана заява.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для повернення її без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) цієї заяви та доданих до неї матеріалів усім учасникам справи (провадження).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення рішення суду слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 509/3641/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 позивач звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди житлового приміщення від 11.10.2021 р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.2022 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

11.11.2022 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , у якій він просить суд прийняти ухвалу про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підготовчому засіданні у справі №509/3641/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 16.11.2022 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, призначене на 16.11.2022 о 10:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYСON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Номер провадження: 22-ц/813/6058/22
Справа № 760/6358/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Одеського Дорожнього комітету Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Первинної профспілкової організації Інформаційно-обчислювального центру Профспілки залізничників і транспортних будівельників України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недостовірною інформацію, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, визнання винними відповідачів в порушенні Коституційних прав, внаслідок прийняття незаконного рішення та протиправних дій та бездіяльності, солідарного стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 грудня 2022 року о 09 год. 35 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Провадження № 2/686/6570/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним, скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним, скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 14 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2871/22
№ 2/183/2774/22

У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
30 червня 2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1007/22
В справі 760/5658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

25 лютого 2019 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

25 лютого 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено дату судового засідання.

10 травня 2021 року до суду надійшло клопотання від Відповідачки, в якому вона, посилаючись на те, що ніколи не укладала договір з ТОВ «ВЕЛЛФІН», зазначила, що її прізвище правильно зазначається як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ». Крім того, саме в такому написанні зазначене прізвище Відповідачки у відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-17/02/4318 від 12.07.2019.

У судові засідання представник Позивача не з`являвся, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку із зазначеним ухвалою суду від 16 серпня 2022 року позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме: для надання доказів, яким чином (на підставі яких документів) відбулася ідентифікація особи Позичальника під час укладення договору позики №9892 від 06.02.2016 (надати їх копію).

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 16 серпня 2022 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО
Справа № 132/2911/20
Ухвала

10 листопада 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 10.11.2022 на 10 год 00 хв учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Залокоцької В.Д. через підсистему "Електронний суд" за Вх.№8097/22 10.11.2022 надійшла заява, відповідно до якої представник просила судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Інші учасники причин неявки не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Залокоцької В.Д. про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі №132/2911/20 за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, на 20 грудня 2022 року на 11 год 45 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук