Справа № 144/1847/21
Провадження № 2/144/212/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в результаті злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.12.2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи в результаті злочину, та просила стягнути на її користь 16 490 грн. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із протиправними діями відповідача, помер її син ОСОБА_3 . За фактом настання цієї події було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 та розпочато досудове розслідування, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України. Однак ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року, справа № 144/1068/17, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні вище вказаного злочину, на підставі ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000248 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а її цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.

Посилаючись на те, що в результаті смерті її сина їй було завдано матеріальної шкоди, що полягає в затратах, які пов`язані з похованням ОСОБА_3 на суму 16 490 грн., а також спричинена моральна шкода, що полягає в глибоких душевних стражданнях, пов`язаних зі смертю сина ОСОБА_3 . Таку позивач заявила в розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року підготовче провадження у вказаній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач та його представник адвокат Човганюк А.М. в судове засідання не з`явились, з відзивом на позовну заяву не звертались, 19 травня 2022 року до початку судового засідання подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. У наданих письмових поясненнях просили звернути увагу на ті обставини, що ухвалою Гайсинського районного суду від 04.11.2021 року в справі №144/1068/17 не встановлено, що ОСОБА_2 здійснено будь-які злочинні дії, на які посилається позивач, ОСОБА_2 не жартував над ОСОБА_3 не вчиняв дії по зануренню ОСОБА_3 у воду та не завдавав йому будь-які тілесні ушкодження, що в подальшому спричинили механічну обтураційну асфіксію, внаслідок закриття дихальних шляхів водою, при утопленні. Між тим що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 підплив до човна, в якому знаходився ОСОБА_3 , та нещасним випадком, в результаті якого загинув ОСОБА_3 , відсутній причинно-наслідковий зв`язок. А для відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи в результаті злочину потрібна наявність усіх елементів складу цивільно-правової відповідальності: протиправна поведінка; шкода; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Суд, вислухавши позивача, із врахуванням письмових пояснень представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 1984 року, виданим Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області (а.с. 23).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 липня 2016 року, виданого Виконкомом Соболівської сільської ради Теплицького району, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Соболівці Теплицького району Вінницької області помер ОСОБА_3 , про що вчинено актовий запис №26 (а.с. 21).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року, справа № 144/1068/17, звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрито кримінальне провадження №0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000248 (позовну заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду (а.с. 6-7).

Окрім того, зі змісту даної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено положення ч. 1 та 7 ст. 128 КПК України про те, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 44 КК України, передбачають можливість звільнення від кримінальної відповідальності лише тієї особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно вимог частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з ухвали Гайсинського районного суду від 04.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Човганюк А.М. заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження №0000248 та звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у кримінальному провадженні №0000248 обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником було заявлено та підтримано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому місцевий суд невідкладно розглянув його клопотання, відповідно до статті 49 КК встановив наявність необхідних умов для звільнення від кримінальної відповідальності та обґрунтовано на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК закрив провадження та залишив цивільний позов потерпілої без розгляду.

Вказане спростовує доводи представника відповідача, викладені у письмових поясненнях, оскільки, враховуючи практику Верховного Суду України, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок злочину шкоди в порядку цивільного судочинства.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною першою, третьою статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підтвердження понесених матеріальних збитків позивачем надано копію накладної №13 від 13 липня 2016 року та копію накладної № 106 від 12 липня 2016 року, згідно яких витрати на поховання ОСОБА_3 складають 2770 грн., витрати на поминальний обід складають 7600 грн. (а.с. 8).

А отже заявлена позивачем сума матеріальної шкоди не підтверджена у повному обсязі належними доками, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 10 370 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягненя моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в результаті злочину, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України та чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Це в свою чергу також кореспондується із роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, тому поряд із компенсацією матеріальної шкоди позивач має право на компенсацію за заподіяну моральну шкоду. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язані із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язані ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня й характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих. Компенсацією за заподіяну моральну шкоду призначають для пом`якшення якоюсь мірою тяжких для потерпілих наслідків.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок смерті єдиного сина, вона пережила велике горе та зазнала глибоких душевних страждань.

А тому, враховуючи вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

Як вбачається з положень пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказані правові норми не містять суперечностей і підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із Законом.

Виходячи з наведеного цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення незалежно від об`єкту посягань.

Вищенаведене відповідає правовому висновку Першої судової палати Касаційного кримінального Верховного Суду від 10 липня 2018 року по справі справа № 713/1275/16-к.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було заявлено дві позовні вимоги, а саме про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». В зв`язку з вищевикладеним з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2 103 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1166, 1168, 1201 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 133, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в результаті злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 370 (десять тисяч триста сімдесят ) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2 103 грн. (дві тисячі сто три) грн. 70 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Представник відповідача адвокат Човганюк Алла Миколаївна, місце роботи вул. Івана Франка, буд. 28 м. Гайсин Вінницької області, 23700, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 314 від 25.01.1999 року.

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2022 року.

Суддя