Справа № 686/7224/22
Провадження № 2/686/3585/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

справа № 686/7224/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -орган опіки та піклування) про визначення місце проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В квітні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з 2001 до 14.02.2007 року він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з виїзду відповідачки ОСОБА_2 в 2015 на кордон, діти залишились проживати з ним. З того моменту вони повністю знаходяться на його утриманні та вихованні. Позивач створив для дітей усі необхідні умови для проживання, займається їх духовним та культурним розвитком. Проти спілкування відповідачки з дітьми ніколи не заперечував, натомість остання повність зловживає своїми правами та обов`язками матері. За той період коли ОСОБА_3 проживала з нею в Польщі, відповідачка не займалась дитиною її вихованням, не слідкувала за навчанням, в результаті чого донька (16 років) проживала окремо від матері з хлопцем. Щодо участі у вихованні молодшої дочки ОСОБА_4 вказав, останній раз вони спілкувались в березні 2020 року. Донька бачила мати очно коли їй було біля вдох років і лише один день. Подальше слідкування між ними продовжується по телефону в Вайбері , при цьому ініціатором спілкування є позивач. З слів ОСОБА_3 умовив яких проживає мати в Польщі є не належними для виховання дитини. Вероніка категорична відмовляється їхати до матері у Польщу, позивач переживає, що вона в Польщі може залишитись без догляду і утримання. Так як для позивач понад усе інтереси дітей, він звернувся до суду з даним позовом та просить визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій викладенні вимоги визнала, проти розгляду справи за її відсутності не заперечувала.

Представник третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування - в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить справу по суті розглянути за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог в цілому не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача та представників позивача і третьої особи.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.04.2022.

29.04.2022, 06.05.2022 підготовче засідання відкладено через неявку усіх учасників процесу.

10.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 7) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 8).

Згідно характеристики мешканців будинку АДРЕСА_1 (арк. спр.10), ОСОБА_1 є добросовісним, турботлими та люблячим батьком.

Згідно карти побиту (посвідки на тимчасове проживання іноземця) НОМЕР_1 (арк. спр.9), Західнопоморський воєвода видав ОСОБА_2 посвідку на тимчасово проживання до 31.08.2023 року для доступу до ринку праці ( арк. спр.9).

Згідно Висновку психолога Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги (арк. спр.4): емоційний стан та рівень розвитку неповнолітньої ОСОБА_4 перебуває у межах норми. Дівчинка розвивається відповідно до вікових норм та особливостей. Проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_1 сприятиме її нормальному зростанню та розвитку. У подальшому варто визначити місце проживання дівчинки з батьком, оскільки це є вибором дитини і ОСОБА_1 з малолітнього віку забезпечує усі базові потреби доньки. ОСОБА_2 варто усвідомити, що існуючий формат спілкування з донькою недостатній для задоволення дитячої потреби у материнському теплі та увазі і розпочати налагодження більш ефективних взаємостосунків.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до частин 1, 2 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Заявлені позивачем вимоги відповідачкою визнані в повному обсязі, вона не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 . Обставини, що виключали б можливість визначення місця проживання дівчинки з батьком, у справі судом не встановлені. Заперечення органу опіки та піклування щодо відповідного визначення місця проживання дитини відсутні.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 992,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачки на його користь в частці 50% в силу ч. 1 ст. 141, решта 50% в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 160, 161 СК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 142, 200, 281-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , тимчасово проживає АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування, адреса: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Суддя: