Справа № 758/1094/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 р. позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 22 528,32 грн. за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 р., яка виникла станом на 01.12.2019 р.

Ухвалою від 03.03.2020 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Ухвалою від 04.11.2020 р. провадження у справі зупинено на підставі ст.251 ч.1 ЦПК України в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалою від 21.10.2021 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 03.02.2022 р. відповідач замінений та до участі в справі залучений правонаступник - спадкоємець ОСОБА_2 .

Представник позивача до початку судового засідання подала заяву, в якій заперечувала проти закриття провадження у справі та просила вирішити дане питання за її відсутності.

Залучена на участі в справі як правонаступник відповідача - ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення розгляду для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи повторність неявки сторони відповідача, подану представником позивача заяву про вирішення питання закриття провадження у справі без участі, в якій висловлена позиція сторони позивача, суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за отриманими судом в порядку ст.1871 ч.6 ЦПК України відомостями про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.09.1990 р. по 12.08.1019 р.; підстави зняття особи з реєстраційного обліку не зазначені.

Враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача була адреса в Подільському районі м.Києва, відповідно до вимог ст.28 ч.9 ЦПК України судом було відкрито провадження у справі.

Зупиняючи провадження у справі ухвалою від 04.11.2020 р., суд виходив з факту смерті відповідача, не аналізуючи дату смерті ОСОБА_1 з датою відкриття провадження у справі за позовом до останньої.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 331 від 08.08.2019 р. складений Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ).

Отже, відповідач померла до відкриття провадження у справі, яке відбулось ухвалою від 03.03.2020 р.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За змістом норм ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Аналогічний висновок міститься в постанові від 20.06.2019 року у справі № 185/998/15-ц (провадження № 61-33766сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що смерть відповідача наступила до звернення позивача до суду, то суд вважає за необхідне закрите провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Між тим, закриття провадження у справі не позбавляє позивача права пред`явити у встановленому законом порядку вимоги до спадкоємця померлого боржника в кредитному зобов`язанні - ОСОБА_2 в самостійному судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.255 ч.1 п.7, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14.11.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова