Справа № 487/960/22
Провадження № 2/487/1429/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Разом з тим, частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу, а саме 992,40 грн.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 151 ЦПК Українивиходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідност. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст.151, 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатися неподаними та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін