Провадження 2/127/5257/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/31849/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення порядку участі у вихованні онуків, -

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що донька позивача ОСОБА_3 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі в них народились син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя подружжя не склалось, тому їх шлюб був розірваний на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021 року. Діти проживають з батьком. Мати дітей в даний час знаходиться на заробітках за кордоном, куди виїхала наприкінці серпня 2020 року.

На ґрунті неприязних стосунків, які виникли з ОСОБА_3 , відповідач категорично забороняє побачення з онуками позивачу, на її телефонні дзвінки та повідомлення не відповідає, тому позивач не має об`єктивної можливості з ними спілкуватись та допомагати у вихованні.

Онуки є для позивача дуже близькими людьми. З самого дитинства вона їх виховувала, піклувалась про них та як бабуся відчуває до них найтепліші почуття.

Усі намагання позивача врегулювати спір мирним шляхом результату не дали. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 перешкоджає їй у спілкуванні з онуками та штучно створює такі ситуації, через які вона не може зустрічатись з дітьми. Він мотивує це тим, що позивач буде негативно впливати на дітей і це спричинить їм моральні страждання.

Позивач зауважує, що ніколи жодного негативного впливу на онуків вона не чинила і не вчинить. Вважає, що особисті відносини між її донькою та відповідачем залишаються їх особистою справою і не стосуються відносин її, як бабусі, з онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можливості бачитись з ними, спілкуватись та брати участь у їх вихованні.

ОСОБА_1 працює завідуючою бібліотекою в медичному коледжі, має належні умови для проживання, розвитку, навчання, світопізнання та відпочинку онуків, на свій стан здоров`я нарікань не має.

Оскільки онуки є школярами (1-го та 6-го класів) позивач може у спокійному та стійкому середовищах допомогти дітям у навчанні, меншому онукові освоїти навички читання та письма.

Вирішення даного спору має відбуватись з дотриманням інтересів дітей, тому ОСОБА_1 просила суд:

- надати їй можливість вільно спілкуватись із онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.00 год. до 20.00 год. засобами телефонного зв`язку та через мобільні додатки;

- встановити систематичні побачення з п`ятниці по неділю (2рази на місяць) з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 , із ночівлею за бажанням дітей без присутності батька;

- встановити побачення з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щороку, наступного дня після їх дня народження у позашкільний час до 20.00 год. без присутності батька;

- щороку в період літніх канікул (липень-серпень) надати їй додаткові дні побачень (10-15 днів) із онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі з виїздом за місто в село Якушинці Вінницького району Вінницької області, з ночівлею, за бажанням дітей, без присутності батька.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалами суду від 02.12.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та витребувано доказ: висновок щодо здійснення ОСОБА_1 права спілкування з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (які проживають з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ) та прийняття участі у їх вихованні.

10.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала відповідно до обставин, що викладені. Суду пояснила, що її донька ОСОБА_3 працює за кордоном, оскільки вимушена сплачувати кредитну заборгованість. Її онуки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з батьком. Через конфлікт, що має місце між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , він не дає позивачу можливості бачитись з онуками та приймати участь у їх вихованні. Відповідач заблокував її номер і вона не може поспілкуватись з ними навіть по телефону. Діти також дуже сумують за нею, оскільки з дитинства вона допомагала у їх вихованні. Неможливість бачитись з онуками та спілкуватись з ними спричиняє їй і дітям великі страждання. Наголосила, що між нею та онуками існує тісний родинний зв`язок, взаємна симпатія та хороші довірливі стосунки. Просила суд задоволити її вимоги з врахуванням висновку органу опіки і піклування, але побачення визначити без присутності батька. Запевнила суд, що всі свої дії щодо онуків вона буде вчиняти з врахуванням їх інтересів, за їх побажаннями, із узгодженням дій з ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Головенько В.П. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що з висновком органу опіки і піклування ознайомився, не заперечив щодо задоволення позову в межах даного висновку.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради - Остапець Н. М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначила, що висновок виконкому Вінницької міської ради від 31.03.2022 року підтримує.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та служби у справах дітей, із врахуванням їх заяв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їх батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають окремо, їх шлюб розірваний на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021 року.

Діти проживають з батьком ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 є бабусею онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Між нею і ОСОБА_2 виник спір з приводу її участі у вихованні онуків та спілкуванні з ними, відповідач чинить перешкоди у реалізації прав позивача.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 працює на посаді завідувача бібліотекою у Вінницькому медичному коледжі, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває. Під час обстеження умов її проживання 23.03.2022 року службою у справах дітей встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання позивача) для дітей виділена окрема кімната з меблями, санітарний стан помешкання задовільний, зроблений ремонт, чисто, речі складені. Наявні необхідні для проживання меблі, побутова техніка. Продукти харчування є у достатній кількості. У квартирі частково є змінний одяг, розвиваючі ігри, книги, інші речі в приватному будинку в с.Якушинці Вінницького району Вінницької області, який також належить на праві власності позивачу, де діти бували неодноразово.

На виконання ухвали суду від 02.12.2021 року службою у справах дітей Вінницької міської ради як органом опіки і піклування наданий висновок від 31.03.2022 року про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками.

На засіданні комісії ОСОБА_2 не заперечував проти запропонованого ОСОБА_1 графіку побачень з дітьми, але наполягав на його присутності при зустрічах.

Органом опіки та піклування Вінницької міської ради визначено такі способи участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- щоп`ятниці з 19.00 год. до суботи 19.00 щомісяця;

- наступний день за днем народження дітей (01 червня та 06 листопада щороку) з урахуванням думки дітей;

-протягом 15 днів влітку щороку, за узгодженням між батьком дітей ОСОБА_2 та бабою дітей ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Пунктами 8-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 257 Сімейного кодексу України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно статті 263 Сімейного кодексу України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті, зокрема, визначено: суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України від 07.12.2006 року (п. 54) зазначено: між інтересами дитини та інтересами

батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції ( 995_004 ) не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування, відносини, що склались між бабою ОСОБА_1 та її онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вік дітей, їх особисту прихильність до баби, взаємне право підтримувати родинні стосунки і збереження існуючого між ними тісного зв`язку, суд вважає необхідним позов задоволити частково і визначити наступні способи участі баби - ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- вільне спілкування засобами телефонного зв`язку;

- систематичні побачення І, ІІІ п`ятниці місяця з 19.00 години до суботи 19.00 години без присутності батька;

- побачення на наступний день за днем народження дітей (01 червня та 06 листопада щороку), з урахуванням думки дітей;

- побачення протягом 15 днів влітку щороку, за узгодженням між батьком дітей ОСОБА_2 та бабою дітей ОСОБА_1 , з можливістю виїзду за межі міста без присутності батька.

Оскільки у висновку органу опіки і піклування не обгрунтовані причини, через які ОСОБА_1 відмовлено у її вимогах щодо вільного спілкування з онуками засобами телефонного зв`язку, а також у побаченнях з онуками і спільному проведенні часу без присутності батька, суд вважає доцільним задоволити вимоги позивача в цій частині, оскільки вони також будуть відповідати інтересам онуків.

В судовому засіданні позивач не наполягала на стягненні судових витрат, тому судові витрати слід залишити за її рахунок.

Керуючись ст.ст. 19, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конвенції про захист прав дітей, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визначити наступні способи участі баби - ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- вільне спілкування засобами телефонного зв`язку;

- систематичні побачення І, ІІІ п`ятниця з 19.00 години до суботи 19.00 години щомісяця без присутності батька;

- побачення на наступний день за днем народження дітей (01 червня та 06 листопада щороку), з урахуванням думки дітей;

- побачення протягом 15 днів влітку щороку, за узгодженням між батьком дітей ОСОБА_2 та бабою дітей ОСОБА_1 , з можливістю виїзду за межі міста без присутності батька.

В решті позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 26 травня 2022 року.

Суддя: