10.11.2022 Справа № 756/3408/22
Унікальний номер судової справи 756/3408/22
Номер провадження 2/756/3514/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 08 серпня 2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. З цих підстав позивач просить суд шлюб розірвати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року справу передано на розгляд судді Банасько І.М.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

07 червня 2022 року надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року відкрито провадження по справі, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, окрім того зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання вкотре не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними у справі документами.

При цьому, 10 листопада 2022 року ОСОБА_2 через засоби електронного зв`язку надіслала на адресу суду клопотання/заяву про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що немає фізичної можливості бути на судовому засіданні, оскільки їх спільна з позивачем дитина захворіла, немає можливості її залишити саму, а також у дитини запис до лікаря-педіатра на первинний огляд з приводу хвороби.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про відкладення судового засідання суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на те, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою вже неодноразово не з`являється в судові засідання у справі, явку уповноваженого представника також не забезпечила, у встановлений законом строк не подала до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Тоді як ч.1 ст. 44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відтак, подальше відкладення розгляду справи призведе до безпідставного затягування розгляду справи, порушення розумних строків її розгляду, порушуватиме права інших учасників справи та не сприятиме своєчасному розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що впродовж розгляду справи ним було вжито усіх залежних від нього заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (через засоби поштового, електронного зв`язку, шляхом направлення смс повідомлення, телефонограми), а також для реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав на участь у судових засіданнях та надання власних правових позицій щодо заявлених позовних вимог, забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 10 травня 2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім`я розпалась внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть інтересам подружжя, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 від 10.11.2022 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 76-80, 81, 89, 206, 263-265, 354-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1433 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано - 10.11.2022.

Суддя І.М. Банасько