ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4402/22 Справа № 932/2714/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Фінанс», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 рокув задоволенні вищевказаного позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору станом на момент звернення позивача до суду (31 березня 2021 рік) складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн (2270грн х 0,4).

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" вона звільнена від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки згідно цього Закону від сплати судового збору за подання позову (чи апеляційної скарги) звільнені споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав як споживачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та її прохальної частини предметом позову у цій справі є визнання договору поруки припиненими за позовом ОСОБА_1 , яка є поручителем, а не позичальником.

У пункті 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" термін "споживач" вживається в такому значенні: - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. У Законі урегульовані відносини саме споживача.

Однак, договір поруки є додатковим, акцесорним зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає і існує лише за умови існування основного.

Договір поруки не є споживчим договором, а сторона такого договору не є споживачем, оскільки вказаний договір не направлений на задоволення потреб поручителя.

Таким чином, оскільки поручитель є стороною лише акцесорного зобов`язання, він не є споживачем і дія Закону України "Про захист прав споживачів" на правовідносини між поручителем та банком не поширюється.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №14-336 цс18.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору згідно із частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1362 грн (908 грн. +150%).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн., за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида