Справа № 709/3/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.;
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, за власною ініціативою, питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , за довіреністю ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , за довіреністю ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі відповідач, МТСБУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , за довіреністю ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування задоволено повністю. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , страхове відшкодування в розмірі 180 000 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі

32 005 грн., три відсотки річних в розмірі 5 577 грн. 53 коп., інфляційні втрати в розмірі

12 789 грн. 51 коп., а всього 230 372 грн. 52 коп. (двісті тридцять тисяч триста сімдесят дві гривні п`ятдесят дві копійки). Крім цього, стягнуто з МТСБУ на користь держави судовий збір в розмірі 2303 грн. 72 коп. (дві тисячі триста три гривні сімдесят дві копійки).

При цьому, у судовому засіданні, у порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник позивача адвокат Ільків М.М. повідомив суд, що він має намір подати докази про судові витрати відповідача пов`язані з наданням професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

13 травня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов детальний опис наданих послуг ОСОБА_1 , відповідно до якого, адвокат Ільків М.М. надав опис наданих послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатила останньому грошову суму у розмірі 10000 грн. у зв`язку із наданням їй правничої допомоги при розгляді даної справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача МТСБУ не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У підтвердження витрат позивача ОСОБА_5 , пов`язаних із наданням правничої допомоги, представником позивача адвокатом Ільків М.М. надано суду детальний опис наданих послуг від 13 травня 2022 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від

12 травня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_5 понесла витрати у розмірі 10000 грн. на підставі договору № б/н про надання правової допомоги від 02 червня 2021 року.

Так, матеріали справи містять копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги та копію договору про надання правової допомоги № б/н від 02 червня 2021 року, укладеного між адвокатом Ільківом М.М. та Душейко Н.В.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.2 зазначеного договору адвокат здійснює представництво інтересів клієнта, по відношенню до всіх суб`єктів дій, метою яких є встановлення обставин ДТП, яка мала місце 03 грудня 2020 року, а також її наслідків, пред`явлення цивільно-правових претензій, які з цього випливають та отримання відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди від учасників ДТП.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим

(п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вказана правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від

19 лютого 2020 року (справа № 755/9215/15-ц).

Отже, судом встановлено, що витрати позивача ОСОБА_1 , пов`язані з із наданням правничої допомоги у даній цивільній справі становлять 10000 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , за довіреністю ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування задоволено повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача МТСБУ на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати останньої у розмірі

10000 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатковго рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова