________ __ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ___ _______
Справа № 521/5237/22
Пр. №2-о/521/133/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада,

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа: Одеська міська рада,посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві особистої власності на підставі реєстраційного посвідчення від 26 квітня 1996 року, виданого ОМБТІ на підставі довідки №20 про виплату паю ЖБК «Китобой-4» від 15 вересня 1995 року.

26 квітня 1996 року право власності ОСОБА_2 було зареєстровано в ОМБТІ в книзі №21к за зареєстрованим №145 стор. 147.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є він, ОСОБА_1 , рідний син померлого. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має.

Вказував, що при зверненні в установлений законом строк до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е. з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено через розбіжності у імені померлого, оскільки у свідоцтві про смерть ім`я його батька зазначено « ОСОБА_3 », а у його паспорті по-батькові зазначено « ОСОБА_4 ».

Стверджував, що зазначені розбіжності у написанні його по-батькові виникли внаслідок невірного перекладу імені його батька ОСОБА_2 з російської мови на українську.

Зазначав, що в свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 від 29 квітня 1949 року в графі батьки зазначені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (російською мовою).

Отже виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2 .

Даний факт йому необхідно встановити для оформлення спадкового майна після смерті батька - ОСОБА_2 .

Факт його родинних відносин з покійним ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою (виписка з домової книги) №56 від 30 грудня 2016 року.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним батьком.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2022 року заява була прийнята до провадження, призначено судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е.В. була спадкову справа за №6/2022, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-31).

Заявник та його представник, діюча на підставі ордеру від 14 квітня 2022 року, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої підтримали заяву в повному обсязі, просили суд її задовольнити та провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 30).

Представник заінтересованої особи, діючий на підставі довіреності від 30 грудня 2021 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 44, 47).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що рідними батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 квітня 1949 року (а.с. 15).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14).

Встановлено, що при зверненні заявника до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у імені померлого, а саме у свідоцтві про смерть ім`я батька заявника зазначено « ОСОБА_3 », а у паспорті заявника його по-батькові вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 17).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки йому необхідно встановити факт родинних відносин з померлим, так як документи, які підтверджують вказаний факт, містять розбіжності в імені померлого та по-батькові заявника.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 з покійним ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою (виписка з домової книги) №56 від 30 грудня 2016 року (а.с. 15, 21).

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач, як інвалід 1 групи, від сплати судового збору, звільнений (а.с. 12).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 травня 2022 року.

Суддя: О.М. Сегеда