overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1976/22
Провадження 2-1153/22
ухвала

Іменем України

14 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик A.B.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечили щодо закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

У порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 26 грудня 2022 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Г. Сташків
Справа № 279/991/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/991/22 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області Бондарівський старостинський округ про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області Бондарівський старостинський округ про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю.

В судове засідання 01 червня 2022 року сторони не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, про що вказали в заявах до суду.

Однак до суду не надійшли відповіді на запити суду, а тому доцільно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області Бондарівський старостинський округ про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю відкласти до 09:00 год. 18.07.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 612/65/22
УХВАЛА

14.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міліруд Євгена Олександровича про залишення без розгляду позову до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області та ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області та ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом. .

В окремо наданій суду заяві представник позивача просив суд залишити без розгляду позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявою від 14.12.2022р. представник позивача просив суд залишити без розгляду поданий позов.

Таким чином, для суду наявні підстави для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 ст. 19, та п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області та ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дата підписання ухвали 14.12.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 487/1342/21
Провадження № 22ц/812/1059/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданною представником ОСОБА_1 адвокатом Красилюком Вадимом Андрійовичем на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Хоменко О.О., про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданною представником ОСОБА_1 адвокатом Красилюком Вадимом Андрійовичем на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити позивачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 16 грудня 2022 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за постачання електричної енергії в розмірі 20 574,12 гривень (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні, 12 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/752/4423/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жогіної Олени Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації», Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Недоступ Лілія Леонідівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (за законом та заповітом), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації», Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Недоступ Лілія Леонідівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (за законом та заповітом).

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жогіної Олени Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації», Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Недоступ Лілія Леонідівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (за законом та заповітом) задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни (місто Київ, вул. Севатопольська, 5) копію висновку про вартість об`єкту оцінки, виданого ТОВ «Київський ріелтор» від 30 жовтня 2013 року, на квартиру АДРЕСА_1 до договору дарування частки квартири, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20 грудня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за № 12334.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №464/5019/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.12.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судове засідання призначено на 02 грудня 2022 року на 09:00 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на адресу суду не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 20 грудня 2022 року на 09:30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 565/633/20
Провадження № 2/565/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

за участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про виділ у натурі частки із майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення експерта поставити такі запитання:

1.Чи є технічно можливим виділити в натурі частки у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_3 та спільним дітям позивача та відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кожним наступним чином: виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по ј частки вказаного житлового будинку кожному в натурі ?.

2.Чи є технічно можливим виділити в натурі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по ј частки вказаного житлового будинку кожному в натурі: всі приміщення другого поверху житлового будинку, загальною площею 125,1 кв.м, приміщення кухні (номер1-13) на плані будинку, тамбура (1-14 на платі будинку), кладової (номер 1-15 на плані будинку), сходів (номер 1-16 на плані будинку) на першому поверсі житлового будинку, загальною площею 28,1 кв.м, всі приміщення підвалу житлового будинку, загальною площею 120,8 кв. м, з облаштуванням на першому поверсі будинку проходу з кухні до сходів на другий поверх шляхом встановлення стіни перед входом до кухні, тобто перегородження коридору на першому поверсі та закриття входу з коридору до житлової кімнати, яка позначена на плані за номером 1-17 на першому поверсі будинку, -разом з відповідною частитною земельної ділянки, на якій будинок розташований.

Проведення експертизи доручити експерту Сапуновій Аллі Іванівні (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, офіс 22).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи № 565/633/20, з копіями технічної документації та Інфрмації з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 565/633/20 направити визначеному експерту.

Витрати на проведення експертизи покласти на ініціатора проведення експертизи позивача ОСОБА_3 .

Зобов"язати співвласників спірного житлового будинку допустити експерта для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня складення повної ухвали.

Головуючий
Справа № 345/4143/22
Провадження № 2-н/345/599/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , аліменти на користь дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 . Стягнення аліментів розпочати з 12.12.2022 і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн. судового збору на рахунок Державної судової адміністрації України.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Суддя
Справа № 466/5387/22
Провадження № 2-о/466/150/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М. М.

склад учасників справи:

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 31-32).

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду подання, оскільки призначення двох опікунів одночасно є неможливим, про що йому стало відомо лише зараз.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не з?явився, на адресу суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а. с. 39).

Згідно п. 7 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Суд, вважає, що заява про залишення без розгляду заяви є обгрунотованою.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 13, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова