ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1131/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Самборського В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника позивача про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Наталія Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатолівна про визнання заповіту недійсним, -

УСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Наталія Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатолівна про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. Посилається на те, що підпис та рукописний текст виконаний у заповіті від імені ОСОБА_3 не ОСОБА_3 , а іншою особою.

На вирішення експертів просив поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3 у заповіті від 22.09.2015 серія НАО №620636, посвідченому державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3 у заповіті від 22.09.2015 серія НАО №620636, посвідченому державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., шляхом наслідування почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3 у заповіті від 22.09.2015 серія НАО №620636, посвідченому державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., однією особою та чи є тією особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3 у заповіті від 22.09.2015 серія НАО №620636, посвідченому державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані збудження або в якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушуванні написання рукописного тексту та підпису?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити тільки питання стосовно особистого виконання підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 у заповіті від 22.09.2015 серія НАО №620636 чи іншою особою, а також стосовно виконання вказаних підпису та рукописного тексту однією особою та чи є тією особою ОСОБА_3 , оскільки інші питання, наведені у клопотанні стороною позивача, не стосуються предмету спору.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст.ст. 76, 103-109, 135, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Наталія Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатолівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Призначити посмертну судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3 у заповіті від 22.09.2015 серія НАО №620636, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В. особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3 у заповіті від 22.09.2015 серія НАО №620636, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В. однією особою та чи є тією особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/11712/21, провадження №2/756/1331/22.

Експертизу провести протягом трьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.06.2022.

Суддя: О.В. Диба