Справа № 606/2075/21
про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною
25 травня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Доскоч І.І.
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (ОТГ) про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання припинити використання опалювальної печі,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа № 606/2075/21.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
25.05.2022 до суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (ОТГ) про зобов`язання відновити димохід та вентиляційну шахту.
Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти її до спільного розгляду з первісною, оскільки договір на представництво інтересів у суді по даній справі із ним відповідач уклав 28.04.2022 та після ознайомлення із позовом представником, враховуючи відсутність у відповідача спеціальних знань для складання процесуальних документів та ведення справи у суді, перед початком даного судового засідання у справі відповідач подав зустрічну позовну заяву. Вказана зустрічна позовна заява оплачена судовим збором.
Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник заперечував проти поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття її до спільного розгляду з первісною.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) в підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 127 ЦПК України з поважних причин пропустив строк на подання зустрічного позову у даній справі, пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, стосуються одного предмета спору - житлового будинку АДРЕСА_1 та обставин щодо користування опалювальною піччю та димоходами у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому слід поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним, об`єднавши їх в одному провадженні.
Суд зазначає, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають по формі і змісту статті 194 ЦПК України та вимогам статтей 175, 177 та оплачена судовим збором.
Керуючись статтями127, 56,193,194,197,260ЦПК України,
Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Чорняка Михайла Петровича про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.
Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на подання зустрічної позовної заяви.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (ОТГ) про зобов`язання відновити димохід та вентиляційну шахту до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (ОТГ) про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання припинити використання опалювальної печі, об`єднавши їх в одному провадженні.
Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2022 року о 12 год 00 хв.
Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду, відповідно до вимог статті 353 ЦПК України, не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Мельник