overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 569/19452/20

провадження № 61-3562ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі положень

статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 4 204,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення від 31 березня 2022 року № PROM1B5X31 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 750/8041/22
Провадження № 6/750/144/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) стягувачу.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/3592/21
Провадження №2/367/2175/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1373/17

Провадження № 22-ц/4820/1596/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.

за участю: представника апелянта адвоката Мельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року (суддя Лазаренко А.В.) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1207/20
Провадження № 2/210/64/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Негробовим О.В. раніше до суду подавалося клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, призначити на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Негробова Олександра Вікторовича.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29), позивачеві та його представникові, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №303/8570/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 січня 2023 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 12 січня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 182/4739/22
Провадження № 2/0182/2517/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження права вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . У заяві наявний паспорт на ім`я « ОСОБА_1 », у той час як згідно зі свідоцтвом про шлюб, ОСОБА_1 після укладення шлюбу 28.06.2022 року змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Таким чином, заявникові необхідно надати суду докази на підтвердження зімни нею прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази на підтвердження зімни нею прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 336/4681/22
Провадження № 2/336/3687/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.10.2022 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

За позовом позивач просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додано клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

01.11.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

У підготовче засідання 13.12.2022 р. позивач та його представник не з`явились.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, судова повістка, яка направлялась за місцем її реєстрації, повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату та закінченням терміну зберігання.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2023 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2-о/229/2/2022
ЄУН 229/5659/21 УХВАЛА
13 грудня 2022 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області, управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
встановив:
12 жовтня 2021 року заява надійшла до суду.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження у справі було відкрито.
В порядку підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення експертів були поставлені такі запитання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою душевною хворобою? Якщо так, то якою?
- Чи позбавляє це захворювання ОСОБА_2 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи має потребу ОСОБА_2 у встановленні опіки та призначенні опікуна?
- Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи було доручено експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану продовжувалася і триває на теперішній час.
У зв`язку з цим Обласний центр судово-психіатричної експертизи був евакуйований за межі Донецької області і експертизи у цій цивільній справі не була проведена.
Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для вирішення питання щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд
постановив:
відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області, управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 552/9532/22
Провадження № 2-н/552/1972/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07.12.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В заяві представник заявника просить суд стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, у тому числі визначено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Київському районному суду м. Полтави .

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів , у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд

Згідно до матеріалів заяви місце проживання боржників АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/6266/22

пр. № 2/336/440/2022

м. Запоріжжя 21 листопада 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачає вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються .

Натомість у заяві про видачу судового наказу описова частина не відповідає прохальній, а саме: в описовій частині та в додатках до заяви, указана сума боргу за період з 01.11.2019 р. по 31.08.2022 рік 27 981 грн. 46 коп., в прохальній частині сума боргу зазначається як

14 799 грн. 67 коп.

Отже, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду відповідної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 676/6185/22
Номер провадження 2-н/676/775/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.