Ухвала

27 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 690/190/21

провадження № 61-10261ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» про визнання неправомірним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» (далі - КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради»), у якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати наказ КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» від 27 квітня 2021 року № 136 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 за невиконання посадових обов`язків»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці) Консультативно-діагностичного відділення КНП «Ватутінської міської лікарні Ватутінської міської ради», починаючи з 13 травня 2021 року;

- стягнути з КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 травня 2021 року до дня поновлення на роботі у розмірі 97 323, 60 грн;

- стягнути з КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» на користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн відшкодування моральної шкоди.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 27 травня 2022 року Ватутінський міський суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 15 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 травня 2022 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначила підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник, яка переконана в тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначила те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 761/45743/19, відповідно до якої підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком; протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця;

- (2) в ухваленні рішення брав участь суддя, якому неодноразово було обґрунтований заявлено відвід.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пункті 2 частини першої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу № 690/190/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» про визнання неправомірним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак