Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 758/9149/13-ц

провадження № 61-10641ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ТОВ «ФК «Депт Фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просив суд замінити стягувача у виконавчому листі № 758/9149/13-ц від 10 грудня 2014 року до відкриття виконавчого провадження, а саме: ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Депт Фінанс», а також видати йому цей виконавчий лист.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 758/9149/13-ц від 10 грудня 2014 року до відкриття виконавчого провадження замість ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «ФК «Депт Фінанс». Видано ТОВ «ФК «Депт Фінанс» виконавчий лист № 758/9149/13-ц від 10 грудня 2014 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бойков О. С. 27 жовтня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду з огляду на наступне.

У касаційній скарзі заявник вказував, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано 19 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідною копією розписки.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

У листопаді 2022 року на адресу Верховного Суду заявником направлено заяву про поновлення строку касаційного оскарження, яку мотивовано вищевказаними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу № 758/9149/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун