Провадження № 2/742/1191/22
Єдиний унікальний № 742/2972/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ їй в рахунок належної на праві власності 3/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Сторони у підготовче засідання 12.12.2022 не з"явилися, проте представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

У зв`язку з тим, що стороні позивача стало відомо, що один з відповідачів по даній справі, а саме - ОСОБА_8 після одруження 25.09.2015 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » у зв`язку з чим просять замінити неналежного відповідача.

А також, просять виключити із числа відповідачів:

ОСОБА_3 , оскільки його кв. АДРЕСА_2 перейшла у власність іншому відповідачу - ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_10 (у свідоцтві про право власності зазначена як « ОСОБА_11 ») померла ІНФОРМАЦІЯ_1 частку якої відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала позивач - ОСОБА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене вище, дослідивши документи по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про виключення з кола відповідачів ОСОБА_3 у зв`язку з продажем його квартири та ОСОБА_10 у зв`язку з її смертю, а також замінити неналежного відповідача ОСОБА_8 на ОСОБА_12 , оскільки остання змінила прізвище після одруження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.51, 197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Наталії Миколаївнипро виключення з кола відповідачів та заміну неналежного відповідача задовольнити.

У подальшому вважати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 січня 2023 року в кабінеті №1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО