Провадження № 2/748/263/22
Єдиний унікальний № 748/276/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Бахир Ю.О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: зняти арешт накладений на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) постановою Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно № 16160943 від 01.12.2009; припинити обтяження за реєстраційним номером 9299876 зареєстроване 01.12.2009 Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» на підставі постанови Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно № 16160943 від 01.12.2009; Припинити обтяження за реєстраційним номером 22666936 зареєстроване державним реєстратором ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на підставі постанови Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно № 16160943 від 01.12.2009. Свої вимоги мотивує тим, що станом на 27.01.2022 року по виконавчим провадженням №№ 17768051, 32080502, 41279724, виконавчий лист 2-658/09 від 18.11.2009 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Український промисловий банк» 251156,91 грн повторно не пред`являвся, однак в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться обтяження № 9299876 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ № 16160943 від 01.12.2009 року, а також те саме обтяження міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 22666936, що порушує його права, які підлягають захисту шляхом зняття арешту з майна за рішенням суду.
Ухвалою судді від 08 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.12.2009 року Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП№16160943 з виконання виконавчого листа № 2-658/09 виданого 18.11.2009 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 251156,91 грн. Також цією постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику /а.с.14/.
05.02.2010 року постановою про закінчення виконавчого проваження ВП№16160943 зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: направлення виконавчого документу за належністю до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ /а.с.15/.
17.02.2010 року Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП№17768051 з виконання виконавчого листа № 2-658/09 виданого 18.11.2009 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» 251156,91 грн /а.с.18/.
19.11.2010 року постановою про закінчення виконавчого провадження ВП№17768051 зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки власного майна боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено /а.с.19/.
09.04.2012 року Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП№32080502 з виконання виконавчого листа № 2-658/09 виданого 18.11.2009 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Укрпромбанк 251156,91 грн /а.с.20/.
18.06.2013 року постановою про закінчення виконавчого провадження ВП№32080502 зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Згідно відповіді КП «МБТІ» за боржником зареєстровано ј частина квартири АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим виконавчий документ підлягає направленню до Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ /а.с.21/.
11.07.2013 року Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП№38812195 з виконання виконавчого листа № 2-658/09 виданого 18.11.2009 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Укрпромбанк 251156,91 грн /а.с.16/.
13.11.2013 року постановою про закінчення виконавчого провадження ВП№38812195 зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві власності належить ј частина квартири за цією адресою. Боржником по виконавчому документу є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим виконавчий документ підлягає направленню до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ /а.с.17/.
13.12.2013 року Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП№41279724 з виконання виконавчого листа № 2-658/09 виданого 18.11.2009 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» 251156,91 грн /а.с.22/.
28.11.2014 року постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП№41279724, зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає, та вжитими державним виконавцем заходами не було з`ясовано місцезнаходження боржника. Також цією постановою передбачено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.11.2015 /а.с.23/.
За повідомлення Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові від 31.01.2022 року за № 19.21-40/7057, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження № 16160943 та № 38812195 з виконання виконавчого листа № 2-658/09 виданого 18.11.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в сумі 251156,91 грн. Вищезазначені виконавчі провадження були завершені державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ направлений за належністю до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ 05.02.2010 року та 13.11.2013 року відповідно, для виконання за місцем проживання боржника. На даний час зазначений виконавчий лист, а також постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження винесених у рамках ВП№16160943 на виконанні у Деснянському відділ ДВС у місті Чернігові не перебувають /а.с.24/.
За повідомлення Центрального відділу ДВС у місті Чернігові від 27.01.2022 року за № 4018, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист № 2-658/09 виданий 18.11.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в сумі 251156,91 грн надходив до відділу на виконання тричі. Державними виконавцями були відкриті виконавчі провадження №№ 17768051, 32080502, 41279724 стосовно ОСОБА_1 , саме: ВП№17768051 - завершено 19.11.2010 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (у старій редакції); ВП№32080502 - завершено 18.06.2013 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (у старій редакції); ВП№41279724 - завершено 15.01.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у старій редакції). Станом на 27.01.2022 рок вищевказаний виконавчий документ повторно на виконання до Відділу не надходив /а.с.25/.
Згідно п.5 ч.1, ч.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, станом на дату винесення постанови про повернення виконавчого документу), виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, місце його перебування. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року.
Отже, повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (неможливість встановлення особи боржника та його місце перебування), не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом 3 років.
Стягувач ТОВ «Український промисловий банк» таким правом не скористалось.
При цьому на майні ОСОБА_1 до цього часу наявні обтяження.
Згідно ч.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 391 ЦК України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно ОСОБА_1 , порушується його право власності, гарантоване Конституцією України, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.
Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у всіх інших випадках, крім передбачених ч.4 ст.59 цього Закону, арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
Враховуючи ту обставину, що зазначені виконавчі провадження завершені і знищені, у зв`язку з чим державний виконавець на даний час зняти арешт з майна не може, суд приходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту та неможливості вирішення спору не інакше як в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 319 ЦК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Зняти арешт накладений на майно ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) накладений постановою Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно № 16160943 від 01.12.2009 (обтяження №22666936 та 9299876).
Припинити обтяження за реєстраційним номером 22666936 зареєстроване 01.12.2009 13.43.20 Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та внесене державним реєстратором ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі постанови Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно № 16160943 від 01.12.2009.
Припинити обтяження за реєстраційним номером 9299876 зареєстроване 01.12.2009 13.43.20 зареєстроване Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно № 16160943 від 01.12.2009.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта