Справа № 302/1368/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він здійснює постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка останні декілька років постійно хворіє, перебувала тривалий час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні та має захворювання з діагнозом «інсулінозалежний цукровий діабет У.Д. типу 2 з діабетичною полінейропатиією С.Н. Гіпертонія з ускладненням з переважанням ураження серця і нирки, серцева недостатність. Церебральний атеросклероз».

Зазначає, що є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 бо чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Єдиним близьким родичем ОСОБА_2 є її дочка (мати заявника) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає окремо та в силу стану здоров`я не здатна доглядати за своєю матір`ю. Тому на прохання ОСОБА_2 , він здійснює постійний догляд за нею, допомагає їй у самообслуговуванні. Він являється єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хвору ОСОБА_2 , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, виконує всі необхідні роботи по догляду тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за нею постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 25).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Синевирським сільським головою Чуп Іваном подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільради, виловив позицію про відсутність заперечень сільської ради щодо задоволення вимог заяви.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність викладених в ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно хворіє, перебувала тривалий час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, має захворювання з діагнозом «інсулінозалежний цукровий діабет У.Д. типу 2 з діабетичною полінейропатиією С.Н. Гіпертонія з ускладненням з переважанням ураження серця і нирки, серцева недостатність. Церебральний атеросклероз» і за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копіями висновку №698 від 11.11.2022, виписки із протоколу ЛКК від 11.11.2022, виписок із медичної карти (а.с. 16, 17, 20, 21).

Як вбачається з виписки із протоколу ЛКК №700 від 11.11.2022 ОСОБА_1 може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги ОСОБА_2 (а.с. 18).

За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 14.11.2022 №1651, ОСОБА_1 дійсно веде догляд за своєю престарілою бабусею ОСОБА_2 (а.с. 22).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 листопада 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.