Справа №672/1276/21
Провадження №2/672/70/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, орган опіки та піклування - служба у справах дітей Хмельницької міської ради,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача, який є батьком двох дітей, пояснивши суду, що батько життям та вихованням дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Тривалий період часу діти проживають окремо від батька.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів були залишені без розгляду на підставі поданої позивачкою заяви (а.с. 42).

В судове засідання позивачка та її представниця не з"явилися, подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити у повному обсязі, а саме: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представники органів опіки та піклування : виконавчого комітету Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та служби у справах дітей Хмельницької міської ради подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) та третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, оголосивши заяви учасників судового розгляду (їх представників), вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.11-12).

Матір`ю дітей являється позивачка у справі.

Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 13.09.2021 року діти проживають разом із матір`ю (а.с. 10).

З довідки характеристики на учня Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №13 ім. М.К. Чекмана - ОСОБА_3 вбачається, що вихованням дитини займається мати, учень проживає у неповній сім`ї після розлучення батьків (а.с. 13).

З довідки від 08.09.2021 року, виданої Хмельницькою середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. №13 ім. М.К. Чекмана вбачається, що ОСОБА_2 за період 2014-2021 років не брав участь у вихованні дитини ОСОБА_4 (не спілкувався з вчителями, не приділяв сину належної уваги, не відвідував батьківські збори тощо…) (а.с. 16).

З копії рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.02.2010 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 13.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб (а.с. 18-19).

Згідно акту обстеження умов проживання від 10.01.2022 року за місцем проживання матері та дітей по АДРЕСА_1 вбачається, що останньою створені належні умови для проживання дітей, яким виділена окрема кімната в будинку, діти забезпечені речами, необхідними для навчання та відпочинку. Зі слів матері, спілкування дітей з батьком відсутнє, молодший син фактично з батьком не знайомий (а.с. 47-48).

Як вказує позивачка, відповідач не цікавиться життям їх дітей, не приймає у ньому жодної участі, матеріально їх не підтримує, хоча сам перебуває на заробітках та проживає за межами України.

Рішенням №198 від 08.04.2022 року виконавчого комітету Хмельницької міської ради затверджено висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 77).

Згідно вищевказаного висновку органу опіки та піклування, комісія з питань захисту прав дитини посилається на те, що їм не надано інформації, яка підтверджує винну поведінку батька, свідоме нехтування батьківськими обов`язками. ухилення від виховання та утримання дітей, попередження його про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Тому комісія прийшла до висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В той же час комісія не змогла встановити місце проживання ОСОБА_2 та з`ясувати його позицію (а.с.75-76).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав стосовно своїх дітей в судовому порядку, якщо буде встановлено, що він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч.1-4 ст.150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: "Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину."

Як об`єктивно встановлено судом, відповідач не займається вихованням своїх дітей, матеріально їм не допомагає, не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд приймає до уваги позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб в частині позовних вимог, що стосується позбавлення прав відповідача стосовно його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

А тому, суд вважає вищевказані факти встановленими виходячи із поданої відповідачем письмової заяви про визнання позову.

Так, суд відхиляє і не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 виходячи із рекомендаційного характеру такого рішення. Крім того, при ухваленні вказаного рішення не була врахована позиція самого ОСОБА_2 , оскільки комісією не було віднайдено можливості з ним поспілкуватись, не було встановлено його місце проживання. а отже не могли бути перевірені та належним чином оцінені доводи позивачки про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно положень ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав саме щодо своїх дітей.

В даному випадку, на час ухвалення судового рішення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття, а отже в розумінні ст.ст.6, 164 СК України не має правового статусу дитини. Відповідно ОСОБА_2 не може бути позбавлений батьківських прав стосовно його повнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Представниця позивачки: адвокат Кордас Жанна Анатоліївна, АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області 48530 вул. Л.Українки 34 с. Білобожниці Чортківський район Тернопільтська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, 29000 вул. Грушевського 88 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН невідомий, 48510 с. Звиняч Чортківський район Тернопільська область.

Суддя: