Справа № 674/455/22
Провадження № 2-о/674/43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шафікова Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд біля нього, на які він являється спадкоємцем за заповітом, однак нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з невідповідністю прізвища власниці у правовстановлюючих документах на майно, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавець вказана як " ОСОБА_3 ", а у свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченого Марчук К.П. нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 13.12.1966 року зареєстрованим номером 3943 та свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченого Сахно В.І. державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 20.10.1989 року за реєстрованим номером 4218 та договорі купівлі-продажу, посвідченого Сахно В.І. державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 20.10.1989 року за реєстрованим номером 4218 як " ОСОБА_4 .

Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Згідно з ухвалою суду від 02 травня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

До судового засідання представник заявника адвокат Алексєєва М.А. подала заяву про розгляд справи у її та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовільнити.

Представник заінтересованої особи Золотоніської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд біля нього, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13.12.1966 року, свідоцтвом про првао на спадщину від 04.09.1989 року, договором купівлі- продажу від 20.10.1989 року, свідоцтвом про право на спадщину від 07.10.2003 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 426045 від 22.02.2006 року.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями земельна ділянка для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку за заповітом, складеного 25 липня 2018 року приватним нотаріусом Сахно В.І. Золотоніського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №888. Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження серії № НОМЕР_2 та про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , атестатом зрілості Міністерства освіти УРСР, дипломом №10 від 25 липня 1969 року, копією паспорта серії НОМЕР_4 , державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 426045 від 22.02.2006 року, із яких вбачається, що прізвище заявниці " ОСОБА_5 ".

Заявник спадщину прийняв у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендують на неї, немає, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса більше ніхто не звертався, що підтверджується матеріалами спадкової справи №70/2021, заведеної до майна померлої ОСОБА_3 .

Із повідомлення приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В. від 14.04 2022 року №39/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю прізвища власниці у правовстановлюючих документах на майно, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавець вказана як " ОСОБА_3 ", а у свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченого Марчук К.П. нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 13.12.1966 року зареєстрованим номером 3943 та свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченого Сахно В.І. державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 20.10.1989 року за реєстрованим номером 4218 та договорі купівлі-продажу, посвідченого Сахно В.І. державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 20.10.1989 року за реєстрованим номером 4218 як " ОСОБА_4 ", що підтверджується копіями відповідних свідоцтв та договору купівлі-продажу.

Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чинним законодавством не передбачено порядок виправлення технічних помилок у свідоцтві про право на спадщину та договорі купівлі -продажу.

Враховуючи викладене, та те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого Марчук К.П. нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 13.12.1966 року зареєстрованим номером3943 та свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого Сахно В.І. державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 20.10.1989 року за реєстрованим номером 4218 та договор купівлі-продажу, посвідченого Сахно В.І. державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 20.10.1989 року за реєстрованим номером 4218 видані на ім`я ОСОБА_4 , належать ОСОБА_3 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Марчук К.П. нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 13.12.1966 року за реєстрованим номером 3943 та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Сахно В.І. державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 20.10.1989 року за реєстрованим номером 4218 та договор купівлі-продажу, посвідченого Сахно В.І. державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 20.10.1989 року за реєстрованим номером 4218-на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

заінтересована особа - Золотоніська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд,8, код ЄДРПОУ - 26536152.

Суддя Ю. Е. Шафікова