overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2022 року м. Хорол Справа № 548/2120/22
Провадження №2-н/548/573/22
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8369/22 Справа № 243/2348/22 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк на заочне рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2022 року у справі № 243/2348/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 29 вересня 2022 року ухвалено заочне рішення, на яке АТ «Акцент-Банк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, цивільна справа № 243/2348/22 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення суду першої інстанції від 29 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 243/2348/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк на заочне рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 534/1852/20
Провадження № 2/534/42/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

У Х В А Л И В :

Позов Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу, в розмірі 8 949 (вісім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять сім) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 », витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 299 (сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування позивача: Фізична особа - підприємець « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне найменування відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 932/157/22
Провадження № 2/932/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.12.2018 року, яка утворилась станом на 15.12.2021 року у розмірі 26 766 грн. 44 коп., з яких: 21 482 грн. 62 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5 283 грн. 82 коп. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2481 грн., а всього 29 247 грн. 44 коп. (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок сім гривень сорок чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 673/861/22
Провадження № 2-о/673/60/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин із двоюрідним дядьком, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою судді від 02.09.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання представник заявників адвокат Князюк Д.К. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, підтримуючи заявлені вимоги.

Представник Деражнянської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в прийнятті рішення покладаючись на думку суду.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів витребуваної судом спадкової справи №32/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Стрілецького ОСОБА_5 , судом встановлено, що крім заявників, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його двоюрідний племінник- ОСОБА_6 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, за доцільне залучити вказану особу в якості заінтересованої до участі у даній справі.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 10.02.2023 року.

Копію даної ухвали разом із заявою та додатками направити для заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7073/21 Номер провадження 22-ц/814/4000/22Головуючий у 1-й інстанції Лук`яненко С.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Бабич Світланою Сергіївною, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року, постановлене суддею Лук`яненко С.А., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсним договору позики та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Бабич Світланою Сергіївною, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Бабич Світланою Сергіївною, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 04 квітня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1708/22
Провадження № 2/376/1010/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1261, 1262, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: м. Сєвероморськ, Мурманської області, РФ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,3616 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :03:005:0032, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 234072, що належала його сестрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 489/3287/20
Номер провадження 2/489/87/22
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 04.10.2021 у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із направленням для виконання судового доручення компетентному органу іноземної держави (Російської Федерації) щодо вручення ОСОБА_2 судової повістки про виклик до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 17.01.2022 о 09:00 год. та на 18.04.2022 о 09:00 год.

Станом на 28.12.2022 будь якого повідомлення про виконання судового доручення до Ленінського районного суду м. Миколаєва не надійшло, 17.01.2022 о 09:00 год. та 18.04.2022 на 09:00 год. ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Миколаєва не з`явився, будь яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

Поновити провадження у цивільній справі №489/3287/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2023 року о 09:00 год. та викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 129/3292/22
Провадження по справі № 2-н/129/325/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 539/3116/22
Провадження № 2/539/1109/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву про відмову від позову, згідно якої прохає закрити провадження за її позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права других осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко