Провадження № 2/127/3632/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Усенка А.В. з позовною заявою до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (вимога немайнового характеру).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн ?0,4 = 908,00 грн).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Аналогічні роз`яснення містять п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за розгляд справи у Вінницькому міському суді Вінницької області діють наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002856.

Натомість, з матеріалів заяви вбачається, що згідно копії квитанції №0.0..1 (АТ КБ «ПриватБанк») від 14.02.2022 судовий збір у розмірі 992,40 грн сплачено ОСОБА_1 на рахунок отримувача НОМЕР_1 за подання позовної заяви до Шаргородського районного суду Вінницької області, тобто вказаний платіжний документ не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання відповідної заяви за місцем розгляду справи - Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, підтвердження Управління державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області вих. №02-60-06/835 від 07.10.2022 сплати ОСОБА_1 судового збору га рахунок UA0002908 (Державна судова адміністрація України, 050, Шаргородський районний суд Вінницької області) код доходів 22030101 в розмірі 992,40 грн, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки суд позбавлений можливості встановити за подання якої саме позовної заяви було сплачено судовий збір.

Відтак, позивачу слід надати підтвердження належної сплати судового збору за подання даної позовної заяви згідно вищевказаних платiжних реквiзитів для перерахування судового збору за розгляд справи у Вінницькому міському суді Вінницької області або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також разом із позовною заявою представником позивача подано суду заяву про витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів позивачем не додано доказів вжитих позивачем ОСОБА_1 чи його представником відповідних заходів для отримання доказів самостійно або доказів про обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що у межах виконавчого провадження його учасник у порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» має доступ до АСВП, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, отримувати інші необхідні процесуальні документи.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді та відповідно така дія має здійснюватися або самою особою, або її представником.

Адвокат же може представляти особу за умови укладання з такою юридичною особою договору про надання правової допомоги згідно із зазначеним законом. При цьому повноваження такого адвоката як представника повинні підтверджуватися в загальному порядку належним чином оформленими довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У цивільному процесі повноваження адвоката як представника підтверджуються відповідно до ч. 4 статті 62 ЦПК України виключно довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер же надається суду в оригіналі та повинен відповідати вимогам Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена тільки підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи, що узгоджується із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (висновок Верховного Суду в справі №202/5348/18).

Із змісту позовної заяви убачається, що вона підписана адвокатом Усенком А.В. як представником позивача ОСОБА_1 .

Між тим, всупереч вищенаведених норм законодавства, до поданої позовної заяви, не долучено належних і допустимих доказів щодо належного уповноваження цієї особи на вчинення процесуальних дій в його інтересах щодо подання цього позову і ведення справи в суді, у розумінні статті 62 ЦПК України.

Долучена до заяви лише копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1105746 не може бути достатнім доказом, на підтвердження повноважень Усенка А.В. як представника.

З огляду на вищенаведене, суду необхідно надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Усенка А.В. на представництво інтересів позивача, згідно чинного законодавства, тобто у даному випадку оригінал ордера.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна