РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь шкоду в розмірі 373 818 грн. 18 коп., заподіяну внаслідок незаконного звільнення працівника Фонду ОСОБА_4 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно контракту №256/01-2015 від 08 липня 2015 року ОСОБА_3 призначено на посаду голови Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. Контракт укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією, іменованою як засновник, та ОСОБА_3 . Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації №103 від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було звільнено з роботи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за вчинення прогулу.

У період виконання обов`язків на посаді голови Фонду ОСОБА_3 було видано та підписано наказ №16-к від 05 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_4 ». Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року по справі №569/14530/18 даний наказ визнано незаконним, поновлено ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та стягнуто з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 302 775 грн. 06 коп., невиплачену заробітну плату в розмірі 6 854 грн. 34 коп., заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по справі в розмірі 2 114 грн. 40 коп. На виконання рішення суду були відкриті виконавчі провадження, винесено постанову про арешт коштів Фонду і нараховано витрати по виконавчим провадженням в розмірі 24 600 грн. та 200 грн., виконавчий збір 24 000 грн. Кошти в сумі 24 600 грн. були списані з рахунку Фонду. Кошти в сумі 373 818 грн. 18 коп. з рахунку Фонду списані і перераховані на рахунок Рівненського МВДВС Західного МУ МЮ (м. Львів).

Внаслідок визнання судом незаконним рішення про звільнення ОСОБА_4 згідно наказу за підписом керівника Фонду ОСОБА_3 . Фондом понесено примусові витрати в розмірі 373 818 грн. 18 коп. Відповідач на час звільнення ОСОБА_4 займав посаду голови Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та саме ним було видано наказ про звільнення ОСОБА_4 , який було скасовано судом. Обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної Рівненському обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, у зв`язку з проведеними виплатами незаконно звільненому працівнику, покладається на голову Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, який підписав наказ про звільнення ОСОБА_4

28 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вказує, що згідно Статуту Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації, він створений на виконання Указу Президента України від 27 березня 1998 року №222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 року №376 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 26 травня 1997 року №305 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Засновником Фонду є Рівненська обласна державна адміністрація. Фонд є одержувачем бюджетних коштів, які спрямовуються для досягнення мети, визначеної Паспортами бюджетних програм. Фонд є державною, спеціалізованою, кредитно-фінансовою, господарською, неприбутковою організацією. Керівник фонду підзвітний Засновнику в межах встановлених законодавством, Статутом Фонду та контрактом № 256/01-2015 від 08 липня 2015 року (п.5 Контракту, який уклали ОСОБА_3 та Рівненська обласна державна адміністрація в особі в.о. голови Приварського Ю.Ю.).

При цьому, стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу, яким відповідно до статуту Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі є Рівненська обласна державна адміністрація. Відтак, виключне право пред`явлення даного позову за вказаних підстав має Рівненська обласна державна адміністрація, а не Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, який є неналежним позивачем і це є підставою відмови в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив позов задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 08 липня 2015 року №153-к «Про призначення ОСОБА_3 » ОСОБА_3 призначено на посаду голови Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за контрактом на термін з 15 липня 2015 року по 14 липня 2018 року. І в цей же день 08 липня 2015 року між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі в.о. голови облдержадміністрації Приварського Ю.Ю., як засновником, та ОСОБА_3 , як керівником, укладено Контракт №256/01-2015 з головою Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, що належить до сфери управління Рівненської облдержадміністрації.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 11 липня 2018 року №77-к «Про переукладення контракту з ОСОБА_3 » переукладено контракт з ОСОБА_3 на посаді голови Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі терміном на один рік з 16 липня 2018 року по 15 липня 2019 року.

05 липня 2018 року головою Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Пашковським В.Г. винесено наказ №16-к «Про звільнення ОСОБА_4 », яким головного бухгалтера ОСОБА_4 звільнено із займаної посади 05 липня 2018 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року в справі №569/14530/18, яке набрало законної сили 25 травня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним наказ №16-к від 05 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_4 ». Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. Стягнуто з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 302 775 грн. 06 коп., невиплачену заробітну плату в розмірі 6 854 грн. 34 коп., заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2 114 грн. 40 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313735 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/14530/18, виданого 22 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату в розмірі 6 854 грн. 34 коп. та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 685 грн. 43 коп.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313735 визначено для боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 28 січня 2021 року у ВП №64313735 стягнуто з боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконавчий збір у розмірі 685 грн. 43 коп.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313735 приєднано виконавче провадження ВП №64313735 до зведеного виконавчого провадження №64320963, яке веде Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313594 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/14530/18, виданого 22 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2 114 грн. 40 коп. та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 211 грн. 44 коп.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313594 визначено для боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 28 січня 2021 року у ВП №64313594 стягнуто з боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконавчий збір у розмірі 211 грн. 44 коп.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313594 приєднано виконавче провадження ВП №64313594 до зведеного виконавчого провадження №64320963, яке веде Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313433 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/14530/18, виданого 22 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 302 775 грн. 06 коп. та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 30 277 грн. 51 коп.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313433 визначено для боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 28 січня 2021 року у ВП №64313433 стягнуто з боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконавчий збір у розмірі 30 277 грн. 51 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64312984 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/14530/18, виданого 22 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 40 коп. та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 500 грн. 00 коп.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64312984 визначено для боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 28 січня 2021 року у ВП №64312984 стягнуто з боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконавчий збір у розмірі 500 грн. 44 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313127 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/14530/18, виданого 22 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 24 000 грн. 00 коп.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28 січня 2021 року у ВП №64313127 визначено для боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 28 січня 2021 року у ВП №64313127 стягнуто з боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконавчий збір у розмірі 24 000 грн. 00 коп.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2021 року у ВП №64313127, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, виконавче провадження закінчено.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року у ВП №64566121 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №64313127, виданої 28 січня 2021 року Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про стягнення з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь держави виконавчий збір у розмірі 24 000 грн. 00 коп.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року у ВП №64566121 визначено для боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року у ВП №64566121 приєднано виконавче провадження ВП №64566121 до зведеного виконавчого провадження №64320963, яке веде Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року у ВП №64566405 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №64313127, виданої 28 січня 2021 року Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про стягнення з Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь держави мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року у ВП №64566405 визначено для боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року у ВП №64566405 приєднано виконавче провадження ВП №64566405 до зведеного виконавчого провадження №64320963, яке веде Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

23 лютого 2021 року Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рахунок Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) по виконанню виконавчого листа №569/14530/18, виданого 22 січня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, перераховано 349 218 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням №64313433.

Постановою про арешт коштів боржника від 25 лютого 2021 року у ВП №64566121 накладено арешт на грошові кошти боржника Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 25 лютого 2021 року у ВП №64313433, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, виконавче провадження закінчено.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 25 лютого 2021 року у ВП №64313594, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, виконавче провадження закінчено.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 25 лютого 2021 року у ВП №64313735, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, виконавче провадження закінчено.

02 березня 2021 року Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рахунок Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) по виконанню постанови №64313127 від 28 січня 2021 року, виданої Рівненським МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), перераховано 24 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №64566121.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 19 березня 2021 року у ВП №64566405, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, виконавче провадження закінчено.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 19 березня 2021 року у ВП №64566121, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа, виконавче провадження закінчено.

Також, як слідує з позовної заяви, а також постанови Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в справі №569/8462/20 за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації №103 від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було звільнено з роботи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за вчинення прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли , зокрема, службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу;

Відповідно до статті 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

Розпорядження роботодавця, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду.

Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

Згідно статті 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції, що висловлена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №200/14798/15-ц тлумачення вимог ст. 237 КЗпП України та ст. 35 ЦПК України 2004 року (аналогічне положення міститься у ст. 53 ЦПК України в редакції 2017 року) з огляду на можливість покладення персональної відповідальності за незаконне застосування до працівника дисциплінарних стягнень на посадову особу, якою видано акт про застосування заходу стягнення, дає підстави для висновку про необхідність її залучення до участі у справі про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності як третьої особи.

Результати розгляду трудового спору щодо необґрунтованого застосування роботодавцем до працівника стягнень за порушення трудової дисципліни з огляду на конструкцію норми ст. 237 КЗпП України можуть мати наслідки для покладення на службову особу, винну у незаконному звільненні працівника, обов`язку з покриття шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації після оплати працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Правовий висновок, що зафіксований у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №303/988/16-ц, засвідчив, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України від 18 березня 2004 року (аналогічне положення міститься і в ч. 4 ст. 82 ЦПК України в редакції 2017 року), обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 не брав участі у справі №569/14530/18 за позовом ОСОБА_4 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, тому судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи, не має преюдиційного значення для вирішення цієї справи.

За приписами статті 237 КЗпП України на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, покладається обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації лише у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Відшкодування інших витрат, законодавством України не передбачено.

Наведене означає, що у цій справі позивач повинен довести обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, зокрема щодо розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Розмір такого заробітку визначається Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. Однак позивач не надав суду належних і допустимих доказів щодо розміру відшкодування шкоди, яку він просив стягнути з відповідача.

Крім того, за змістом пункту 8 статті 134 та статті 237 КЗпП України матеріальна відповідальність службової особи у повному розмірі шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з середнього заробітку за час вимушеного прогулу можлива лише за наявності вини такої особи.

Норми статей 12 і 81 ЦПК України вказують, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, об`єктивних і переконливих доказів про те, що саме з вини ОСОБА_3 було завдано позивачу матеріальної шкоди у заявленому ним розмірі останнім надано не було, а матеріали справи їх не містять. Жодного належного та допустимого доказу протиправної поведінки відповідача, наслідку такої поведінки та причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою та наслідками позивачем надано не було.

Відтак, в задоволенні позову про відшкодування шкоди слід відмовити.

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_2 щодо неналежності позивача, оскільки з аналізу ст.136 КЗпП України випливає, що звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди керівником підприємства здійснюється вищестоящим в порядку підлеглості органом лише у разі перебування цього керівника на цій посаді на час звернення до суду.

Як слідує з матеріалів справи, на момент пред`явлення у вересні 2021 року позову Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_3 не перебував на посаді голови Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, оскільки 24 жовтня 2019 року його було звільнено з роботи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за вчинення прогулу. Тобто жодного конфлікту інтересів між сторонами у справі, що виключало би можливість заявлення вимог до суду позивачем і свідчило би про необхідність застосування норми ч. 4 ст. 136 КЗпП України, не існувало і не могло бути. Таке звернення до суду не суперечить вимогам закону, оскільки діючий керівник Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, який є юридичною особою, не позбавлений можливості звернутися до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, місцезнаходження: вул. Данила Галицького, буд. 19, офіс 203, м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 25323032.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 27 травня 2022 року.

Суддя О.О. Першко