КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/11542/19

Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13492/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн., починаючи з 05 серпня 2019 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн., починаючи з 05 серпня 2019 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с. 16-18).

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк К.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 26-46).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року з Деснянського районного суду міста Києва витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 49).

06 грудня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 грудня 2022 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк К.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що ОСОБА_1 про розгляд даної справи не знав, жодних документів та повісток не отримував, на засіданнях не був присутній. Про оскаржуване рішення дізнався у листопаді 2022 року, коли виявив, що його рахунки заблоковані у межах виконавчого провадження. 04 листопада 2022 року адвокат Семенюк К.В. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення, а тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин (а.с. 26-30).

Разом з тим, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16 серпня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою. Крім того, 21 серпня 2019 року до суду було надіслано пояснення від імені ОСОБА_1 (а.с. 12).

Крім того, на підтвердження факту відсутності в України під час розгляду справи районним судом та неможливості отримання (подання) судових документів, апелянтом надані фотокопії лише двох сторінок закордонного паспорта, за змістом яких відсутня інформація про перетин кордону держави Україна.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень Закону слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, та надати відповідні докази.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець