Провадження № 2/185/2374/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Білокур В.В., представника відповідача адвоката Шчекіч І.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних (компенсаційних) санкцій

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних (компенсаційних) санкцій.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису в договорі про надання інформаційних та комерційних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Приймаючі до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає що необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

І. Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Національному науковому центу «Інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (адрес: вул. Золочівська 8А, м. Харків).

ІІ. На розв`язання експертам поставити питання:

- 1. Чи виконано підпис власноручно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці другої сторінки договору про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року у розділі « Юридична адреса, реквізити, підписи Сторін:» в колонці «Виконавець», а саме, підпис проставлений нижче від імені ОСОБА_1 чи виконано ОСОБА_1 .?

2. Чи виконано підпис власноручно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Акті прийому-передачі послуг від 27.12.2 019 року у розділі «Юридична адреса, реквізити, підпис Сторін» в колонці «Виконавець», а саме, підпис проставлений нижче від імені ОСОБА_1 чи виконано ОСОБА_1 .?

3. Чи виконано однією і тією самою особою підпис вкінці другої сторінки договору про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року у розділі «Юридична адреса, реквізити, підписи Сторін:» в колонці Виконавець, а саме, підпис від імені « ОСОБА_1 » та підпис в Акті прийому-передачі послуг від 27.12.2019 року у розділі «Юридична адреса, реквізити, підпис Сторін» в колонці «Виконавець», а саме, підпис проставлений нижче від імені ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано власноручно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рукописний текст на другій сторінці договору про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року вздовж надрукованого тексту зліва ?

5. Чи виконано власноручно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рукописний текст на другій сторінці договору про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року вздовж надрукованого тексту зліва

6. Особою якої статі виконано рукописний текст на другій сторінці договору про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року вздовж надрукованого тексту зліва ?

7. Чи виконано однією і тією самою особою рукописний текст на другій сторінці договору про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року по лівому краю аркуша вздовж надрукованого тексту та рукописний текст на цьому самому договорі у розділі «Юридична адреса, реквізити, підписи Сторін:» в колонці «Замовник . а саме, слова ОСОБА_2 та рукописний текст вкінці сторінки Акту приймання-передачі наданих послуг від 27 грудня 2019 року у розділі «Юридична адреса, реквізити, підписи Сторін:» в колонці «Замовник», а саме, рукописно слова ОСОБА_2 та рукописно проставлений підпис фізичної особи від імені ОСОБА_2 ?

ІІІ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

ІV. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

V. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

VІ. Зобов`язати ОСОБА_1 , за вимогою експертів, надати експертам Національного наукового центу «Інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» оригінал договору про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 та оригінал Акту приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін