Ухвала

26 травня 2022 року
м. Київ

справа № 274/2288/21
провадження № 61-1015ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оформлене протоколом від 10 жовтня 2019 року № 39 в частині зняття його з квартирного обліку, а також пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 11 жовтня 2019 року № 862 про виключення його зі списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов у Військовій частині НОМЕР_1 ; зобов`язати об`єднану житлову комісію Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 поновити його та членів його сім`ї на квартирному обліку з дня зарахування.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області рішенням від 27 травня 2021 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення об`єднаної житлової комісії Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оформлене протоколом від 10 жовтня 2019 року № 39 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, а також пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 11 жовтня 2019 року № 862 про виключення його зі списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов у Військовій частині НОМЕР_1 . Зобов`язав об`єднану житлову комісію Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку в загальній черзі з 09 червня 1993 року та в першочерговій черзі (УБД) з 08 липня 2016 року. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Житомирський апеляційний суд постановою від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року без змін.

14 січня 2022 року Військова частина НОМЕР_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Військова частина НОМЕР_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 28 вересня 2021 року отримано заявником 14 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 неповажними. Відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме заявнику слід було надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 3 632,00 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Залишаючи касаційну скаргу Військовій частині НОМЕР_1 без руху у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, Верховний Суд виходив з того, що заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 28 вересня 2021 року саме 14 грудня 2021 року (поштовий конверт, довідка суду тощо). А також, з урахуванням того, що оскаржуване судове рішення від 28 вересня 2021 року отримано заявником 14 грудня 2021 року, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою було 13 січня 2022 року, однак касаційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 подала 14 січня 2022 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження, за ідентифікатором поштового відділення 718 заявник отримав ухвалу Верховного Суду від 20 січня 2022 року саме 02 лютого 2022 року.

Станом на 26 травня 2022 року від Військовій частині НОМЕР_1 не надійшло до Верховного Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

Крім цього, Верховним Судом враховано, що десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року закінчився, з урахуванням вихідних днів, 14 лютого 2022 року, тобто до видання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) вказано, що до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічні наслідки в цивільному процесі передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, згідно з яким суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 26 травня 2022 року Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року та не направила до суду касаційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень з наведеними в ній підставами для поновлення цього строку та з наданням відповідних доказів на підтвердження пропуску цього строку, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов