Справа № 709/1006/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Силікат-1» Цинди Л.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Силікат 1», виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію змін до прав оренди, визнання припиненими прав оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Силікат 1», виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію змін до прав оренди, визнання припиненими прав оренди земельних ділянок.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада

2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

При поданні позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Силікат-1» оригінали додаткових угод про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки від 08 січня 2020 року, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:3126 та :04:000:0706.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити. Зазначив про те, що вказані оригінали додаткових угод про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої він має намір заявити. Повідомив суд, про те, що позивач ОСОБА_2 не підписувала вищевказаних додаткових угод, а тому їх оригінали у неї відсутні.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Силікат-1» Цинда Л.Г. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, зауважила, що ОСОБА_2 підписувала вказані угоди, а тому дане клопотання повинно бути розглянуто за її участі. Зазначила, що вказані оригінали додаткових угод про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки від 08 січня 2020 року, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:3126 та :04:000:0706 наявні у відповідача ТОВ «Силікат-1».

У підготовче засідання представник відповідача Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ "Силікат-1" приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, оскільки, як було зазначено в судовому засіданні представником позивача, оригінали додаткових угод потрібні для призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає, що витребувані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Стосовно заперечень представника відповідача ТОВ "Силікат-1" щодо необхідності розгляду клопотання після з"ясування позиції позивача щодо підписання останньою вказаних угод, суд зауважує на тому, що представник позивача Головня С.Д., відповідно до обсягу наданих йому повноважень, має право заявляти клопотання про витребування доказів, яке, суд вважає за необхідне, з метою процесуальної економії часу, розглянути в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Силікат-1»:

- оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки від 08 січня 2020 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:3126;

- оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки від 08 січня 2020 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0706.

Копію ухвали для виконання надіслати ТОВ «Силікат-1», іншим сторонам провадження - для відому.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 грудня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова