Справа № 194/485/22
Номер провадження № 2/194/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Стретович І.С. через засоби поштового зв`язку 28 квітня 2022 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини. Просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

До позовної заяви представник позивача в тому числі надала: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 ; копію рішення Сєвєродонецького міського суду Лугангської області від 25 січня 2012 року яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) розірвано; відомості з Державного реєстру фзичних осіб-платників податків про джерела виплачених доходів за 2021 рік та довідку з відділу обслуговування громадян ГУПФ України у Волинській області (сервісний центр) від 20 квітня 2022 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в м. Луцьк (Луцькому районі).

Натомість, до позовної заяви представник позивача адвокатСтретович І.С. не надала жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, представник позивача адвокатСтретович І.С. не надала до клопотання про звільнення від сплати судового збору доказів щодо тяжкого матеріального становища позивача, оскільки суду надані відомості з Державного реєстру фзичних осіб-платників податків про джерела виплачених доходів за 2021 рік, а не на час звернення до суду (тобто за перший квартал 2022 року). Крім того, довідка з відділу обслуговування громадян ГУПФ України у Волинській області (сервісний центр) від 20 квітня 2022 року зазначає, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку лише в м. Луцьк (Луцькому районі), а не по всій території України. Отже, суд не може пересвідчитися що позивач на даний час не працює та не отримує дохід чи пенсійні виплати.

Отже, позивачем не наведено усіх вагомих обставин, які б слугували підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки представник позивача не надала жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зазначила номер будинку в якому зареєстрований відповідач, та позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року доставлено до електронної скриньки представника позивача адвокатаСтретович І.С. 17 червня 2022 року о 09:00:52, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі судді від 15 червня 2022 року, закінчився.

Представник позивача адвокат Стретович І.С. не надала суду жодної заяви на ухвалу судді від 15 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, отже вона не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді.

Оскільки ухвала судді від 15 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовної заявою представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2022 року.

Суддя В.О. Корягін