У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про забезпечення позову /

21 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Жовноватюк В.С.

за участю секретаря - Лопатюк А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання .

07.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження-продажу з метою задоволення вимог іпотекодержателя з вартості предмету іпотеки - квартири загальною площею 74,80 кв.м, житловою площею 50,50 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , від імені банку будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу та шляхом накладення арешту на це майно.

Заява мотивована тим, що предметом позову є витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на вказане спірне майно.

Заявниця вказує, що нею здійснюються заходи для відновлення її порушеного права власності на зазначену квартиру, відтак , за її переконанням, у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, у випадку задоволення судом позовних вимог, майно відповідача може бути відчужене, а реальне виконання судового рішення може бути істотно утрудненим.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд про задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своєму правовому висновку, сформульованому у постанові від 31 січня 2019 року у справі №761/45074/17, Верховний Суд, зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами виник спір щодо права власності на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 74,80 кв.м,, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка була предметом іпотечного договору № 04/І-176 від 05.04.2007, укладеного між сторонами з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №405/21/07-Ж.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлгяає задоволенню, проте лише в частині, із накладенням арешту на спірну квартиру.

Суд переконаний, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім для досягнення своєї мети , співмірним із вимогами позивача та не порушить прав жодної особи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та уникнення труднощів під час виконання судового рішення в разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову, - задовольнити частково .

Накласти арешт на трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,80 кв.м, жилою площею 50,50 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , на період розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно та до ухвалення судом рішення по вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Для виконання ухвали надати її копію позивачу.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» , , 03150, М. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Суддя В.С. Жовноватюк