overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/489/21
Провадження №2/148/405/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А., Собко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних послугах за договором оренди нежитлового приміщення та обладнання, за участі: представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відповідача - ОСОБА_1 ; свідка - ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90", код в , місцезнаходження якого за адресою: вул. М. Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, заборгованість по орендній платі в розмірі 13600 грн., згідно договору оренди нежитлового приміщення та обладнання, укладеного 01.10.2019 між Приватним акціонерним товариством "Тульчинська центральна районна аптека № 90" та ОСОБА_1 .

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90" заборгованості за вивіз нечистот та стічних вод асенізаторським автомобілем в розмірі 3385,55 грн., за використання електроенергії у розмірі 110,20 грн., заборгованість за водопостачання в розмірі 17,88 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90", код в , місцезнаходження якого за адресою: вул. М. Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, судовий збір у розмірі 1802 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90", код в , місцезнаходження якого за адресою: вул. М. Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218,1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- право на земельну частку (пай), розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі (на місцевості), що розташована на території колишньої Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, яке перебувало у колективній власності СС «Турія», згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ВЛ №0176040 , зареєстрованого 10.04.1997 за № 669,

- право на земельну частку (пай), розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі (на місцевості), що розташована на території колишньої Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, яке перебувало у колективній власності СС «Турія», згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ВЛ №0068925, зареєстрованого 10.04.1997 за № 670, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий А.М. Лутай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4386/21
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року у складі судді Фінагеєвої І.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 28 листопада 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі № 369/4386/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/4386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Номер провадження: 22-ц/813/6620/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М. , Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк», боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовичана ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 лютого 2023 року о 11 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Дата документу 23.11.2022Справа № 645/8597/21
Провадження № 2/554/4015/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора.

22.11.2022 року надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Зміївським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Харків, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Октябрським районним судом м.Полтави о 10 годині 00 хвилин 30 листопада 2022 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 357/9514/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 23 грудня 2022 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 368/351/18
Провадження № 2/368/17/22
Рішення

(коротке)

Іменем України

"13" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд в складі: головуючого судді Кириченко В.І., при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галкіна С.А.

та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІН ЕНД СІДЗ" - адвоката Правдюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІН ЕНД СІДЗ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації витребування на користь держави земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:302:0001 від 17.12.2016 року, укладений між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІН ЕНД СІДЗ» ( юр. адреса: вул. Безіменна, 1 с. Безіменне, Обухівського району Київської області 08700, ) та скасувати його державну реєстрацію.

Витребувати на користь держави із власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:302:0001 площею 23, 1 га на території Мирівської сільської ради Обухівського району Київської області.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2022 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 359/9228/22
Провадження № 2-н/359/742/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

05 грудня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник ТОВ «Київоблгаз Збут» Кислощук Я.С. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 листопада 2019 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 47 349,12 грн. на р/р НОМЕР_1 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, та сплачений судовий збір у розмірі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає, що боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

06 грудня 2022 року суддею здійснено запит до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Золочівською сільською радою Бориспільського району Київської області 07 грудня 2022 року, інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 сільська рада не володіє.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7914/22 Справа № 194/1440/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року позов Тернівської міської ради Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року залишена без руху до надходження справи.

07 листопада 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 194/1440/21.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 175/2768/22
Провадження № 2/175/823/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за договором на надання правової допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

29 листопада 2022 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просив суд постановити ухвалу, якою витребувати у приватного нотаріуса Пилипенко Наталії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідченну копію спадкової справи, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Пилипенко Наталії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Пилипенко Наталії Миколаївні - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.