Провадження № 2-во/243/34/22
Справа № 243/1958/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що проводилось в режимі дистанційного розгляду, цивільну справу про виправлення описки в судовому рішення № 243/1958/22 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2013 року станом на 27.01.2022 року в сумі 32 002 (тридцять дві тисячі дві) грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредита в сумі 25 678 грн. 46 коп.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6324 грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Проте, в заочному рішенні № 243/1958/22 в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено «РНОКПП: НОМЕР_3 », замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з позовної заяви, анкети заяви про надання кредиту та виписки заборгованості за договором б/н від 21.01.2022 року, ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_1 зазначено «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у заочному рішенні суду № 243/1958/22 (провадження № 2/243/1244/2022), допущена описка в ідентифікаційному номері платника податків відповідача, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 02.11.2022 року по цивільній справі за № 243/1958/22 (провадження № 2/243/1244/2022) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, зазначивши вірно ідентифікаційний номер платника податків відповідача, саме: «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко