Провадження № 2-др/521/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувала заява представника ОСОБА_1 , про ухвалення до додаткового рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.12.2022 року, у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду, відмовлено в повному обсязі.

Також, після ухвалення судом рішення по справі, до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та його представника у вигляді солідарного стягнення штрафу на користь держави, розміром 3 прожиткових мінімумів, що становить 7800,00 грн.

В обґрунтування заявленого, представник позивача вказала, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами: затягувала розгляд справи, вводила в оману суд, повідомляючи, що жодних заяв про ухвалення додаткового рішення не отримувала.

Представник позивача до суду не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Правовий аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що застосування заходів процесуального примусу до учасника справи, є правом суду, і не застосовується за заявою однієї із сторін.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст. 222, ст. ст. 143 144, 148, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до норм ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук