Справа № 357/8254/22
Провадження № 2/357/2862/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь в твердій грошовій сумі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.09.2022 року, до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позиція сторін у справі.

Позивач мотивує свій позов тим, що його батько ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги, яку позивач потребує. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2005 року з відповідача стягувалися аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , але на даний час позивач досягнув повноліття та навчається в Технолого-економічному фаховому коледжі Білоцерківському національному аграрному університеті, не може працювати і потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу, хоча така можливість у нього є.

Представник позивача, адвокат Целіков В.В. в позовній заяві та відповіді на позов зазначив, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 04.03.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , ухилявся від належного утримання сина, а тому за рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина, до досягнення ним повноліття, але оскільки в добровільному порядку відповідач рішення суду не виконував, ОСОБА_3 зверталася до державної виконавчої служби для примусового виконання цього рішення суду. Наразі позивач є повнолітнім, продовжує навчання у вищому навчальному закладі, не має можливості працювати, оскільки в нього денна форма навчання, і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батьків. Позивач проживає зі своєю мамою ОСОБА_3 , яка не в змозі самостійно утримувати повнолітнього сина, оскільки її дохід за основним місцем роботи є незначним, додаткового доходу не має. ОСОБА_3 вдруге уклала шлюб, та розлучилась, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як стало відомо позивачу, відповідач проживає сім`єю з іншою жінкою та її неповнолітніми дітьми, отримує значний дохід, що дозволяє йому утримувати свою теперішню дружину та її дітей, і позивачу відомо, що відповідач з новою сім`єю мають намір виїхати за кордон, що може свідчити про його значні статки та наявність у нього доходу. Також, представник позивача адвокат Целіков В.В., зазначив, що позивач вимушений був звернутися за правничою допомогою та орієнтовний розмір таких витрат складає 3000,00 грн.

Матеріали справи містять копію довідки про доходи ОСОБА_1 , видну відокремленим підрозділом «Технолого-економічного фахового коледжу Білоцерківського національного аграрного університету» від 13.07.2022 року №105 (а.с.25), довідку Пенсійного фонду за формою ОК-5 (а.с.26) в підтвердження того, що позивач не отримує стипендію, не має доходу; довідку про доходи ОСОБА_3 , виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 11.07.2022 року №1 з якої вбачається, що ОСОБА_3 займає посаду продавця-консультанта, загальна сума доходу за період з січня 2022 року по червень 2022 року без урахування аліментів становить 32 682 грн. (а.с.27).

Представник відповідача адвокат Маліцький О.О., заперечуючи позовні вимоги, вказав на необгрунтованість та безпідставність позовних вимог. На даний час відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 4000, 00 грн., так як він вже сплачує аліменти за рішенням суду на користь ОСОБА_8 в розмірі 1 /3 частини доходів на двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 /3 частини всих видів доходу. Крім цього, відповідач перебуває у третьому цивільному шлюбі з ОСОБА_11 де на його утриманні знаходиться ще двоє малолітніх дітей : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, на утриманні відповідача знаходиться і його дружина, яка наразі перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. При цьому заробітна плата, яку отримує відповідач в ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» складає в середньому 7500 грн., Також, представник відповідача просив врахувати, що щомісячно відповідач несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування та інше, що має враховуватись при розгляді справи, як його обов`язкові витрати. На даний час відповідач не має у власності будь-якого нерухомого майна, цінностей та банківських вкладів. Адвокат Маліцький О.О. зазначив, що 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , здається в оренду більше 3-х років, фактично, матір позивача отримує додатковий дохід. Також позивач ймовірно має у власності кватиру АДРЕСА_2 . Наразі позивач та його мати ОСОБА_3 проживають разом в квартирі АДРЕСА_3 , що належить колишньому її чоловікові ОСОБА_14 . Представник відповідача зауважив, що є непідтвердженим припущенням думка позивача стосовно виїзду відповідача за кордон, та позивачем взагалі не надано доказів наявної у відповідача можливості надавати допомогу позивачу, а також не доведено реальну потребу позивача в отриманні допомоги. Представник відповідача зазначив, що при неможливості працювати, позивач має можливість покращити навчання та отримувати стипендію.

В підтвердження своїх заперечень на позов, відповідач надав копію довідки №115 від 20.10.2022 року про розмір заробітної плати відповідача в ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» (а.с.89), копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 (а.с.90); копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_15 19.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 (а.с.91); копію виконавчого листа у справі №357/5845/15-ц від 11.06.2015 року про стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_8 на утримання двох дочок (а.с.92,93); копію свідоцтва про шлюб /серія НОМЕР_3 / (а.с.94); копії квитанцій про сплату аліментів від 25.05.2022 по 19.11.2022 (а.с.95-101); копію свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , /серія НОМЕР_4 / (ас.102); копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 07.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 , /серія НОМЕР_5 /; копію довідки №191 від 21.11.2022 року, наданої Центром соціальних служб Рокитнянської селищної ради.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 05.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.45)

13.10.2022 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» поза межами приміщення суду (а.с.47-50).

Ухвалою судді від 17.10.2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Целікова В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (ас.56, 57).

04.11.2022 року в зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 18.11.2022 року.

11.11.2022 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» поза межами приміщення суду (а.с.63-65).

Ухвалою судді від 14.11.2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Целікова В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (а.с.71,72).

18.11.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомення з матеріалами справи (а.с.77).

18.11.2022 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та задоволено клопотання відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи 09.12.2022 року (а.с.77,78).

05.12.2022 року відповідач ОСОБА_2 направив відзив на позов (а.с.80-85).

09.12.2022 року судове засідання в режимі відеоконфренції за допомогою програми «EasyCon» не відбулося з технічних причин, всі учасники справи були повідомлені належним чином про дату й час судового засідання (а.с.131).

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

09.12.2022 року представником позивача, адвокатом Целіковим В.В. засобами електронного зв`язку до суду було направлено відповідь на відзив (а.с.113-136).

19.12.2022 року представником відповідача, адвокатом Маліцьким О.О. засобами електронного зв`язку до суду було направлено заперечення (а.с.14-142).

Представник позивча - адвокат Целіков В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маліцький О.О. позов не визнав.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань не подала.

З`ясувавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 (а.с.14).

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 4-го курсу, навчається на денному відділенні «Технолого-економічного фахового коледжу Білоцерківського національного аграрного університету». Навчання безкоштовне, що підтверджується довідкою № 95 від 07.07.2022 року, виданою директором коледжу Л.П.Лендрик, період навчання з 01.09.2019 року по 30.01.2023 року (а.с.24).

Встановлено, що позивач не має власного доходу (а.с.25,26)

Встановлено, що 14.06.2013 року ОСОБА_17 уклала шлюб з ОСОБА_18 , у зв`язку з чим їй було присвоєне прізвище « ОСОБА_19 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с.30).

Встановлено, що відповідач працює в ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» (а.с.89), Відповідач є батьком дітей : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 19.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.90,91).

Встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання двох його дочок (а.с.92-93).

Встановлено, що відповідач є батьком ще двох малолітніх синів : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 07.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( а.с.102,103).

Встановлено, що ОСОБА_11 , яка є мамою малолітніх ОСОБА_20 , 2021 р.н., ОСОБА_21 2020 р.н., перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною (а.с.104).

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчанння), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищив 18, але є меншим за 23 років, продовження ним навчання, потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В даному випадку, встановленим є те, що відповідач виплачував аліменти на утримання свого сина ОСОБА_22 до його повноліття. Наразі відповідач надав пояснення та докази зміни свого матеріального і сімейного становища та, суд вважає доведеним факт відсутності у відповідача можливості надавати позивачу матеріальну допомогу. Зокрема, відповідач надав докази свого доходу, підтвердив розмір своїх обов`язкових щомісячних платежів та докази перебування на утриманні відповідача чотирьох малолітніх дітей.

Натомість, позивачем були висловлені, лише, бажання та припущення щодо матеріальних можливостей батька. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, надавши належну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про задоволення позову. Позивач скористався своїм правом на судовий захист, однак його позиція не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,199 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.12.2022 року.

Суддя О. Я. Ярмола