overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2022 02 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 19 082 грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248,10 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа №274/6137/22
Провадження № 2/0274/1515/22
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

"14" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", про продовження строку для подання відзиву, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників у справі № 274/6137/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів.

Відповідачеві встановлено строк для подання відзиву- 15 днів із дня отримання позовної заяви із додатками та ухвали суду.

Представник відповідача адвокат Адаменко Т.С. у клопотанні від 14.12.2022 вказала, що позовна заяви із додатками отримана відповідачем 30.11.2022 та строк для подання відзиву спливає 15.12.2022. Проте цей строк не є достатнім для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки через повітряні тривоги та віялові відключення електропостачання потребується більше часу для зібрання доказів.

Просить продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 23.12.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суддя задовольняє клопотання представника відповідача, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Адаменко Т.С. про продовження строку подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу АТ КБ «Приватбанк» встановлений ухвалою судді від 04.11.2022 у справі № 274/6137/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.12.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 462/432/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/84/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м.Львів

Справа № 462/432/17

Провадження № 22ц/811/84/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова ухвалене у м. Львові 11 листопада 2020 року у складі судді Кирилюка А.І., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , з участю третьої особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , посвідчений 4 грудня 2013 року, держаним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В., зареєстрований за реєстровим № 2-1292.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення.

На даний час судове доручення не виконано та відсутні відомості про його виконання, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у даній справі та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/3523/22
Провадження №2/359/1936/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 4000 грн.,щомісячно але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа №: 272/694/22
Провадження № 2/272/375/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1 зареєстрований 04.11.2011 року, актовий запис № 2 Облітківською сільською радою Радомишльського району, Житомирської області та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, матір"ю - ОСОБА_1 в залежності від її місця проживання.

У підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/694/22, провадження № 2/272/375/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2023 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/686/6302/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/24493/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/24493/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16.01.2023 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7318/22 Справа № 428/8055/20 Суддя у 1-й інстанції - Посохова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2021 року, ухваленого суддею Посоховим І.С. у м.Сєвєродонецьк, Луганської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/5759/22
Провадження № 2-1202/22
ухвала

05 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О. В., за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника ОСОБА_3 , представниці відповідачки ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, відкрито провадження по справі, призначено судове засідання за загальними правилами позовного провадження

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засіданні та просили задовольнити їхні клопотання про допит свідків.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.01.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Задовольнити клопотання відповідачки про допит свідків ОСОБА_6 , явку якого сторона висловила намір забезпечити самостійно, та свідка ОСОБА_7 за місцем його роботи ТОВ "АПОЛО", вул. Старовокзальна, 17, м. Київ, шляхом направлення йому судової повістки.

Задовольнити клопотання позивачів про допит свідка ОСОБА_8 , явку якої сторона висловили намір забезпечити самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/1290/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1253/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 року
в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування з моменту укладання,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 40).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 40).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С. С. Ткачук
Справа № 188/1831/21
Провадження № 2/188/248/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Дата документу 01.12.2022Справа № 2033/474/2012
Провадження № 6/554/236/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Судове засідання по справі призначити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 02 лютого 2023 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій