Провадження № 2-п/331/83/2022
ЄУН 331/8270/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.03.2008 року, станом на 17.09.2013 року, на загальну суму 25 040, 66 грн., з яких: 3 000,00 грн. заборгованість за кредитом ; 13 232,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом , 7 140,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина), 1 168,60 грн. штраф ( процентна складова), а також судовий збір в розмірі 250,41 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка О.А. 08 листопада 2022 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка О.А. прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідачки, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

По-друге, як зазначає заявниця, кредитну картку вона не отримувала, як і не отримувала кредитних коштів в розмірі 3000 грн.; з Умовами і Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку її не знайомили, а тому на цих документах відсутні її особисті підписи.

По-третє, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вказана у виписці по рахунку заборгованість по кредитному договору в розмірі 25 040,66 грн., виникла саме по спірному кредитному договору; не надано документу на підтвердження надання коштів.

По-четверте, заявниця має намір подати заяву про застосування позовної давності.

Заявниця, її представник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення без участі вказаних осіб, у відповідності до положень частини першої статті 287 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з доводами відповідачки, викладеними в заяві про перегляд заочного рішення, перевіривши їх матеріалами цивільної справи № 331/8270/13-ц (провадження № 2/331/2273/13), вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка не була присутньою в судовому засіданні і не приймала участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі № 331/8270/13-ц (провадження № 2/331/2273/13) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.03.2008 року,скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18 січня 2023 року 13 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачці ОСОБА_1 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва