Справа № 938/209/22
Провадження № 2/938/104/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якубовський О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі-ТОВ «Споживчий центр»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якубовський О.О., звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовними вимогами до ТОВ «Споживчий центр», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису цього нотаріуса, вчиненого 08.12.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №24161, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник адвоката Якубовський О.О. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Крім того вказав про те, що позов підтримують, клопотань немає, не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи (а.с. 214).

Відповідач ТОВ «Споживчий центр» явку представника до суду не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України (а.с.143, 165,166, 213), також шляхом отримання судових повісток на 21.09.2022 року, на 08.11.2022 року (а.с.162, 217), а також згідно з інформацією сайту Укрпошти судову повістку на 21.11.2022 року відповідач отримав за довіреністю (а.с. 218, 220)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України(а.с. 144, 156, 165, 207, 211), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. у судове засідання не з`явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с. 145,157,165, 206, 212), про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 214),суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якубовський О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН