Провадження № 2 р /522/22/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення та просить: роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року у цивільній справі № 522/14309/21, що стосується інформації (ПІБ, дата та рік народження) про членів сім`ї підполковника ОСОБА_1 яких поновлено на квартирному обліку разом із ним.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року у справі № 522/14309/20, визнано недійсним рішення житлової комісії управління Південного оперативного командування, оформлене протоколом № 8 ввід 30 жовтня 2013 року про тимчасове зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 в управління Південного оперативного командування. Зобов`язано Об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) поновити підполковника ОСОБА_1 на квартирному обліку громадян в загальній черзі на отримання житла з 23 липня 1993 складом сім`ї 3 особи, в першочерговій черзі з 06 серпня 2000 року складом сім`ї 4особи в позачерговій черзі з 10 вересня 2002 року складом сім`ї 4 особи. Проте, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) що стосується інформації (ПІБ, дата та рік народження) про членів сім`ї підполковника ОСОБА_1 яких поновлено на квартирному обліку разом із ним, що фактично унеможливило виконання Відповідачем судового рішення.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд:
Визнати недійсним рішення житлової комісії управління Південного оперативного командування, оформлене протоколом №8 від 30 жовтня 2013 року, про тимчасове зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 в управлінні Південного оперативного командування.
Зобов`язати Об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) поновити підполковника ОСОБА_1 ж квартирному обліку громадян в загальній черзі на отримання житла з 23 липня 1993 року складом сім`ї 3 особи, в першочерговій черзі з 06 серпня 2000 року складом сім`ї 4 особи, в позачерговій черзі з 10 вересня 2002 року складом сім`ї 4 особи.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Об`єднаної житлової комісії військово частини НОМЕР_1 (. адреса: АДРЕСА_1 ), Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Одесг (, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 13) про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольно. Суд вирішив:
Визнати недійсним рішення житлової комісії управління Південного оперативного командування, оформлене протоколом №8 від 30 жовтня 2013 року, про тимчасове зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 в управлінні Південного оперативного командування.
Зобов`язати Об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) поновити підполковника ОСОБА_1 ж квартирному обліку громадян в загальній черзі на отримання житла з 23 липня 1993 року складом сім`ї 3 особи, в першочерговій черзі з 06 серпня 2000 року складом сім`ї 4 особи, в позачерговій черзі з 10 вересня 2002 року складом сім`ї 4 особи.
Стягнути з Об`єднаної житлової комісії військово частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.
В мотивувальній частині судового рішення зазначено (а.с. 130 останній абзац, а.с.131) «згідно з витягу з протоколу № 11 засідання житлової комісії штабу та управління Південного оперативного командування від 18 листопада 2008 року, переведено ОСОБА_1 на квартирний облік у позачергову чергу з 10.09.2020 року, у зв`язку із звільненням з військової служби у запас за п. 67 п.п. «б» (станом здоров`я» наказ Головнокомандувача СВ ЗС України № 222 від 10 вересня 2002 року складом сім`ї 4 особи (він, дружина 1960 року народження, донька 1982 року народження, онука 2006 року народження».
Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 , просить роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року у цивільній справі № 522/14309/21, що стосується інформації (ПІБ, дата та рік народження) про членів сім`ї підполковника ОСОБА_1 яких поновлено на квартирному обліку разом із ним але такі відомомсті не містяться в матеріалах справи та не були досліджені судом.
Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

В даному випадку, суд вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Одеси про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 23 травня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

23.05.2022