overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1448/21
Провадження № 2/741/201/22
У Х В А Л А

м. Носівка 29 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

24 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до 12 години 1 березня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 628/4121/21
№ 2/183/3703/22

У Х В А Л А
15 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
Представник позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
14 листопада 2022 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до листа консультанта Куп`янського міськрайонного суду Решетняк Д., направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2022 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 603/335/22
Провадження №2/603/161/2022
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.06.2003 року виконкомом Тязівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що у них суттєво погіршились взаємовідносини, разом вони не проживають більше шести років, шлюб існує лише формально. На підставі наведеного шлюб просить розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте разом з позовом подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

08.11.2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача, однак така заява подана з порушенням вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, оскільки не скріплена електронним підписом учасника справи (його представника), з огляду на що не взята судом до уваги.

22.11.2022 року відповідач повторно не з`явився в судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
Провадження № 2-н/447/210/22
Справа № 447/1685/22
08.08.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
В С Т А Н О В И В :
26.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст.141,164 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 248,10 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 26.07.2022 р.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бачун О.І.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" __________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 309/4600/22
Провадження № 2/309/874/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Менчул» Глеба І.Ю. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17577, 07 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 27 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 442/6875/16-ц
Провадження № 6/442/108/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря - Петрів В.М.

розглянувши в місті Дрогобичі клопотання адвоката Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку Easycon, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укр/ін/ком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

На адресу суду поступило клопотання адвоката Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки бажає прийняти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням технічниз засобів, яке відбудеться 20.12.2022 року о 09.30 год.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України можливість участі учасників процесу в судовому засіданні за допомогою відеоконференції є правом такого учасника яке не може бути обмежене.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокатом Дранчук І.Я. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки не має можливості прибути до м.Дрогобича для засідання на вказаний час, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Укр/ін/ком».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі №442/6875/16-ц ( провадження 6/442/108/2022р. ) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укр/ін/ком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту, інтереси якого представляє адвокат Дранчук І.Я, провести за участю адвоката Дранчука І.Я. поза межами приміщення суду з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку Easycon, яке відбудеться 20.12.2022 року о 09.30 годин. ( електронна адреса адвоката Дранчука І.Я. : ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі системи відеоконференцзв`язку EasyCon направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду Гарасимків Л.І.
Справа № 212/5306/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

07 листопада 2022 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніковим В.С. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з припиненням з 23.11.2022 відрядження судді Овсяннікова В.С., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №56 від 29 листопада 2022 року справа № 212/5306/22 перерозподілена на суддю Колочко О.В.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.45 годину 22 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №307).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження 2/127/3385/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Провадження у справі не відкрито.

28 листопада 2022 року позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, враховуючи повернення позовної заяви та зважаючи на заяву сторони про повернення судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133, 185, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.2001 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) відповідно до квитанції №10 від 10 листопада 2022 року (каса №2 ТВБВ №10001/013 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощаданк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. П Іщук
Справа № 181/963/22
Провадження №2/181/193/22
У Х В А Л А

"30" листопада 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи..

Тому позивачу необхідно виконати вимоги ч. 2 ст. 175 ЦПК України та надати позовну заяву (в двох примірниках) підписану власним підписом, або представником.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 367/5552/21
Провадження №2/367/2814/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ освіти Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ освіти Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ освіти Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2022 року на 08:35 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза