Справа № 444/2663/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1017/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Львів

Справа № 444/2663/21

Провадження № 22ц/811/1017/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Жовква 29 грудня 2021 року у складі судді Ясиновського Р.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив:

6 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом. З урахуванням уточнених вимог, прийнятих судом, просила стягнути з відповідача половину сум оплати освітніх послуг - оплату додаткових витрат на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 14 925,50 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що потребує матеріальної допомоги від батька у зв`язку з тим, що вона продовжує навчання. Вважає, що відповідач повинен надавати їй допомогу відповідно до вимог ст.199 СК України. До досягнення нею повноліття батько сплачував аліменти в користь її матерів, на утриманні Якої вона (позивач) перебувала. Вказує, що виникли обставини, які потребують подальшого стягнення аліментів на її користь з відповідача, оскільки вона є повнолітньою та продовжує навчання на денному відділенні факультету міжнародних відносин Львівського національного університету ім. Івана Франка, яке триватиме до червня 2023 року. Вона здійснює витрати на продукти харчування, підручники, тощо. Зазначає, що вона має хронічні захворювання з безперевним рецидивуючим перебігом. Постійно вона потребує лікування та реабілітації. Стверджує, що відповідач не допомагає їй матеріально та не цікавиться її життям. Всі витрати на неї несе виключно її матір ОСОБА_3 , яка має на даний час іншу сім`ю та дитину. Зазначає, що її батько та відповідач по справі є діючим адвокатом відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 7 вересня 2012 Львівською обласною КДКА. Вказує, що між нею та відповідачем була усна домовленість про те, що він, при можливості, буде надавати їй певну суму коштів, і враховуючи це, вона не зверталася до суду із вказаним позовом, однак відповідач домовленість порушив та порушує дотепер, так як жодних коштів вона не отримала та не отримує. Коштів, які надає матір, недостатньо. Зазначає, що нею сплачено 22 січня 2021 року кошти за навчання у сумі 14 575 грн. та 25 липня 2021 у сумі 15 275, що сумарно становить 29 851 грн., а тому, вважає, що половина такої суми в розмірі 14 925 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь. Враховуючи наведене, керуючись ст. 199 СК України, просить позов задовольнити.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 29 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 половину суми оплати освітніх послуг - оплату додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі 14 925, 50 грн.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим. Вказує, що судом не взято до уваги те, що він сплатив кошти за навчання позивача на першому курсі. Звертає увагу, що на його утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_4 , 2018 року народження, та дружина, яка перебувала на момент розгляду справи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Просить рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Належним чином повідомлені сторони неодноразово в судові засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності сторони та представника. Відповідач жодних заяв та клопотань не подав. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 березня 2006 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 , аліменти на дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини (заробітку) доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2006 року, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2013 року заяву ОСОБА_6 задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-п- 2750/2006 про стягнення з ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_6 , аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини (заробітку) доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2006 року, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Є встановленим, що позивач ОСОБА_2 на час подання позову про стягнення аліментів досягла повноліття, а відтак, право на отримання нею від відповідача аліментів за вищевказаним виконавчим листом № 2-П-2750/2006 припинено 8 січня 2020 року.

Позивач ОСОБА_2 має хронічні захворювання, що підтверджується наданими медичними документами.

Відповідач є батьком ще двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_10 .

Із податкової декларації ФОП ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2020 року вбачається, що сума його доходів, які не включаються до загального річного оподатковуваного доходу складає 139 820 грн.

Відповідач займається підприємницькою діяльністю та його доходи мають мінливий характер.

Згідно копії довідки № 180 від 13 вересня 2021 року, виданої Львівським національним університетом імені Івана Франка, ОСОБА_2 є студенткою третього курсу денного відділення факультету міжнародних відносин та закінчує навчання в червні 2023 року.

З договору про надання освітніх послуг № 2086с 19, укладеного між Львівським національним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , вбачається, що змістом освітньої послуги, що надається виконавцем за умовами цього договору є здобуття вищої освіти за освітнім рівнем бакалавр денної форми навчання факультету міжнародних відносин.

Із розділу IV. «Плата за надання освітньої послуги та порядок розрахунків» вбачається, що вартість освітньої послуги, яка надається виконавцем за умовами цього договору становить 111,800 грн. Вартість освітньої послуги за кожен навчальний рік за умовами цього Договору становить 27 950 грн.

Відповідно до умов цього договору плата за навчання вноситься щосеместрово.

Виконавець має право в односторонньому порядку змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік.

Згідно довідки вартості навчання студентів ЛНУ ім. Івана Франка III-IV курсів денної форми навчання за освітнім рівнем «бакалавр» на 2020-2021 навчальний рік, виданої факультетом міжнародних відносин, вартість навчання у 2020-2021 навчальному році на III курсі факультету міжнародних відносин становить 29 228 грн., на IV курсі - 27 505. Наказом Ректора від 5 травня 2020 року № 1375 «Про встановлення розмірів оплати за навчання на 2020-2021 навчальний рік» наказано, зокрема, встановити для студентів розмір оплати за навчання відповідно до розрахунків вартості навчання студентів та деканам факультетів повідомити студентів про зміну навчання вартості.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з відповідача половину суми оплати освітніх послуг, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на компенсацію половини вартості навчання від відповідача на підставі статті 199 СК України.

Однак колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції в повній мірі, виходячи із наступного.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Положеннями ч.ч. 1,3 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Сімейний кодекс України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись 6 вересня 2021 року із позовом ОСОБА_2 просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 14 500 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років у зв`язку з тим, яка з обставин настане першою.

19 листопада 2021 року ОСОБА_2 подала уточнену позову заяву, у якій просила стягнути з відповідача половину суми оплати освітніх послуг - оплату додаткових витрат на її утримання у розмірі 14 925, 50 грн. Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що у зв`язку з продовженням навчання після настання повноліття вона потребує матеріальної допомоги від батька, який таку має можливість їй надавати; тобто, просить стягнути аліменти в порядку, передбаченому ст.199 СК України.

Стягнення додаткових витрат на студента або повнолітню непрацездатну дочку/сина сімейним законодавством не передбачено (Постанова Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 706/721/17).

Є встановленим, що фактично позивач звернулася із позовом про стягнення аліментів у зв`язку з тим, що після повноліття вона продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, яку має можливість надавати відповідач (батько).

Суд враховує: стан здоров`я позивача, яка має хронічні захворювання; що відповідач є працездатною особою; обов`язок матері позивача брати участь в утриманні позивача; величину плати за навчання позивача, наявність у відповідача інших дітей.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі, оскільки відомості про доходи відповідача відсутні, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182, ст.200 СК України.

Мінімальний та максимальний розмір аліментів на повнолітніх дочку/сина законом не встановлені. Тому, зокрема, мінімальний розмір аліментів може бути нижчим, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років.

Відповідно до ст.ст. 191,201 СК України аліменти на повнолітню дочку/сина присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення позову і стягнення аліментів на повнолітню дочку відповідача, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку може надавати батько. З урахуванням встановлених обставин колегія суддів вважає, що розмір аліментів належить визначити у 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 6 вересня 2021 року до закінчення позивачем навчання але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Саме такий розмір суд вважає необхідним та достатнім для задоволення потреб позивача.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, щона його утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_4 , 2018 року народження, оскільки наявність у відповідача на утриманні неповнолітніх дітей не звільняє його від обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

З врахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 грудня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 6 вересня 2021 року, до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПКЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 грудня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) аліменти в розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. щомісячно, починаючи з 6 вересня 2021 року, до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк