Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/235/22
Номер провадження2/711/1009/22
РІШЕННЯ
12 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСББ «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити дії.
Позов обгрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником будинку у розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Балансоутримувачем будинку є ОСББ «Фаворит-187».
У ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право, зокрема, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти звіти.
Користуючись вищезазначеним правом, позивач неодноразово усно звертався з проханням до голови ОСББ щодо погодження часу та дати для надання йому для ознайомлення деяких документів, що стосуються діяльності ОСББ, проте його прохання постійно ігнорувались.
Саме тому 06.05.2021 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням надати йому для ознайомлення наступні документи: статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021 року; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік.
Вказана заява була подана ним наручно, що підтверджується відміткою про отримання заяви, проставленою головою правління ОСББ «Фаворит-187».
Станом на день подачі даної заяви він не отримав жодної відповіді на своє звернення. Водночас, враховуючи той факт, що ОСББ «Фаворит-187» було створено для забезпечення потреб співвласників будинку, а його утримання здійснюється за рахунок спільних коштів всіх співвласників будинку, відповідач зобов`язаний ретельно розглядати всі звернення від співвласників та оперативно на них реагувати.
Вважає, що ігнорування його звернення відповідачем суттєво порушує його права як співвласника і він змушений у зв`язку з цим звернутись до суду.
Просить суд зобов`язати ОСББ «Фаворит-187» надати ОСОБА_4 для ознайомлення наступні документи: статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021 року; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; витрати, пов`язані зх. розглядом справи покласти на відповідача.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.
01.03.2022 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Вказує, що розгляд заяви позивача було здійснено у встановлені законом строки, тобто протягом одного місяця з дня подання заяви. Правлінням ОСББ надано дозвіл позивачу на ознайомлення з документами, надання дозвіл на складення виписок або фотографування документів. Вказане зазначено в тексті протоколу правління від 13.05.2022 року із підписами членів правління. Таким чином, заява від 06.05.2021 року була розглянута, а її вимоги були задоволені.
11.05.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що в протоколі засідання правління ОСББ «Фаворит-187» не зафіксована відмова ОСОБА_4 від ознайомлення з документами. Відеозапис засідання правління, який був здійснений ОСОБА_4 підтверджує факт повного ігнорування вимог заяви позивача від 06.05.2021 року
20.10.2022 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло заперечення представника позивача на заяву про стягнення судових витрат, в якій представник позивача просила відмовити у стягнення витрат, пов`язаних з правовою допомогою, оскільки вказані витрати є необґрунтованими.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Вказане підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №257810535 від 22.05.2021 року.
15.01.2008 року за вказаною адресою створене ОСББ «Фаворит-187».
Так, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Стаття 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає права співвласника: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.
Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Згідно положень ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.
Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.
Статтею 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачені обов`язки об`єднання: звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.
Співвласник, у відповідності до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» має право ознайомлюватися з документами за весь час існування ОСББ, але виготовлення об`єднанням та надання копій цих документів не передбачено законодавством.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 5 серпня 2020 року за результатами розгляду справи № 522/9294/16-ц.
06.05.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ОСББ «Фаворит-187» з заявою, в якій просив надати йому для ознайомлення наступні документи: статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021 року; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік.
Вказана заява отримана головою правління ОСББ «Фаворит-187» 06.05.2021 року.
13.05.2021 року відбулося засідання правління ОСББ «Фаворит-187», щ підтверджується протоколом засідання правління ОСББ «Фаворит -187» №22 від 13.05.2021 року.
З копії вказаного протоколу (п.2) вбачається, що ОСОБА_3 доповіла про те, що власник кв.122 ОСОБА_4 отримав запрошення на збори правління в присутності членів правління по заявці від 06.05.2021 року, за якою просить надати для ознайомлення наступні документи: статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021 року; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; кошторис (фінансовий звіт) ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік. На засідання правління ОСОБА_4 з`явився особисто.
Правлінням була надана можливість ОСОБА_4 ознайомитися з оригіналами документів по його заяві від 06.05.2021 року.
В присутності членів правління ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з документами, про які клопотав в заяві від 06.05.2021 року. Про конкретні поважні причини відмови від ознайомлення не повідомив. Під час засідання підвищував голос, перебивав, не давав членам правління закінчити свою думку. Внаслідок того, що ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з документами та покинув засідання правління, членами правління поставлене питання про закінчення розгляду заяви ОСОБА_4 від 06.05.2021 року.
За наслідками зборів правління вирішило надати доступ ОСОБА_4 до оригіналів всіх документів, про які зазначено ним у заяві від 06.05.2021 року. Ознайомлення з оригіналами документів проводити в присутності членів правління ОСББ «Фаворит-187». Дозволити ОСОБА_4 робити виписки та фотографування документів.
Так, принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.
У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право, що, на переконання судової колегії, і мало місце у даній справі.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого позивачем вбачається, що позивач 13.05.2021 року був присутній на засіданні правління ОСББ «Фаворит-187» та здійснював відеозапис. Правлінням відповідача неодноразово пропонувалося позивачу ознайомитися з статутними документами відповідача, але на вказані пропозиції позивач не реагував. Також з відеозапису вбачається, що позивач не вчиняв будь-яких дій, направлених на реалізацію своїх прав, передбачених ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Позивач не намагався ознайомитися з статутним документами відповідача. Будь-які перешкод в реалізації позивачем своїх прав, відповідачем не чинилися.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивач та його представник не надали суду будь-які підтвердження щодо неналежного виконання з боку правління ОСББ положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що призвело до порушення прав позивача.
Згідно частини 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України).
За положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Таким чином,суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, а відтак у задоволенні позовних вимог відмовляє у повному обсязі.
У відповідності до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає орієнтовний розрахунок судових витрат.
Оплата потових послуг - 150 грн. за направлення до суду та до позивача документів процесуального характеру.
Оплата правової допомоги - 6000 грн. із розрахунку: ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду-375 грн., правова консультація відносно тексту позову та його вимог -375 грн., 1500 грн., за написання відзиву на позов, 750 грн. за написання клопотання про виклик свідків, 3000 грн., за участь в судовому засіданні.
08.04.2021 року між ОСББ «Фаворит-187» та адвокатом Яцюком М.В був укладений договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання ОСББ прозової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правого супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення та підписання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав. Свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприянню їх відновленню в разі порушення. Представництво та захист інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, кримінального, адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичним та юридичними особами всіх форм власності.
Також договором встановлено, що гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорарар складається із суми вартості допомоги, тарифи, яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку №1 до цього Договору та оплачується за погодинну допомогу адвоката, враховуючи умови авансового платежу. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Розмір гонорару має бути розумним та включати витрачений на правову допомогу час. Факт наданої допомоги підтверджується актом наданої допомоги.
В додатку №1 від 08.04.2021 року до договору №01/08-04-21 про надання правової допомоги щодо визначення гонорару адвоката, сторони погодили, що гонорар Адвоката складається із оплати Клієнтом отриманої правової допомоги. Сторони погодили, що встановлюється погодинна оплата із розрахунку 1500 грн., за одну годину допомоги Адвоката (п.1). Клієнт зобов`язаний протягом трьох днів з дня підписання Договору та цього додатку сплатити 1500 грн. Вказаний розмір оплати є еквівалентом 1 годин допомоги Адвоката (п.2).
В пункті 4 додатку зазначено, що Сторони погодили, що погодинний розрахунок допомоги адвоката складається:
Участь в судовому засіданні - від часу, призначеного судом, до часу фактичного закінчення окремого судового засідання (в т.ч. у випадку оголошення перерви чи відкладення);
Написання та подання у цивільному провадженні позовної заяви/відзиву/відповіді на відзив/заперечення у малозначимій справі або у справі окремого провадження - одна година; у випадку підготовки документу підвищеної складності з використанням чи друку значної кількості матеріалів - дві години;
До матеріалів справи додано акт від 10.10.2022 року наданої правової допомоги по справі №711/325/22 до договору №01/08-04-21 від 08/04/2021 року, з якого вбачається що адвокатом Яцюком М.В. ОСББ «Фаворит-187» надано правову допомогу на суму 4500 грн.
Також, під час розгляду справи, представником відповідача надано акт від 03.12.2022 року наданої правової допомоги по справі №711/325/22 до договору №01/08-04-21 від 08/04/2021 року, з якого вбачається що адвокатом Яцюком М.В. ОСББ «Фаворит-187» надано правову допомогу на суму 5250 грн.
З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача адвокатом Яцюком М.В. відповідачу було надано наступну правову допомогу: 14.02.2022 року - ознайомлення з матеріалами справи; написання відзиву на позовну заяву на 2 аркушах; складання клопотання про виклик свідків; участь в судових засіданнях: 03.05.2022 року (з 09:45 год. до 09:57 год.), 26.07.2022 року ( з 10:12 год. до 10:22 год.), 31.08.2022 року (з 10:26 год. до 10:31 год.), 15.11.2022 року ( з 12:06 год. до 12:40 год.), 12.12.2022 року (з 11:39 год. до 12:27 год.).
Таким чином, загальний час, який провів представник відповідача в судових засіданнях у даній справі становить 110 хвилин, що дорівнює 1 годині 50 хвилин, та становить 2750 грн.(60 хв. 1500 грн. 50 хв. 1250 грн.)
На підтвердження сплати витрат на правову допомогу представником відповідача надано платіжне доручення №905 від 18.02.2022 року на суму 4500 грн. та платіжне доручення №1059 від 07.12.2022 року на суму 1500 грн.
Разом з тим, суд не приймає як доказ сплачених ТОВ «Фаворит-187» витрат на правову допомогу, платіжне доручення №905 від 18.02.2022 року на суму 4500 грн., оскільки, як вбачається із самого платіжного доручення, кошти в сумі 4500 грн. сплачені за правову допомогу №01/07-12-20 від 07.12.2020 року, хоча правова допомога в цій справі надавалася відповідачу на підставі договору №01/08-04-21 від 08.04.2021 року
Як вбачається з платіжного доручення №1059 від 07.12.2022 року, ТОВ «Фаворит-187» сплатило своєму представнику адвокату Яцюку М.В. 1500 грн. за участь в судових засіданнях по договору №01/08-04-21. При цьому представник відповідача повідомив в судовому засіданні про те, що із вказаної суми лише 750 грн. слід враховувати як витрати на правову допомогу. Інші 750 грн., сплачені йому за правову допомогу, яка не стосується цієї справи.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вищезазначеного, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, не є співмірним.
Дослідивши додані до заяви документи про сплату витрат на професійну правничу допомогу, а також відповідні розрахунки, які викладені в актах наданої правової допомоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки види правової допомоги, що наведено у актах по деяким позиціям є однотипними та не зумовлюють необхідності витрачання додаткового часу представника відповідача на надання такої допомоги. Зокрема, представником відповідача 21.02.2022 року витрачено час на надання первісної правової консультації по тексту позову, обрання правової позиції по захисту інтересів відповідача по справі. Також ним, 22.02.2022 року витрачено час для написання для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Обрання правової позиції по захисту інтересів відповідача по справі та написання відзиву є по своїй суті однією дією представника, що вчиняється за результатами вивчення представлених клієнтом документів (доказів). Також, суд звертає увагу, що позиція відповідача щодо предмета позову, викладена ним у відзиві на позовну заяву, написання якого не потребує багато часу та спеціальних знань.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу не є перед судом належним чином обґрунтованим та відповідно доведеним.
За таких обставин, враховуючи заперечення представника позивача про стягнення судових витрат, витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 3000 грн., оскільки саме в цій сумі витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та поза межами судового засідання, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
При цьому суд враховує заперечення представника відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування.
До аналогічних висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 19.02.2020 року (справа N 755/9215/15-ц провадження N 14-382цс19).
На підставі наведеного, закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-187» судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 3000 (три тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 19.12.2022 року.

Головуючий: Р. В. Демчик