Справа №589/5232/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/533/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

25 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» - адвоката Турченка Сергія Петровича

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року

в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. на примусове входження до нежитлового приміщення: єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, направлених на примусове виконання наказу № 875/1314/20 від 08 квітня 2021 року, виданого Східним апеляційним Господарським судом.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «БАКС» - адвокат Турченко С.П. оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «БАКС» - адвоката Турченка С.П. на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року залишено без руху. Надано представнику ТОВ «БАКС» - адвокату Турченку С.П. строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснено представнику ТОВ «БАКС» - адвокату Турченку С.П., що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано в електронному вигляді представником ТОВ «БАКС» - адвокатом Турченком С.П. 20 квітня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 71).

Крім того, 25 травня 2022 року представнику ТОВ «БАКС» - адвокату Турченку С.П. був здійснений телефонний дзвінок і останній повідомив, що недоліки апеляційної скарги усувати не будуть, тому колегія суддів, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» - адвоката Турченка Сергія Петровича на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко