Справа № 309/399/22
Провадження № 2/309/80/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Такової Т.І. за №207-О від 08.12.2021 року про її звільнення з посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м.Хуст за п.4 ст.40 КЗпП України, поновити її на посаді, стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Адвокат Човганин М.І., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про проведення судово-медичної експертизи, в якому просив, призначити у даній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз. В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення на клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в якому зазначив, що питання які представник позивачки клопоче скерувати на розгляд та вирішення експерта, сформовані некоректно, позаяк вказуючи на наявність у позивачки хвороби з 15.11.2021 року без надання жодних доказів, які фіксували та підтверджували факт нездужання чи наявність хвороби у неї з 15.11.2021 року по 16.11.2021 року, тим самим скеровує експерта на формування висновку про хворобу. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане заперечення, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суд приходить до висновку, що без досліджень спеціаліста в галузі медицини неможливо в судовому засіданні вирішити по суті вимоги позивачки, а тому по даній справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про призначення у справі судово-медичної експертизи задовольнити.

У даній цивільній справі призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги №83.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 15, 16 та 17 листопада 2021 року, якщо так то який діагноз захворювання і чи впливало таке захворювання на її працездатність до моменту виходу з лікарняного до 26.11.2021 року.

2. Чи мала можливість при наявності діагностованого захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином виконувати свої трудові обов`язки у період 15, 16 та 17 листопада 2021 року.

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи № 309/399/22, провадження № 2/309/80/22 з ухвалою суду про призначення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати позивачку надати до матеріалів справи для дослідження експертами оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Повний текст ухвали складено і проголошено 31 травня 2022 року, о 11:00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.