overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/151/22
Пр. № 2/333/1910/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна,про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання представник відповідача по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна,про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Дата документу 15.12.2022 Справа № 335/6206/21
Єдиний унікальний № 335/6206/21
Провадження № 22-ц/807/2142/22-2
У Х В А Л А

«15» грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 16493,53 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8436/22 Справа № 202/5092/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліної Т.І., Зайцевої С.А.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погосяна Віталія Едуардовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

08 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Погосян Віталій Едуардович подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погосяна Віталія Едуардовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І.Биліна

С.А.Зайцева
Справа № 689/1507/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі -

головуючого-судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області та третьої особи - служби в справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області - Буран Л.В.,

представників третьої особи служби в справах дітей Ярмолинецької селищної ради - Лісовського О.М., Курятніка О.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), щомісячно, аліменти на особистий рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 в філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2022.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 489/1879/22
Провадження №2/489/1413/22
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.08.2022 по справі № 489/1879/22 (провадження № 2/489/1413/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.08.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено рішення по справі № 489/1879/22 (провадження № 2/489/1413/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак при постановленні даного рішення суд допустив описку. А саме в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначено найменування місця державної реєстрації шлюбу як «Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» замість вірного - «Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в рішенні від 10.08.2022, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 10.08.2022 по справі № 489/1879/22 (провадження № 2/489/1413/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в описовій та резолютивній частинах рішення вірне найменування місця державної реєстрації шлюбу як - «Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
Провадження № 2-о/761/399/2022
УХВАЛА

01 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією ухвали направити також копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 340, 341 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку;

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 07 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1208/22
У Х В А Л А

"06" грудня 2022 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про оголошення особи померлою ОСОБА_2

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд:

- оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, останнє місце проживання : АДРЕСА_1 , померлим;

- вважати днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, останнє місце проживання : АДРЕСА_1 , день набрання законної сили рішення суду про оголошення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) померлим.

02.12.2022 визначено суд у складі раніше визначеного одного судді і двох присяжних та призначено до судового розгляду.

Однак, 06.12.2022 оскільки ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків присяжного, про що 06.12.2022 у автоматизованій системі документообігу суду були зроблені відповідні відмітки, здійснено призначення повторного автоматичного визначення присяжного, за результатами якого новим присяжним визначено ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 258-261, 293-299, 315-316, ЦПК України,

Постановив:

Призначити судове засідання на 07.12.2022 о 09:00 год., яке буде проводитися колегією у складі судді Соловйова І.М. і двох присяжних Гаращенко О.М. та Маляренко Т.В., які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді, в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський (Петриківський) район, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, зала судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Соловйов
Справа № 368/1114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай),,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача у справі і витребувати із Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 25.12.2022 року із Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 463/8186/22
Провадження № 2-н/463/1895/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 82,70 гривень з кожного) на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________202 року.
Судовий наказ видано "__"_________202 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.