гСправа № 358/865/22 Провадження № 2/358/588/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Вершута А.І., за участю представника позивача адвоката Сиротюка Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Божка М.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Божок М.І. заявив клопотання про проведення судового розгляду за правилами загального позовного провадження, заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, підготовче засідання призначити на іншу дату. Свою позицію представник відповідача обгрунтував тим, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, оскільки саме відповідач надав позивачу кошти у борг; має намір заявити клопотання про виклик свідків, долучити письмові докази, які ще не зібрав в повному обсязі. Додатково до клопотання надав суду письмові пояснення ОСОБА_3 , щодо якої в подальшому буде подано клопотання про її виклик в судове засідання в якості свідка та талон-повідомлення № 1083 про звернення ОСОБА_3 до ВП №2 Обухівського РУП із заявою про кримінальне правопорушення.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке обгрунтував необхідністю збору додаткового доказового матеріалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сиротюк Р.В. заперечував щодо заявлених представником відповідача клопотань. Щодо клопотання про поновлення строку зазначив, що воно не подано у визначений законом спосіб. Щодо клопотання про перехід до загального позовного провадження зазначив, що підставі відсутні та судом правильно визначений порядок розгляду справи. В частині долучених до клопотання письмових доказів зазначив, що не заперечує проти долучення письмових пояснень, щодо інших доказів заперечує, оскільки подані в порушення ст.83 ЦПК України.

Вислухав пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалі про відкриття провадження відповідачу наданий 5-денний строк на подачу заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалу відповідач отримав 28.10.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З клопотанням про перехід до загального позовного провадження представник відповідача звернувся лише 21.11.2022 року під час судового засідання у справі. При цьому представником відповідача заявлено усне клопотання про поновлення строку.

Статтею 127 ЦПК України не встановлена форма заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, тому суд виходить з того, що вона може бути заявлена як усно, так і письмово. Таким чином усна заява представника відповідача про поновлення процесуального строку підлягає розгляду по суті судом.

Щодо визначення поважності причин пропуску процесуального строку, представником відповідача зазначено необхідність збору доказового матеріалу у зв`язку з не визнанням відповідачем позову в повному обсязі.

Суд виходить з того, що згідно ст.58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Строкових обмежень щодо залучення представника ЦПК України не встановлює.

Так, з наданого представником відповідача адвокатом Божком М.І. ордеру на надання правничої допомоги, встановлено, що договір між адвокатом та ОСОБА_1 укладений 21.11.2022, тобто в день судового засідання по справі та в день звернення представника відповідача з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску представником відповідача процесуального строку, та необхідність його поновлення.

По суті клопотання представника відповідача про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема виходив з ціни позову, критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

Суд було враховано перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання представник відповідача обґрунтовано необхідністю реалізації свого права на заявлення клопотання про виклик свідків, перед цим необхідно встановити їх коло; зібрання та надання письмових доказів в рамках розгляду вказаної справи.

З урахуванням вказаного обгрунтування, суд приходить до висновку, що призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження перешкоджє відповідачу та його представнику подати відповідні заяви та докази в порядку, передбаченому ЦПК України.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вислухав пояснення думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про перехід розгляду справи від спрощеного провадження з викликом сторін до загального провадження, оскільки справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, що входять до предмету доказування.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В частині долучених представником відповідача до клопотання письмових пояснень ОСОБА_3 , щодо якої в подальшому буде заявлено клопотання про її виклик в якості свідка суд вважає за необхідне долучити їх до справи, для визначення кола осіб у справі; в частині письмового доказу скрін-шот талону-повідомлення № 1083 про звернення ОСОБА_3 до ВП №2 Обухівського РУП із заявою про кримінальне правопорушення доказ слід повернути, як поданий з порушенням вимог ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача адвокату Божку М.І. строк на звернення до суду з клопотанням про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Повернути представнику відповідача адвокату Божку М.І. письмовий доказ скрін-шот талону повідомлення № 1083 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2022 о 12-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.11.2022 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець