Справа № 2-120/2010
Провадження № 6/693/3/22
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-120/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

24.02.2010 року Жашківським районним судом Черкаської області винесено рішення у вказаній справі, відповідно до якого позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Вказане рішення набрало законної сили.

В заяві ТОВ «Фінанс проперті груп» зазначено, що згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 45380496 з примусового виконання листа щодо боржника було завершено. Станом на день подання заяви виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», , та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А З, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2007/980к212 від 18.04.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп ", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп ", та ТОВ «Фінанс проперті груп», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2007/980к212 від 18.04.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс проперті груп», .

Як зазначено у заяві, новий кредитор не отримав від первісного кредитора виконавчі листи, видані на виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, поновити строк пред`явлення виконавчих листів та видати ТОВ «Фінанс проперті груп» дублікати вказаних виконавчих листів.

Заявник до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (який діяв на час звернення рішення до виконання) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В свою чергу, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діє на час розгляду заяви, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч. 5 ст. 12 вищезазначеного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як зазначає заявник, згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 45380496 з примусового виконання листа щодо боржника було завершено.

Судом встановлено, що постановою від 24.05.2017 року у виконавчому провадженні № 45380496 виконавчий лист № 2-120/2010 виданий 09.03.2010 року повернуто стягувачу.

Таким чином, на момент укладення договору про відступлення права вимоги (20.08.2020 року) сплинув не тільки річний, а навить трирічний строки пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.02.2010 року.

Первісний кредитор ПАТ «Комерційний банк «Надра» не звертався із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Укладаючи договір про відступлення права вимоги та не перевіривши строки виконання умов кредитних договорів (та судових рішень, прийнятих в наслідок невиконання таких договорів) ТОВ «Фінанс проперті груп» діяло на власний розсуд, приймаючи на себе всі ризики, які тягне за собою така угода.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів та, відповідно, видання дублікатів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 258, 260-261, 354-355, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська