Справа №127/1735/21
Провадження № 2/127/262/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., за участю секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що позивач є співвласником 1/4 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Іншим співвласниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За даними її технічного паспорта іншими співвласниками будинковолодіння також значаться ОСОБА_4 , однак він помер. Його спадкоємці позивачу не відомі. Позивач вказує, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.02.1955 року №4/117 за зазначеним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 2730,00 кв.м. та він бажає приватизувати земельну ділянку, однак у зв`язку з відсутністю всіх співвласників спільно приватизувати її не можливо, як і неможливо в позасудовому порядку встановити порядок користування.

З огляду на викладене просив встановити порядок користування земельною ділянкою площею 2730,00 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи.

Надалі позивач уточнив свої вимоги та просив встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту 4 висновку від 29.06.2022 року № 663, що зображений на додатку № 5.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року справа прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

Третя особа своїм правом на надання пояснень не скористалася.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року суд витребував копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року суд витребував інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а також копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року суд витребував з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року суд за клопотанням представника позивача залучив як співвідповідача Вінницьку міську раду, виключивши її складу третіх осіб.

Залучений відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року призначена судова земельно-технічна експертиза.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року закрите підготовче провадження.

В судове засідання представник позивача адвокат Медончак М.М. не з`явилася, але надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала та з урахуванням уточнених позивних вимог та висновку експертизи просила задовольнити позовні вимоги.

Представник Вінницької міської ради Сторчак Т.В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без участі представника ВМР, при розгляді справи покладалася на думку суду та просить залишити судові витрати за позивачем.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Частиною 3ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами Земельного кодексу України щодо порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до рішення №4/114а виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 07 лютого 1955р. «Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу №103 міста Вінниці» за домоволодінням АДРЕСА_2 ) зареєстрована земельна ділянка площею 2730,0кв.м.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 25.12.2015р. №71, 2 сесії 7 скликання, про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків у місті Вінниці, вулиця Щорса перейменована на

АДРЕСА_1 на час розгляду справи перебуває у спільній частковій власності, а саме:

позивача ОСОБА_1 1/4 частки - право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 липня 2010р., посвідченого Малою Н.С. державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-1748 та зареєстровано за ОСОБА_1 КП «ВМБТІ» 12 серпня 2010 року;

відповідача ОСОБА_2 1/4 частки - право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 січня 2011р., посвідченого Малою Н.С. державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-105 (інв. спр. №9363, арк. 170), та 1/4 частки зареєстровано за ОСОБА_2 КП «ВМБТІ» 30 березня 2011р;

відповідача ОСОБА_3 67/200 частки - право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 липня 1991р., посвідченого Соколовою М.Ф. державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-2688 та, 67/200 частки зареєстровано КП «ВООБТІ» за ОСОБА_3 01 серпня 1991. та записано у книгу № 130;

а також ОСОБА_4 33/200 частки - право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 1980р., посвідченого Гайдай Н.І. старшим державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-914 та 33/200 частки зареєстровано КП «ВООБТІ» за ОСОБА_4 17 жовтеня 1980р. за №6464.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за повідомленням Другої Вінницької державної нотаріальної контори за даними Спадкового реєстру та архівними даними спадкова справа після його смерті не заводилася, осіб, які б прийняли спадщину, судом не встановлено.

З матеріалів інвентаризаційної справи №9363 встановлено, що першими співвласниками домоволодіння АДРЕСА_2 ) були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (інв. спр. №9363, арк. 6).

У інвентаризаційній справі №9363 на арк. 186 міститься заключення про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 ) вирішено зареєструвати земельну ділянку в розмірі 2730,0 кв.м., у тому числі: під житлом 106,59 кв.м., нежитловим 66,41 кв.м., під двором 605 кв.м., під садом 1952,00 кв.м. за гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З кадастрового плану земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , який розроблений Державним підприємством «Поділлягеодезкартографія», встановлено, що у фактичному користуванні співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 0,2282га. (2282,0кв.м.).

Фактичний порядок користування домоволодіння АДРЕСА_1 , склався наступним чином: у фактичному користуванні співвласника 1/4 частки ОСОБА_1 перебуває: частина житлового будинку літ. «А», прибудова літ. «а5», убиральня літ. «З», вигрібна яма літ. «в/я», ворота з хвірткою №5, огорожа №6, сарай з погребом та навісом відомості, щодо яких у матеріалах інвентаризаційної справи відсутні; у фактичному користуванні співвласника 1/4 частки ОСОБА_2 перебуває: частина житлового будинку літ. «А», прибудова літ. «А2», сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», гараж літ. «Ж», ворота з хвірткою №5; у фактичному користуванні співвласників 67/200 частки ОСОБА_3 та 33/200 частки ОСОБА_4 перебуває: частина житлового будинку літ. «А», прибудова літ. «а3», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», погріб з шиєю літ. «П», убиральня літ. «Е», хвіртка №3, ворота №4, огорожа №2.

Земельна ділянка загальною площею 2282,0 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні співвласників, а саме по 1/4 частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 1042,0кв.м., у тому числі 126 кв.м. у межах зони транспортної інфраструктури, а у співвласників 67/200 частки ОСОБА_3 та 33/200 частки ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка площею 1240,0кв.м., у тому числі 135,0кв.м. у межах зони транспортної інфраструктури, земельні ділянки спільного користування між співвласниками відсутні.

Частиною 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Сторони у справі визначили порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями за їх спільною згодою. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами 1 та 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, в час, коли виокремились первинні частки співвласників вказаного будинковолодіння, і надалі до співвласників будинку перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розмішені їх частки житлового будинку, прибудов та господарських споруд та частки земельної ділянка, необхідні для їх обслуговування відповідно до розміру часток в спільній власності на будинок та зміна (перерахунок) розміру часток не вплинув на зміну порядку користування земельною ділянкою.

Таким чином, співвласники мають право на користування земельною діяльною, закріпленою за будинковолодінням по АДРЕСА_1 , пропорційно їх часток в будинковолодінні.

Як слідує з матеріалів справи площа земельної ділянки, якою в даний час фактично користуються співвласники будинковолодіння, складає 2282,0 кв.м.

Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, то за клопотанням позивача у справі проведена земельно-технічна експертиза, за результатами якої 29.06.2022 року складений висновок експерта №663.

Експертом, який проводив експертизу та надав висновок № 663 від 29.06.2022 року встановлено, що у зв`язку із відсутністю графічних матеріалів, щодо довжин ліній, меж та конфігурації земельної ділянки площею 0,1га. (1000,0кв.м.) домоволодіння АДРЕСА_1 , надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою в розмірі 0,10 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників будинковолодіння неможливо.

Враховуючи вище зазначене та те, що у користуванні співвласників перебуває земельна ділянка менша від земельної ділянки, яка зареєстрована за домоволодінням, відповідно до рішення №4/114а виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 07 лютого 1955р. «Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу №103 міста Вінниці» на розгляд суду експертом запропоновано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 2282,0 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 між співвласниками, та у наданих варіантах враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо.

При цьому суд звертає увагу на те, що представником позивач ОСОБА_7 уточнено заявлені позовні вимоги, а саме просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 570,0 кв.м, в тому числі 126,0 кв.м у межах зони транспортної інфраструктури згідно варіанту № 4 висновку земельно-технічна експертизи № 663 від 29.06.2022 року, що зображений на додатку № 5.

При ухвалені рішення, суд враховує роз`яснення, викладені в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовами учасників спільної часткової власності на землю про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ними, розташування господарських будівель, споруд, необхідністю зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд може обговорити питання про грошову компенсацію.

При пред`явлені вимог кожним із учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в користуванні лише ділянки,роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

З`ясувавши, що зазначений позивачем в уточненій позовній заяві варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований висновком судової земельно-технічної експертизи від 29.06.2022 року, відповідає розміру часток кожного із співвласників у спільному майні та є найбільш наближеним до того порядку, що склався між сторонами, суд приходить до висновку про встановлення порядку користування земельною ділянкою саме за цим варіантом, а саме варіантом № 4 висновку земельно-технічна експертизи № 663 від 29.06.2022 року, що зображений на додатку № 5.

Крім того, суд враховує, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені.

Тому суд , вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по в АДРЕСА_1 , площею 2282 кв.м., між співвласниками будинковолодіння, відповідно до варіанту 4 (додаток 5) висновку експерта №663 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 29.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 користується частиною земельної ділянки площею 570 кв.м., у тому числі 126,0 кв.м у межах транспортної інфраструктури, позначена на плані фіолетовим кольором.

Запропонований варіант є найбільш наближений до пропорційності часток осіб у праві власності на будинковолодіння, відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою, розмір земельних ділянок, які залишаються в спільному користуванні є меншими та конфігурація земельних ділянок є більш правильної форми. Вказаний варіант не завдає шкоди раціональному використанню земельної ділянки, в тому числі із урахуванням видового використання земельної ділянки, відповідає інтересам кожного із сторін, при цьому не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та на вулицю.

За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, ст. 120, 158 Земельного Кодексу України, ст. 377 ЦК України, ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою 2282,0 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 570,0 кв.м, в тому числі 126,0 кв.м у межах зони транспортної інфраструктури згідно варіанту № 4 висновку земельно-технічної експертизи № 663 від 29.06.2022 року, що зображений на додатку № 5.

Додаток 5 (варіант 4) до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 663 від 29.06.2022 року, проведеної судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», є невід`ємною частиною цього рішення суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач Вінницька міська рада, 21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 03084813.

Повний текст рішення складений 14.12.2022 року.

Суддя Жмудь О.О.