справа № 179/502/20
провадження № 2/179/171/22
У Х В А Л А

про продовження судово-почеркознавчої експертизи

16 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа - відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

28 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від 21.01.2022 р № 272/06-23/9/16-22 з НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ.М.С. БОКАРІУСА", що виконання почеркознавчої експертизи призупинено до надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_3 , виконані до березня 2019 року; медичну картку ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження у справі поновлено.

20 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про неможливість надати почерку та підпису ОСОБА_3 ..

Крім того 05 травня 2022 року на адресу суду надійла відповідь з КП «Магдалинівська Центральна лікарня» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, про те, що на гр. ОСОБА_3 медична документація відсутня.

Оскільки надати додаткові матеріали необхідних для проведення експертизи запитуваних експертом, які необхідні для продовження проведення експертизи не має можливості, суд дійшов висновку, про направлення справи для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти направлення справи для продовження експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки існують розбіжності підписів ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки та додатковій угоді, які укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроальянс», що є обставиною, яка має значення для вирішення справи, для встановлення якої необхідні спеціальні знаннята витребувано копію договору оренди земельної ділянки,суд вважає за можливе продовжити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, (м. Харків, вул. Золоцівська, 8а) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи придатний підпис на Додатковій угоді від 12.03.2019 р. до Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

-чи виконаний підпис наданої для дослідження Додаткової угоди від 12.03.2019 р. до Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року від імені ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи виконаний підпис наданої для дослідження Додаткової угоди від 12.03.2019 р. до Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року від імені ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук