Ухвала

25 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 343/25/21

провадження № 61-8919ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до, у якому просив визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с. Слобода-Болехівська Калушського району Ивано-Франківскої області перед мешканцями під час передвиборчої агітації, а саме:

-«Хоче бізнесмен будувати заправку у Витвиці.. чому не будує.. тому, що сказали таку суму, каже треба 2 роки працювати».

-«Про корупцію...Якщо не прибрати корупційну складову, буде проблема... У Церківні побудований туалет. Скільки ви думаєте? мільйон гривень...Три кабінки, два з половиною на три з половиною...і це мільйон гривень.. я промоніторив, такий вагончик можна купити за двісті тисяч. А де решта ділося... Люди не настільки дурні, що повірять Вам, що Ви щось зробили. Не зробили.».

-« ОСОБА_3 виплатив 98 тисяч відпускних. Мені кажуть, що то не за один місяць. То за два місяці і плюс на оздоровлення. Це 98 тисяч... Люди добрі... Це не може бути таких грошей...».

-«На сьогоднішній день у єдиному реєстрі досудових розслідувань значиться інформація, що проти ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження, і воно є в провадженні - за хабарництво. І ще шість кримінальних проваджень за крадіжки і інші злочини. Всього є сім кримінальних проваджень. Я офіційно це говорю, якщо я брешу хай до суду... Всі щоб знали, що є сім кримінальних проваджень і вони підуть до суду і дай бог, щоб не отримав реальний строк... Навіть якщо виберете його, то суд буде змушений позбавити його права займати посаду на три роки».

Зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, стягнути 140 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року залишено без змін рішення Долинського районного суду від 24 березня 2022 року в частині оскарження щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недостовірною та спростовування інформації, яка стосується розслідування відносно ОСОБА_1 шести кримінальних проваджень за крадіжки та інші злочини, а також відшкодування моральної шкоди.

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхименко Р. І., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованої в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року в частині відмови у задоволення позову щодо визнання недостовірною та спростовування інформації, яка стосується розслідування відносно ОСОБА_1 шести кримінальних проваджень за крадіжки та інші злочини, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000,00 грн, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року - повністю. Ухвалити нове судове рішення у відповідній частині, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог, а саме для подання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається напункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладениху постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, у постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 607/11104/15-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 484/2781/19-ц щодо характеру оціночних суджень, зокрема, що висловлювання про наявність кримінальних проваджень щодо особи не є оціночним судженням чи критичним зауваженням, оскільки такі висловлювання можуть бути перевірені на предмет правдивості.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/25/21.

Ураховуючи, що до касаційної скарги долучено докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко