ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/894/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

за участю секретаря Дідух М.Є. учасників справи: позивачки ОСОБА_1 її представника адвоката Берегуляка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/17288/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Берегуляк Володимир Федорович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,- постановленого суддею Дзюбичем В.Л., -

ВСТАНОВИв:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду Тернопільської області із позовом Тернопільської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0647 га, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 31,7 кв.м. Вказане майно знаходиться у АДРЕСА_1 . Її батьки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тяжко хворіли. Вона змушена була за ними доглядати, а тому не мала можливості звернутися у встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті сестри.

Зазначила, що її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати перенесла ішемічний інсульт. 6 місяців після смерті сестри і по даний час вона бореться за здоров`я своєї матері, а тому часу на оформлення спадщини у неї не було, оскільки весь вільний час вона проводить із матір`ю.

У жовтні 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. із заявою про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини та відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Просить врахувати, що починаючи із грудня 2020 року в Україні відповідними нормативними актами запроваджувались карантинні обмежувальні протиепідеміологічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, що також є поважною причиною незвернення до суду, зокрема, через страх наразити на захворювання власну матір. Незадоволення її позовних вимог може зумовити перехід права власності на спадкове майно до органу місцевого самоврядування, на території якого воно знаходиться.

На підставі вищенаведеного просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додатково строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Берегуляк В.Ф. подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що в неї існували об`єктивні та непереборні обставини пропуску строку на прийняття спадщини. Після смерті її сестри ОСОБА_3 22 листопада 2016 року, вона постійно займалася лікуванням своїх батьків, батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати після перенесення ішемічного інсульту продовжує хворіти та потребує постійного лікування та догляду. Весь вільний час та кошти вона витрачає на лікування матері, а тому об`єктивно не мала часу на процес спадкування.

Вважає причини пропуску наданого строку на прийняття спадщини поважними та об`єктивними та до позовної заяви нею було долучено усі можливі докази вказаних причин, а саме, велика кількість медичних довідок та виписок, які підтверджують хвороби її батьків.

Також посилається на те, що у жовтні 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. з заявою про прийняття спадщини, однак, їй було надано офіційну відповідь від 01 жовтня 2018 року про неможливість оформлення через пропущення встановленого строку та роз`яснено, що для поновлення даного строку їй необхідно звернутися до суду із відповідним позовом. Окрім того, судом першої інстанції у рішенні неправильно оцінено акт перевірки паспортного режиму по АДРЕСА_1 від 04.01.2022 року комісії в складі паспортистів ДП «ФАВОРИТ 1» та свідків сусідів, який складено про те, що ОСОБА_1 - брат позивачки та померлої ОСОБА_3 проживав разом із своєю сестрою ОСОБА_3 до дня її смерті і на даний час проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Її представником до суду була надана копія пояснення від 02 червня 2022 року ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вказується, що ОСОБА_6 була знайома з ОСОБА_3 протягом тривалого часу і до дати її смерті підтримували дружні відносини. ОСОБА_3 проживала в с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області протягом останніх 9 років, померла в лікарні. З даного пояснення відомо, що проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 неможливе, оскільки даний будинок давно зруйнований і непридатний для проживання.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Під час розгляду справи в апеляційному суді позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Берегуляк В.Ф. підтримали вимоги апеляційної скарги, зіславшись на викладені у ній доводи.

Представник Тернопільської міської ради, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, 14.11.2022 року надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що Тернопільська міська рада при розгляді справи покладається на думку суду. За таких обставин, колегія вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, згідно з приписами ч.2 ст.372 ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи, у суді першої інстанції представник Тернопільської міської ради категорично заперечила щодо задоволення позову, посилаючись на ті обставини, що з моменту відкриття спадщини пройшло 5 років, спадщина відкрилася у м. Тернополі, яке є постійним місцем проживання позивачки, вказані позивачкою причини пропуску строку догляд за хворими батьками, важке матеріальне становище, поширення СОVID-19 у 2020 році не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою після смерті сестри (а.с.33).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не встановлено об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачкою до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті сестри, а тому суд дійшов висновку, що поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, в період з 22.11.2016 року позивачка не надала.

Колегія суддів погоджується із висновком суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб за №3 від 13.12.2016 р. щодо підтвердження дошлюбного прізвища дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ за №074850, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .(а.с.16).

Як вбачається із реєстраційного посвідчення від 09.06.2006 р. за №1857, яке видане ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . (а.с18), де проживала та була зареєстрована за вказаною адресою.

Як вбачається із даних відділу державної реєстрації проживання особи Тернопільської міської ради за вказаною адресою по АДРЕСА_1 , окрім ОСОБА_3 , інші особи на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не були зареєстровані.

За інформацією, наданою Тернопільською державною нотаріальною конторою від 10.01.2022 року, та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) станом на 19.01.2022 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, заповіти від її імені відсутні (а.с.95).

Згідно з довідкою відділу державної реєстрації проживання особи Тернопільської міської ради від 02 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.7) Попередня адреса її зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_4 (а.с.22)

Із роз`яснення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І. від 1 жовтня 2018 року, вбачається, що на усне звернення ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 нотаріус повідомила, що нею пропущений строк для прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду для визначення додаткового строку.

На одну із підстав пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка, звернувшись до суду у вересні 2021 року, зазначила про хвороби батьків. Про що подала відповідні документи. Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, батько позивачки та спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із наданої медичної документації вбачається, що ОСОБА_4 хворів на онкологічне захворювання, в зв`язку із чим звертався до лікарів, так як потребував лікування, а також ОСОБА_5 , в період часу з 21.10.2017 року по 17.11.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в інсультному відділі ТОККПНЛ. 23.02.2018 року ОСОБА_5 проходила магнітно-резонансну томографію головного мозку.

Відповідно до положень ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропуску строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19) та від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

Щодо суб`єктного складу у даній справі.

Позивачкою визначено відповідачем у справі Тернопільську міську раду - територіальну громаду в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, що відповідає вищенаведеним правовим вимогам та практиці Верховного Суду у даних правовідносинах, оскільки матеріалами справи доводиться, що разом із померлою ОСОБА_3 ніхто не був зареєстрований у встановленому законом порядку. За інформацією, наданою Тернопільською державною нотаріальною конторою від 10.01.2022 року, та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) станом на 19.01.2022 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась, заповіти від її імені відсутні (а.с.95).

Під час розгляду справи судом першої інстанції залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 , який є рідним братом померлої ОСОБА_3 на його клопотання, та ОСОБА_2 , який є рідним сином померлої ОСОБА_3 . Даних про реєстрацію в установленому порядку місця проживання вказаних осіб разом з ОСОБА_3 на час її смерті, в матеріалах справи відсутні.

Твердження суду, що рідний брат померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1 , прийняв після неї спадщину, так як на час її смерті проживав разом із нею на підставі акту перевірки паспортного режиму по АДРЕСА_1 від 04.01.2022 року, є передчасними і такими, що у даній справі не досліджувались і дослідженню за такого визначеного суб`єктного складу не підлягають, а тому правового значення не мають. Рукописний акт перевірки паспортного режиму по АДРЕСА_1 від 04.01.2022 року, на предмет його достовірності та повноваження осіб, що його склали, не перевірявся. Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 . У будинку по АДРЕСА_1 ніхто не проживав, оскільки він зруйнований, а ОСОБА_3 фактично проживала у с.Чистилів Тернопільського району до часу смерті та померла у лікарні. Тобто, обставини прийняття спадщини ОСОБА_1 переводяться у площину спору, який не може розглядатися у даній справі, де ОСОБА_1 не є стороною, оскільки окремих вимог ні ним, ні до нього не заявлено.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка, в обґрунтування заявлених вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилалась на хворобу батьків, важке матеріальне становище, поширення Covid-19, та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Водночас, ОСОБА_1 не обґрунтувала, чи були у неї перешкоди для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у період з 22 листопада 2016 року до жовтня 2018 року та до суду з жовтня 2018 року до вересня 2021 року.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що після смерті її сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона постійно займалася лікуванням своїх батьків, весь вільний час та кошти вона витрачала на лікування матері, тому не мала часу на процес спадкування, не заслуговують на увагу, оскільки дані обставини свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів подання позивачкою заяви про прийняття спадщини після сестри.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що до позовної заяви було долучено усі докази вказаних причин пропуску строку є необгрунтованими, оскільки медичні довідки та виписки, які підтверджують хвороби батьків ОСОБА_1 не є належними доказами наявності істотних обставин та обставин непереборної сили та об`єктивних причин, які б перешкоджали їй звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту відкриття спадщини пройшло 5 років, спадщина відкрилася у м. Тернополі, яке є постійним місцем проживання позивачки, вказані позивачкою причини пропуску строку догляд за хворими батьками, важке матеріальне становище, поширення СОVID-19 у 2020 році не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою після смерті сестри. Матеріали справи не містять доказів того, що позивачка була позбавлена можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в інший, передбачений законом спосіб, без особистої присутності (поштове відправлення, подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем свого проживання тощо). Та обставина, що вона весь вільний час та кошти витрачала на лікування матері та не мала часу на спадкування , сама по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Висновки суду про відсутність у даній справі поважності причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини після смерті сестри відповідають правовій позиції, сформованій Верховним Судом у справі №314/2550/17 у постанові від 13.03.2020 року.

Переглянувши справу виключно в межах доводів і вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України апеляційний суд не встановив підстав для скасування оскаржуваного рішення суду та задоволення позовних вимог, тож апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог апеляційної скарги судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід покласти на ОСОБА_1 в межах понесених сум.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Берегуляк Володимир Федорович, залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в апеляційному суді покласти на ОСОБА_1 в межах понесених сум.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 грудня 2022 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.