БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6928/21
провадження № 2/361/1139/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська рада Київської області в особі Служби у справах дітей, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенко І.А. про об`єднання даної цивільної справи зі справою №361/8355/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 і повернення її з попереднім місцем проживання. Клопотання мотивоване тим, що у даних справах однаковий предмет спору фактичне перебування дитини з одним із батьків.

Представника відповідача адвокат Волков А.В. заперечував проти об`єднання вказаних цивільних справ, посилаючись на безпідставність такого клопотання.

Представник третьої особи Якуніна С.В. у вирішенні даного клопотання послалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частинами 6, 7 статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом позову ОСОБА_1 є визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Установлено, що предметом позову цивільної справи 361/8355/21 є відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 і повернення її з попереднім місцем проживання. З позову та матеріалів справи видно, що однією з підстав пред`явленого позову є рішення Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 07 вересня 2021 року про затвердження висновку Органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з матір`ю.

З урахуванням викладеного та положеннями статті 19 СК України, видно, що ухвалення рішення за одним з позовів впливає на можливість ухвалення рішення в іншій справі, тому є доцільним об`єднання вищевказаних позовів для спільного розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ №361/6928/21 та №361/8355/21

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги у справах: №361/6928/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська рада Київської області в особі Служби у справах дітей, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини та №361/8355/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 і повернення її з попереднім місцем проживання.

Справу розглядати під головуванням судді Петришин Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин