Справа № 296/5240/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги із централізованого опалення, постачання, теплової енергії в сумі 29 330,57 грн, та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 481,00 грн.

В період з 05 вересня 2022 року по 08 вересня 2022 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці.

В період з 09 вересня 2022 року по 16 вересня 2022 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит від 07 вересня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 помер до звернення Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради із позовом до нього.

Відповідно до положень статей 25, 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, залучення процесуального правонаступника можливе за умови відкриття провадження у справі, у разі ж смерті відповідача до відкриття провадження у справі заміна відповідача на іншу особу у порядку процесуального правонаступництва не допускається.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтями 13, 46-48, 55, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/5240/22 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська