Провадження 2/127/2051/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Кравчук А.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Шабатури О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача Кобзіної А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Судом 05.08.2022 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, представник подала заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку із службовою занятістю.

Позивач, його представник, відповідач та її представник не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача, його представника, відповідачки та її представника, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 05.08.2022 запропоновано відповідачу надати суду відзив та докази у строк встановлений судом та роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Також даним судовим рішенням зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору

Від відповідача на адресу суду вказані вище документи не надходили.

27.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2022 суду надано висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

В ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Ухвалою суду від 06.10.2022 до матеріалів справи приєднано надані разом із заявою від 06.10.2022 докази по справі.

Ухвалою суду від 10.11.2022 адвокату позивача відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів для належного виконання судового рішення від 05.08.2022.

В підготовчому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Своє клопотання адвокат позивача обґрунтував тим, що дані особи можуть повідомити обставини щодо виконання відповідачкою батьківських обов`язків, про особисту прихильність дитини до кожного з батьків та ряд інших важливих обставин, які мають значення для справи.

Відповідачка та її адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката позивача.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання свідків судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення адвоката позивача, думку відповідачки та її адвоката, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

В підготовчому засіданні судом звернуто увагу учасників справи на те, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи вищевикладене судом було запропоновано вирішити питання про можливість вислухання в судовому засіданні думки дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в цілому не заперечував щодо заслуховування думки дитини, проте зазначив, що наразі донька лише почала відновлювати свій психологічний та емоційний стан, порушений поведінкою відповідачки.

Відповідачка та її адвокат при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Враховуючи вищезазначене, пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що дитина у віці п`яти років, враховуючи зокрема її психоемоційний стан, наразі не зможе висловити свою думку та сформулювати певні погляди, тому відсутня необхідність вислуховування думки дитини.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи;

-допит свідків;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивач просив суд залишити судові витрати за ним;

-відповідачем судових витрат не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 76, 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

3.ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Визнати відсутність необхідності у вислуховуванні думки дитини.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитинидо судового розгляду по суті на 05 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 14.11.2022.

Суддя: