Справа № 274/5612/22
Провадження № 2/0274/1439/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" грудня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

12.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування квартири від 20.12.2004, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Пашинським О.М., р.№ 3-2616.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2004 року між позивачкою та відповідачами під впливом помилки укладено договір дарування квартири, тоді як позивачка мала намір укласти зі своїми синами договір довічного утримання. Спірне житло є єдиним місцем її проживання та реєстрації.

Позивачка зазначає, що вона є особою похилого віку та за станом здоров`я потребує постійного догляду та матеріальної допомоги. Разом з тим її сини по 2021 рік частково надавали допомогу на її утримання. Проте з 2022 року відповідачі перестали надавати їй будь-яку допомогу. У зв`язку з чим просить договір дарування квартири розірвати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов про визнання договору дарування квартири недійсним визнали.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 18).

Ухвалою від 14.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с. 26).

Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, представник позивача адвокат Гуменюк О.В. позовні вимоги підтримав, відповідачі позов визнали повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.1996, р.№ 23846 на праві приватної власності належала двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.10.2022(а.с. 14-15).

З копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10).

20.12.2004 державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Пашинським О.М. було посвідчено договір дарування квартири, р. № 3-2616, за умовами якого ОСОБА_1 добровільно подарувала, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діяв згідно довіреності ОСОБА_4 прийняли у дар належну дарительниці на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування від 20.12.2004 р. № 3-2616 та Витягом з Державного реєстру правочинів від 20.12.2004 (а.с. 11, 12).

Згідно довідки № 1082 від 06.10.2022 виданої КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 має незадовільний стан здоров`я, хворіє, про що свідчить ряд діагнозів (а.с. 13).

Норми права застосовані судом

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам

Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Юридичним наслідком укладення договору дарування є безповоротне припинення права власності у дарувальника на майно, що є предметом даного договору, та виникнення права власності на нього у обдаровуваної особи. Тобто правовою метою договору дарування є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди.

Виходячи зі змісту ст.ст. 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не тільки про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 717 ЦК України договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Наслідком недотримання вимоги ч. 3 ст. 203 ЦК України, в т.ч. щодо укладення договору під впливом помилки є визнання такого договору недійсним (ч.1 ст.215, ст.229 ЦК)

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Висновки суду

Суд вважає, що визнання відповідачами позову, пред`явленого позивачкою із підстав, що вона, вчиняючи оспорюваний договір дарування, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Предмет спірних правовідносин стосується лише прав власності сторін на квартиру.

За таких обставин, суд приймає таке визнання позову відповідачами та задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись статтями 206, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири від 20.12.2004, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Пашинським О.М., зареєстрований в реєстрі за № 3-2616.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспортні дані невідомі;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , паспортні дані невідомі.

Суддя І.Ю. Хуторна