КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/8222/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1834/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврюшенко К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі у власність, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Експертно-дослідній службі України» (код ЄДРПОУ - 39896386 адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-Б, офіс 1105).

Надано в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи № 22-ц/824/1834/2022 (унікальний № 359/8222/19).

Попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Поставлено перед експертом (експертами) наступні запитання:

1. Які варіанти поділу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по Ѕ частці, та вимог нормативно-правових актів?

2. У випадку неможливості здійснити поділ у відповідності до ідеальних часток, які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з відступом від ідеальних часток з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановити розмір грошової компенсації при відступу від ідеальних часток?

3. Які будівельні роботи (перелік і обсяг робіт, необхідність їх погодження з контролюючими органами) необхідно виконати для реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі та яка вартість цих робіт?

4. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

Зобов`язано сторони по справі надати експерту (експертам) доступ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 .

Запропоновано особі, яка заявила клопотання, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи зупинено провадження в справі (т. 1 а.с. 215-218).

09 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від судового експерта ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Ігоря Свістунова про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, уточнення завдання та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

Для проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 22-ц/824/1834/2022 (унікальний № 359/8222/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі у власність, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності судовий експерт просив надати на дослідження:

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , актуальний на дату проведення дослідження;

- матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складені згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію щодо поділу/порядку користування між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру приміщень, переліку господарських будівель та споруд (в тому числі і самовільно побудованих) згідно технічного паспорту БТІ;

- забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 09 листопада 2022 року орієнтовно з 10 год. 00 хв. (т. 1 а.с. 222-224).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Решнюк А.В. 06 грудня 2022 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на зайнятість на заняттях з вогневої та тактичної підготовки поза межами Києва, проте будь-яких доказів наявності тих обставин на які посилався до суду не надав (т. 2 а.с. 8-10).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції 01 грудня 2022 року в судовому засіданні вже відкладав розгляд клопотання експерта за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 яка посилалась на зайнятість її представника із роз`ясненням відповідачу права надати відповідні документи (докази) для проведення експертизи та можливості запросити іншого представника у випадку наявності поважних причин і неможливості явки до суду її представника - адвоката Решнюк А.В. про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання. При цьому. суд апеляційної інстанції вжив належних заходів щодо сповіщення учасників справи про що у справі є докази (т. 1 а.с. 247-250 т. 2 а.с. 3-7).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Зважаючи на вимоги ч.ч. 9, 11 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає розглядові клопотання експерта у справі.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. та відповідачка ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, уточнення завдання та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

На виконання вимог клопотання експерта представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. направила до суду заяву, до якої долучила:

- копію технічного паспорта на садибний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26 серпня 2008 року;

- копію витягу з рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 29 серпня 2016 року № 620-14-УІІ «Про перейменування вулиць» АДРЕСА_2 ;

- копію довідки Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23 листопада 2016 року № 1728 про те, що згідно даних по господарської книги Вишеньківської сільської ради житловий будинок розташований на земельній ділянці орієнтовно площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 липня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 804;

- копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34509022 від 11 липня 2013 року;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6057305 від 11 липня 2013 року;

- інформацію щодо теперішнього порядку користування між співвласниками житлового будинку позначену на план схемі з технічного паспорта зі слів ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 229-241).

Відповідачка ОСОБА_2 надала до апеляційного суду:

- копію технічного паспорта на садибний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26 серпня 2008 року;

- копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 липня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 807;

- копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34509140 від 11 липня 2013 року;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6057456 від 11 липня 2013 року(т. 2 а.с. 11-17).

Сторонами по справі наданий технічний паспорт на садибний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26 серпня 2008 року, іншого технічного паспорту (складеного на момент проведення експертизи) учасниками справи до суду не надано.

При цьому, в судовому засіданні 08 грудня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. та відповідачка ОСОБА_2 не заперечували фактичного користування приміщеннями будинку відповідно до наданої план-схеми будинку. При цьому відповідачка ОСОБА_2 зауважила, що позивачкою ОСОБА_1 самовільно зняті батареї опалення в певному приміщенні і виконаний двірний проріз, який використовується позивачкою як додатковий вихід (вхід) з будинку (т. 1 а.с. 240).

Тому експерту слід перевірити вказані обставини (наявність або відсутність факту самочинного будівництва) під час візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Також сторонами не було надано матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

За повідомленням ТОВ «Експертно-дослідна служба України» 09 листопада 2022 року судовим експертом було проведено візуально-інструментальне обстеження об`єкту дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що також не заперечувати сторони у судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково із продовженням проведення експертизи на строки, передбачені законодавством України та наданням для експертного дослідження вищевказаних документів.

Інших документів для проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи до суду не надано, тому експерту (експертам) слід визначити можливість проведення експертизи на підставі наданих учасниками справи документів, а також матеріалів справи.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи з`ясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі, досліджені.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання судового експерта ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Ігоря Свістунова про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, уточнення завдання та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження - задовольнити частково.

2. Продовжити термін проведення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи протягом встановлених законодавством строків.

3. Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної №22-ц/824/1834/2022 (унікальний номер 359/8222/19) та надані сторонами документи для проведення дослідження.

4. Попередити експерта (експертів) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 09 грудня 2022 року.

Судді Київського апеляційного суду Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова