overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5881/22
Провадження № 2-н/545/1401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за електричну енергію.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Височанської селищної ради Харківського району, Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, актовий запис № 42 від 10.03.2010р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких підстав вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи із повідомлення сільської ради про те, що боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача адвокат Будова Н.М. подала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач - Фастівська міська рада Київської області подали до канцелярії лист про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року Справа № 214/6125/22
2-н/214/1291/22
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Дата документу 07.12.2022
Справа № 501/3219/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
УХВАЛА

про заміну присяжного

23.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/10608/22

Провадження № 2-о/522/279/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні питання про заміну присяжного, що вибув.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Протоколом автоматичного визначення присяжних визначено склад присяжних: Федоров І.В. та Ломов О.А.

Присіжний Федоров І.В. у телефонному режимі повідомив про неможливість прибути в судове засідання через хворобу.

Присяжний Ломов О.М. подав до суду заяву від 10.11.2022 (вх. № 79843/22) про припинення його повноважень як присяжного з 14.11.2022 у зв`язку з переїздом в іншу область.

Пунктом 3.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду міста Одеси, затверджених рішенням зборів суддів Приморського районного суду міста Одеси від 18.11.2015 (зі змінами) визначено, що у разі тимчасової та тривалої відсутності присяжного, головуючий у справі своєю ухвалою встановлює, що відсутність присяжного порушує строки розгляду справи, у зв`язку з чим головуючий має право змінити присяжного. Зміна присяжного через КП Д-3 здійснюється на підставі ухвали головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну присяжного ОСОБА_2 у справі № 522/10608/22 на іншого присяжного шляхом проведення повторного автоматичного визнаяення присяжних.

Здійснити заміну присяжного через КП Д-3 на підставі даної ухвали в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8338/22 Справа № 183/9211/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4219/22
Номер провадження 2-о/725/92/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено подана заявниками заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано всіх додатків які у ній зазначено, зокрема копії паспортів заявників та копі свідоцтва про народження дитини.

Крім того згідно відомостей які містяться у системі документообігу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як заявники зареєстровані ще в одній справі окремого провадження, а саме 725/4117/22.

Враховуючи те, що у Першотравневому районному суді м. Чернівці зареєстровано ще одну заяву окремого провадження та не надано суду жодних копій судових рішень (ухвала, рішення), якими вирішено попередню подану заяву окремого провадження, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи зазначене вище, дана заява окремого провадження підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей залишити без руху, надавши заявникам з дня отримання даної ухвали 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 574/772/22
Провадження 2-н/574/268/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 715/2957/22
Провадження № 2/715/595/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.11.2022 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4793/22
Номер провадження 2/725/676/22
УХВАЛА

29.08.2022 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей ЧМР про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в тексті позовної заяви просить встановити місце проживання дитини з ним, але не долучає до матеріалів позовної заяви висновок служби у справах дітей ЧМР , щодо можливого проживання дитини з батьком. Не посилається на докази, щодо свого матеріального стану. Не посилається на докази, щодо житлово-побутових умов проживання дитини.

Разом з тим позивач просить визначити місце проживання дитини з ним, за вказану позовну вимогу позивач не долучає до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції , щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей ЧМР про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 2-45/2011
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях,

встановила:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях №51699697 та №51698707 з приводу примусового виконання виконавчих листів №2/2215/12/2012, виданих Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільній справі №2-45/2011, 2/2215/12/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «15» год. «30» хв. 04 серпня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів, які підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ТОВ «Галицька Фінансова компанія» (79019, м. Львів, пл. Старий Ринок,1);

- ПАТ КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,46)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/1827/22

Провадження № 22-ц/4815/1461/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду на 12:45 год. 20 грудня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Вейтас І.В.