З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2022 р. Справа № 608/250/22
Номер провадження2/608/308/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Чортків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 2004 року по 2013 рік, під час якого вона за власні кошти придбала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на будинковолодіння проведена Чортківським ОК МБТІ 04.09.2007. Просить визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Квятковський Д. В. не з`явилися. Адвокат Квятковський Д. В. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України та судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В 2011 році позивачка змінила ім`я з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 23.11.2011.
Згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Пивоваром В. А. від 11.08.2007, ОСОБА_5 придбала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Право власності на вищевказане майно зареєстровано 04.09.2007, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15802569 Чортківського ОК МБТІ.
Згідно заочного рішення Чортківського районного суду № 608/1359/13-ц від 25.06.2013 шлюб між сторонами розірвано. Укладено шлюб між сторонами 21.10.2004 у Вишківській селищній раді Хустського району Закарпатської області.
Нерухоме майно придбано позивачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:... 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.
У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.
Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.
Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 07.09.2016 у справі №6-801цс16 та від 12.10.2016 у справі №6-846цс16.
Згідно позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 711/2302/18 придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 57 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 про визнання права особистої приватної власності - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/250/22
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н З Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.