Номер провадження: 22-ц/813/9282/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

27.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г,

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Релігійна організація «Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2022 року,

встановив:

25 жовтня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 28 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 24 листопада 2022 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що апеляційну скаргу ним подано без дотримання встановленого законом строку у зв`язку із відсутність електропостачання, інтернет зв`язку, які впливають на своєчасність складення та подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено судом за відсутності сторін 25 жовтня 2022 року зі складенням повного тексту рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 24 листопада 2022 року.

Згідно із супровідним листом суду копію повного рішення надіслано скаржнику 25 жовтня 2022 року на електронну адресу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28 листопада 2022 року, засобами кур`єрської доставки тобто протягом тридцяти чотирьох днів з дня отримання рішення суду, зазначивши, що обставини, які виникли внаслідок відсутності електропостачання, вплинули на своєчасність складення апеляційної скарги та надіслання її засобами поштового зв`язку у визначений законом строк.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22, рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Усталеною практикою ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року, заява № 32671/02, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на те, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій з оскарження ухвали суду першої інстанції, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наведених підстав.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-V iз послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пунктом 1.5 частини 2 статті 4 цього ж Закону в редакції, що діяла на час подання позивачем позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

При цьому, відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що в позовних вимогах було об`єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13620 грн ((2 270х 4) х 150 %).

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК УкраїниЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 13620грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення (Дата оскаржуваного рішення) по справі(Номер справи), Одеський апеляційний суд )).

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Докази сплати судового збору необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/9282/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Чорна

Судді: Н. В. Орловська

Л. В. Пузанова