overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5643/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 347/2059/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30.11.2022 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
621/2354/22
2/621/759/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєва Володимира Івановича про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєва В.І. з наступними вимогами: визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області у вчиненні нотаріальної дії щодо знняття заборони та скасувати постанову про відмову у забороні від 07.07.2021; зобов`язати приватного нотаріуса Гаврильєва В.І. зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , реєстровий запис 1201.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєва Володимира Івановича (місцезнаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Гагаріна, 2) про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 05 грудня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/1471/21

Провадження № 22-ц/4815/1430/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року до розгляду на 11:00 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження № 2-о/344/341/22
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

29 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., ознайомившись із матеріалами за заявою адвоката Повх Ігоря Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Повх Ігоря Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представника заявника адвокат Повх І.Д. разом із заявою подав до суду клопотання про витребування доказів по справі а саме:

- у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича належним чином завіреної копії спадкової справи №117/2022, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про наявність чи відсутність заповіту ОСОБА_2 .

Розглянувши подане представником заявника клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведене вважаю, що клопотання представника заявника про витребування спадкової справи є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката Повха І.Д. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича (місцезнаходження вул. Залізнична 5/1а, м.Івано-Франківськ) належним чином завірену копію спадкової справи №117/2022, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про наявність чи відсутність заповіту ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати суду не пізніше 01.02.2023 р.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 185/5918/22
Провадження № 6/185/413/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши клопотання адвоката Мелешка І.В. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення аліментів у справі № 185/5918/22,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107).

За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання адвоката Мелешка І.В. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення аліментів у справі № 185/5918/22.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.А. Гаврилов
Провадження № 2/752/7904/22
У Х В А Л А

16.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору на підставі ст. ст. 15, 16, 215, 626, 1046, 1051, 1054ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 953/19734/21

провадження № 22ц/818/3669/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 04 жовтня ОСОБА_1 до апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 листопада 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначив в якості заінтересованої особи державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Лолу Ю.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подав заяву про усунення недоліків, в якій вказав в якості заінтересованої особи Харківську міську раду та надав її примірники як для суду, так і для заінтересованої особи (а.с.31).

Однак, матеріали справи не містять уточненої заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин від 05 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2022 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин повернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 28 листопада 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7662/22 Справа № 212/4519/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінкевич Дмитро Сергійович на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2117/5981/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, що оприлюдненні та зберігаються у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Із указаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінкевич Дмитро Сергійович та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

25 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи