Справа № 363/1799/22
Провадження № 2-п/0158/5/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

30 грудня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року у справі №363/1799/22 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року у справі №363/1799/22 за цивільним позовом ТзОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що під час розгляду Ківерцівським районним судом Волинської області вищевказаної цивільної справи, а також при постановленні заочного рішення у даній справі, він присутнім не був. Копію рішення ні особисто, ні засобами поштового зв`язку він не отримував, а про його наявність дізнався лише 20.12.2022р. Зазначає, що не з`являвся в судові засідання у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що з 2015р. по 2021р. він проходив військову службу у Національній гвардії України, з 14.01.2022р. в Збройних силах України та з 24.02.2022р. виконує бойові завдання, які спрямовані на оборону суверенітету та територіальної цілісності України. Водночас зауважує, що судом повинні були бути застосовані норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо відсутності правових підстав стягнення з нього штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань, а також відсотків за користування кредитом. Просить переглянути заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року у справі №363/1799/22 за цивільним позовом ТзОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку після повернення його з району виконання бойових завдань у пункт постійної дислокації.

Заявник відповідач по справі ОСОБА_1 , шляхом складання телефонограми, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача по справі ТзОВ «Гелексі Фінанс» - адвокат Дударенко А.М. в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові заперечення з приводу заяви про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Разом з тим, судом зазначається, що за положеннями статті 129 Конституції України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справ. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд зауважує, що заявником достатньо вичерпно у його заяві викладено обставини, які він вважає достатніми для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, доводи та заперечення викладені у ній відповідачем, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про перегляд та скасування заочного рішення у справі не обґрунтовані, обставини, викладені у заяві не підтверджуються наявними матеріалами справи та належними доказами.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Підстави для скасування заочного рішення визначені частиною першою статті 288 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, поважними причинами неявки можуть бути обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Доведенню підлягає саме поважність причин неявки. Окрім того, відповідач вказує докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на незгоду із судовим рішенням, дана заява не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання на них.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року цивільний позов ТзОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному об`ємі.

Щодо неявки відповідача у судові засідання в ході розгляду вищевказаної цивільної справи, суд встановив таке.

11 жовтня 2022 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла дана цивільна справа.

Згідно довідки Вишгородської міської ради Київської області №221 від 07.07.2022р. та довідки Озерського старостинського округу №5 Ківерцівської міської ради Волинської області, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.09.2021 року (а.с. 168, 181).

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.10.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію вищевказаної ухвали та матеріали позовної заяви направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи, в судові засідання призначені на 14 год. 11.11.2022р. та на 13 год. 00 хв. 01.12.2022р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У матеріалах даної цивільної справи наявні два конверти поштових відправлень, відповідно до яких поштова кореспонденція на ім`я відповідача по справі ОСОБА_1 надсилалася за адресою його зареєстрованого місця проживання. Разом з тим, конверти поверталися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд неодноразово висловлював (підтримував) позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими.

Зокрема, у постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі».

Відтак, суд із дотримання вимог процесуального законодавства здійснював виклики відповідача у судові засідання за офіційно зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку. Однак ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань не з`явився, доказів поважності неявки суду не надав, відзиву на позов до суду не надійшло.

Окрім того, на веб-порталі Ківерцівського районного суду Волинської області розміщувалося судове оголошення про судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 01.12.2022р.

Також відповідач по справі ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду не надав жодних доказів, які б підтверджували факт його проживання або перебування за іншою адресою. Крім того, на поштовому конверті зазначено відправника поштової кореспонденції до Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 та його адресу АДРЕСА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Встановлене свідчить про наявність обставин, які допустили розгляд судом 01.12.2022р. даної цивільної справи у заочному порядку (із урахуванням повторного неприбуття відповідача у справі в судові засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву) на підставі наданих позивачем судом доказів, що повністю відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Обставин, які могли б викликати сумнів у суду щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи судом не встановлено.

Отже, при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у частині поважності причин неявки у судові засідання, відповідач по справі не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про таку поважність.

Окрім того, відповідачем по справі ОСОБА_1 до заяви не надано жодних належним та допустимих доказів, які могли б вплинути на розгляд даної цивільної справи по суті на час ухвалення заочного рішення.

Щодо покликання відповідача по справі ОСОБА_1 на незастосування судом норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із тим, що з 2015р. по 2021р. він проходив військову службу у Національній гвардії України, з 14.01.2022р. в Збройних силах України та з 24.02.2022р. виконує бойові завдання, які спрямовані на оборону суверенітету та територіальної цілісності України, суд зазначає наступне, що даний факт спростовується наявними в матеріалах даної цивільної письмовими розписками відповідача по справі ОСОБА_1 від 07.06.2020р., 16.09.2020р., 09.12.2020р., 26.03.2021р., 26.05.2021р. у яких останній вказує, що він не є військовослужбовцем ЗСУ, інших військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, які скріплені його особистим підписом (а.с. 25).

Також варто зазначити, що при подачі відповідачем по справі ОСОБА_1 до суду заяви про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року у справі №363/1799/22, останнім не надано жодного доказу на підтвердження викладених у даній заяві обставин на які він покликається, як на підставу своїх доводів та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року у справі №363/1799/22 за цивільним позовом ТзОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 259-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року у справі №363/1799/22 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук