КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2156/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Разваляєва Дмитра Станіславовича про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії щодо припинення використання квартири не за призначенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 17 год. 20 хв. 13 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Разваляєв Дмитро Станіславович звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши викладені в заяві обставин, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 13 грудня 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім цього, представником ОСОБА_3 - адвокатом Разваляєвим Дмитром Станіславовичем в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано апеляційному суду доказів того, що копія заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката Разваляєва Дмитра Станіславовичапро проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Разваляєва Дмитра Станіславовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар