Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/5797/21

провадження № 61-8724ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богданова-Пуфф Тетяна Дмитрівна, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 9 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богданова-Пуфф Т. Д., на постанову Одеського апеляційного суду від 9 червня 2022 року, повний текст якої складено 13 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 23 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 9 червня 2022 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

20 жовтня 2022 року подана до Верховного Суду заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богданова-Пуфф Т. Д., про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 9 червня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Вказана заява передана судді-доповідачу 21 жовтня 2022 року.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши доводи заяви та зміст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 9 червня 2022 року, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Р. В., про визнання права власності залишено без розгляду та повернено заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 9 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 січня 2022 року скасовано.

Справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - нотаріус Одеського нотаріального округу Фролова Р. В., про визнання права власності направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богданова-Пуфф Т. Д., про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 9 червня 2022 року, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богданова-Пуфф Тетяна Дмитрівна, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 9 червня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук