Ухвала

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 742/2931/21

провадження № 61-7084ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 12 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, а саме:

- стягнути з Державного казначейства України у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 250 000 грн; моральної шкоди - 750 000 грн в рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на її користь з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України;

- стягнути з Державного казначейства України 20 000 грн в рахунок оплати правничої допомоги за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на її користь з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 12 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку ДКСУ на користь ОСОБА_1

у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, 350 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 12 січня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу під час здійснення кримінального провадження скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 грн витрат на правову допомогу під час здійснення кримінального провадження.

Абзац другий резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року змінено, викладено його в наступній редакції:

«Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

350 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДКСУ

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 12 січня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 липня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

За подання вказаної касаційної скарги заявнику слід сплатити 10 200 грн судового збору.

У касаційній скарзі ДКСУ порушує клопотання про відстрочення сплати судового збору або його звільнення.

Клопотання мотивоване тим, що сторони у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури чи суду, звільняються від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» та статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду»

Відповідно до статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Тлумачення змісту статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» свідчить, що від сплати судових витрат звільняються сторони у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури.

Окрім цього, пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тлумачення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що звільняються від сплати судового збору виключно позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а не відповідачі чи треті особи.

Тобто, на всіх стадіях судового розгляду правом на звільнення від сплати судового збору за подання зазначеного позову наділяються виключно позивачі, разом з цим, на інших учасників справи, зокрема, відповідачів не поширюються вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 листопада 2019 року у справі № 906/770/17.

ДКСУ є відповідачем у справі, а тому не звільнена від сплати судового збору в силу положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» та статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду».

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Таким чином, ДКСУ слід сплатити суму судового збору у розмірі 10 200 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору та його звільнення відмовити.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня

2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 липня

2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська