Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 173/1908/17

провадження № 61-6737св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Поздняковим Вячеславом Геннадійовичем, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 24 жовтня 2012 року у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 01855, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Верхньодніпровське СПА «Промінь», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 серпня 2016 року, номер запису 16200425.

Витребував із користування ТОВ «Верхньодніпровське СПА «Промінь» земельну ділянку площею 4,88 га, кадастровий номер :01:068:0623, що розташована на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Верхньодніпровське СПА «Промінь» залишив без задоволення, а рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Верхньодніпровське СПА «Промінь» задовольнив частково. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 02 липня 2021 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року скасував та прийняв нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова В. Г. у липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Справа № 173/1908/17 надійшла до Верховного Суду 14 жовтня 2022 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поздняковим Вячеславом Геннадійовичем, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров