ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4158/22
провадження № 2/753/4530/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

29 листопада 2022 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Цимбал І.К.

присекретарі Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ізпозовом до відповідача про стягнення в порядку регрессу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 190, 83 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що 01.05.2019 року о 00-25 год. в м. Києві на проспекті П.Григоренка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mersedes Benz E400» д.н. НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 , який скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 , «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 ,«Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_5 ,«Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_6 , «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_7 , «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_8 , «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_9 . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5078299, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 , було застраховано транспортний засіб «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 в сумі20190, 83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01.05.2019 о 00-25 год. в м. Києві на проспекті Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного «Mersedes Benz E400» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , який скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 , «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 , «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_5 , «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_6 , «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_7 , «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_8 , «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_9 .

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 190,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік /а.с.38-39/.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.04.2019 № АО/5078299, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 , було застраховано транспортний засіб «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.7/.

03.05.2019 власник автомобіля «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявоюпро виплату страхового відшкодування /а.с. 13-14/.

Відповідно до страхового акту від 29.05.2019 за №18300Р/08/2019 та розрахунку суми страхового відшкоудвання, вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 20 190 грн. 83 коп. /а.с. 15-16/.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу«Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_10 сумі 20190, 83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28971 від 31.05.2019 на суму 20 190, 83 грн. /а.с.17/.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідач ОСОБА_1 на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальника бо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власники пошкоджених автомобілів з метою отримання страхового відшкодування звернулись до АТ «СГ «ТАС» з відповідними заявами.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілій особі страхового відшкодування у АТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 20190 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн., а всього стягнути 22 671 /двадцять дві тисячі шістсот сімдесят одна/ грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: