overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 08.10.2021 по справі №569/19716/21,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 08.10.2021 видано судовий наказ по справі №569/19716/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2586,06 грн. та судових витрат по справі.

08.12.2022 боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що вимоги ТОВ «Рівнегаз бут» є безпідставними, Товариство не вказало причини і розрахунку, періоду виникнення боргу. Вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки заявник сплачує за спожитий газ регулярно і по лічильнику, про що свідчать розрахунки в абонентській книжці, квитанції про сплату за газ. Достовірність оплачених об`ємів газу по лічильнику підтверджується актами перевірки показників лічильника виконаного інспектором РГК, справність лічильника підтверджено актом перевірки лічильника.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Разом з заявою боржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, з мотивів, що оскаржуваний судовий наказ не отримав, про існування судового наказу дізнався 05.12.2022, шляхом вручення судового наказу в канцелярії суду.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171ЦПК України слід поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 08.10.2021 по справі №569/19716/21- задовольнити

Судовий наказ від 08.10.2021 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/19716/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2586,06 грн. та судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 939/1976/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контра Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факти, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її троюрідним братом, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , і відповідно дочкою ОСОБА_5 , що необхідно їй для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Бородянці Бучанського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

До участі у справі необхідно залучити як заінтересовану особу - виконавчий комітет Бучанської міської ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПУ України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В порядку досудової підготовки необхідно витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Бородянці Бучанського району Київської області.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контра Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - виконавчий комітет Бучанської міської ради Бучанського району Київської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області, вулиця Шевченка, 3.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Бородянці Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці, її представнику - адвокату Горбаченко М.О. та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/6539/20 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
провадження №22-ц/824/8422/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кравця Дмитра Миколайовича - представника Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «Укрсвіфт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «Укрсвіфт» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

30.11.2022 Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі №758/10891/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою витребувано письмові докази у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Після постановлення ухвали судом встановлено, що у ній допущено описку у вказівці найменування позивача по справі та зазначено його як «Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2022, постановленій у цивільній справі №758/10891/22, та вважати позивачем у справі Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 686/6019/22
Провадження № 2/686/3389/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 червня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

за участі

представника відповідача: Дембіцького С.О.

представника третьої особи: Самбір І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №686/6019/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи начальник виробничого підрозділу вагонна станції Хмельницької філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинна профспілкова організація працівників ПАТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №26/с від 09.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді догани. Однією з підстав незаконності наказу названо неотримання згоди профспілкової організації, членом якої вона є, на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст..252 КЗпП, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами профспілкових органів допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є.

Представник відповідача та третьої особи висловились щодо необхідності зупинення провадження у справі з метою з`ясування відповіді профспілки щодо підставності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою з`ясування відповіді профспілки щодо підставності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України,ст.ст.43,252 КЗпП-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи начальник виробничого підрозділу вагонна станції Хмельницької філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинна профспілкова організація працівників ПАТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до отримання відповіді на запит до профспілкової організації.

Здійснити запит до первинної профспілкова організація працівників ПАТ «Українська залізниця» з метою отримання відповіді щодо підставності притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 589/3988/22
Провадження № 2-н/589/1365/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2388,00 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 527/1879/22
провадження № 2/527/538/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу №527/1879/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення зобов`язання за договором б/н від 28 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення зобов`язання за договором б/н від 28 жовтня 2013 року.

На електрону адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «Приватбанк» Озірської Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд. 31).

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Приватбанк» Озірської Вікторії Сергіївни про розгляд справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення зобов`язання за договором б/н від 28 жовтня 2013 року призначене на 10:00 год. 14 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд.31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 367/4707/21
Провадження №2/367/2537/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141,142, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № ПН116 від 25.06.2021 в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
провадження номер 2-о/752/1098/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26.12.2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/7412/22 Номер провадження 22-ц/821/1726/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шарої Людмили Олександрівни на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу, зміни дати звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шарої Людмили Олександрівни на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2022 року в даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год 00 хв 07 лютого 2023 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

удді:Ю.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова