overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/127/2465/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-163, 167- 169, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя БЕССАРАБ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Суддя Наталя БЕССАРАБ
Провадження № 2/344/1227/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 року по справі призначено транспортну товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинили.

11.11.2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта від 02.11.2022 року №СЕ-19/109-22/10646/АВ за результатами проведення транспортної товарознавчої експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення судових витрат.

Підготовче судове засідання призначити на 07.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 541/370/22
Провадження № 2-о/541/26/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л. О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Миргородська міська рада

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду заявниця ОСОБА_1 повідомила, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 були інші особи, та що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживав разом з нею.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Зважаючи на надані суду пояснення заявниці, з метою всебічного, повного і об`єктивного їх з`ясування суд вважає за необхідне витребувати:

з Другої Миргородської державної нотаріальної контори та з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи,після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та копію спадкової справи (за наявності), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

з Миргородської міської ради Полтавської області витяги з погосподарських книг за період з 1990 до 1998 роки по домогосподарству за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в селі Мальці, Миргородського району , Полтавської області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати Миргородському міськрайонному суду в термін до 20 червня 2022 року:

Другій Миргородській державній нотаріальної контори копію спадкової після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за наявності;

Полтавському обласному державному нотаріальному архіву копію спадкової після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та копію спадкової справи (за наявності) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

Миргородській міській раді Полтавської області витяги з погосподарських книг за період з 1990 до 1998 роки по домогосподарству за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) с. Мальці, Миргородський район, Полтавська область.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцин
Справа № 706/828/21
2/706/80/22
про зупинення провадження
14 листопада 2022 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
До Христинівського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та 11 травня 2022 року направлений до військової частини НОМЕР_1
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як вбачається із зазначеного вище повідомлення позивач ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тому провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Зупинити провадження в цивільній справі № 706/828/21 за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, до припинення перебування позивача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук
Провадження № 4-с/331/20/2022
Справа № 2-2408/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: м. Запоріжжя, пр-кт Металургів, буд.6), публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (адреса : м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, публічне акціонерне товариство «Таскомбанк».

07.11.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги надії та бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Представник заявника, заінтересовані особи, кожен в окремості, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: м. Запоріжжя, пр-кт Металургів, буд.6), публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (адреса : м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3478/22
Провадження № 2/723/4176/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 що зареєстрований в с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 що зареєстрований с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 30 листопада 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/418/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника відповідача Мальцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення прав вимоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Чернівці

справа № 720/605/17

провадження 22-ц/822/866/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови - 16 листопада 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 161/8288/22
Провадження № 2/161/3188/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Луцька міська рада, про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Луцька міська рада, про визнання недійсним договору іпотеки.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування з Волинського обласного державного нотаріальну архіву - належним чином завірений договір іпотеки укладений між ОСОБА_2 і ПАТ «Укрсиббанк» від 11.07.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів виконавчого провадження мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріальну архіву - належним чином завірену копію договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» від 11.07.2007 року.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 01.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 185/9274/22
Провадження № 2/185/3557/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути грошові кошти в сумі 53 797 грн. 68 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вказана позовна заява також не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки позовна заява подана через систему "Електронний суд", позивачці з метою виконання вказаного припису слід надати суду вказаний доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна