СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3804/22
ун. № 759/1369/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соляника Д.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Соляника Дмитра Петровича про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору в частині,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

23.09.2022 року представник відповідача Соляник Д.П. подав до суду зустрічний позов.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Соляник Д.П. просив прийняти зустрічний позов, оскільки він є взаємопов`язаним з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні прийняття зустрічного позову вважав передчасним.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

На підставі ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 185-187 ЦПК України, судовий збір сплачений у встановленому законом порядку.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

В зв`язку з тим, що обидва позову пов`язані єдиним предметом, спір має місце між тими ж самими сторонами, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому даний зустрічний позов підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом.

А відтак, клопотання сторони відповідача про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 193, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Соляника Дмитра Петровича про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору в частині до свого провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору в частині об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб