КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/15990/20

11 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенка Сергія Станіславовича на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цапенко Сергій Станіславович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності задовольнити.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року, з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником позивача 28 вересня 2022 року на електронну пошту.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 14 вересня 2022 року, дата складання повного тексту - 27 вересня 2022 року.

Згідно супровідного листа Деснянського районного суду м. Києва, 27 вересня 2022 року представнику позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу було направлено копію оскаржуваного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року представник позивача зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримав 27 вересня 2022 року на електронну пошту, що підтверджується інформацією про отриманий лист з електронної пошти представника позивача.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цапенку Сергію Станіславовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цапенку Сергію Станіславовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенка Сергія Станіславовича на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 28 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: