Справа № 2н-2322/2009
Провадження № 2-в/185/55/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2н-2322/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 березня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного судового провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Представником заявника надано суду фотокопію з копії судового наказу, виданого Калінінським районним судом м. Донецька від 23.09.2009 року у справі №2н-2322/2009, з зазначенням на ньому "Копія вірна. ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У системі Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні відомості щодо судового наказу, виданого Калінінським районним судом м. Донецька від 23.09.2009 року у справі №2н-2322/2009.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю встановити судом факт наявності в дійсності вказаного судового наказу, беручи до уваги те, що представником заявника надано до суду копію з копії судового наказу, у зв`язку з чим суд вбачає, що вказаний судовий наказ знаходиться у ПАТ "Банк Фамільний", суд вважає за необхідне зобов`язати представника заявника надати суду оригінал копії судового наказу, виданого Калінінським районним судом м. Донецька від 23.09.2009 року у справі №2н-2322/2009, з оригіналом ("мокрою") печатки суду.

Керуючись ст. 81,84,260,491 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінал копії судового наказу, виданого Калінінським районним судом м. Донецька від 23.09.2009 року у справі №2н-2322/2009 з оригіналом печатки суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський