Ухвала

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 522/2922/16-ц

провадження № 61-2221ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву про самовідвід судді-доповідача Синельникова Є. В. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Служби безпеки України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року на розгляд Верховного Судупередано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Служби безпеки України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2022 року справу розподілено судді-доповідачеві Білоконь О. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року заяву про самовідвід судді-доповідача Білоконь О. В. задоволено. Відведено суддю Білоконь О. В. від участі у розгляді касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2022 року справу розподілено

судді-доповідачеві Хопті С. Ф., судді, які входять до складу колегії:

Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року заяву про самовідвід судді-доповідача Хопти С. Ф. задоволено. Відведено суддю Хопту С. Ф.

від участі у розгляді касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 грудня 2021 року у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року справу розподілено

Синельникову Є. В. як судді-доповідачеві, судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

При розгляді касаційної скарги суддя Синельников Є. В. заявив про самовідвід від участі у розгляді цієї справи з метою усунення обставин, які б могли викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 522/2922/16-ц (провадження № 61-4920св18), у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В.

(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., було висловлено правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене, взявши до уваги ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року та від 18 травня 2002 року, оскільки суддя Синельников Є. В. вже висловлював правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі № 522/2922/16-ц (провадження № 61-4920св18), приймав судове рішення у цій справі із скасуванням судових рішень судів попередніх інстанцій, з метою усунення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності та неупередженості суду при перегляді судових рішень, ухвалених за результатами повторного розгляду судами цієї справи, заяву про самовідвід судді Синельникова Є. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Верховного Суду Синельникова Євгена Володимировича задовольнити.

Відвести суддю Синельникова Євгена Володимировича від участі у розгляді касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Служби безпеки України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Подану касаційну скаргу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара