КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3288/21
№ апеляційного провадження: 88-ц/824/35/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного Володимира Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд із скаргою на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного В.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року матеріали скарги передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, остільки ОСОБА_1 є присяжною цього суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року підсудність розгляду матеріалів скарги ОСОБА_1 передано Дарницькому районному суду міста Києва для забезпечення їх розгляду.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд апеляційної інстанції із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Дарницького районного суду м. Києва вказану цивільну справу, яка надійшла до суду 29 листопада 2022 року.

Та, свою заяву ОСОБА_1 за замістом обґрунтовувала тим, що постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі № 754/3622/21 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про відмову в задоволенні її клопотання про передачу справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, залишено без змін.

Зазначила, що цією постановою фактично встановлено безпідставність передачі справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності іншому суду, аніж той, в провадженні якого ця справа вже перебувала на розгляді.

У зв`язку з чим вважає ці обставини нововиявленими та просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року та постановити нову, якою повернути справу для подальшого розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи поданої заяви, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", ухвалами, якими закінчено розгляд справи є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної або касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 26.01.2022, якою визначено підсудність справи, не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а тому не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті.

Подібні висновки зроблено у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15, від 25 березня 2020 року у справі № 1327/4552/17, від 3 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 та від 8 червня 2021 року у справі № 2-1207/11, від 23 грудня 2021 року у справі № 459/1582/14.

З огляду на зазначене, ухвала Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України, а тому в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: