Провадження №2/748/702/22
Єдиний унікальний №748/2910/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 35129,00 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи,який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач до позовної заяви в якості доказів додав неякісну (нечитабельну) копію Акту про результати інвентаризації наявних коштів, передачі касових документів, інших цінносте, з якого неможливо встановити доказом якої обставини є вказаний документ (його зміст не читається).

В суду можуть виникнути труднощі при вивченні зазначеного документу, оскільки він є неякісним та нечитабельним.

Також позивачем додані копії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку та не підписані відповідачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду якісні копії доданих до позовної заяви документів, завірені належним чином та надіслані поштовим відправленням.

Крім того, в позові позивач вказує, що ОСОБА_1 не була працівником позивача та договору про повну матеріальну відповідальність не укладала. Проте, не зазначено на якій правовій підставі ОСОБА_1 працювала касиром та мала доступ до грошових коштів позивача та не додано відповідних документів на підтвердження цього.

Також, в позові зазначено, що вкладені аркуші касової книги ПНФП, видаткові касові ордери, прибуткові касові ордери підписані ОСОБА_1 .. Проте, додані до позовної вищевказані документи не містять підпису відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Документи на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надсилати суду у паперовій формі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз"яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода