Справа № 522/2491/22-Е
Провадження № 2/522/36/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 у цивільній справі № 522/2491/22-Е за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задовлено частково. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року та зобов`язано Акціонерне товариство «Одесагаз» повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року з урахуванням висновків суду; визнано протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо ненадання відповіді у встановленому законом порядку на звернення ОСОБА_1 від 25 серпня 2021 року, від 17 листопада 2021 року та від 12 січня 2022 року та зобов`язано Акціонерне товариство «Одесагаз» розглянути звернення ОСОБА_1 від 25 серпня 2021 року, від 17 листопада 2021 року та від 12 січня 2022 року; визнано протиправним та скасовано припис Акціонерного товариства «Одесагаз» № 103/2 від 19 січня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 . У решті позову відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Одесагаз» на користь держави судовий збір в розмірі 2 977, 20 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Одесагаз» про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2022, обгрунтована тим, що указане рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині стягнення з АТ «Одесагаз» на користь держави судового збору у розмірі 2 977, 20 грн, у зв`язку з чим просить роз`яснити його резолютивну частину щодо того, на які саме реквізити слід сплатити судовий збір.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для його виконання.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Ураховуючи, що у резолютивній частині рішення суду від 14.11.2022 зазначено про стягнення грошових коштів з відповідача на користь держави в порядку розподілу судових витрат, ця частина судового рішення є чіткою, такою, що не припускає декілька варіантів його тлумачення, а відтак, обставини, на які посилається заявник, не є підставою для роз`яснення рішення.

Фактично заявник просить суд роз`яснити процедуру виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Одесагаз» про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена