overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2180/2022
Справа № 359/4972/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

встановив:

У серпні 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не подали заяв про визнання ними позову, а навпаки 1 грудня 2022 року їх представник ОСОБА_2 подав відзив, в якому просив у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк» відмовити. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 359/1011/22
Провадження № 2/359/1556/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/5011/16-ц від 15.09.2016 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 3222 від 23.07.2021 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, індивідуаль-ний податковий номер відсутній, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 02 січня 2023 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 212/6730/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/381/22

№пр. 2-о/384/34/2022

15 листопада 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 15.12.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надіслати суду письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2135/21 Номер провадження 22-ц/814/3300/22Головуючий у 1-й інстанції Демченко І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, постановлене суддею Демченко І.М. (повний текст складено 27 липня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Повного Товариства «ВЕЛТА П.М.С.Г. «Гарант-сервіс», третя особа: генеральний директор ПТ «Гарант-сервіс» Пісной Павло Якович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання внести виправлення до трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 25 травня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 487/864/22
Провадження № 2-о/487/75/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №487/864/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, якою просив встановити, що ОСОБА_4 , яка померла25.10.2021, є матір`ю ОСОБА_1 .

25.05.2022 року представник заявника ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання про відкликання заяви. Окремо просив, повернути сплачений ним судовий збір в сумі 478,60 грн.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву слід повернути представнику заявника ОСОБА_3 .

Окрім того, відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви представником заявника ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 478,60 грн. (квитанція №ПН498 від 18.02.2022 року).

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника заявника про повернення сплаченого судового збору у сумі 478,60 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч.3 ст. 185, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 подану в інтересах та від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин - повернути представнику заявника.

Зобов`язати фінансовий орган Головне Управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 478,60 грн. відповідно до квитанції №ПН498 від 18.02.2022.

Ухвала в частині повернення заяви з доданими документами може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Суддя С.В. Щербина
Єдиний унікальний номер 341/1445/22
Номер провадження 2/341/487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с. Мединя, Івано-Франківська область, про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.11.2022 позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали.

10.11.2022 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с. Мединя, Івано-Франківська область, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу копію позову з додатками, квитанцію про сплату судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа №487/3201/22
Провадження №2-н/487/620/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року представник ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що саме ОСОБА_1 є власником квартири за адресо: АДРЕСА_2 у матеріалах справи не значиться.

Пунктом 8 частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2494/22
Провадження № 2-о/689/620/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 13:10 год. 14.12.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 336/9771/21
Провадження № 2/336/1665/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 25.11.2021 року, проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана у провадження судді Карабак Л.Г.

Ухвалою від 01.12.2021 року про відкриття провадження справу було прийнято до провадження та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень, доповнень до позовної заяви, проте з огляду на те, що сторони не надали оригіналу документу про зобов`язання суд приходить висновку про витребування у позивача оригінали документів доданих до позовної заяви.

Судом встановлений обсяг доказів, наданих сторонами у копіях, суд визнає явку сторін обов`язковою.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя о 11.00 годині 13 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, у яке необхідно викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя