Справа № 209/5540/21
Провадження № 2/209/173/22
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року справа № 209/4978/15-ц, провадження № 2/209/2043/15 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, до досягнення ним повноліття. З 19 березня 2021 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька- ОСОБА_5 та син- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , догляд за якими здійснює дружина у зв`язку із чим не працює. З 01 вересня 2020 року він навчається у Державному професійно технічному навчальному закладі «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» на денній формі навчання, на бюджетній основі. Вважає, що з часу присудження аліментів його матеріальне становище змінилося, змінився також його сімейний стан, на його утриманні також перебувають діти та дружина. Просить зменшити розмір аліментів з 1/4 на 1/6 частини його заробітку(доходу) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликати з виконання виконавчий лист № 209/4978/15ц виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження на 14 лютого 2022 року о 11.00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала відзив на позовну заяву /а.с.25-29/, зазначила, що на теперішній час відповідач свідомо ухиляється від сплати аліментів. Станом на 30 листопада 2021 року заборгованість по сплаті аліментів становить 60537,88 гривень. Вважає, що змін у сімейному стані відповідача не відбулося, оскільки старша донька- ОСОБА_5 народилася ще до розірвання шлюбу між сторонами та до ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів, також відповідач мешкав із третьою особою по справі без реєстрації шлюбу ще з 06 березня 2012 року та вони мали спільний бюджет. З моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач не працював і не мав жодного офіційного заробітку, тобто його майновий стан не зазнав суттєвих змін. Також зазначила, що між зміною сімейного стану позивача як підставою для звернення позивача до суду ( народження другої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) минуло вже понад три роки, тому до спірних правовідносин можна застосовувати положення ст. 257 ЦПУ України. Просить застосувати до спірних правовідносин позовну давність у зв`язку із чим відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати по справі у розмірі 6200,00 гривень.

Третя особа по справі- ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, заяв про відкладення слухання справи в суд не надала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, та до досягнення ним повноліття, що підтверджується копією рішення суду /а.с.6-7/. 19 березня 2021 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.9/. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтв про народження /а.с.10,11/. Відповідно до акту про факт проживання № 181 від 01 грудня 2021 року, виданого Квартальним комітетом № 11 Південного району м. Кам`янське /а.с.12/, з позивачем також мешкають ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та знаходяться на його утриманні. Згідно довідки Форми ОК-5 Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_1 /а.с.13/ та довідки про доходи /а.с.14/ за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року доходи у відповідача відсутні. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам /а.с.31/ у відношенні ОСОБА_1 за термін з 11 листопада 2015 року по 30 листопада 2021 року заборгованість складає 60537,88 гривень, у 2016 році ним було сплачено 7001,00 гривень аліментів, у 2017 році 775,00 гривень, у 2018 році 9361,26 гривень, у 2019 році 34926,11 гривень, у 2020 році 8788,98 гривень у 2021 році 13444,53 гривень. На теперішній час він не має можливості сплачувати аліменти встановлені рішенням суду, оскільки змінився його сімейний стан та на його утриманні окрім дитини від першого шлюбу перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 182 СК України закріплено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Зокрема, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини які мають істотне значення для справи.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розглянувши заявлену вимогу відповідача про застосування строків позовної давності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 260 ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ця норма була включена до ЦК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з подальшими змінами та доповненнями на всій території України запроваджено карантин.

Оскільки, карантин на території України все ще триває, позовна давність відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положеньЦК України продовжується на строк дії такого карантину.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для застосування строків позовної давності до вимог відповідача і вважає відмовити в задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, оскільки у позивача на утриманні ще є двоє неповнолітніх дітей. Суд враховує, що неповнолітній син також потребує матеріальної допомоги з боку батька, який повинен його утримувати, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 грудня 2015 року на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини .Суд не приймає заперечення проти позову відповідача по справі, оскільки остання не надала суду жодних доказів на їх обгрунтування, останній в свою чергу підтвердив доказами наявність інших утриманців. Розмір аліментів 1/6 частки суд вважає обґрунтованим та доцільним. Враховуючи, що позовні вимоги про відкликання виконавчого листа є похідними від позовних вимог про зміну розміру стягуваних аліментів, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 182, 192, 191 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів- задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року справа № 209/4978/15-ц, провадження № 2/209/2043/15, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитини віку повноліття на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дні.провського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2022 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая