КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/82/22
Провадження № 2/552/721/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Винниченко Я.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради та просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Свій позов обґрунтував тим, що він з 1967 року постійно мешкав у квартирі АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 . За свого життя батьки квартиру не приватизували. Після смерті батьків звернувся до Київської районної ради в м.Полтаві, йому 12.04.2016 року надано дозвіл на переоформлення договорів найму житла.

Представник відповідач подав відзив на позов, в якому вказував на те, що права позивача жодним чином не порушено Полтавською міською радою, а отже вона є неналежним відповідачем по справі, тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ухвали від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 22.03.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Суд заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

Судом встановлено, що відповідно рішення Київської районної в м. Полтаві ради від 12.04.2016 року дозволено ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» переоформити договір найму житла на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 з померлої матері ОСОБА_3 .

Згідно листа Управління майном комунальної власності міста від 20.08.2021 року вбачається, що будинок АДРЕСА_2 до комунальної власності міста не прийнятий.

Згідно звіту з незалежної оцінки майна, вбачається, що вартість квартири АДРЕСА_1 складає 210 100 гривень.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили суду, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 близько 20 років.

Отже, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні необхідні умови для виникнення права власності за набувальною давністю, оскільки позивач користується даною квартирою на підставі договору найму житла, отже в задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, відповідач жодним чином не порушив права позивача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуюсь ст.263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач Полтавська міська рада, юридична адреса м. Полтава,вул. Соборності,36

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.05.2022 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ