Справа № 185/9918/21
Провадження № 2-др/185/9/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.А., за участю секретаря Шуліка Н.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на окреме домоволодіння
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме виділено в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку із житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 та визнано право власності на окреме домоволодіння АДРЕСА_1 з господарчими будівлями та спорудами, за ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на окреме домоволодіння АДРЕСА_1 з господарчими будівлями та спорудами.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається з копії технічного паспорту на спірний будинок, домоволодіння АДРЕСА_1 з господарчими будівлями та спорудами, складається з житлового будинку - літ. А1 з прибудовою - літ. а2 загальною площею 76,3 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м., підвалу - літ. пда2, навісу - літ. а3, навісу - літ. а4, гаражу - літ. Б1, котельної - літ. Ж1, літнього душу - літ. И1, вбиральні - літ. И2, навісу - літ. І1, сараю - літ. Ї1, приямок централізованої каналізації №1, свердловини №2, хвіртки, воріт №3, паркану №4, приямку централізованого водопроводу №5.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України, можливо ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окреме домоволодіння - задовольнити.
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на окреме домоволодіння:
Виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку із житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 , у складі згідно технічного паспорту: житловий будинок літ. А1 з прибудовою - літ. а2 загальною площею 76,3 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м., підвал - літ. пда2, навіс - літ. а3, навіс - літ. а4, гараж - літ. Б1, котельню - літ. Ж1, літній душ - літ. И1, вбиральню - літ. И2, навіс - літ. І1, сарай - літ. Ї1, приямок централізованої каналізації №1, свердловину №2, хвіртку, ворота №3, паркан №4, приямок централізованого водопроводу №5.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В. О. Головін