Справа № 367/454/22
Провадження №2/367/3918/2022
08 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі судових засідань Вишневецькій А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ТОВ «ОРІСФЕНД-КОНСАЛТИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ТОВ «ОРІСФЕНД-КОНСАЛТИНГ» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2022 року позов ТОВ «ОРІСФЕНД-КОНСАЛТИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було відкрито спрощене провадження у даній справі з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без сторони позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Судом встановлено, що 09 травня 2021 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві на вул. М. Бойчука, 41, керуючи автомобілем Smart, ОСОБА_1 , всупереч п. 15.12 Правил дорожнього руху, здійснив стоянку транспортного засобу, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Porsche Масаn, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.(а.с.9).
Встановлено, що легковий автомобіль Porsche Macan, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2015р., належить ТОВ «ОРІСФЕНД-КОНСАЛТИНГ» на правах приватної власності.(а.с.4).
Відповідно до Звіту № 40/06.05.21 від 14.05.2021р. "Про оцінку вартості матеріального збитку" вартість матеріального збитку становить 26 710 грн 08 коп. (а.с.15-27).
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність автомобіля Smart, державний номер НОМЕР_4 , була застрахована за полісом № ЕР-201087261 в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", термін дії поліса з 11:30 30.08.2020 по 29.08.2021 включно.(а.с.28).
ТОВ «ОРІСФЕНД-КОНСАЛТИНГ» в особі ОСОБА_2 12.05.2021 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" та направив усі необхідні документи. (а.с.29).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
У відповідності до ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В редакції Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в редакції на день дорожньо-транспортної пригоди розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 130 тисяч гривень на одного потерпілого.
Позовні вимоги не перевищують ліміту відповідальності страхової компанії.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) підвередила вищезазначений висновок, вказавши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Іншої норми, яка визначала б особливості відповідальності осіб, що застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, розмір завданих збитків позивачу не перевищує ліміт відповідальності страховика, встановленого законом, вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача не можуть бути задоволенні, оскільки відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника.
Не є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на проведення оцінки матеріального збитку ФОП « ОСОБА_3 » згідно квитанції за послуги експерта, до прибуткового касового ордера № 40/06.05.21 від 14.05.2021р. в розмірі 2000 гривень, оскільки в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування витрат за експертизу покладається на Страховика.(а.с.14).
Таким чином, позивачем не доведено обґрунтованості своїх вимог про стягнення будь-якої матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля.
Керуючись ст. ст. 20, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ТОВ «ОРІСФЕНД-КОНСАЛТИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Кухленко