Справа №463/7230/20
Провадження №2/463/291/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

6 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме, що на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало на праві власності 1/3 частки вказаної квартири, відповідачу ОСОБА_3 належить 1/3 частки у спільній частковій власності; про стягнення з відповідача судового збору.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 6 серпня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л., призначено справі № 463/7230/20.

Ухвалою суду від 7 вересня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін.

7 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Угриновської Ю.В., яка діяла на підставі ордера серії ВС № 1025937 від 6 жовтня 2020 року, про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила визначити за ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті, по 1/3 ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 15 жовтня 2020 року заяву про уточнення позовних вимог було прийнято до розгляду.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності; визначено за ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті, по 1/3 ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

9 березня 2021 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 та повернуто таку останньому.

21 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27 січня 2021 року у справі №463/7230/20, відповідно до якої просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення у зв`язку з його пропуском з поважних причин, переглянути та скасувати заочне рішення суду, а справу призначити для розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_3 задоволено, поновлено йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а заочне рішення Личаківського районного суду міста м. Львова від 27 січня 2021 року у цивільній справі №463/7230/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності скасовано, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_4 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить визнати за нею, як спадкоємцем згідно заповіту після смерті ОСОБА_5 , права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Інші позовні вимоги просить залишити без змін.

Протокольною ухвалою судового засідання 16 листопада 2021 року вказану вище заяву про збільшення позовних вимог судом прийнято до розгляду, а також у зв`язку з прийняттям такої вирішено перейти до розгляду в порядку загального провадження.

Окрім того ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 усунути їй перешкоди в здійсненні права користування квартирою квартирі АДРЕСА_1 шляхом вселення та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод в доступі до квартири шляхом передачі дублікату ключів від вхідних дверей цієї квартири. Також у даному позові просить стягнути з відповідача на її користь 5000 грн. витрат, понесених на правову допомогу, а також сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Матеріали даного позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 серпня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Мармаша В.Я., справі призначено № 463/9207/21, провадження № 2/463/1613/21.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року вказаний вище позов прийнято до розгляду та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Надалі ухвалою суду від 18 листопада 2021 за клопотанням представника позивача позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом (справу № 463/9207/21) було об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на кв. АДРЕСА_1 (справою № 463/7230/20), об`єднаній справі присвоєно № 463/7230/20 та призначено таку до розгляду у підготовчому провадженні.

В підготовчому засіданні 30 травня 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Горбай Р.С., що діє на підставі ордеру серії ВС №1085643 від 9 липня 2021 року, подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 463/9820/21, яка розглядається Личаківським районним судом м. Львова.

Подане клопотання мотивує тим, що 8 листопада 2021 року позивачем у даній справі подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої вона просить визнати за нею право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 . При цьому набуття права власності на спірну квартиру позивачка мотивує наявністю заповіту на її користь від покійного чоловіка ОСОБА_5 , однак в провадженні Личаківського районного суду перебуває цивільна справа № 463/9820/21 за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання шлюбу, заповіту та договору дарування недійсним, у якій ухвалою від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження. Зазначає, що предметом розгляду справи № 463/9820/21 є визнання недійсним заповіту від 31 березня 2018 року, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №284, посвідченого нотаріусом Львівського нотаріального округу Маслей І.Г. та оскаржуваний заповіт на думку позивачки є підставою для визнання за нею права власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 у даній справі. Відтак враховуючи те, що у цивільній справі № 463/9820/21 вирішується питання дійсності заповіту від 31 березня 2018 року зареєстрованого в спадковому реєстрі за №284, вважає, що вирішення даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 463/9820/21.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Зеленін С.С., що діє на підставі ордеру серії ВС №1108945 від 18 листопада 2021 року, в підготовчому засіданні 30 травня 2022 року щодо клопотання представника відповідача поклався на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_4 у даній справі є зокрема визнання за нею, як спадкоємцем згідно заповіту після смерті ОСОБА_5 , права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

При цьому з заяви про збільшення позовних вимог, поданої до суду позивачем, якою останньою було пред`явлено вказану вище позовну вимогу, вбачається, що як на підставу своїх вимог позивач посилається зокрема на те, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 відповідно до заповіту від 31 серпня 2018 року.

Водночас з клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 оскаржується дійсність зазначеного вище заповіту. Зокрема ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №463/9820/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей І.Г. про визнання шлюбу, заповіту та договору дарування недійсними. (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/100381981). З даної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнати недійсним заповіт від 31 березня 2018 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №284, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей І.Г., а також визнати недійсним договір дарування 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 від 31 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №283, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною. При цьому з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що кінцевого рішення у вказаній вище справі судом на даний час не прийнято.

З наведеного вище вбачається, що Личаківським районним судом м. Львова ще не ухвалено рішення у справі № 463/9820/21, однак від її розгляду безпосередньо залежить рішення суду у даній справі, оскільки предметом спору у такій є визнання недійсним заповіту, який є підставою вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування, а також визнання недійсним договору дарування, на підставі якого позивач набула права власності на 1/3 частку спірної квартири, в якій вона просить визначити частки у праві спільної сумісної власності,відтак постановлення рішення у такій до завершення розгляду справи № 463/9820/21 буде передчасним, а тому суд приходить до переконання, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 463/9820/21.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в об`єднаній цивільній справі № 463/7230/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 463/9820/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна про визнання шлюбу, заповіту та договору дарування недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.