overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3237/22
провадження №: 2-о/398/162/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2022 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що вона не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання представник заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідний син ОСОБА_2 , який заявником не зазначено заінтересованою особою у заяві.

Враховуючи предмет заяви та мету встановлення юридичного факту, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у цій справі як заінтересовану особу, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки як спадкоємця ОСОБА_2 .

У зв`язку із залученням заінтересованої особи розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 53, 223, 240, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , як заінтересовану особу.

Судовий розгляд відкласти до 14 години 00 хв. 07 грудня 2022 року.

Заінтересованій особі ОСОБА_4 направити копію цієї ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі ОСОБА_4 у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 2-н/727/2239/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2022 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Воробкевича, 9а, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 9876 грн. 53 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Воробкевича, 9а 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _____________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 599/2467/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у цей же строк подати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надти відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
Справа № 516/157/21
Провадження № 2/516/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Керуючись ст.ст. 157, 159 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4 : - особисті побачення кожної п*ятниці та суботи, а саме з 18 години п*ятниці до 18 години суботи з ночівлею дитини за місцем проживання батька, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану її здоров*я та особистого бажання дитини; - один місяць на рік спільного відпочинку дитини ОСОБА_4 та батька ОСОБА_1 в літній період без супроводу матері ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/157/21.

Повне рішення буде складено 12.12.2022р.

Суддя
Провадження № 2/686/4687/22
УХВАЛА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання в одне провадження

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в складі: головуючого судді - Продан Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 686/14255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19.07.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., перебуває цивільна справа №686/19486/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя подана першою. По обох справах спір виник між тими самими сторонами та з одних правовідносин.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне передати дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/19486/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Козакк О.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 188, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 686/14255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судді Козак О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/19486/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/553/2022
Справа № 537/1864/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.08.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа 688/235/22
№ 2/688/268/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2020/ОВР/083-001378 від 23.06.2020 року в сумі 12165,17 грн.

Ухвалою суду від 3 березня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

24 жовтня 2022 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року продовжено розгляд цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Галюк В.В. не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/127/1227/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року у вищезазначеній цивільні справі було призначено судово-генетичну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 листопада 2022 року на адресу суду з Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-22/14680-БД від 21 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 683/1908/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Старокостянтинівська міська рада (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостнятинів, вул. Острозького, 41), державний нотаріус Заворотна Т.В. Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостнятинів, пров. Подільський, 2) про встановлення юридичного факту,
26 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи Старокостянтинівська міська рада, державний нотаріус Заворотна Т.В. Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старокостянтинівська міська рада, державний нотаріус Заворотна Т.В. Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, про встановлення юридичного факту.
Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9).
Викликати в судове засідання учасників справи.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5066/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1245/22, № 22-ц/4823/1246/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року та додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_3 24 листопада 2022 року, згідно поштового конверту, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року вказана справа надійшла з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 01 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: