У Х В А Л А

Справа №338/252/21

26 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву представника Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Богородчанського cпеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької об`єднаної територіальної громади в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Богородчанського cпеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької об`єднаної територіальної громади в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії. Рішенням від 27 квітня 2002 року в задоволенні позову відмовлено.

13 травня 2022 року представник позивача подав суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі у якій просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 2270 грн. Подану заяву обґрунтовує тим, що згадана цивільна справа є справою про відшкодування матеріальних збитків, завданих померлим ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому позивач звільнений від сплати судового збору.

За результатами розгляду заяви просить ухвалити додаткове судове рішення, повернувши позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, у подані заяві просила проводити розгляд заяви у її відсутності.

Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Богородчанський cпеціалізований агролісгосп звернувся в суд з позовом до Дзвиняцької об`єднаної територіальної громади в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року позов було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір. На виконання згаданої ухвали відповідно до платіжного доручення №713 від 02.03.2021 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішенням Богородчанського районного суду від 27 квітня 2022 року відмовлено Богородчанському cпеціалізованому агролісгоспу в задоволенні позову до Дзвиняцької об`єднаної територіальної громади в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії шляхом накладення (звернення) стягнення на його користь в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 в розмірі 92099,42 грн на земельну ділянку площею 0,4404 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0548, що знаходиться на АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0693 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0550, що знаходиться в урочищі Кут с. Міжгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, та земельну ділянки площею 0,1419 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0549, що знаходиться в с. Міжгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області.

Предметом позову у вказаній справі є зобов`язання відповідача вчинити дії шляхом накладення (звернення) стягнення на майно (земельні ділянки як відумерлу спадщину) на користь позивача в рахунок погашення заборгованості померлого боржника ОСОБА_1 . Зважаючи на таку вимогу судом зобов`язано позивача сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру.

Твердження представника позивача про те, що його вимогою у цій справі є відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає безпідставним, оскільки правовідносини виникли не внаслідок неправомірних дій (вчинення злочину) відповідача Дзвиняцької сільської ради, а внаслідок набуття майна як відумерлої спадщини.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказана норма містить вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України у п. 20 постанови № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Оскільки подана заява не містить передбачених законом підстав для ухвалення додаткового рішення чи повернення судового збору, то у її задоволенні слід відмовити.

Мотиви, наведені у заяві, свідчать про незгоду позивача з підставою для стягнення судового збору, що може бути предметом апеляційного оскарження, а не ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 133, 270, 273, 354 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику позивача Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Богородчанського cпеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької об`єднаної територіальної громади в особі Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О. А. Шишко