Справа № 2-1530/2005
Номер провадження 2-во/493/15/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду від 28.11.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки у рішенні суду від 28.11.2005 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 28.11.202005 року Балтським районним судом Одеської області було задоволено заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна. Однак в тексті даного рішення допущено описку щодо зазначення прізвища особи, яку визнано недієздатною та дати його народження, тобто в рішенні суду його прізвище вказано « ОСОБА_2 », рік народження «1981 року», тоді як згідно паспорту громадянина України його прізвище « ОСОБА_3 », рік народження «1982 року».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1530/2005 за заявою Балтського ПНБІ про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради, та рішення суду від 28.11.2005 року, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до заяви Балтського ПНБІ, текст якої надруковано російською мовою, заявник просив визнати недієздатним « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з довідки Балтського ПНБІ № 175/385 від 28.09.2005 року, текст якої надруковано російською мовою, « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с 20.10.2000 года проживает в Балтском ПНБИ».

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до виписки з історії хвороби № 236, складеної російською мовою, ОСОБА_4 1982 года рождения».

Згідно АКТУ № 1077 Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, який складений російською мовою, судово-медичну експертизу проведено відносно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішення суду від 28.11.2005 року вбачається, що недієздатним визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Балтського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2005 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я