Справа № 727/389/22
Провадження № 2-др/727/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2022 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

15 квітня 2022 року представник позивача надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. У поданій заяві посилалася на те, що позивачем ОСОБА_2 , у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором про надання професійного правничої допомоги від 09.01.2022 року; розрахунком витрат від 13.04.2022 року та квитанціями від 13.04.2022 року.

Зі змістом заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача - ОСОБА_3 ознайомлена, про що в матеріалах справи міститься її підпис від 18.04.2022 року ( а.с.130)

Розгляд поданої заяви, судом було призначено без виклику сторін.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

04.05.2022 року до початку судового засідання представник позивача подала до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, з тих причин , що позивачем та його представником в судовому засіданні не було подано доказів понесення судових витрат, а також не зроблено заяви про те, що відповідні докази будуть надані суду пізніше , в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України. Крім того вважає, що докази про понесення витрат, які подані стороною позивача є неналежними.

Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено змінити розмір аліментів та додаткових витрат, встановлених договором про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідчений 02.10.2019 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. за № 14900 та договором про внесення змін до договору про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідченим 12 жовтня 2021 року, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. за № 11757 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 400 грн, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності дост. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з частково досліджених матеріалів справи, представником позивача під час судових дебатів було повідомлено суд про подання доказів, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання професійної правничої допомоги від 09.01.2022 року; розрахунок витрат від 13.04.2022 року, квитанції № 01/22 від 09.01.2022 року та 01/22 від 13.04.2022 року на загальну суму 7000 гривень.

Положеннямист.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч.1ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати ,пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3ст.141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідност.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що стороною позивача в судовому засіданні не заявлялися вимоги про те, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані суду пізніше, оскільки така заява була зроблена представником позивача Дороган І.М. в судовому засіданні в усній формі, що підтверджується матеріалами звукофіксації с/з.

Відповідач та її представник, заяв про зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу до суду не подавали.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, суд приходить до висновку, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( 84.84%), що становить 5939.40 грн. Виходячи з того розрахунку, що позивач просив зменшити розмір аліментів на 6600 грн, а судом було задоволено вимоги частково та зменшено розмір аліментів на 5600 грн.

Керуючись ст.ст.18,137,141,270,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідн. НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5939.40 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук