Справа № 185/6699/15-ц
Провадження № 2-п/185/2/22
15 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакулі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Батюка Олега Олексійовича про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 18.01.2016 року. Посилався на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи. В рішенні не встановлено та не надано належної оцінки того, що розрахунки позивача ні чим не підтверджені. Пеня, штрафи та комісія стягнута безпідставно так як на таке стягнення накладено мораторій. Порука повинна була бути припинена, так як з останнього платежу пройшов час при якому порука підлягає припиненю.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . З відповідачів було стягнуто 1 282 044 грн 40 коп, заборгованість за кредитним договором.
Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Про розгляд вказаної справи відповідачі були повідомлені шляхом оголошення на сайті суду.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Заявник в заяві про скасування заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Посилання на те, що не було застосовано вимоги Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті» суд до уваги не приймає так як це не є підставою для скасування заочного рішення.
Посилання на те, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦК України так як його порука була припинена у зв`язку зі закінченням строків її чинності.
Вказане посилання також не є підставою для скасування заочного рішення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Батюка Олега Олексійовича про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов