ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3183/22 Справа № 210/205/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2022 року до суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вчиняти будь - які дії, спрямовані на припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем природного газу для обігріву та приготування їжі. Послугу з транспортування газу надає виконавець, оператор газорозподільної системи АТ «Криворіжгаз». 02.12.2021 року представники АТ «Криворіжгаз» склали акт про порушення Кодексу газорозподільних систем № 004441 від 02.12.2021р., а саме підозра на несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом втручання в роботу лічильника газу. 02.12.2021 представниками АТ «Криворіжгаз» складено протокол № 695 направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову експертизу. Зазначено, що лічильник поміщено в сейф- пакет з поліетілену №399370, опломбований охороною пломбою АТ « Криворіжгаз» , споживач запрошується на комісію з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб за адресою АДРЕСА_2 , дата і час проведення 8.12,2021 в 9- 25 год. 08 грудня 2021 року була здійснена експертиза лічильника газу. Експертизу здійснили представники відповідача. Процедура проведення експертизи не відповідала нормативно - правовому акту, яким це питання врегульовано. У випадку сумніву щодо роботи лічильника газу побутового споживача проводиться його експертиза згідно з «Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619. 16 грудня 2021 року відбулося засідання комісії АТ « Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення. Засідання комісії відбувалося без присутності позивача, з ігноруванням чинного законодавства та нормативно-правових актів, якими врегульована відповідна процедура.16 січня 2021 року АТ «Криворіжгаз» надало чоловіку ОСОБА_2 рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на суму 99 000, грн. У вказаному документі було вказано, що у випадку несплати вказаної суми буде припинено газопостачання.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, вимога відповідача сплатити 99 000 грн., суму вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, незаконна. АТ «Криворіжгаз» погрожує, що у випадку несплати вказаної суми буде припинено газопостачання до домоволодіння, тобто, буде припинено газопостачання до домоволодіння, у опалювальний сезон.

Позивач зазначає, що вона з чоловіком пенсіонери, хворі люди, перебування у холоді може завдати непоправної шкоди їхньому здоров`ю. Опалювальна система, може бути зруйнована в наслідок замерзання теплоносія, яким є вода. Вважає, що під час опалювального сезону примусове припинення газопостачання, може мати вкрай негативні наслідки для життя та здоров`я її родини, та пошкодити систему опалення будинку, що в подальшому може потягти судові спори між нею та АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» щодо відшкодування завданої шкоди. Крім того, здійснення газопостачання до домоволодіння позивача до набранням судовим рішенням у цій справі законної сили, забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто такий спосіб забезпечення позову якнайкраще забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , припинення газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 , яке знаходиться з адресою АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ «Криворіжгаз» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що такий захід забезпечення позову як заборона АТ «Криворіжгаз» вчиняти дії спрямовані на припинення газопостачання є небезпечним для суспільства та порушує правила безпеки системи газопостачання.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

До таких висновків суд дійшов належним чином встановивши обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дотримуючись вимог процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, що між сторонами дійсно виник спір щодо правомірності нарахування не облікованого об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, позивачем доведено про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім цього, суд враховує, що в зимовий період часу примусове припинення газопостачання до житла позивача, може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для життя та здоров`я його та його сім`ї, що не буде відповідати нагальній суспільній необхідності, і таке втручання в права позивача не буде необхідним у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 «Кривіцька та Кривіцькій проти України» п. 44).

Також, колегія суддів наголошує на тому, що у опалювальний період примусове припинення газопостачання може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для життя та здоров`я родини позивача та, у разі встановлення судом незаконності дій відповідача АТ «Криворіжгаз», в подальшому може потягти судові спори між ОСОБА_1 та АТ «Криворіжгаз» щодо відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду є обґрунтованою, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є правильними у зв`язку з чим вона повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворіжгаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від17 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

М. М. Пищида