Провадження № 2/554/453/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрський районний суд м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

12.04.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 1833,27 грн. та 3% річних в сумі 775,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 13, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, ухвалою від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Таким чином, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у порушення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, подано на стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд може прийти до висновку, що позивач не підтримує позов в частині стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції в сумі 1833,27 грн. та 3% річних в сумі 775,60 грн., а отже останній відмовляється від позову в цій частині.

Згідно ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції в сумі 1833,27 грн. та 3% річних в сумі 775,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 49, 185, 255, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в частині стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції в сумі 1833,27 грн. та 3% річних в сумі 775,60 грн. - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко