Справа № 285/4480/21
провадження № 2/0285/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники у справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділ майна в натурі, -

встановив:

20.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, зокрема, житловим будинком по АДРЕСА_1 , 1/2 частини якого належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про права на спадщину за законом від 23.03.2021 року після смерті матері ОСОБА_5 , виданого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області, та виділити його частку в натурі.

25.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.11.2021 року учасниками у справі подано ряд клопотань, зокрема: представником позивача про виклик свідків та про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділу позивачу 1/2 частини спірного будинку, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; представником відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 285/2178/21.

17.11.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 285/2178/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними відмови від спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом.

02.08.2022 року судове рішення у справі № 285/2178/21 набрало законної сили.

11.08.2022 року поновлено провадження у справі, визначено дату продовження проведення підготовчого судового засідання.

22.09.2022 року підготовче судове засідання відкладалося, надавалась можливість сторонам вийти на мирове погодження.

07.11.2022 року у судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підтримала, яке просила задовольнити. Відповідач не заперечив щодо його задоволення.

Оголосивши зміст клопотання, заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством, предметом якого може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вказано в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення, як того вимагає ст. 2 ЦПК України, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, необхідно задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи слід доручити експерту Юрову А.Н. На вирішення експерту поставити питання, запропоноване згідно клопотання. Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Юрову Анатолію Ніканоровичу (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити обєкт нерухомого майна в натурі (будинок АДРЕСА_1 ), виділивши одному співвласнику 1/2 частину, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а саме:

1 1 передпокій, площею 10 м.кв.,

1 2 кімната, площею 14,9 м.кв.,

1 3 санвузол, площею 4,6 м.кв.,

1 7 кухня їдальня, площею 14,0 м.кв.;

погосподарські будівлі та споряди: альтанка (Б1), огорожа (№ 4), ворота (№3).

Іншу частину- виділити іншому співвласнику.

Надати експерту право коригування питання, зазначеного в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати виділені матеріали справи № 285/4480/21.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 . Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання та адреса для листування - АДРЕСА_3 ) ;

відповідач ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 11.11.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська