Ухвала

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 523/8641/15

провадження № 61-9085св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у складі колегії суддів:Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного в період шлюбу а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з однієї житлової будівлі під літерою «А», загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 49,8 кв. м, надвірних споруд під літерою «З» - гаражу, № 2, 7-8 огорожі, І мостіння. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 490 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у даній справі відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 49,8 кв. м, надвірних споруд під літерою «З» - гаражу, № 2, 7-8 огорожі, І мостіння. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 490,00 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1 .

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у травні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у вищевказаній справі. Зазначивши, що оскаржуване судове рішення порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 , як іпотекодержателя.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами прийнято судові рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 654/1528/17, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16 ц, від 09 лютого 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15-ц, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14, від 05 серпня 2020 року у справі № 361/1693/16-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 522/3901/16-ц.

Також, як підставу касаційного оскарження заявник зазначає, що існують обов`язкові підстави для скасування судових рішень, передбачені пунктом 8 частини першої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Станом на час призначення справи до розгляду відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

У червні 2021 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію від 23 червня 2021 року № 0.0. про сплату судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Cуворовського районного суду м. Одеси матеріали справи № 523/8641/15; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У вересні 2021 року матеріали справи № 523/8641/15 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак