Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 308/16853/13-ц

провадження № 61-10703ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

РішеннямУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2012 року в справі № 2п-7526/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2007 року № 1022 врозмірі 12 671, 22 доларів США, що еквівалентно 101 061,84 грн, з яких: строковий кредит - 8 412,35 доларів США, що еквівалентно67 102, 35 грн; прострочений кредит - 3 831, 25 доларів США, що еквівалентно 30 556,90 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 426, 62 доларів США, що еквівалентно 3402, 59 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір у розмірі 1010, 62 грн та витрати на розміщення оголошення в пресі про виклик до суду у розмірі 60, 00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року задоволено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2п-7526/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2007 року № 1022 у розмірі 101 061, 84 грн, судового збору у розмірі 1 010, 62 грн та витрат на розміщення оголошення в пресі про виклик до суду у розмірі 60, 00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року в справі № 2-7526/11 задоволено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Також ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2019 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І. І. та визначено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 1/4 частка квартириза адресою: АДРЕСА_1 , площею 28, 7 кв. м.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року в справі № 308/16853/13-ц, вказуючи, що зазначеною ухвалою поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2п-7526/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03 червня 2013 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 112 671, 22 доларів США, що еквівалентно 101 061, 84 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року підстави, вказані ОСОБА_1 для поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року в справі № 308/16853/13-ц, визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року.

26жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від15 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2022 року заявник засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, а також докази сплати судового збору в розмірі 496, 20 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/16853/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко