overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1100/22
Провадження № 22-ц/4806/1172/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович на рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року у справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме надання належно оформленої апеляційної апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

17 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Жупан А.Ю. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн..

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович на рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 702/652/20
Провадження № 2/702/12/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 - не з"явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення внатурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення внатурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не подавав, вважає що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення внатурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 13.12.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 295/6001/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (відповідач), в якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати рішення відповідача №548 від 25.05.2018 незаконним, протиправним з моменту дня прийняття та скасувати його.

12.07.2021 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира в складі судді Воробйової Т.А. відкрито провадження у справі №295/6001/21 за позовом ОСОБА_1 , яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.09.2022 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира в складі судді Чішман Л.М. цивільну справу №295/6001/21 направлено до Корольовського районного суду міста Житомира.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгяду цивільної справи №295/6001/21 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Враховуючи, що справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 33, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче засідання у справі №295/6001/21 на 23 лютого 2023 року об 11:00, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
У Х В А Л А

Справа № 285/2946/22

провадження № 2-во/285/32/22

04 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Голуба В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 285/2946/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярунська сільська територіальна громада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

06.09.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі є ОСОБА_1 .

У рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2022 допущено описку, та помилкового зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи, що у рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішення від 06 вересня 2022 року у справі № 285/2946/22 зазначивши по батькові позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий:
Справа№751/4333/22
Провадження №2-н/751/720/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.09.2021 року в розмірі 1683 ( одна тисяча шістсот вісімдесят три ) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 к.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2233/22
Провадження № 2/497/646/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02.12.2022 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою розміром 3.7 га., яка була йому надана у користування рішенням Калчівської сільської ради від 08.02.2021 року.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам вищеназваній нормі закону та підлягала залишенню без руху.

Ухвалою судді від 21.11.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем (ст.185 ЦПК України). Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена (а.с.16-17).

Зазначену ухвалу позивач отримав 30.11.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачем не надано усіх необхідних документів і доказів, про які було вказано суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тобто недоліки усунуті не були.

Разом з тим, позивач надав до суду заяву, якою просив повернути позовну заяву з додатками, у зв`язку з неможливістю виконання ухвали судді від 21.11.2022 року (а.с.18).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.?

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви позивача, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення позовної заяви.?

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ?

УХВАЛИВ:

?

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права користування- повернути заявнику.?

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.?

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.?

Учасник справи, якому повна? ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.?

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.?

?

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? ????? Кодінцева С.В.?

?
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/939/22
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Отіча В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. 04 листопада 2022 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8388/22 Справа № 210/2558/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

11 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 210/2558/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/2558/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу негайно надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Номер провадження 2/754/5657/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя