Справа № 602/716/21
Провадження № 2-п/602/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

за участю представника заявника адвоката Свірського Т. В., представника позивача Карапетяна Е. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Свірського Т. В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату і час судових засідань, оскільки не отримував судових повісток і не знав про існування даної цивільної справи. Проти вимог позивача заперечує з огляду на докази, які містяться у справі. Зокрема, з ОСОБА_1 повторно стягуються суми боргу, які вже були солідарно стягнуті з нього та іншого відповідача рішенням Лановецького районного суду від 16 серпня 2011 року в справі №2-238/2011, що призвело до недопустимого подвійного стягнення частини заборгованості. Крім того, його порука перед позивачем за виконання ОСОБА_2 свого обов`язку по кредитних угодах в повному обсязі припинилася після спливу шести місяців після обов`язку останнього погасити щоквартальні платежі по кредитних угодах, а саме по останній угоді 21 липня 2018 року. Також, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення пені і при цьому застосовано п.3.2 кредитних угод, яким передбачено відповідальність у виді штрафу, а не пені. Крім того, позивачем позовну заяву у даній справі подано після спливу позовної давності. Також, посилаючись на те, що копію заочного рішення він отримав лише 11 січня 2022 року, просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2022 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та поновлено пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Свірський Т. В. заяву підтримав з підстав, які наведені в ній, просив суд скасувати заочне рішення від 30 вересня 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, пояснивши при цьому, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через ЄДРСР. Також, після постановлення рішення суду представник ДВС також надсилав на адресу ОСОБА_1 документи виконавчого провадження. Крім того, ОСОБА_1 не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість прийнятого судового рішення, а його доводи зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду. Просив суд в задоволенні заяви відмовити.

При вирішенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свірського Т. В. про перегляд заочного рішення суд враховує такі обставини.

Заочним рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 позов Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 82140 ( вісімдесят дві тисячі сто сорок) гривень 60 копійок заборгованості по кредитних угодах та по 1135 гривень з кожного понесеного судового збору.

Про розгляд справи відповідачів було повідомлено шляхом надіслання судових повісток за адресою зареєстрованих місць їх проживання та шляхом опублікування оголошень на сайті судової влади, однак усі судові повістки повернуті до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким було відправлено на адресу ОСОБА_1 рішення суду від 30.09.2021 року, в останньому про отримання рішення розписався сусід.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

Зазначені докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 11 січня 2022 року.

Відповідач у заяві стверджує, що копію рішення його представник отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 11 січня 2022 року, рішення суду, яке було надіслано поштовою кореспонденцією і вручене його сусідові, йому ніхто не передавав і про його існування він не знав. Доказів протилежного судом не здобуто.

З показів заступника начальника Шумського відділу ДВС Степанишина А. Б., даних ним в судовому засіданні в якості свідка, вбачається, що після відкриття виконавчого провадження ним надсилалися ОСОБА_1 документи виконавчого провадження, однак доказів їх отримання останнім він надати не може.

Суд не приймає вказані покази ОСОБА_4 , як на підставу пропущення ОСОБА_5 процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий строк починається з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, а не з дня надсилання йому документів виконавчого провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є наявність таких обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність обох цих підстав.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом установлено наявність обставин, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, передбачених статтею 288 ЦПК України.

Оскільки, з урахуванням ціни позову, відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначена цивільна справа є малозначною, згідно з вимогами ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 174 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2021 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання об 10 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Ланівці, вул. Шкільна, 7 Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк