Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4673/19 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу № 279/4673/19 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року задоволено позов Комунального підприємства теплозабезпечення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргу, в якій просила скасувати рішення та закрити провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду справи, 29 квітня 2022 року до суду надійшла заява Комунального підприємства теплозабезпечення про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2022 року заяву Комунального підприємства теплозабезпечення задоволено. Прийнято відмову від позову Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року визнано нечинним. Провадження у цивільній справі № 279/4673/19 - закрито.

23 серпня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Заявник просить повернути суму сплаченого судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладання мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна правова норма міститься у ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією від 16 грудня 2021 року (а.с.26).

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України, заявнику слід повернути 1440 грн. 75 коп., що становить 50 % від сплаченої суми судового збору (2881, 50 :2).

Керуючись ст. 133, ч. 2 ст. 142, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1440,75 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень сімдесят п`ять копійок) внесений згідно з квитанцією від 16 грудня 2021 року, отримувач - ГУК у Житомирській області, Код отримувача - 37976485, рахунок № UA0006797, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Оригінал квитанції повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді :