Справа № 487/4135/22
Провадження № 2/487/2011/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали позову, дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Так, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовують свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в позові зазначає, що її чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить ј частки квартири АДРЕСА_1 , що і є спадковим майном.

Проте, позивачем не обґрунтовані вимоги та не зазначені докази, що підтверджують обставини, а саме визнання за позивачем права власності в порядку спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частку квартири АДРЕСА_1 , враховуючи, що та крім неї є інші спадкоємці померлого мати - відповідачка по справі та неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого позивач зверталась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим позивачу слід уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу також необхідно уточнити особу до якої пред`явлено позов, а саме до ОСОБА_5 або ОСОБА_6 .

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано для відповідача усі копії документів, що додаються до позову, у зв`язку з чим позивачу необхідно додати копії усіх документів для відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Афоніна