Справа № 739/212/22
Провадження № 2/739/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Іващенко І.К., розглянувши заяву судді Іващенка Ігоря Костянтиновича про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №739/212/22 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Іващенко І.К., який згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області призначений головуючим у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи.

Заява мотивована тим, що він раніше розглянув справу №739/1987/16-ц та ухвалив рішення від 08 квітня 2021 року, яким у позові ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, скасування свідоцтва про право власності на будівлю і споруди Новгород-Сіверського ОРВК, що розташовані по АДРЕСА_1 відмовлено повністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 739/1987/16-ц, скасовано рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року.

Вищезазначена постанова лежить в основі позову у справі №739/212/22.

Враховуючи такі обставини, суддя Іващенко І.К. переконаний, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості, як судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини сьомої, восьмої та дев`ятої статті 40 ЦПК України суд невідкладно вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Домінантами, наведеними у нормах п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно довимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу Українийст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За змістом п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області справа: єдиний унікальний номер 739/212/22 (номер провадження: 2/739/166/22), за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, що розташовано по АДРЕСА_1 , головуючим суддею призначено суддю Іващенко Ігоря Костянтиновича.

Суддя Іващенко І.К. був призначений головуючим у справі № 739/1987/16-ц.

Рішенням від 08 квітня 2021 року у справі №739/1987/16-ц /головуючий суддя Іващенко І.К./, у позові ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, скасування свідоцтва про право власності на будівлю і споруди Новгород-Сіверського ОРВК, що розташовані по АДРЕСА_1 відмовлено повністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 739/1987/16-ц, скасовано рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року.

Вищезазначена постанова стала підставою у подачі позову у справі №739/212/22.

Частиною першою статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді Іващенка І.К., як головуючого у справі №739/212/22, останнього необхідно відвести від розгляду вказаної справи.

За таких обставин заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Іващенка Ігоря Костянтиновича про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №739/212/22 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка Ігоря Костянтиновича від участі в розгляді цивільної справи №739/212/22.

Цивільну справу №739/212/22 передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко