Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4018/22
Номер провадження2/711/1960/22
РІШЕННЯ
27 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Кондрацької Н.М.
за участю секретаря Мелещенко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.08.2021 між ТзОВ "Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ" та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Із моменту отримання права вимоги до відповідача - з 11.08.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 за вказаним договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8955 грн. з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5955 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за пенею. Із моменту отримання права вимоги до відповідача - з 08.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідачу позивач надсилав поштою повідомлення про відступлення права вимог заборгованостей по кредитним договорах, однак останній не виконав свого обов`язку повернути кредити, сплатити проценти за їх користування та виконати інші вимоги у повному обсязі.
06.09.2022 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач скористався своїм правом та звернувся до суду з відзивом, у якому зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у повному обсязі. Так, указує що, докази фактичного перерахування коштів позивачем не надано, як і не надано оригінали кредитних договорів та інших документів. Окрім того, позивачем не доведено факт укладання договорів та істотних умов у письмовій формі з підписами сторін, що надасть змогу перевірити наявність електронних цифрових підписів обох сторін договору у дату його укладання, позивачем не надано доказів надання відповідачу його примірників оригіналів кредитних договорів первісними кредиторами, позивачем не доведено факт видачі кредитів та розміру заборгованості загальної та по її складовим, а нараховані суми не відповідають вимогами законодавства. Так, додатково повідомляє, що під обома кредитними договорами відсутні електронні цифрові підписи сторін та електронна цифрова печатка первісних кредиторів. Вважає надані кредитні договорі неналежними та недопустимими доказами, оскільки неможливо перевірити їх достовірність.
Позивачем не надано підтвердження подання відповідачем заявок про видачу кредитів. Позивачем не доведено перерахування коштів позивачу за кредитними договорами, а надані нарахування не відповідають наданими ним же паперовим копіям договору та графіку платежів.
Указує та вважає, що внутрішні правила первісних кредиторів не підлягають до застосування правовідносин сторін, оскільки не був з ними ознайомлений.
Позивачем не надано доказів отримання відповідачем повідомлень про відступлення права вимоги.
Позивач, користуючись своїми правами, надав до суду відповідь на відзив. У даному зазначає, що відповідачем кредитні договори підписані одноразовим ідентифікатором, який було надіслано на номер мобільного телефону указаний позичальником при укладанні кредитного договору. Вважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, умови кредитування.
Додатково звертає увагу на те, що у законодавстві України відсутні обов`язки нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Зазначають, що дані вимоги не змінюють умов кредитних договорів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
11.08.2021 року між ТзОВ "Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ" та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до витягу реєстру боржників від 08.12.2021 за вказаним договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8955 грн. з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5955 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за пенею.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд встановлює, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за договорами, які у свою чергу надані позивачу на його запит ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», заборгованість за кредитними договорами розрахована обґрунтовано, будь-яких заперечень саме щодо наданих розрахунків та з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2481,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Головуючий: Н. М. Кондрацька