ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1579/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"01" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Колісник Ірина Георгіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, переведення прав та обов`язків за договором, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Колісник І.Г., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2016 витребувано у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

05.07.2016 на виконання вимог ухвали суду з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна надійшли:

- копія договору купівлі-продажу, посвідченого 14.07.1999 року, на підставі якого проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- копія договору купівлі-продажу, посвідченого 22.10.1999 року, на підставі якого проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

05.07.2016 позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2016 вищевказану заяву задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

12.07.2016 представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2016 вищевказану заяву задоволено. Заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії, які перешкоджають користуватися квартирою АДРЕСА_1 шляхом заміни замків у вхідних дверях, заміни вхідних дверей, та заборонено укладати договори оренди квартири АДРЕСА_1 , здійснювати реєстрацію сторонніх осіб в квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Під час судового засідання, яке відбулося 16.09.2016, представником позивача подано уточнену позовну заяву та клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження.

03.10.2016 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колісник І.Г. надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2016 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Колісник І.Г., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя об`єднано в одне провадження і присвоєно справі номер №753/12065/16.

Під час судового засідання, яке відбулося 20.12.2016, представником позивача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків. Відповідачем 1 та третьою особою - ОСОБА_4 за первісним позовом подано заяву про виклик свідків, заперечення на позовну заяву, а також заяву про застосування позовної давності.

Ухвалою суду від 20.12.2016 витребувано інформацію: з Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві; з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві; з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, а також у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колісник І.Г.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 17.01.2017 з Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві; 20.01.2017 з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві; 23.01.2017 з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві; 23.01.2017 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колісник І.Г надійшла витребувана судом інформація.

Під час судового засідання, яке відбулося 20.02.2017, представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування доказів. Від третьої особи - ОСОБА_3 надійшли заперечення на позовну заяву. Представником відповідачів за первісним позовом заявлено клопотання про виклик свідків.

10.05.2017 представником позивача за первісним позовом подано заяву про витребування доказів.

Під час судового засідання, яке відбулося 15.05.2017, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка протокольною ухвалою суду задоволена та прийнята до розгляду.

22.05.2017 надійшла відповідь з Печерського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

23.05.2017 представником позивача за первісним позовом подано доповнення до заяви про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2017 витребувано інформацію: з БТІ Іванівського району; з Управління Держземагенства у Іванівському районі; з Шпилівської сільської ради; у приватного нотаріуса КМНО Колісник І.Г.; з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві; з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Київської області.

02.06.2017 представником позивача за первісним позовом подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 02.06.2017 задоволено. Накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та земельну ділянку на якій він розташований, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2017 на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2017 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» та Головним управлінням держгеокадастру Київської області надано витребувану судом інформацію.

На виконання вимог ухвали суду від 23.05.2017 та 09.06.2017, Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві; 12.06.2017 Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану; 19.06.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області; 19.06.2017 Департаментом з питань реєстрації надано витребувану судом інформацію.

03.07.2017 від відповідачів 1, 2 та третьої особи - ОСОБА_3 за первісним позовом надійшли заперечення на позовну заяву.

03.07.2017 Дарницьким районним судом м. Києва здійснено запит до Державної прикордонної служби України.

03.07.2017 від третьої особи - приватного нотаріуса КМНО Колісник І.Г. надійшли пояснення по справі.

19.08.2017 на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2017, ПАТ «Київобленерго»; 28.08.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області; 11.09.2017 ПАТ «Київоблагаз» надано витребувану судом інформацію.

25.09.2017 від позивача за первісним позовом надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.09.2017 представником позивача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів та позовна заява про збільшення розміру позовних вимог, яка протокольною ухвалою суду від 26.09.2017 долучена до матеріалів справи.

Ухвалами суду від 26.09.2017 витребувано належним чином завірені копії документів: з БТІ Іванівського району; з ГБК «Промстроєвець»; з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації; Іванківського районного підрозділу Київобленерго; з Управління Держземагенства у Іванківському районі; з Київського обласного державного нотаріального архіву; з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; з БТІ Іванівського району.

01.11.2017 на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2017, ПАТ «Київобленерго»; 07.11.2017 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»; 20.11.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області» надано витребувану судом інформацію.

18.12.2017 на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2017, від Київського обласного державного нотаріального архіву надійшла копія спадкової справи №109 щодо майна ОСОБА_8 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Протокольною ухвало суду від 28.02.2018 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог.

13.12.2017 від позивача за первісним позовом надійшла заява про забезпечення доказів.

05.03.2018 представником відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 за первісним позовом, подано відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

23.05.2018 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмета позову, а також відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2018, представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, яке судом задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

18.02.2019 представником відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 за первісним позовом, подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

06.11.2019 надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

10.03.2020 від позивача за первісним позовом надійшла позовна заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке ухвалою суду від 12.03.2020 задоволено.

30.03.2020 на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2017 від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом документи.

01.06.2020 представником відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 за первісним позовом надійшли заперечення на заяву про захист цивільного права.

04.06.2020 на виконання вимог експертів представником відповідачів за первісним позовом подано заяву разом з оригіналами документів.

Довідкою від 12.06.2020 дану справу передано на автоматизований розподіл справ між суддями у зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва.

20.07.2020 з Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшло клопотання про неможливість надання висновку.

10.09.2020 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 14.09.2020 справу прийнято до провадження та призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

01.06.2021 позивачем за первісним позовом подано заяву про долучення висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи до матеріалів справи.

03.06.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колісник І.Г., надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2021, було відібрано вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Супровідним листом від 02.07.2021 матеріали даної справи на підставі ухвали суду від 12.03.2020 направлено до Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз (КНДІСЕ) для проведення судової почеркознавчої експертизи. Одночасно, ухвалою суду від 02.07.2021 провадження у справі зупинено на час проведення вищевказаної експертизи.

02.07.2021 від відповідача 2 за первісним позовом надійшло клопотання про застосування кількох видів забезпечення позову та вчинення певних дій.

13.08.2021 від Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, а 16.08.2021 надійшов рахунок №2795 від 05.08.2021 за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2021 витребувано з Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва оригінал форми № 1 ОСОБА_2 та з Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної державної адміністрації м. Києва оригінал форми №1 ОСОБА_4 .

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 05.11.2021, надійшли відповіді 25.11.2021 з адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва та 30.11.2021 з Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної державної адміністрації м. Києва.

07.12.2021 представником відповідачів за первісним позовом подано оригінали документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Супровідним листом від 16.12.2021 матеріали даної справи направлені до Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз (КНДІСЕ) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.08.2022 з Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшов висновок №24850/24851/21-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03.08.2022 відновленно провадження у справі.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 01.12.2022, сторони не з`явились, однак представниками позивача та відповідачів за первісним позовом подано клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Колісник Ірина Георгіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, переведення прав та обов`язків за договором, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна до розгляду по суті на 26 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.