overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3641/22
Провадження № 2-о/639/314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про установлення факту смерті,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45.

Заявник просить суд установити факт смерті її батька ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про установлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.11.2022 о 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 146/913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши висновок судово-психіатричного експерта № 325 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 вересня 2022 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка.

15 листопада 2022 року з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка надійшов висновок експерта.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання про призначення судово-психіатричної експертизи вирішувалося у справі в порядку окремого провадження, у даній справі буде проводитися судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №146/913/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, призначити до судового розгляду на 08-30 годину 02 грудня 2022 року в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1278/19

29 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживачів послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживачів послуг з газопостачання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2022 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Золочівська 8-А.

27.12.2022 за № 9798/22-Вх. на адресу суду поступив лист про повернення матеріалів справи та про неможливість виконання ухвали суду про призначення експертизи у зв`язку з непроведенням оплати вартості експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживачів послуг з газопостачання поновити.

Справу призначити до розгляду 08 лютого 2023 року на 09 год. 20 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
справа № 179/719/20
провадження № 2/179/163/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/719/20 (провадження № 2/179/163/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Стадницький Станіслав Андрійович в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та час судового засідання були сповіщені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Івахненко О.О. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі № 179/719/20, провадження № 2/179/163/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №487/3423/22
Провадження №2-н/487/687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року представник ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Доказів того, що саме ОСОБА_1 є власником квартири за адресо: АДРЕСА_1 у матеріалах справи не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 149/3512/22
Провадження №2-о/149/121/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Лівобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання та факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Лівобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання та факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 24.01.2023 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Провадження № 2/686/1446/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача позивача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/27667/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 07 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №572/556/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 листопада 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/556/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, проживає по АДРЕСА_1 - визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 15 год. 23 лютого 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 351/1554/22
Номер провадження №2/351/636/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

14.11.2022 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6349/22 Справа № 171/1875/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 171/1875/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Байбікова Олена Леонідівна, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року, яка постановлена суддею Середньою Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 13 червня 2022 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року скасувати та направити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Байбікова Олена Леонідівна на бездіяльність державного виконавцядо Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: