Справа № 296/4129/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Ріалті», Житомирської міської ради про визнання недійсним результати аукціону договору купівлі-продажу,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВУ

1. 18.07.2022 ОСОБА_1 через систему електронний суд звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ТОВ «Аріадна Ріалті» та Житомирської міської ради, в якому просив:

- поновити строк на оскарження дій Житомирської міської ради щодо використання Житомирською міською радою «Звіту про оцінку майна №Н-143- 10/13», що виготовлений підприємством «Автолюбитель» 31.12.2013 року Житомирською обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів при визначенні початкової ціни аукціону з продажу майна територіальної громади м. Житомира - нежитлового приміщення площею 322,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , результатів аукціону по приватизації нежитлового приміщення комунальної власності м. Житомира, розташованого за 1адресою: АДРЕСА_1 та Договору купівлі-продажу приміщення від 29.07.2014 року, укладений між Житомирською міською радою та ТОВ «Арідна Ріалті».

- дії Житомирської міської ради щодо використання Житомирською міською радою «Звіту про оцінку майна №Н-143-10/13», що виготовлений підприємством «Автолюбитель» 31.12.2013 року Житомирською обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів при визначенні початкової ціни аукціону з продажу майна територіальної громади м. Житомира - нежитлового приміщення площею 322,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнати протиправними.

- результати аукціону по приватизації нежитлового приміщення комунальної власності м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Велика Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.05.2022 7 Бердичівська, 24, оформленого Протоколом №1 від 22 липня 2014 року - визнати недійсними.

- договір купівлі-продажу приміщення від 29.07.2014 року, укладений між Житомирською міською радою та ТОВ «Арідна Ріалті» - визнати недійсним..

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з апеляційної скарги ТОВ «Аріадна Ріалті» у справі №296/1360/21, йому стало відомо про відчуження 29.07.2014 року Житомирською міською радою на користь ТОВ «Аріадна Ріалті» майна територіальної громади м. Житомира - нежитлового приміщення площею 322,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 29.07.2014 року, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ «Арідна Ріалті».

З договору купівлі-продажу приміщення від 29.07.2014 року вбачається, що за такий продаж бюджетом територіальної громади міста Житомира отримано 1 673 917 грн. 20 коп.

Згідно «Звіту про оцінку майна №Н-143-10/13», що виготовлений підприємством «Автолюбитель» 31.12.2013 року Житомирською обласної організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, вартість якого складає 871 831 грн. 00 коп.

Така вартість, як вказується у «Звіті про оцінку майна №Н-143-10/13», враховує площу земельного компоненту об`єкту оцінки в розмірі 457, 4 кв. м. (площею основи забудови - сторінки 20, 41 Звіту). Проте, у «Паспорті-сертифікаті об`єкта незалежної оцінки (нерухомості)», що є складовою частиною «Звіту» (сторінка 45 «Звіту») в графі «площа земельної ділянки» проставлено «X», що вказує на неврахування експертом площі користування земельною ділянкою ні площею 457, 4 кв. м., ні площею, що дійсно відводилася для користування об`єктом оцінки - 0,0959 га.

При формуванні «Звіту про оцінку майна №Н-143-10/13», що виготовлений підприємством «Автолюбитель» 31.12.2013 року Житомирською обласною організацією Всеукраїнської Спілки Автомобілістів мало бути враховане право користування земельною ділянкою площею 0,0959 га, але цього не було здійснено та проігноровано Житомирською міською радою при продажі майна територіальної громади, що призвело до продажу нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Житомира, за заниженою вартістю та ненадходження коштів до бюджету територіальної громади в розмірі різниці між фактичною вартістю відчуженого майна та сумою, що фігурує в оцінці майна та в оскаржуваному договорі.

4. При ознайомленні з доводами позивача, викладеними в позовній заяві вбачається, що фактично предметом позову є оскарження проведенного аукціону, так як позивач не погоджується саме з визначенням ціни продажу об`єкту.

5. Слід зазначити, що переможцем аукціону вважається учасник аукціону, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі, коли для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного учасника, зазначений учасник вважається таким, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а лот продається такому учаснику за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни лота.

Аукціон розпочинається з автоматичного покрокового зниження початкової ціни лота. Протягом цього етапу учасник аукціону має право зробити ставку, що відповідає поточній ціні лота, та зупинити автоматичне покрокове зниження початкової ціни, після чого інші учасники (за наявності) мають право подати свої закриті цінові пропозиції, а учасник, що зробив ставку, - підвищити її шляхом подання цінової пропозиції після того, як іншими учасниками подано свої закриті цінові пропозиції. Право на внесення такої цінової пропозиції надається учаснику, що зробив ставку, протягом періоду, встановленого цим Порядком.

За умови відсутності закритих цінових пропозицій від інших учасників аукціону протягом періоду їх подання учасник, що зробив ставку, вважається переможцем аукціону.

У разі наявності цінових пропозицій учасник аукціону, що подав найвищу цінову пропозицію, що перевищує найвищу закриту цінову пропозицію не менше ніж на один крок аукціону, або закриту цінову пропозицію, а у разі наявності однакових за розміром закритих цінових пропозицій кількох учасників той, що подав її раніше, згідно з порядком обліку часу, за яким діє система, вважається переможцем аукціону, після чого автоматично формується протокол про проведення аукціону, що містить інформацію про результати аукціону.

Розмір закритої цінової пропозиції не може бути меншим за ставку (поточну ціну лота в момент зупинки автоматичного покрокового зниження початкової ціни). Право на внесення закритої цінової пропозиції надається учасникам аукціону протягом періоду, встановленого цим пунктом.

Аукціон з можливістю зниження початкової ціни проводиться за такими етапами:

автоматичне покрокове зниження ціни лота;

подання цінових пропозицій (закритих цінових пропозицій, цінової пропозиції).

Протягом періоду автоматичного покрокового зниження ціни лота до моменту його завершення учасник аукціону має право зробити ставку, що відповідає поточній ціні лота. За умови відсутності ставки після завершення строку, встановленого для її подання, система автоматично покроково знижує ціну лота до моменту автоматичного здійснення останнього кроку аукціону для зниження початкової ціни.

6. З наведеного вище вбачається, що вимоги позивача про визнання протиправними дій Житомирської міської ради щодо використання Житомирською міською радою «Звіту про оцінку майна №Н-143-10/13», що виготовлений підприємством «Автолюбитель» 31.12.2013 року Житомирською обласною організацією Всеукраїнська Спілка Автомобілістів при визначенні початкової ціни аукціону з продажу майна територіальної громади м. Житомира - нежитлового приміщення площею 322,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не є самостійними вимогами в даній справі, а лише випливають із незгоди позивача з результатами проведеного аукціону.

7. В постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18, від 6 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц висловлено позицію, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

8. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вищезазначені вимоги позивача не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Наведена позиція суду узгоджується із викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 591/5619/17.

9. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження щодо вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Житомирської міської ради щодо використання Житомирською міською радою «Звіту про оцінку майна №Н-143-10/13», що виготовлений підприємством «Автолюбитель» 31.12.2013 року Житомирською обласною організацією Всеукраїнська Спілка Автомобілістів при визначенні початкової ціни аукціону з продажу майна територіальної громади м. Житомира - нежитлового приміщення площею 322,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст ст.186, 258, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Ріалті», Житомирської міської ради в частині вимог про визнання протиправними дій Житомирської міської ради щодо використання Житомирською міською радою «Звіту про оцінку майна №Н-143-10/13», що виготовлений підприємством «Автолюбитель» 31.12.2013 року Житомирською обласною організацією Всеукраїнська Спілка Автомобілістів при визначенні початкової ціни аукціону з продажу майна територіальної громади м. Житомира - нежитлового приміщення площею 322,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановления.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Рожкова