У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/10067/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року у справі 308/10067/22, посилаючись на те, що 02.12.2022 року з сайту «Судова влада України» їй стало відомо про існування судового наказу від 11.11.2022 року виданого Ужгородським міськрайонним судом у справі 308/10067/22 про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4552,94 грн. та 248,10 грн. судового збору. З вказаним судовим наказом вона не згідна та вважає суму заборгованості, яка вказана у судовому наказі необґрунтованою, оскільки вона не має заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що стверджується відповідними квитанціями. Також ОСОБА_1 зазначає, що сума, яку з неї стягнено судом є спірною через те, що між нею та АТ «Закарпатгаз» існує спір щодо нарахування суми коштів за розподіл (доставку) природного газу до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки АТ «Закарпатгаз» нараховує їй та змушує сплачувати заборгованість колишнього власника квартири ОСОБА_2 . Відтак нарахування їй заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4552,94 грн є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства України, що свідчить про наявність спору про право, яке порушено стягувачем безпідставно нарахованою сумою заборгованості.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/10067/22, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 11.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі № 308/10067//22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4552,94 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

У матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення ОСОБА_1 вказаного судового наказу, однак дані про отримання такого ОСОБА_1 , на час розгляду заяви про скасування судового наказу, у матеріалах справи відсутні.

Згідно довідки про фінансовий стан, яка наявна у матеріалах справи, заборгованість, яку стягнуто з ОСОБА_1 згідно оскаржуваного судового наказу виникла за період з жовтня 2021 року по липень 2022 року.

Водночас, як встановлено згідно наданої ОСОБА_1 квитанції № 44384893 від 21.09.2022 року ОСОБА_1 сплачено на користь АТ «Закарпатгаз» за період з вересня 2021 року по вересень 2022 року включно 5615,15 грн.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 1.09.2021 року та між ОСОБА_1 та АТ «Закарпатгаз» наявний спір щодо нарахування та сплати заборгованості, яка виникла до набуття ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру та початку надання їй послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 не погоджується з вищевказаним наказом та наведені нею доводи свідчать про наявність спору про право.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 11.11.2022 року у справі № 308/10067/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/10067/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року у справі 308/10067/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук