Провадження №2-з/752/455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Климчук Ангеліна Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про забезпечення вищезазначеної позовної заяви шляхом не обмеження у праві користуванні майном ОСОБА_1 - квартирою по АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтувана тим, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №752/23159/18. Ціна позову становить ринкову вартість спірної квартири у сумі 10413780 грн.

Позивач позбавлена можливості реалізувати свої правомочності щодо власного майна, оскільки відповідач вчинив дії, спрямовані на встановлення повноправного контролю над майном, зокрема замінив замки у вхідних дверях спірної квартири. Невжиття заходу забезпечення позову у разі його задоволення ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, оскільки за час розгляду справи за її позовом спірна квартира може бути реалізована третім особам, тобто добросовісним набувачам.

Розглянувши заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.10.2011 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

14.07.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання нею зобов`язань за договором позики від 24.07.2012 №24/07 передала в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2018 право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору від 14.07.2012.

Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій державного реєстратора була позбавлена права власності на спірну квартиру.

12.11.2018 судом було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як захід забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

28.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000295 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, за фактом незаконної перереєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_4 , а згодом на ОСОБА_2 , який змінив замки на вхідних дверях цієї квартири.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі №753/22860/17 зазначено, що конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом розгляду в даній справі є витребування з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 спірної квартири.

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить не обмежувати позивачку у праві користуванні квартирою.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову було встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є витребування з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 спірної квартири на користь позивачки.

Виходячи з того, що забезпечення позову має гарантувати виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді не обмеження позивачки її у праві користування спірною квартирою, не забезпечить ефективного захисту або поновлення її порушених прав шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння (наприклад, у випадку відчуження відповідачем під час розгляду справи спірної квартири іншій особі).

Відповідно до ст. 317 ЦПК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи приписи ст. 317 ЦПК України, суд вважає, що надання позивачу можливості проживати чи у будь-який інший спосіб користуватись спірною квартирою не є заходом забезпечення позову в розумінні ч.1 ст.150 ЦПК України. Так, зазначена норма передбачає встановлення обов`язків відповідачу вчиняти певні дії або утриматись від їх вчинення, або передбачає накладення арешту на спірне майно з метою забезпечення його збереження, але ж ніяк не передбачає встановлення можливостей позивачу користуватись спірним майном.

Вимоги, викладені у заяві про забезпечення позову, фактично є способом захисту прав позивача, як власника спірного майна, що не виключає того, що їх розгляд може бути предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова