Справа № 127/2-2493/10
У Х В А Л А

23 травня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-2493/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" (правонаступник ТОВ ФК Дніпрофінансгруп) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК Дніпрофінансгруп звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-2493/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" (правонаступник ТОВ ФК Дніпрофінансгруп) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.2010 р. (справа №2-2493/10) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором №20/12/2007/840-К/99 від 20.12.2007 р. в розмірі 226193,39 дол. США, що еквівалентно 1807285,15 грн, а також 1700,00 грн судового збору та 250,00 грн витрат на ІТЗ.

21.07.2020 р. укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_4 між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, право вимоги до осіб, які були боржниками КБ Надра, перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, в тому числі щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за договором №20/12/2007/840-К/99 від 20.12.2007 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 р. (справа №145/612/21) замінено стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління на його правонаступника ТОВ ФК Дніпрофінансгруп у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2-2493/10, виданих 09.08.2010 р. та 09.07.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці.

На виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження №51106133 відносно боржника ОСОБА_1 , але виконавчий документ постановою державного виконавця від 29.03.2018 р. було повернуто стягувачу.

За виконавчим провадженням №5283333 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 27.11.2020 р. винесено постанову про повернення виконавчого листя №2-2493/10 відносно боржника ОСОБА_2 стягувачу, тому строк пред"явлення виконавчого документа до виконання до 27.11.2023 р.

Виконавчі листи №2-2493/10 відносно обох боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було втрачено при пересилці.

В матеріалах кредитної справи №20/12/2007/840-К/99, яку було передано ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, відсутні оригінали виконавчих листів №2-2493/10 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості, про що 03.03.2021 р. складено акт огляду кредитної справи №20/12/2007/840-К/99.

Заявник вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2-2493/10 відносно боржника ОСОБА_1 до виконання є поважними, оскільки ТОВ ФК Дніпрофінансгруп тільки 28.09.2021 р. набуло статусу кредитора щодо боржника, але виконавчих листів, постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження або про повернення виконавчих документів стягувачу ТОВ ФК Дніпрофінансгруп передано не було.

Просить видати дублікати виконавчих документів у справі №2-2493/10, поновити строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-2493/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 75-78 т. 2)

В судове засідання представник заявника ТОВ ФК Дніпрофінансгруп не з`явився, в заяві є прохання розглянути питання без участі представника заявника. (а.с. 78 т. 2)

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви. (а.с. 126-127, 133-134 т. 2)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.2010 р. (справа №2-2493/10) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором №20/12/2007/840-К/99 від 20.12.2007 р. в розмірі 226193,39 дол. США, що еквівалентно 1807285,15 грн, а також 1700,00 грн судового збору та 250,00 грн витрат на ІТЗ. (а.с. 60-61 т. 1)

03.09.2010 р. заступником начальника Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Кравчуком А.О. відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були відкриті виконавчі провадження №21186145, №21185528 з примусового виконання виконавчих листів №2-2493/10, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці 09.08.2010 р., 09.07.2010 р. (а.с. 71, 73 т. 1)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 р. замінено стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління на його правонаступника ТОВ ФК Дніпрофінансгруп у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2-2493/10. (а.с. 70 т. 2)

Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за №130836/15.26-25/15 від 17.11.2021 р. виконавчі листи №2-2493/10 відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебували на виконанні в відділі. 29.03.2018 р. державним виконавцем було винесено постанови про повернення стягувачу виконавчого документа №2-2493/10 відносно боржника ОСОБА_1 , а 27.11.2020 р. винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-2493/10 відносно боржника ОСОБА_2 та направлено виконавчі листи стягувачу. Виконавчі листи №2-2493/10 повторно до відділу не надходили. (а.с. 88-89 т. 2)

Доказів того, що виконавчі листи за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.2010 р. (справа №2-2493/10) перебувають на примусовому виконанні, не надано.

Відповідно до акту огляду матеріалів кредитної справи №20/12/2007/840-К/99 від 03.03.2021 р. ТОВ ФК Дніпрофінансгруп в матеріалах справи відсутні оригінали виконавчих листів №2-2493/10 відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 94 т. 2)

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 р. в справі №2-836/11 зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 02.09.2020 р. (справа №569/10120/13-ц) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06).

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим видати дублікати виконавчих листів, оригінали яких втрачено, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-2493/10.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-2493/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" (правонаступник ТОВ ФК Дніпрофінансгруп) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-2493/10 за позовом ВАТ "КБ "Надра" (правонаступник ТОВ ФК Дніпрофінансгруп) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.05.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин