Справа № 201/8704/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та піклування, визнання права власності, стягнення витрат на поховання, стягнення житлово-комунальних послуг, зняття з місця реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.6 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зі змісту ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України слідує, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Нормою ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як вказувалось вище, 22 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява №201/8704/22 (провадження №2/199/3227/22) ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та піклування, визнання права власності, стягнення витрат на поховання, стягнення житлово-комунальних послуг, зняття з місця реєстрації. Вказаний позов у відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України розподілено та передано для розгляду судді Богун О.О.

Разом з тим, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська судді Подорець О.Б. перебуває на розгляді зустрічна позовна заява №199/5152/21 (провадження №2/199/265/22) ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та стягнення боргу. Даний зустрічний позов, який є повністю тотожним за змістом та формою позову, зареєстрованому за №201/8704/22 (провадження №2/199/3227/22).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 який зареєстровано за №201/8704/22 (провадження №2/199/3227/22), який за суб`єктним складом сторін, предметом спору та підставами позовних вимог фактично повністю повторює зустрічний позов в межах цивільної справи №199/5152/21 (провадження №2/199/265/22) цього ж позивача, поданий нею і наразі за останнім позовом не постановлено ухвалу про прийняття або про відмову у прийнятти до провадження у справі, повернення позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви №201/8704/22 (провадження №2/199/3227/22) позивачу на підставі ст.185 ч.4 п.6 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу її права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення її позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 187, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву №201/8704/22 (провадження №2/199/32227/22) ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та піклування, визнання права власності, стягнення витрат на поховання, стягнення житлово-комунальних послуг, зняття з місця реєстрації, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

27.12.2022