ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/18683/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6451/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чернявської Л.М,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та відзивів на позов

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» (далі - ОК «Жемчужина Аркадії»), товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» (далі - ТОВ «Глорі Плюс»), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним.

Позов обґрунтовано тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Їй стало відомо, що між ТОВ «Глорі Плюс» та ОК «Жемчужина Аркадії» укладено правочин про передачу житлового комплексу від ТОВ «Глорі Плюс» на баланс ОК «Жемчужина Аркадії» в обслуговування (управління) житловим будинком.

На виконання цього правочину між відповідачами укладено акт приймання-передачі житлового комплексу в обслуговування (управління) від 12 квітня 2019 року.

Зазначала, що ОК «Жемчужина Аркадії» не є об`єднанням співвласників житлового комплексу, які ніколи не приймали рішення про його утворення; що жоден співвласник житлового комплексу не є членом обслуговуючого кооперативу, що жоден член ОК «Жемчужина Аркадії» не є співвласником житлового комплексу.

Посилаючись на те, що у відповідачів не було повноважень, наданих співвласниками житлового комплексу, та правових підстав, передбачених законодавством на укладення спірного правочину, ОСОБА_1 просила визнати недійсним правочин про передачу житлового комплексу «36 Жемчужина» в обслуговування (управління), укладений актом від 12 квітня 2019 року між ТОВ «Глорі Плюс» та ОК «Жемчужина Аркадії», на підставі ст.ст.203,215 ЦК України.

У відзиві представник ОК «Жемчужина Аркадії» позов не визнав. Доводи його заперечень зводяться до того, що ОК «Жемчужина Аркадії» створено співвласниками житлового комплексу для експлуатації та управління житловим комплексом за адресою: АДРЕСА_2 та у встановленому законом порядку зареєстроване, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05 квітня 2019 року.

Протоколом №1 установчих зборів ОК «Жемчужина Аркадії» від 03 квітня 2019 року прийнято рішення про створення кооперативу та прийняття в обслуговування кооперативу житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ).

Протокол №1 установчих зборів ОК «Жемчужина Аркадії» від 03 квітня 2019 року, якими було прийнято рішення про прийняття кооперативом в обслуговування житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 - було складено із дотриманням вимог законодавства та статуту ОК «Жемчужина Аркадії», оскільки рішення було прийнято в складі 4 (чотирьох) осіб, що дійсно є 100 % членів ОК «Жемчужина Аркадії».

При цьому засновникам кооперативу, як співвласникам багатоквартирного будинку, невідомо було про проведення іншими співвласниками будинку у встановленому порядку загальних зборів співвласників та прийняття відповідних рішень з цих питань.

Позивачем не надано доказів того, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення щодо розпорядження спільним майном, розірвання, зміни договорів з управління будинком.

Також спірний правочин (акт) не має розглядатися судом як правочин у розумінні ст.202 ЦК України, оскільки акт не є спірним документом, а тому суд не має розглядати його як правочин.

У письмових поясненнях на позов представник ТОВ «Глорі Плюс» погоджується та частково дублює доводи ОК «Жемчужина Аркадії», наведені у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначив, що акт приймання-передачі житлового комплексу в обслуговування від 12 квітня 2019 року укладено належними сторонами, а ОК «Жемчужина Аркадії» та ТОВ «Глорі Плюс» мали повноваження для його укладання.

Зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року в позові відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Неправильність рішення обґрунтовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, зокрема, зводяться до того, що:

-відповідно до ч.2 ст.4 та ч.1 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі - Закон) власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку;

-згідно ч.1ст.9 Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. Функції з управління будинком співвласники можуть передавати управителю чи об`єднанню співвласників;

-за ч.5ст.5 Закону забудовник зобов`язаний передати будинок (його документацію) співвласникам багатоквартирного будинку в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками, чи управителю, якщо його обрано відповідно до закону;

-відповідач ОК Жемчужина Аркадії утворений не співвласниками будинку, а сторонніми особами (самозванцями). В матеріалах справи відсутні докази, що ЖК був переданий відповідачу на підставі рішення співвласників будинку;

-оскільки кооператив утворений не співвласниками будинку, він не є формою об`єднання співвласників будинку. На момент прийняття кооперативом рішення про прийняття ЖК не було зареєстровано державою право власності на більшість приміщень, це рішення не є належним рішенням, на підставі якого забудовник міг би передати будинок співвласникам. Внаслідок порушення зазначених норм чинного законодавства, забудовник передав будинок не співвласникам.

Правом відзиву на апеляційну скаргу інші учасники процесу не скористались.

Учасники судового процесу про дату судового засідання, призначеного на 08 листопада 2022 року, повідомлені належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення законних прав та охоронюваних інтересів позивача оформленим актом приймання-передачі від 12 квітня 2019 року

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що оскарження правочину, особою щодо якої такий правочин прямо не встановлює будь-якого обов`язку, не передбачено чинним законодавством як належний спосіб захисту та не захистить права та інтереси позивача за своєю правовою суттю.

Позовна вимога ОСОБА_1 визнати недійсним правочин - акт від 12 квітня 2019 року про передачу житлового комплексу 36 Жемчужина в обслуговування ОК «Жемчужина Аркадії» не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Закон України «Про кооперацію» визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

У відповідності до ст.ст.2,6 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Так, ст.12 Закону України «Про кооперацію» передбачено, основними обов`язками члена кооперативу є, зокрема, додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу.

За ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно з ч. 1, 3 ст.23 Закону України «Про кооперацію» кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом.

Згідно ст.220 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За нормами частин 1-4 ст.202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину.

Відтак, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Умовами чинності правочинів є дотримання вимог, передбачених ст.203 ЦК України.

Так згідно зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідним обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Так, позивач, вважаючи порушеними свої права, звернулась з позовом про визнання недійсним акту про передачу житлового комплексу «36 Жемчужина» в обслуговування (управління), укладений актом 12 квітня 2019 року між ТОВ «Глорі Плюс» та ОК «Жемчужина Аркадії» членом якого вона не являється.

Разом з тим, особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним правочину (акту), повинна довести конкретні факти порушення її прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним актом і в результаті визнання його недійсним права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено копією витягу з реєстру прав власності.

Відповідно до сертифікату ДАБІ України серії ІУ № 59 від 29 січня 2019 року, замовником будівництва будинку АДРЕСА_2 є ТОВ «Глорі Плюс», а генеральним підрядником ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД.

Протоколом №1 установчих зборів ОК Жемчужина Аркадії від 03 квітня 2019 року прийнято рішення про створення кооперативу та прийняття в обслуговування житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ). Затверджено статут ОК Жемчужина Аркадії.

Пунктом 3.1.статуту ОК Жемчужина Аркадії встановлено, що засновниками (членами) кооперативу є наступні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ БЛАГО-СТРОЙ ПЛЮС. Засновники кооперативу з моменту його державної реєстрації мають всі права та обов`язки членів кооперативу.

Згідно п. 4.3-4.4. статуту, вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління (голови) кооперативу. Член кооперативу робить вступний внесок в порядку, визначеному цим статутом. Рішення правління (голови) кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

12 квітня 2019 року ТОВ «Глорі Плюс» передано в обслуговування ОК Жемчужина Аркадії житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить акт приймання-передачі житлового комплексу.

В свою чергу, факт передачі 12 квітня 2019 року ТОВ «Глорі Плюс» в обслуговування ОК Жемчужина Аркадії житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить акт приймання-передачі житлового комплексу, не може визнаватися порушенням прав позивача, яка не є учасником (акціонерами, членами) цієї особи.

Крім того, станом на дату складання Акту приймання-передачі житлового комплексу в обслуговування (управління), членами кооперативу фактично були засновники Кооперативу. Заяв до правління (голови кооперативу) про прийняття до кооперативу від співвласників багатоповерхового житлового будинку не надходило. Відповідно відсутні рішення щодо прийняття осіб житлового будинку до кооперативу.

Відповідно до п.11.10. статуту, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу.

Тому, Протокол № 1 установчих зборів кооперативу від 03 квітня 2019 року, яким було прийнято рішення про прийняття кооперативом в обслуговування житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , було складено із дотриманням вимог законодавства та статуту, оскільки рішення було прийнято в складі 4 (чотирьох) осіб, що дійсно є 100 % членів кооперативу.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

При цьому, відповідачі посилаються на те, що під час створення ОК Жемчужина Аркадії засновникам кооперативу, як співвласникам багатоквартирного будинку, невідомо було про проведення іншими співвласниками будинку у встановленому порядку загальних зборів співвласників та прийняття відповідних рішень з цих питань.

У поясненнях до суду представник відповідача посилався на те, що ст.11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка передбачала утримання багатоквартирного будинку на балансі станом на теперішній час виключено із Закону, та з урахуванням того, що Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачає необхідності прийняття багатоквартирного будинку на баланс, тому спільне майно багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на баланс Кооперативу не приймалося. Діюче законодавство усуває необхідність передачі житлового комплексу на баланс об`єднання для виконання останнім функцій з управління багатоквартирним будинком.

Разом з тим, позивачем не надано разом з позовною заявою доказів того, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення щодо розпорядження спільним майном, розірвання, зміни договорів з управління будинком.

Тобто, матеріали справи не містять доказів, що у вищевказаному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , співвласниками житлового будинку було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішенням загальних зборів співвласників будинку.

Таким чином, по своїй суті позовні вимоги ОСОБА_1 направлені на заперечення щодо прийняття рішення установчих зборів відповідача щодо створення ОК Жемчужина Аркадії. При цьому позивач оскаржує акт приймання-передачі майна в управління, якій не є правочином у розумінні ст.202 ЦК України, і такі дії спрямовані на втручання у діяльність загальних зборів учасників юридичної особи (членів кооперативу).

Тому спірний акт не має розглядатися як правочин у розумінні ст.202 ЦК України. Разом з тим, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення установчих зборів членів кооперативу, а не акт приймання-передачі житлового комплексу. Акт приймання-передачі житлового комплексу від 12 квітня 2029 року є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами.

З огляду на викладене, акт приймання-передачі житлового комплексу не є правочинами у розумінні ст.202 ЦК України, до якого не можуть застосовуватися положення ст.ст. 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст.216 ЦК України. Зазначений акт є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання відносин кооперативу та його членів і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні ст.202 ЦК України) у цьому випадку є не належним способом захисту цивільних прав та обов`язків у розумінні ст. 16 ЦК України.

У справі Європейський суд з прав людини «Белеш та інші проти Чеської Республіки» вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а ст.13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Факт відсутності у позивача ОСОБА_1 статусу члена ОК «Жемчужина Аркадії» визнається обома сторонами справи та не потребує доказування.

Оскаржуваний правочин, оформлений актом приймання-передачі від 12 квітня 2019 року сам по собі не є підставою для виникнення, зміни та припинення правовідносин по відношенню до ОСОБА_1 , яка не є членом цього кооперативу.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивач, як власник квартири і відповідно співвласник житлового комплексу, має певні права та обов`язки. Обов`язки позивача вносити обов`язкові внески та платежі ґрунтуються на відносинах власності та відносинах фактичного користування ОСОБА_1 житлово-комунальними послугами. Спірні правовідносини не засновані на членстві позивача у ОК «Жемчужина Аркадії».

Як зазначено вище співвласники житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 не створили на теперішній час своє об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, крім ОК «Жемчужина Аркадії», яке створено відповідачами.

Тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 визнати недійсним правочин про передачу житлового комплексу 36 Жемчужина в обслуговування ОК «Жемчужина Аркадії» не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів позивача, а задоволення такої вимоги не призведе до поновлення прав позивача.

При цьому позивач не оскаржує протокол установчих зборів створення ОК «Жемчужина Аркадії», а просить визнати недійсним акт про передачу житлового комплексу 36 Жемчужина в обслуговування ОК «Жемчужина Аркадії», який не є правочином у розумінні ст.202 ЦК України, до якого не можуть застосовуватися положення ст.ст.203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що кооператив утворений не співвласниками будинку, він не є формою об`єднання співвласників будинку.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об`єднання урегульовано ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», так об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Таким чином, саме на співвласників житлового будинку покладено обов`язок створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке на теперішній час ними не створено.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, тому мають бути відхилені.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді: