overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 192/1734/22
Провадження № 2-н/192/71/22
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9350/22 Справа № 206/4175/21 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними, протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними, протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 178/1737/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
(резолютивна частина)
12 грудня 2022 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2022 р. до повноліття дитини.
Рішення суду про стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць з 26.07.2022р. по 26.08.2022 р. - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

22.07.2022 ухвалою суду призначено у справі судове засідання 11.10.2022.

11.10.2022 справа знята з розгляду та в подальшому призначена до розгляду на 10.11.2022.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою за адресою його місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 18), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.

10.11.2022 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просила проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1421/22
Провадження № 2/935/449/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Позивач подала до суду заяву про відмову від позову та просить суд на підставі ст. 206 ЦПК України провадження у справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадженні у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 545/5347/22
Провадження № 2/545/1988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Снегир Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Богомоловій Л.В.

Після відкриття провадження було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- при зверненні до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 12405 грн. та відповідно не надано суду оригінал квитанції;

- з тексту позовної заяви не зрозуміло коли сторони припинили офіційні шлюбні відносини та відповідно не надано належним чином завірену копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації за адресою: за адресою : АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 31 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/4909/21
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року постановлене суддею Горбенко Н.О. у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 53371,46 грн. ( п`ятдесят три тисячі триста сімдесят одна гривня 46 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)

Не погодившись з рішенням суду, 02.12.2022 року представник відповідача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/4909/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 527/3320/22
провадження № 2-о/527/79/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.294,296,316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити відкрите судове засідання об 11.20 год. на 11.01.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) відомості про отриману ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за 2022 рік.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 677/1505/22
Провадження № 2-н/677/208/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.12.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулося акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області листом № 3489 07.12.2022 року повідомила суд про те, що в Реєстрі Красилівської міської територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші його персональними дані.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст.162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовитиакціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун