КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року місто Київ

справа № 753/20114/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» з ринку на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича про визнання договорів банківського вкладу нікчемними із застосуванням наслідків нікчемності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року заяву ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ФГВФО з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку 23 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року апеляційну скаргу відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» з ринку на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року за період з 20 січня 2022 року по 22 вересня 2022 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог вказаної ухвали на адресу Київського апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що до 22 лютого 2022 року представництво інтересів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» у справі №753/20114/20 забезпечувалося працівниками самого банку, а не Фондом гарантування вкладів. Фонд гарантування вкладів не був залучений до участі у розгляді справи №753/20114/20, про постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення йому стало відомо 31 серпня 2022 року після надходження постанови державного виконавця №68424484 від 01 лютого 2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року.

Вказував, що лише 31 серпня 2022 року Фонд гарантування вкладів ознайомився згідно відомостей ЄДРСР з повним текстом заочного рішення та ухвалою якою було відмовлено ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в перегляді вищевказаного рішення. Діючи добросовісно, 02 вересня 2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ознайомився з матеріалами справи та отримав нарочно повний текст ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року у справі №753/20114/20.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у листопаді 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договори банківського вкладу нікчемними із застосуванням наслідків нікчемності.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у листопаді 2020 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (10510 грн.).

Як вбачається з апеляційної скарги, до неї не було додано доказів сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 15765 грн. (10510 грн. *150%).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 15765 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» з ринку строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» з ринку на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича про визнання договорів банківського вкладу нікчемними із застосуванням наслідків нікчемності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.