Справа № 307/2838/22
Провадження № 2/307/586/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2020 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_1 , у с. Стеблівка по вул. Салдобошська, 151, Хустського району, Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого пошкодив електроопору. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року по справі № 309/2315/20 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач ОСОБА_1 на дату скоєння ним ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Також вказує, що згідно довідки від 05 квітня 2021 року по справі № 536-21/244 встановлено, що станом на дату ДТП на балансі та у власності ПрАТ «Закарпаттяобленерго» перебувала повітряна лінія електропередачі (ПЛ) 0, 4 кВ Л-2 інвентарний номер № 37197, яка проходить від закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) 23 у с. Стеблівка, Хустського району, Закарпатської області, складовою частиною якої є пошкоджена внаслідок ДТП від 23 серпня 2020 року залізобетонна електрична опора № 26, розміщена у АДРЕСА_1 . Представник потерпілої особи з метою отримання відшкодування своєчасно звернувся до МТСБУ з відповідною заявою від 29 квітня 2021 року, до якої було додано усі необхідні документи відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна встановлено, що вартість матеріального збитку становить 13 875, 39 гривень, з яких: 11 200, 39 гривень відшкодовані збитки, завдані внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 1031905 від 30 червня 2021 року, а також 2 675, 00 гривень - витрати на послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 1032896 від 23 липня 2021 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 13 875, 39 гривень завданої шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позаяк просив провести розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 04 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_1 , у с. Стеблівка по вул. Салдобошська, 151, Хустського району, Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого пошкодив електроопору, чим порушив п.1 2.1 Правил дорожнього руху.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року (а.с. 4).

На дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди 23 серпня 2020 року водій ОСОБА_1 чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав (а.с. 5).

В результаті зазначеної ДТП була пошкоджена залізобетонна електрична опора № 26, розміщена у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 05 квітня 2021 року по справі № 536-21/244 встановлено, що станом на дату ДТП на балансі та у власності ПрАТ «Закарпаттяобленерго» перебувала повітряна лінія електропередачі (ПЛ) 0, 4 кВ Л-2 інвентарний номер №37197, яка проходить від закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) 23 у с. Стеблівка, Хустського району, Закарпатської області (а.с.6).

Позаяк внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «BMW-530», номерний знак НОМЕР_1 , на дату ДТП застрахованою не була, тому потерпіла сторона звернулася до МТСБУ із заявою від 29 квітня 2021 року про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП (а.с. 8).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженої електроопори відповідно до Звіту № 27105 від 28 травня 2021 року про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна залізобетонної електроопори повітряної лінії, що розташована за адресою: м. Хуст, вул. Маркуша, територія підстанції «Хуст-1» складає 11 200, 39 гривень (а.с. 9-15).

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 200, 39 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1031905 від 30 червня 2021 року (а.с. 26) .

Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 675, 00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 1032896 від 23 липня 2021 року (а.с. 27).

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 Цивільного кодексуУкраїни .

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексуУкраїни, одним із способів захисту порушеного праває відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій стороні у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13 875, 39 гривень та 2 481,00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст.11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України,Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене майнове відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13 875, 39 (Тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 39 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 481, 00 гривень (Дві тисячі чотириста вісімдесят один гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Україна, р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО: 322313, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 02 грудня 2022 року.

Головуючий: Сойма М.М.