Справа № 296/2541/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Альянс" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

У С Т А Н О В И В :

1. 24.05.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БС-Альянс (далі відповідач), в якому просив: (1) стягнути з відповідача суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі у розмірі 83 83581 грн; (2) накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно товариства.

2. 24.05.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи цивільну справу №296/2541/22 передано для розгляду судді Шалоті К.В.

3. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 6, 7, 8, 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у позовній заяві позивач вказує місцезнаходження відповідача за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10, оф. 215, натомість відомостей з відкритих джерел (https://youcontrol.com.ua/) вбачається, що ТОВ "БС-Альян" () зареєстровано за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 47, оф. 3а. Також позовна заява не містить номери засобів зв`язку відповідача;

(iі) позовна заява не містить зазначення ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України визначається сумою, яка стягується;

(ііі) не містить зазначення про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову або зазначення, що такі заходи не вживались;

(іv) не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(v) не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів для сторін по справі не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

7. Позивач має усунути зазначені у цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяві, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Альянс" про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА