overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6862/21 Номер провадження 22-з/814/165/22 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання призначення до розгляду заяву позивача, ОСОБА_1 , та заяву представника відповзідача, ОСОБА_2 , адвоката Карнарука А.В. про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

08.11.2022 Полтавським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_2 , адвоката Карнарук А.В., - на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2022 року задоволено частково.

У судовому засіданні 08.11.2022, у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, сторонами було заявлено про надання доказів на підтвердження понесених ними витрат у зв`язку із апеляційним переглядом справи.

11.11.2022 до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 та від представника відповідача, ОСОБА_2 , адвоката Карнарука А.В. надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи апеляційним судом здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 270, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 , та заяву представника відповідача, ОСОБА_2 , адвоката Карнарука А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до судового розгляду на 22 грудня 2022 року на 13 год 20 хв, зал судових засідань № 2 (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 450/3808/21 Провадження № 2/450/373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"04" січня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пустомити цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження 79000, вул. Січових Стрільців, 9, м. Львів, ) заборгованість у розмірі 36034,53 грн. (тридцять п`ять тисяч тридцять чотири гривні 53 коп.), яка складається з загальної суми основної заборгованості 35996,21 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 38,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 Справа № 449/1063/22

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, Савчак А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2027,93грн. та 248,10 грн. судового збору, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
- 2027,93грн. (дві тисячі двадцять сім грн. 93коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 248грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп. ) судового збору.
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2022 року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2022р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»__________20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини )
29 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді І.О. Сидоренко,
секретаря судового засідання В.В. Зубкова,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьяченко Олег Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьяченко Олег Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 липня 2006 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Провадження №2/712/1094/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.06.2022.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа №718/1563/21
Провадження №2/718/384/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15.11.2022 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Харабари А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Хованець А.І. звернувся із заявою про зупинення провадження в порядку ст. 252 ЦПК України. Обгрунтовує тим, що 19.10.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесена ухвала про призначення судової земельно-технічної експертизи. Просить суд зупинити провадження у вищевказаній справі до виконання цієї ухвали.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Згідно з ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.10.2021 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, судову земельно-технічну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 718/1563/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії до виконання ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.10.2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи - на час проведення цієї експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 2-н/447/469/22
Справа № 447/2993/22
29.12.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
7 731 (сім тисяч сімсот тридцять одну) гривню 33 копійки основного боргу; 1 739 (одну тисячу сімсот тридцять дев`ять) гривень 55 копійок інфляційних втрат, та 212 (двісті дванадцять) гривень 24 копійки 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 473/3661/22
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3661/22 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкуваннядо розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3661/22 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

3. На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2023 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вуїв О.В
Справа № 354/724/17
Провадження № 22-ц/4808/1237/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Баркова В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянтів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду в складі: судді-доповідача Бойчука І.В., суддів: Томин О.О., Баркова В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договору позики і договору купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 06 вересня 2022 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л. у м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 36, 39, 40, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду в складі: судді-доповідача Бойчука І.В., суддів: Томин О.О., Баркова В.М., відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.М. Барков
Справа № 727/8412/22
Провадження № 2/727/1751/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу, -

встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за позовну заяву з немайновою вимогою щодо розірвання шлюбу - в розмірі 992,40 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній час-тині ухвали, шляхом подачі оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо пере-стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко