Справа № 158/691/22
Провадження № 2/0158/325/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого судді - Корецької В.В.,
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами, зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок з приналежними будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 був зареєстрований за колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_6 .
У вказаному житловому будинку проживали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відповідно володіли даним нерухомим майном на праві власності по 1/6 його частині кожен.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 , після смерті якої за законом, шляхом спільного проживання, спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прийняли спадщину по 1/12 частки вищевказаного майна - житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 .
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_6 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме 1/4 частина житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 .
На момент смерті ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого усе належне йому майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 .
Беручи до уваги те, що після смерті батьків частки у колгоспному дворі змінилися, нотаріусом у оформлені спадщини було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, позивач просить визнати за нею 1/2 частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.04.2022 року, у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
09.05.2022 року від відповідачів по справі до суду надійшли:
- зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами;
- зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами;
- зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.05.2022 року прийнято вищевказані зустрічні позовні заяви та об`єднані в одне провадження з первісним позовом; залучено до участі у даній справі ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 в якості співвідповідача.
ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_8 до суду подано заяву про проведення розгляду справи без їх участі, первісні позовні вимоги підтримали, зустрічні позовні вимоги визнали, не заперечили щодо їх задоволення.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, первісні позовні вимоги визнали, зустрічні позовні заяви підтримали та просили їх задовольнити.
ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі первісні та зустрічні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення суду в підготовчому провадженні.
Дослідивши представлені письмові докази, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 12 липня 1990 року виданого виконавчим комітетом Ківерцівської районної Ради народних депутатів Волинської області житловий будинок з приналежними будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 (в подальшому Будинок) був зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_6 /а.с.5/.
Як вбачається з листа старости Жидичинського старостинського округу №39/13/56/22 від 27.04.2022 року, згідно рішення сесії Озерцівської сільської ради «Про затвердження назви, кількості вулиць та нумерації житлових будинків Озерцівської сільської ради» №21/17 від 05.06.2008 року нумерація Будинку була змінена з «45» на «47» /а.с.6/.
Згідно розпорядження Волинської ОДА №216 від 17.05.2016 року вулиця «Жовтнева» у селі Озерце була перейменована на вулицю «Незалежності» (що підтверджується листом старости Жидичинського старостинського округу №39-13/14/2022 від 31.01.2022 року) /а.с.6 на звороті/.
Також, як вбачається з листа старости Жидичинського старостинського округу № 39-15/22 від 15.03.2022 року згідно записів із погосподарських книг №1 за 1986-1990 роки №2 за 1991-1995 роки в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в період з 1986 року по 1995 року були зареєстровані такі особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.7/
Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦК Української РСР у редакції 1963 року, яка була чинною до 1991 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).
Згідно із частиною другою статті 120 ЦК Української РСР у редакції 1963 року, колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться у користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський ремітент.
Колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №308/3775/14-ц.
Частиною першою статті 112 ЦК Української РСР у редакції 1963 року передбачено, що майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам.
Виходячи зі змісту цієї статті кожен член колгоспного двору є учасником спільної сумісної власності на все майно двору незалежно від того, чи брав він участь у його придбанні. Нетривале перебування працездатного члена колгоспного двору в складі двору або незначна участь працею та коштами у веденні господарства можуть бути підставою для зменшення його частини.
До аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №688/21/17-ц.
Як роз`яснено в пункті 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року №20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки членa двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.
Отже, всі члени колгоспного двору, які були такими станом на 15 квітня 1991 року мали право спільної сумісної власності на майно колгоспного двору.
До аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд у постанові від 22 січня 2019 року у справі №713/1310/17-ц.
Враховуючи те, що Будинок відносився до колгоспного двору, станом на день набрання чинності Закону України «Про власність» у ньому були зареєстровані та проживали шестеро осіб, то всі шестеро осіб мали всі частки у Будинку, а саме по 1/6.
Тобто, вищевказані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на момент припинення колгоспного двору (15 квітня 1991 року день набуття чинності Законом України «Про власність») були співвласниками колгоспного двору (відтак, і Будинку) в рівних частках по 1/6 частині.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.10.2010 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.
У судовому засіданні також встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на частину Будинку частку, яка їй належала - 1/6. Спадкоємцями першої черги на частку у спадщині за законом стали її чоловік - ОСОБА_6 , син спадкодавця ОСОБА_5 та донька спадкодавця ОСОБА_1 .
Родинні відносини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб від 14.12.1977 року, свідоцтвом про народження від 12.03.1992 року та свідоцтвом про шлюб від 29.08.2020 року /а.с.12-13/.
Однак, на момент відкриття спадщини відповідач ОСОБА_5 проживав окремо від ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 про смерть матері та про те, що у шестимісячний строк з дати смерті матері мав право для прийняття спадщини подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини по закону йому було відомо, але так як він на частку не претендував, то і заяви не подавав, відповідно спадщину не прийняв, що підтверджується його письмовою заявою /а.с.7 на звороті, 10-11/.
Як спадкоємці першої черги по закону ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_7 по 1/12 частки Будинку кожен, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, у зв`язку із постійним проживанням на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем.
У відповідності зі ст. 1261 ЦК України при спадкуванні по закону спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.
Отже, після смерті ОСОБА_7 частки у Будинку розподілилися між співвласниками таким чином: ОСОБА_6 - 1/4, ОСОБА_1 1/4, ОСОБА_2 1/6, ОСОБА_3 - 1/6 та ОСОБА_4 - 1/6.
Частиною 10 ст.22? Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року передбачено, що відомості, які містяться в електронній системі є достовірними, а також відкритими та загальнодоступними.
Як вбачається з технічного паспорту будинку від 04.07.1990 року площа будинку з господарськими будівлями до реконструкції була: загальна 73,2 м.кв., житлова 55,6 м.кв. та підсобна 17,6 м.кв.. Після завершення реконструкції з технічного паспорту будинку від 12.09.2019 року площа будинку з господарськими будівлями і спорудами збільшилася, і становить: загальна 92,3 м.кв., житлова 54,5 м.кв. та допоміжна (підсобна) 37,8 м.кв. /а.с.17-24/.
Разом з тим, як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.04.2021 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8 на звороті/.
Відповідно до копії заповіту від 18.08.2020 року, посвідченого в.о. обов`язки старости села Озерце виконавчого комітету Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Терпелюк Є.М., ОСОБА_6 заповів усе своє майно своїй дочці - ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Однак, 14.01.2022 року приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Красневич О.А. виніс постанову, якою відмовив у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_3 та запропонував звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ст. 328 ЦК України особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам в їх сукупності, суд вважає, що первісний позов та зустрічні позови слід задовольнити у відповідності до заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 182, 328, 392, 1222, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд
у х в а л и в :
Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 92,3 кв.м. з приналежними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 92,3 кв.м. з приналежними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 92,3 кв.м. з приналежними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з приналежними будівлями і спорудами задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 92,3 кв.м. з приналежними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач за первісною позовною заявою, відповідач за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Представник позивача за первісною позовною заявою, відповідача за зустрічними позовними заявами адвокат Кромський Микола Вікторович, адреса: м. Луцьк, вул. П`ятницька Гірка, 12, офіс 15, Волинської області.

Відповідач за первісною позовною заявою, позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_5 .

Відповідач за первісною позовною заявою, позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісною позовною заявою, позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісною позовною заявою, відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька