overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/654/22
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Роздольського І.Г. та Роздольської О.В.

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною встановлення опіки.

У заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над яким встановити опіку. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_1 .

01.11.2022 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Р.О. надійшла заява про залишення заяви без розгляду (а.с. 41).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Романа Олексійовича про залишення заяви без розгляду -задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні
Номер провадження: 22-ц/813/8959/22
Справа № 495/1135/21
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича на рішення Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Ніва про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа № 385/1399/22
Провадження № 2/385/428/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2022 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.

секретар судового засідання Шевченко Л.О.

розглянувши у порядку спрощеного окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявника адвоката Волощука В.В.

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2004 по час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 01.12.2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1627/22
Провадженя № 2-н/615/327/22
13 грудня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 ,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 129/2604/22
Провадження по справі № 2-о/129/110/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в м.Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив:

15.10.2022 р. до суду подано заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р., невірне зазначення його року народження в якій «1963» замість «1962» не дає йому можливості реалізувати право на призначення та отримання пенсії, спору про право та іншого визначеного законом шляху встановити цей факт немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с. 20).

Представник Головного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово при вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив справу розглянути без нього (а.с.19).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невірне зазначення року народження «1963» замість «1962» в якій перешкоджає заінтересованій особі призначити заявнику пенсію, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації пенсійних прав заявнику.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р., в якій невірно зазначено рік народження заявника (а.с. 9);

- паспортом серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

- свідоцтвом про народження від 20.10.1962р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 (а.с.10).

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 319 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.05.1987р. видана на ОСОБА_1 1963 р.н., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7436/22 Справа № 211/8418/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/8418/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 22 серпня 2022 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №211/8418/21 за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про скасування наказу від 18.12.2021 року №708/ОС «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/248/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_3 та на 1/2 ідеальної частки земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0159, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться під будинком АДРЕСА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 8810 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 692/1005/22
Провадження № 2/692/328/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

01.12.2022р. до суду надійшла відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 23 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Запропонувати третій особі підготувати пояснення по справі , які належить надати до суду до початку судового засідання, тобто до 23.12.2022р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
справа № 361/3915/22
провадження № 2/361/3160/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня 2021 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 468.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/962/21 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 01 вересня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Браславська Л.З. направила на офіційну електронну пошту суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію № 0.0..1 від 31.10.2022 року про доплату судового збору у розмірі 7279,60 грн.

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 01 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: