Ухвала

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 489/5441/21

провадження № 61-8548св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул, за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року у складі судді Губницького Д. Г. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у складі колегії суддів: Темнікової В. І., Базовкіної Т. М., Крамаренко Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 21 квітня 2021 року № 509-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на пасажирському транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з якого підлягає стягненню податки та збори починаючи з 26 квітня 2021 року по день ухвалення судового рішення у розмірі 56 332,80 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року в частині вирішення вимог щодо поновлення строку позовної давності скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Крім того, Державна служба України з безпеки на транспортіпросить розглядати справу за її участі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень Державна служба України з безпеки на транспортівказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 та постановах Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі 757/19004/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 461/1903/16-ц (провадження № 61-18809св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 503/361/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 288/1466/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 673/723/20 (провадження № 61-11001св21), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспортіпро розгляд справи за її участі слід відмовити, оскільки Верховний Суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи за її участі відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк