Провадження № 2-п/756/70/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2017 у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2017року.

Відповідач у своїй заяві зазначає наступне, Оболонським районним судом м. Києва 24.05.2017року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, відповідач не був присутній у судовому засіданні з поважних причин. Оскільки не отримував судової повістки, та не був повідомлений про місце, день і час судового засідання. Окрім того на той час не мав постійної роботи, тому не в змозі сплачувати аліменти в такому обсязі.

Представник заявника до судового засідання надав заяву про розгляд заяви без його участі, оскільки заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Окрім того ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 надали заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 24.05.2017року, відповідно до яких проти наданої заяви заперечили, посилаючись на те, що заява необґрунтована та відповідач був обізнаний про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Судом було постановлено заочне рішення.

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не отримував судової повістки.

Відповідач викликався судом по відомому суду місцю проживання. За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того суд вважає, що пояснення та докази на які посилаються в заяві відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази зводяться до правової позиції відповідача щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме враховуючи неприбуття в судове відповідача, який належним чином були повідомлені про місце, день і час розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2017 у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без задоволення.

Роз`яснити заінтересованим особам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Суддя: О.М. Луценко