overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3539/22
Провадження № 2-1531/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення графіку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2022 року позовна заява залишена без руху.

Копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Станом на 28.12.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, а тому відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення графіку спілкування з дитиною, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Г. Сташків
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/22011/18

Провадження № 22-ц/4815/1385/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року до розгляду на 10:00 год. 07 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2-о/161/394/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"13" грудня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 14 грудня 2022 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 939/1478/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 грудня 2022 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 5.443 га, кадастровий номер :02:027:0401, згідно державного акту серії ДП № 028606 від 19.08.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 333/7851/21
Провадження № 2/333/1416/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Судом було зроблено запит до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя щодо надання інформації щодо ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, особа, яку позивач визначив відповідачем у справі помер до подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з положень ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припиналася у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст. 46, 47 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до звернення позивача із позовною заявою про стягнення заборгованості неможлива.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла до звернення ПАТ «Запоріжжяобленерго» до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості житлово комунальні послуги, то до неї не може бути пред`явлено вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки вимоги пред`явлені до особи, що померла до звернення позивача до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, ст.ст. 46, 47, 185, 186, 260, 353, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 215/3766/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року та 19 жовтня 2022 року надано уточнену позовну заяву, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 15.11.2022, за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, та надав висновок від 07.11.2022.

Представник третьої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №215/3766/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав на 09:30 год. 09.12.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 683/3003/21
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись зі справою 683/3003/21, провадження 2-п/683/4/2022 за заявою відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Залуцький Віктор Нарцизович, про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,
16 серпня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Залуцький В.Н., звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі № 683/3003/21, провадження № 2/683/168/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини.
В обгрунтування заяви зазначив, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що у ОСОБА_3 на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не враховано його незначний матеріальний дохід в розмірі 6327,00 грн., який після відрахування стягнутих аліментів фактично отримує 4500 грн.
Одночасно просить поновити строк на перегляд заочного рішення, оскільки про наявність заявленого судового рішення він дізнався 09 липня 2022 року, про даний судовий розгляд він не був належним чином повідомлений, судових викликів не отримував.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року головуючим суддею призначено головуючого суддю Андрощука Є.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року визначено головуючого суддю Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадську О.П.
Оскільки заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Залуцький Віктор Нарцизович, про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання неповнолітньої дитини, прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 10 хвилин 15 вересня 2022 року.
Повідомити учасників про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/953/22
провадження № 2/166/292/22
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 1995 року Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №30.

Позивачка надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2801/22
Провадження №2-н/132/238/22
14.11.2022 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву представника позивача адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі №127/26778/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради,-

УСТАНОВИВ:

11.11.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача адвоката Цепляєва С.В. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі №127/26778/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в якій представник просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі №127/26778/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 28.11.2022 о 13:45 год.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО