Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1513/22
Номер провадження 2/711/1423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Пасічній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Руснакову Т.А., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить виключити з актового запису № 1258 свідоцтва про народження ОСОБА_3 , що був складений відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції 12 грудня 2007 року, відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька дитини ОСОБА_3 . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено строки для подачі заяв по суті справи.

Відзив не подано.

У судове засідання 13.12.2022 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Руснакова Т.А. повторно не з`явилися, хоча судом неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Стороною позивача не надано до суду жодних заяв/клопотань про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.12.2022 повторно не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, дату, та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частина 2 стаття 200 ЦПК України, передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як передбачено частиною п`ятою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Руснакова Т.А., завчасно повідомлялися про судове засідання, яке призначене на 17.05.2022 смс-повідомленнями, а також шляхом отримання процесуальних документів в зареєстрованому Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТІС.

Однак, 17.05.2022 до суду надійшло клопотання від адвоката Руснакової Т.А. в якому вона вказує, що в Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, в зв`язку з цим існують об`єктивні причини неможливості представника позивача бути присутнім на судовому засіданні, вважає, що участь представника позивача у судовому засіданні у цій справі є обов`язковою, з огляду на це просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Судове засідання, яке призначалося на 06.06.2022 повторно не відбулося, у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_4 повідомила телефонограмою секретарю с/з, про те, що вона не зможе вийти на відеоконференцію через систему Eazycon, оскільки вона територіально знаходиться в м. Миколаїв, в якому відбуваються активні бойові дії, просила відкласти судовий розгляд.

В судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , причина неявки суду не відома, про день, час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

07.07.2022 судове засідання повторно не відбулося, у зв`язку з тим, що 06.07.2022 повторно надійшло клопотання від адвоката Руснакової Т.А., в якому вона вказує, що в Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, в зв`язку з цим існують об`єктивні причини неможливості представника позивача бути присутнім на судовому засіданні, вважає, що участь представника позивача у судовому засіданні у цій справі є обов`язковою, з огляду на це просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

В судове засідання повторно не з`явився позивач ОСОБА_1 , причина неявки суду не відома, про день, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

31.08.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що суддя перебував у відпустці, що підтверджує довідка (а.с.63)

В судове засідання 28.09.2022 позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 повторно не з`явилися, причина неявки суду не відома, про день, час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, а саме смс-повідомленнями, а також шляхом отримання процесуальних документів в зареєстрованому Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТІС.

Судове засідання, яке призначалося на 01.11.2022 повторно не відбулося, у зв`язку з клопотанням адвоката Руснакової Т.А., яке надійшло через електронний суд 01.11.2022. Просить, у зв`язку з тим, що в Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022, в зв`язку з цим існують об`єктивні причини неможливості представника позивача бути присутнім на судовому засіданні, вважає, що участь представника позивача у судовому засіданні у цій справі є обов`язковою, з огляду на це просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з чим розгляд справи повторно відклався.

Причини неявки позивача ОСОБА_1 , суду не відома.

У судове засідання, яке призначене на 29.11.2022, 13.12.2022 учасники процесу повторно не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Руснакова Т.А. неодноразово та завчасно повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомленнями, а також шляхом отримання процесуальних документів в зареєстрованому Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТІС, крім того щодо розгляду даної цивільної справи систематично надавалися оголошення на сайті судової влади. Однак, до суду неодноразово надходили клопотання представника позивача про постійні відкладення розгляду справи у зв`язку з обставинами, що викликані введенням в країні воєнного стану систематично, починаючи із дати надходження справи до суду від 04.04.2022.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом. (ч.ч.1, 2, п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначено у постанові ВС від 22.05.2019р. (справа №310/12817/13) процесуальний закон не вказує на необхідності врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 вказала, що у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

У розумінні процесуального законодавства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Загальнообов`язкові процесуальні правила, зокрема, викладені у ст.223 ЦПК України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження. Частина п`ята статті 223 ЦПК України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

За встановлених обставин, суд враховує і той факт, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ст.223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач, при цьому не з`являється в призначене судове засідання.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2022 року в справі №758/3200/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, будучи завчасно неодноразово повідомленим про судові засідання по справі, не є заінтересованим у судовому вирішенні справи за його позовом, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду. При цьому, слід зазначити, що Придніпровський районний суд м. Черкаси постійно працює у штатному режимі і обмежень доступу учасників справ до суду не відбувалось, не дивлячись на запровадження воєнного стану по всій території країни, що може свідчити зловживання зі сторони позивача та неефективно використовувати державний ресурс по забезпеченню доступу громадян до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 131, 198, 200, 257 ч.1 п.3, 223, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський