Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/568/22
Провадження № 2/670/184/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Мамаєв В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кушнір А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Григорчук С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , оскільки вона подала позов, у якому відповідачем зазначила неповнолітню особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має повної цивільної дієздатності, а відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття. У позовній заяві позивач не зазначила законних представників неповнолітнього відповідача. З ним договір про правову допомогу уклала мати неповнолітнього - ОСОБА_5 . Вважає, що провадження по справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_3 , яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, а тому вважає, що вказана позовна заява повинна бути повернута без розгляду. Правові підстави, передбачені ЦПК України, для повернення позовної заяви ОСОБА_3 назвати не може, але з цього приводу є правові висновки Верховного суду, які саме назвати не може. Вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України не може особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов`язки у суді, оскільки справа про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні, не є справою, що виникає з відносин, у яких неповнолітній бере участь особисто.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти вказаного клопотання, зазначаючи, що відповідач ОСОБА_4 , вже має представника, який буде представляти його інтереси.

Представник третьої особи Григорчук С.А. підтримав клопотання представника відповідача. Також пояснив, що заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні вже розглядалась в порядку окремого провадження і була залишена без розгляду. Під час її розгляду він особисто наголошував ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_6 має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який має право на отримання допомоги, тому вона достовірно знала, що ОСОБА_4 є неповнолітнім.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем у справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відповідач є неповнолітнім.

Підстави для залишення позову без розгляду, передбачені ЦПК України, зокрема ст. 257 ЦПК України.

Зазначення позивачем у позовній заяві відповідачем особу, яка не має повної цивільної процесуальної дієздатності, не передбачена як підстава для залишення позову без розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви передбачені ст. 185 ЦПК України, серед яких також відсутні підстави на які вказує представник відповідача.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про повернення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , як такого, що не ґрунтується на законі.

У відповідності із вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Проте, всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства України, позивач у позовній заяві не зазначив законного(их) представника(ів) неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча їй було достовірно відомо про вказану обставину.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить висновку, що позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 175, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні залишити безе руху, встановивши позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у строк встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду виготовлена 12.12.2022 року.

Суддя В.А. Мамаєв