печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1870/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника заявника: Пироженка С.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пироженка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пироженко Сергій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 (далі - заявник, відповідач-2, ОСОБА_2 ), звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою, у якій адвокат просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року у цивільній справі № 757/1870/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_3 (далі - відпаовідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

В судове засідання 05.12.2022 року з`явився представник відповідача-2 - адвокат Пироженко С.О., та представник позивача - ОСОБА_1 .

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка відповідача-1 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача-1.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпчення підтримав та просив задовольнити, оскільки рішенням Печерського районного суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено, відтак, підстави для застосування забезпечення позову відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що 30.11.2022 року АТ «Ощадбанк» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки PORSCHE, Модель 996 TURBO, рік випуску 2004, колір Червоний, № кузова НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.20.2021 року в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу відмовлено.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться ц нього чи інших майно осіб.

Як визначено у п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вказаною вище нормою процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, за умови виконання рішення.

Разом з тим, оскільки 30.11.2022 року АТ «Ощадбанк» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.20.2021 року, відтак, вказане рішення станом на день розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення не набрало законної сили, то суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пироженка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Григоренко