Справа № 686/4636/22
Провадження № 2/686/3165/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 24000 грн., посилаючись на те, що відповідач не провів йому всіх належних виплат в день звільнення.

В судове засідання позивач не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про відкладення розгляду даної справи в зв`язку з відрядженням, не надавши суду з цього приводу підтвердження.

Крім того, таких підстав для відкладення розгляду даної справи суд не вбачає, оскільки ОСОБА_2 не є єдиним працівником в штаті Хмельницького обласного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України. А тому вказане клопотання є не що іншим як зловживання процесуальними правами, спрямоване на безпідставне затягування розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що наказом директора Хмельницького обласного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України від 10 січня 2022 року №02/к/тр ОСОБА_1 звільнено з посади сторожа 10 січня 2022 року у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 115 ч. 1 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, позивачем не надано суду доказів про невиплату всіх сум, що належать йому від відповідача в день звільнення. Таких доказів не здобуто і судом. Як вбачається з відзиву на позовну заяву, зокрема з розрахункового листка за січень 2022 року, заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 відсутня. Вказані обставини позивачем не спростовані.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1 КЗпП України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до Хмельницького обласного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 24000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.05.2022