справа 291/1563/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника відповідача 1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником відповідача 1 у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про заміну процесуального статусу вказаного учасника справи з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування заявленого, представник відповідача 1 вказала, що, на думку сторони відповідача 1, останнім жодним чином не порушувались права позивача, а відтак є необхідність у зміні процесуального статусу.

Нормами процесуального законодавства України вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України.)

Проаналізувавши вказане клопотання у сукупності із фактичними обставинами справи та нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до норм процесуального законодавства України право визначення відповідачів у справі є виключним правом позивача і суд, з власної ініціативи або ж за клопотанням будь-якого з учасників справи, не уповноважений здійснювати заміну відповідача в справі у відсутність відповідного клопотання позивача. Відтак, суд наголошує, що заявник не уповноважений на подання подібних клопотань у справі. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вище згаданого клопотання.

У решті, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та для постановлення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче судове провадження може бути закрито, а справи призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко