ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2904/22
провадження № 2/753/4206/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

14 грудня 2022 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької Районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, де є третя особа, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що позивач є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є її син - ОСОБА_4 . Дитина проживає з відповідачем, яка перешкоджає позивачу спілкуватися із онуком, не дає можливості зустрічатися особисто та спілкуватися в інший спосіб. Позивач бажає приймати участь у вихованні дитини, спілкуватися та піклуватися про дитину. Позивач зверталася до відповідачки з проханням про надання зустрічі з онуком, проте останні були залишені поза увагою, у зв`язку із чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність. позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Представник третьої особи просив винести рішення з урахуванням прав та інтересів дитини.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 /а.с.6/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 /а.с.11/, який є онуком позивача, який проживає разом з відповідачем.

Позивач бажає спілкуватися із дитиною та приймати участь у її вихованні, у зв`язку з чим звертався до відповідача з пропозицією щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, проте останні залишилися поза увагою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 СК України, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно висновку третьої особи про встановлення годин спілкування позивача із онуком було надано висновок у якому зазначено, що з метою забезпечення прав та інтересів малолітньої дитини є доцільним визначити позивачу необмежене спілкування з дитиною за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, спільний відпочинок з онуком за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 /а.с. 52-53/.

Суд вважає вказаний висновок повним та обґрунтованим, оскільки останній зроблений на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, про що зазначено у висновку, що відповідає ч. 1 ст. 158 СК України.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 257 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької Районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_1 , участь у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: необмежене спілкування з дитиною за допомогою засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, спільний відпочинок з онуком за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: