Справа № 308/933/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши клопотання представника відповідача - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РЕ-ЛІФ ПЕЙПЕР» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РЕ-ЛІФ ПЕЙПЕР», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РЕ-ЛІФ ПЕЙПЕР», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Від представника відповідача - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РЕ-ЛІФ ПЕЙПЕР» до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 16.11.2022 року, в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EasyCon з використаням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що представник відповідача не має змоги прибути на вказану давту і час до Ужгородськолго міськрайонного суду у зв`язку із зайнятістю у іншій справі, яка розглядається в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва. Також представник відповідача посилається на дію воєнного стану в Україні та рекомендації щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь, та можливості суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді облаштовані чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування. При цьому станом на 14.11.2022 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів.

Рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є примірним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому з огляду на вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «РЕ-ЛІФ ПЕЙПЕР» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РЕ-ЛІФ ПЕЙПЕР», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук