УХВАЛА

про залишення позову без руху

26.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

За положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження родинних стосункків із спадкодавцем ОСОБА_1 покликається на свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

Між тим, із долученої до матеріалів копії повторного свідоцтва про народження видно, що воно підтверджує особу дитини ОСОБА_3 , матір`ю якої значиься ОСОБА_2 , отже даний документ не може засвідчувати родинні стосунки останньої із позивачкою.

Долучена до позову копія заповіту ОСОБА_2 від 03.06.2002 належно не посвідчена, оскільки не містить відомостей щодо чинності такого на часі звернення ОСОБА_1 з позовом в суд, окрім цього в ньому йдеться про трьох спадкоємців, в т.ч. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які до участі у справі не залучені, а вирішення справи може впливати на їх убєктивні права та охоронювані законом інтереси.

Покликання у позовній заяві про те, що про заповіт ОСОБА_6 позивачка довідалась лише в жовтні 2022 року нічим не підтвердженні.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.

.