12 грудня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Клопотання мотивує тим, що в серпні 2014 року звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя. Під час розгляду справи ухвалою суду від 03 линя 2015 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони вчинення дій щодо спірного майна. Ухвала була направлена для виконання. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково та майно розділене між позивачем та відповідачем. Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року рішення залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року рішення Рівненського міського суду та постанову Рівненського апеляційного суду залишено без змін. Судами при розгляді справи не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, арешт, накладений ухвалою суду від 03 липня 2015 року, не скасований. Рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2021 року є правовстановлюючим документом для здійснення реєстрації права власності, але вона не може його здійснити за наявності арешту. В результаті її права як власника майна порушені.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
У заяві від 12 грудня 2022 року позивач просить розгляд клопотання провести без її участі.
Відповідач в судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явився.
Суд за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову дійшов таких висновків.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року за клопотанням позивача про забезпечення позову накладено арешт на жилий будинок з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,10 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії по демонтажу, переобладнанню чи пошкодженню іншим способом об`єктів нерухомості - жилого будинку з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання направлено Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Рівненській області, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено частково; визнано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із визначенням часток по Ѕ частині за кожним з них; виділено ОСОБА_1 в натурі зі спільної сумісної власності 47/100 частини об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; виділено ОСОБА_2 в натурі зі спільної сумісної власності 53/100 частини об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; визнано земельну ділянку площею 0,10 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виділено ОСОБА_1 в натурі зі спільної сумісної власності Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , площею 500 кв.м; виділено ОСОБА_2 в натурі зі спільної сумісної власності Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , площею 500 кв.м; припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 24 лютого 2022 року, тобто передбачений ч.7 ст.158 ЦПК України строк дії заходів забезпечення позову сплив, заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року.

Зняти арешт з жилого будинку з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,10 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Скасувати заборону вчиняти дії по демонтажу, переобладнанню чи пошкодженню іншим способом об`єктів нерухомості - жилого будинку з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку, загальною площею 59,4 м.кв. (літ. А-1); житлової добудови, загальною площею 30 м.кв. (літ. А'-1); прибудови, загальною площею 33 м.кв. (літ.- а); погреба, загальною площею 11,7 (літ. Пг/А-1); вхідного ганку, загальною площею 4 м.кв. (літ. а1); вхідного ганку, загальною площею 4,1 м.кв. (літ. а2); господарської будівлі, загальною площею 140,4 м.кв. (Літ. Б-2); тамбура, загальною площею 10,2 кв.м. (Літ. - б-2); навіса з холодильником загальною площею 249,9 м.кв. (Літ - Г); огорожі (бетонні плити), загальною площею 130,7 м.кв. (Літ - N-1); воріт металевих (Літ. - N-2); хвіртки металевої (Літ - N-3); замощення загальною площею 281 м.кв.; септика.

Копію ухвали для виконання направити в Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністартивних послуг Рівненської міської ради, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя