Справа № 216/2434/22
провадження №2-др/216/10/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву представника позивача адвоката Бондаренко Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення, -
10.10.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Бондаренко Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), яким позовні вимоги позивача були задоволені в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5790,95 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто гривень дев`яносто п`ять копійок) тасудовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
27.10.2022 року, представник позивача - адвокат Бондаренко Олексій Володимирович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначивши про необхідність стягнення з відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5069,02 грн.
Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам п.3 ч 1 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 10.10.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Бондаренко Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), яким позовні вимоги позивача були задоволені в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5790,95 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто гривень дев`яносто п`ять копійок) тасудовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
При цьому судом відмовлено у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з не зазначенням суми витрат, які підлягають стягненню.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою несуть сторони, витрати на правничу допомогу адвоката за результатами розгляду, підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно з нормою ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Судом позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» задоволені. Докази на підтвердження понесення позивачки витрат на правничу допомогу надані суду.
Дослідивши матеріали заяви, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 216/2434/22 за позовом представника позивача адвоката Бондаренко Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), вказавши наступне:
«Стягнути з відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5069,02 грн».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення складене 07.11.2022 року.
Суддя І.І.Хомик