Справа № 504/1872/22
Номер провадження 2/504/1469/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на підставі судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 адвокат Кудрявцев І.А. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за результатом якого сторона позивача просить: припинити з 06.03.2022 стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 у справі № 504/1914/ 21; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 14.12.2027.

Ухвалою суду від 27.07.2022 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.09.2022 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, а саме, за результатом заявлених позовних вимог позивач просить: припинити з 06.03.2022 року стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присуджених на підставі наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 за справою № 504/1914/21; визнати судовий наказ Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 за справою № 504/1914/21, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на його позивача користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 14.12.2022 заяву позивача про зміну предмету позову прийнято, в подальшому ухвалено розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Ухвалою суду від 26.12.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В іншій частині позовні вимоги підтримано.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також письмову заяву про часткове визнання позову, а саме визнання позовних вимог позивача про припинення з 06.03.2022 стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 у справі № 504/1914/ 21 та визнання судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 за справою № 504/1914/21, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у сторін від шлюбу народилися діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2021 у справі № 504/2670/21. Рішення суду набрало законної сили 10.01.2022.

Судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 у справі № 504/1914/21 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07.06.2021 і до повноліття дітей.

Згідно довідки № 169, виданої ЦНАП Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області 15.07.2022, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 2006 року по теперішній час разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Актом про встановлення фактичного місця проживання від 11.07.2022, складеного комісією в складі старости с. Іванове ОСОБА_5 , депутата Красносільської сільської ради Кочержинської О.В., мешканки с. Іванове ОСОБА_6 , встановлено, що за результатом обстеження житлових умов на предмет встановлення фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає з 06.03.2022 по теперішній час.

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями виконавчого органу Красносільської сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.06.2019 по теперішній час, що підтверджується довідкою № 168 від 15.07.2022.

В судовому засідання в якості свідків було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Соколовська ОСОБА_7 суду показала, що вона була членом комісії під час складання акту про встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2 . Вона є сусідкою позивача ОСОБА_1 . Вона запевнила, що дійсно відповідач ОСОБА_2 з 06.03.2022 не проживає разом із сім`єю, діти знаходяться на утриманні батька. За її словами, відповідач після комісії за місцем проживання дітей не проживала.

ОСОБА_4 суду показав, що проживає разом із батьком ОСОБА_1 та молодшим братом ОСОБА_3 . Батьки перестали жити разом через постійні сварки. Мати ОСОБА_2 іноді приїздила до них додому, прибирала, а потім знов виїжджала. Іноді мати давала кошти, одного разу передавала торт та пиріг. Чи допомагала мати матеріально утримувати молодшого брата ОСОБА_3 йому не відомо.

У відповідності зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтвердили, що починаючи з 06.03.2022 неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 , таким чином, судом встановлено зміни сімейних обставин платника та одержувача аліментів. З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують всі наявні підстави для припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 у справі № 504/1914/21.

Частиною 4 статті 273 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

У зв`язку зі змінами обставин, що впливають на аліментні правовідносини (їх припинення), стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітнього сина слід припинити з дня зміни сімейних обставин, а саме з 06.03.2022, а ОСОБА_1 звільнити від їх стягнення з цього часу.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11. Отже, судовий наказ Комінтернівського районного суду одеської області від 08.07.2021, який в силу частини третьої статті 431 ЦПК України є виконавчим документом, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення. Стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07.06.2021 і до повноліття дитини слід припинити з 06 березня 2022 року.

Судовий наказ, виданий 08.07.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області у справі № 504/1914/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07.06.2021 і до повноліття дитини слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 247, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на підставі судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07.06.2021 і до повноліття дитини. З 06 березня 2022 року.

Судовий наказ, виданий 08.07.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області у справі № 504/1914/21 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07.06.2021 і до повноліття дитини визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений 26.12.2022.

Суддя Сафарова А. Ф.