Справа № 590/915/22
Провадження № 2/590/173/22
УХВАЛА
іменем України
27 грудня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши матеріали позовної заяви НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів,
установив:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів.
Позов мотивовано тим, що відповідачу відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.05.2022 №245-ос «Про особовий склад» було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 22 повних календарних років служби у розмірі 120667,80 грн. Однак при здійсненні перевірки в прикордонному загоні, було встановлено, що відповідач будучи звільненим із військової служби в запас Збройних Сил України за п.п. «г» п.3 ч.5 ст.2 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» всупереч ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», незаконно отримав зазначені кошти. За наведеного, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) виплачену одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 120667,80 грн та судовий збір.
Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Частиною третьою статті 6 КАС передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; а частиною четвертою статті 19 КАС установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем виник після звільнення останнього з публічної служби, однак у зв`язку із вирішенням питань, що стосуються її проходження та припинення, тому спір має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Отже, такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, пред`явлення відповідного позову про стягнення коштів відбувається після її звільнення з служби.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 05.12.2018 року у справі №818/1688/16.
Між сторонами не виникло цивільних правовідносин. Правовим обґрунтуванням позову є «Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України», затверджена наказом МВС України від 25.06.2018 року №558.
Оскільки спір пов`язаний із стягненням з відповідача коштів, які були отримані ним під час проходження публічної служби, суд дійшов висновку, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі не позбавляє особу права звернутися з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали або у порядку та строки, передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: І. М. Деркач