Номер провадження: 22-ц/813/6193/22
Справа № 519/1230/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 16 грудня 2021 року про по цивільній справі за позовом представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово ?1; комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго» звернулось до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово ?1; комунальні послуги з централізованого опалення (а.с.1-4).

16 грудня 2021 року рішенням Южного міського суду Одеської області позов Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово ?1; комунальні послуги з централізованого опалення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 13354,18 грн, страти від інфляційних процесів у розмірі 431,13 грн, а всього 14429,21 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 2102 грн.

В іншій частині відмовлено (а.с.216-230).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що відомостей щодо отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваного рішення у строк, передбачений ЦПК України відсутні. В свою чергу, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу копії судового рішення (а.с.231) з відповідною відміткою про отримання копії 13 січня 2022 року. Апеляційну скаргу було подано 04 лютого 2022 року, а отже вчасно з дати отримання копії судового рішення.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 359-361, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 16 грудня 2021 року про по цивільній справі за позовом представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово ?1; комунальні послуги з централізованого опалення.

Зупинити дію рішення Южного міського суду Одеської області від 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова