overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3236/22
Провадження по справі № 2-н/129/294/2022
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"28" грудня 2022 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

Встановив:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу та сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу представнику заявника з таких підстав.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/19907 від 21.12.2022 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/19907 від 21.12.2022 р., не значиться за адресою АДРЕСА_1 , то на підставі п. 3) ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України необхідно відмовити представнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказупро стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити представнику заявника право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника та у межах заявлених вимог, які відповідають вимогам статті 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/11604/22

пр. № 2-о/759/1224/22

02 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві,

Керуючись ст.ст. 10,11, 77-80, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносинзадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) працювала в орендному підприємстві «Ресторан «Санкт-Петербург» (бульвар Т.Шевченка, 4, м. Київ) на посаді кухаря 4 розряду з 01.02.1992 року по 30.12.1995 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

З інформацією про справу, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.)

Головуючий Сенько М.Ф.
провадження № 2/294/307/22
справа № 294/1764/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2021 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача з позовними вимогами про відібрання дитини та про визначення місця проживання дитини.

07.09.2022, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 грн., оскільки позовна заява їй повертається.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 185 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (девятсот вісім гривень нуль копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; рахунок отримувача UA0006789; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача 899998, відповідно до квитанції №32 від 25.11.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 404/6182/22
Номер провадження 2-н/404/1254/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 грудня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул.. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №731/491/22
Провадження №2-н/731/104/22
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2022 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
єдиний унікальний номер справи 546/897/21
номер провадження 2-з/546/35/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» адвоката Яковенка Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третя особа: Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою, -

встановив:

13 грудня 2022 року до Решетилівського районного суду надійшла заява представника СТОВ «Говтва» адвоката Яковенка О.В. про скасування заходів забезпечення позову

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на зазначену норму закону вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи № 546/897/21 виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Решетилівського районного суду Полтавської області веб-порталу судової влади України, тому виклик відповідача в судове засідання необхідно здійснити через оголошення на офіційній веб-сторінці Решетилівського районного суду Полтавської області веб-порталу судової влади України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 158, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» адвоката Яковенка Олександра Васильовича про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснюватичерез оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 559/1823/22
Провадження № 2-др/559/15/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» в особі генерального директора Олександра Сизона про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» про визнання угод не дійсними,-

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» про визнання угод не дійсними.

22 грудня 2022 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

27 грудня 2022 року ТзОВ «Волинь Край» в особі генерального директора Олександра Сизона подано заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, вирішити питання, щодо розподілу судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» в особі генерального директора Олександра Сизона про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» про визнання угод не дійсними призначити до розгляду на 10:00 год 06 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа №: 671/1994/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві: «___» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/201/297/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місту Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 9 Закону України «Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 317 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місту Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську від хронічної серцевої недостатності, дифузного кардіосклерозу, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації смерті особи.

Рішення допустити до негайного виконання. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили. після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 202/4760/22
Провадження № 2/202/1871/2022
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутої суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.11.2022 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про залучення у справі правонаступником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» у зв`язку з тим, що 01.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № РтК/1ЮО, відповідно до котрого всі права та обов`язки за кредитним договором №003-03029-270111 від 27.01.2011 року, на підставі котрого вчинено виконавчий напис, перейшли до ТОВ «Компані Фінанс».

З`ясувавши думку позивача ОСОБА_1 , яка не заперечувала проти залучення правонаступником відповідача ТОВ «Компані Фінанс», суд вважає, що дана заява піддягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № РтК/1ЮО всі права та обов`язки за кредитним договором №003-03029-270111 від 27.01.2011 року, на підставі котрого вчинено виконавчий напис, перейшли до ТОВ «Компані Фінанс» від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником останнього слід залучити ТОВ «Компані Фінанс».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутої суми, правонаступником відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» ( 01103, м.Київ, бул. Жружби народів,б. 22 офіс 7).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.