Справа № 474/277/21
Провадження № 2/474/24/22
УХВАЛА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

04.01.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 20.05.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. звернувся до суду з письмовим клопотанням (вх. № 2319 від 14.06.2021р.)про витребування доказів, а саме з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформації щодо зареєстрованих на праві приватної власності земельних ділянок за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення спадкового майна.

У судове засідання 04.01.2022 року, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена на офіційну електронну адресу), не з`явився, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2672 від 30.06.2021р.), в якому просив розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.01.2022 року, не з`явилася, зверталась до суду з заявами (вх. № 4340 від 03.11.2021р., № 4758 від 29.11.2021р.), про проведення судового розгляду по даній справі в її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 182, 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянув клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів з метою виявлення спадкового майна та оголосити перерву в судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати начальника відділу № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати невідкладно після отримання ухвали на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) інформацію щодо зареєстрованих на праві приватної власності земельних ділянок за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом до 01.01.2013 року.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Нестеренко Олені Валеріївні.

У судовому засіданні оголосити перерву до надходження витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій