УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 295/11925/20

провадження № 61-8877ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ", третя особа - Первинна профспілкова організація «Вільних людей», про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ в частині звільнення його з посади оператора верстатів з програмним керуванням ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України з 03 вересня 2020 року, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 02 вересня 2020 року по дату поновлення на роботі) та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Судами справа переглядалася неодноразово.

Останньою постановою Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним та скасувано наказ № 1372-к/тр від 02 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» з 03 вересня 2020 року.

Стягнуто з ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 345 155,76 грн, який обчислений без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат

Представник ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» - адвокат

Пилипенко О. С. 06 вересня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2022 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2022 року в частині сплати судового збору, однак, вимоги вказаної ухвали в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій зазначено всіх учасників справи (третю особу - Первинну профспілкову організацію «Вільних людей») та їх місце проживання та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи не виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій зазначено всіх учасників справи та їх місце проживання, копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У жовтні 2022року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 травня 2022 року в справі № 212/10867/19, від 06 вересня 2018 року в справі № 265/6850/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16-ц та постановах Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року в справі № 6-163цс14, від 01 липня 2015 року в справі № 6-119цс15, від 01 липня 2015 року в справі № 6-703цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 295/11925/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ", третя особа - Первинна профспілкова організація «Вільних людей», про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун