overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Справа №370/1703/22

Провадження №2/370/796/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та в Київській області, яка надійшла до суду 10.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, у зв`язку з чим справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, Київська обл., вул. Івана Ступака, 25).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу №370/1703/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, Київська обл., вул. Івана Ступака, 25).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Виконавчий комітет Володимирської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год 00 хв 31 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 2/522/4783/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19.08.2022 ухвалою Київського районного суду м. Одеси справу № 947/16426/22 передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

13.09.2022 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 947/16426/22 передано на розгляд судді Павлик І.А.

Позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 190, 191, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 09 год. 50 хв. 18 жовтня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
справа № 484/324/22
провадження № 22-ц/812/900/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Фермерського господарства «БМВ-Агро» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «БМВ-Агро» про стягнення заборгованості виплати орендної плати та розрівання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи відкладений на 20 грудня 2022 року на 09.30 годину.

12 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенка А.Ж. надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підставою проведення судового засідання у режимі відеоконференції представник позивача посилався на введений в Україні військовий стан та знаходження робочого місця представника позивача в іншому населеному пункті.

Згідно з частиною 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Первомайському міськрайонному суді 20 грудня 2022 року о 09.30 годині є вільним.

Отже, зважаючи на викладене та технічну можливість Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області провести відеоконференцію, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції належить задовольнити, призначивши розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області о 09.30 годині 20 грудня 2022 року.

Організацію проведення відеоконференції доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлоущенка А.Ж. у судовому засіданні 20 грудня 2022 року о 09.30 годині.

Представнику ОСОБА_1 адвокату Бєлоущенку А.Ж. необхідно з`явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Копію ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та ОСОБА_2 на їхні електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук
Номер провадження № 2-н/521/990/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 589/2741/19
Провадження № 2-зз/589/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 589/2741/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 АТ «Кредобанк» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах цивільної справи № 589/2741/19, а саме: арешту, накладеного на майно відповідача автомобіль марки Skoda, модель Octavia, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що 12.05.2020 судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Станом на 10.11.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» погашена в повному обсязі. Відтак, необхідність у такому заході наразі відпала.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року у справі № 589/2741/19 за заявою позивача в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача автомобіль марки Skoda, модель Octavia, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року позов АТ «Кредобанк» задоволено частково. Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за договором №5380/2016 від 13.12.2016 в розмірі 352254 грн. 44 коп та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 5283 грн 81 коп., загалом визначивши до стягнення 357538 грн 25 коп.

Наразі заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» погашена в повному обсязі.

Однак заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою суду, досі не скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги, що за наслідками розгляду справи ухвалено рішення, яке наразі виконано відповідачем, суд вважає, що подальша потреба у вжитих заходах забезпечення позову відсутня, а тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року у справі № 589/2741/19, на:

- автомобіль марки Skoda, модель Octavia, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Дата документу 14.11.2022
Справа № 334/5182/22
Провадження № 2-о/334/282/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву заявою адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

14 листопада 2022 року адвокат Ковальов Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

14 листопада 2022 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 15.45 год., 14 листопада 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №463/7956/22
Провадження №2-н/463/1808/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2022 р. м. Львів
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С.І.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________202 року
Судовий наказ видано "__"_________202 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя Леньо С.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1403/21
Провадження № 2/382/190/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно технічної освіти»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 грудня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно технічної освіти»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 грудня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.