З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який обґрунтований тим, що 23 серпня 2016 він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. З листопада 2021 року вони не підтримують жожних стосунків, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим.
У зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2016 року Березанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 39.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 серпня 2016 року Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 23 серпня 2016 року зареєстровано шлюб у Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у Миколаївській області, актовий запис № 39.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн., що підтверджено відповідною квитанцією.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2016 року у Березанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 39, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) 40 грн.
Повний текст рішення виготовлений 28 грудня 2022 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко