Справа № 296/2460/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участі секретаря Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2018 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом тривалого часу подружнє життя погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Також зазначив, що більше трьох років не проживає з відповідачем, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та подружніх стосунків не підтримують, спроби примиритись не дали бажаного результату. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою суду від Ухвалою суду від 02.06.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
11.07.2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому ОСОБА_2 просить суд застосувати заходи щодо примирення подружжя згідно ст. 111 СК України та надати строк для примирення терміном 6 місяців.
Ухвалою суду від 14.07.2022 року частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення до 14.11.2022 року.
06.12.2022 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Просить не надавати час для примирення та задовольнити позов. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 61-63).
Відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
14.11.2022 та 07.12.2022 року відповідачем по справі на електронну пошту суду були надіслані заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с. 51, 66). Однак, слід зазначити, що вказані заяви не були підписані електронним цифровим підписом відповідача. Також, до вказаних заяв не додано доказів, які б підтверджували обставини викладені в них. Не обґрунтовано неможливість розгляду справи без присутності відповідача по справі. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних на те причин.
Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 336 (а.с. 7).
За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається к копії свідоцтва про народження (а.с. 15).
На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден. Проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. За час, наданий сторонам для примирення, їм не вжалось досягнути зголи у суперечливих питаннях. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб зареєстрований 22 листопада 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. актовий запис № 336.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП НОМЕР_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч