Справа № 296/4299/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.07.2022 КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР (далі - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також - відповідачі), в якому просило:

(і) стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 13 452 грн. 36 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 240,50 грн;

(іі) стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ^Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 13 452 грн. 36 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак відповідачі, які були співвласниками квартири по 1/2 частки кожен, в період з 01.05.2015 по 01.03.2021 надані послуги не оплачували, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26 904 грн. 72 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/4299/22, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву.

2.2. Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, які було повернуто до суду з відмітками пошти "адресат відсутній за адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.3. Відповідач ОСОБА_2 , останнє зареєстроване місце проживання якого є: АДРЕСА_1 , повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1308650/).

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України).

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачів відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією купівлі-продажу квартири від 11.03.2021 (а.с.5).

3.2. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за споживання послуг централізованого опалення за період з 01.05.2015 по 01.03.2021 утворилася заборгованість у розмірі 26 904 грн. 72 коп (а.с.7-9).

3.3. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 11.03.2021 на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.03.2021 (а.с.3).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

4.3. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.4. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.5. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.6. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

4.7. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у період з 01.05.2015 по 01.03.2021 були співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частки кожен, яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення, у зв`язку з чим відповідачі несли обов`язок брати участь у витратах на утримання спільної квартири та своєчасно здійснювати оплату отриманих послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності за вказаний період.

5.2. Судом встановлено, що 11.03.2021 відповідачі відчужили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

5.3. Статтею 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

5.4. Отже, згідно із зазначеними нормами, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати.

5.5. Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості слідує, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2015 по 01.03.2021 становить 26 904 грн 72 коп.

5.6. Враховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири обов`язку зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення з урахуванням положень статті 360 Цивільного кодексу країни, за період з 01.05.2015 по 01.03.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з кожного відповідача на користь позивача по 1/2 частки заборгованості за спожиті послуги з опалення за період з 01.05.2015 по 01.03.2021 по 13 452 грн 36 коп. (26 904,72 грн / 2) відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на квартиру.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з кожного відповідача підлягає стягненню по 1/2 частині витрат позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі по 1 240,50 гривень (2481 грн / 2).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 13 452 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят два) гривні 36 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок;

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 13 452 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят два) гривні 36 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач (1):

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач (2):

ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою невідоме,

останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Суддя О. С. Рожкова