overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1099/20 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1166/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 448/1099/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 367 ч.1, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на середню земельну частку (пай) площею 2,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Мостиської міської ради Львівської області ().

Стягнути з Мостиської міської ради Львівської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 2329,40 грн.(дві тисячі триста двадцять дев`ять грн..40 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/266/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 листопада 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника відповідача - Рябокляча К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 26.10.2022 було відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника, відповіді на відзив не надсилав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача 18.11.2022 подав відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, до відзиву долучив підтвердження надсилання позивачу копії відзиву від 18.11.2022. Інших клопотань не заявляв, додаткових доказів не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що копію відзиву відповідач надіслав позивачу 18.11.2022, станом на 23.11.2022 до суду не надійшла відповідь на відзив, зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання сторонам строків для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 279, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву відповідача у порядку, передбаченому статтями 179, 278 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2458/22
Провадження № 2/935/587/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростишівської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування рішеня про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання недоліків зазначених в ухвалі позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростишівської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування рішеня про державну реєстрацію права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.12.2022 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №463/8488/22
Провадження №2-о/463/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань: Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонавльного управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з із зазначеною вище заявою.

У судове засідання від представника заявників надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши клопотання про залишення заяви без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, заяву про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території слід залишити без розгляду.

Особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись 13, 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонавльного управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 347/2052/22
Провадження № 2/347/662/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ), 28.07.2022 року у виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 32 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюб ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
14.12.2022 Справа № 469/724/22
2-н/469/83/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 (однієї другої) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя:
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 14 грудня 2022 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання: - в частині стягнення аліментів - до "___"_____________________20__ року - в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року. Судовий наказ видано стягувачеві ____ _____________________20__ року
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 676/5649/22
Номер провадження 2/676/2220/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 березня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції,за актовим записом № 127 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 750/8003/22
Провадження № 2-н/750/1045/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

22.11.2022 Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 по 01.11.2022 в сумі 23 172 грн 46 коп., а також 248 грн 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.12.2022, боржник ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8989/22 Справа № 242/1516/22 Суддя у 1-й інстанції - Клименко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі №242/1516/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2022 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ «ШУ «Покровське» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31), без повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року

справа № 361/100/20

провадження: № 22-ц/824/2899/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 рокуу складі судді Сердинського В.С., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 справу направлено доКиївського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

До апеляційного суду з експертної установи надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів.

За таких умов, провадження у справі підлягає відновленню для з`ясування думки учасників справи та вирішення клопотання щодо надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року відновити.

Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 577/2523/22
Провадження № 2-о/577/126/22
У Х В А Л А
"30" листопада 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
30 листопада 2022 року до суду надійшов висновок експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2022 на 09:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій