overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
30.06.2022
Справа № 331/5205/21
Провадження № 2/331/235/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Карнаух О.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання ,про причини неявки не повідомили , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Державний ощадний банк України»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

-Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ).

-Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, );

-

Витребувати у Акціонерне товариство Комерційний банк «Державний ощадний банк України»:

-Додатки до рішення (протоколу) конкурсної Комісії Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України» № 4 від 19 серпня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України»;

-

Вказані документи надати суду протягом 20 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4388/22
Провадження 2/711/2048/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
Головуючий суддя: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
представника позивача-адвоката: Бабіч Т.Г.
представника відповідача-адвоката: Міщенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок компенсації задоволити частково.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 частку в матеріалах і обладнанні, що були використані при будівництві гаражу № НОМЕР_1 в авто кооперативі «Чорний Яр».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 490/7582/21
н/п 2/490/4272/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року у справі № 490/7582/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача, у якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

24 січня 2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит у сумі 15 734 грн 74 коп., та суму судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп.

Однак в вступній та резолютивній частинах цього рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові особу відповідача, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущену описку слід виправити, виклавши в вступній та резолютивній частинах рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року по батькові відповідача « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року, зазначивши в її вступній та резолютивній частинах по батькові відповідача - « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 703/3635/22
2/703/1360/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом Ротмістрівської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.4,19,27,175,177,187,189-191,259-261,353,354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10-00 год. 09 грудня 2022 року в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Строк подання відзиву на позовну заяву та пояснень третьої особи обчислюються із урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №164/1505/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/1505/22 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Прилісненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1505/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Прилісненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 12 грудня 2022 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 11 год. 12 грудня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

5. Викликати в судове засідання присяжних по даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №463/7393/22
Провадження №2-н/463/1695/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних,-

встановив:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9636,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 1618,99 грн., 3% річних в розмірі 770,68 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ч. 1 ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки визнається цивільною правоздатністю. Згідно ч. 4 цієї статті, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник дані щодо особи, яка заявлена боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, наявні дані про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи наявні дані про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак вимог до даної особи не заявлено.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки в такому випадку відсутнє порушення права грошової вимоги.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 591/6799/22 Провадження № 2/591/2546/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, 3% річних та інфляційних витрат та судові витрати по справі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,184,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2023 року, о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 1728 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 13 грудня 2022 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів звернулось Комунальне автотранспортне підприємство 1728.

Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному автотранспортному підприємству 1728 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.