Справа № 369/6822/22
Провадження № 2/369/4632/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/6822/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2019 року між ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, який діяв через свого представника ОСОБА_3 , укладено нотаріально посвідчений попередній договір про укладання договору купівлі-продажу квартири.

На виконання вимог п. 1 Договору у строк до 30.04.2020 року ОСОБА_2 зобов`язався передати у власність ОСОБА_1 , з укладанням договору купівлі-продажу, а ОСОБА_1 , зобов`язалася прийняти та оплатити квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 24,0 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1005 га, кадастровий номер :03:006:0031, що знаходиться у АДРЕСА_2 та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, електроенергії), у порядку та на умовах, передбачених відповідно цим та основним договором.

Договором передбачено, що на підтвердження намірів сторін покупець передав, а продавець прийняв грошову суму в розмірі 287900 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот ) гривень 00 копійок, що еквівалентно 10643 доларів США. Ціна продажу квартири складає 288800 гривень що еквівалентно 10647 доларів США.

На теперішній час ОСОБА_2 багатоповерховий будинок в АДРЕСА_2 не побудував, підключення до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, електроенергії) не здійснив.

Станом на 30.04.2020 року у власності ОСОБА_2 не перебувало жодних квартир за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_2 не виконав і не міг виконати взяті на себе зобов`язання, що визначені у попередньому договору від 22.03.2019 року.

Відтак на переконання ОСОБА_2 повинен повернути їй кошти, сплачені нею за попереднім договором від 22.03.2019 року, в розмірі 287900 гривень 00 копійок, що еквівалентно 10643 доларів США основного боргу та відсотки за безпідставне користування її грошима.

Також у строк, визначений п. 5 договору, ОСОБА_2 не повернув позивачу суму авансу.

Крім того позивач відзначає, що ОСОБА_2 , не уклавши у визначений попереднім договором строк основний договір та не направивши жодних пропозицій щодо його укладення, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

До теперішнього часу основний договір між сторонами станом на день звернення позивачем до суду з позовом не укладений. Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума, сплачених ним грошових коштів за попереднім договором у розмірі 287900 гривень.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинен був повернути позивачу кошти протягом одного місяця у випадку не укладення основного договору.

Основний договір, відповідно до умов попереднього договору, повинен був бути укладений не пізніше 30.04.2020 року.

Враховуючи те, що відповідно до п. 3 попереднього договору сторони зобов`язалися укласти основний договір не пізніше 30.04.2020 року, а у випадку не укладення договору ОСОБА_2 повинен повернути кошти протягом одного місяця, початком безпідставного користування є 01.06.2020 року.

Після закінчення строку виконання договору з 01.06.2020 року і по теперішній час ОСОБА_2 безпідставно користується грошима позивача з 01.06.2020 року по 01.08.2022 року, що складає 793 дні.

Відповідач зобов`язання за договором не виконав, гроші отримані за попереднім договором не повернув, у зв`язку з чим, на думку позивача, є підстави стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь: грошові кошти у сумі 287900 гривень, сплачені ОСОБА_1 в якості виконання зобов`язань по попередньому договору від 22.03.2019 року інфляційні витрати за час користування грішми 95608 гривень 33 коп., 3 % річних за безпідставне користування грошовими коштами 18727 гривень 27 копійок. Всього стягнути 402235 гривень.

На підставі вище наведеного, позивач просила суд, стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мешкає АДРЕСА_3 на її користь гроші в сумі 402235 гривень, з яких: 287900 основного боргу, 95608 гривень 33 копійки інфляційних витрати, 18727 гривень 27 копійок 3 % річних.

05.09.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувати в ЦНАП Києво-Святошинського району (Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88) відомості про нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме щодо: багатоквартирного житлового будинку під АДРЕСА_2 , збудованому на земельній ділянці площею 0,1005 га, кадастровий номер :03:006:0031, що знаходиться по АДРЕСА_2 та витребувати в Софіївсько-Борщагівській сільській раді (Київська область, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5) відомості чи був зданий в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок під АДРЕСА_2 , збудований на земельній ділянці площею 0,1005 га, кадастровий номер :03:006:0031, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

21.12.2022 року сільським головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області через канцелярію суду зареєстровано лист на виконання ухвали суду від 05.09.2022 року, в якому сільський голова повідомив суд, що на даний час при Борщагівській сільській раді не створений територіальний орган Державної інспекції архітектури та містобудування, як структурний підрозділ апарату ДІАМ. Враховуючи вище викладене, запитувані відомості, зазначені в ухвалі, є виключно прерогативою і компетенцією ДІАМ.

21.12.2022 року начальником відділу державної реєстрації Бучанської районної військової адміністрації Київської області через канцелярію суду зареєстровано відповідь на виконання ухвали суду від 05.09.2022 року та надано суду: копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 21.09.2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5443, за адресою: АДРЕСА_2 , яку сформувала ОСОБА_4 , Борівська сільська рада Макарівського району; копію витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документа: КС01, статус документа: зареєстровано, тип документа: реєстрація декларації про готовність до експлуатації об`єкта, відомості про заявника: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , відомості про об`єкт: нове будівництво, будівництво житлового будинку садибного типу, термін будівництва: дата початку 21.08.2019, дата завершення будівництва 21.05.2020, експлуатація 12.08.2020 року, місце розташування об`єкта будівництва: АДРЕСА_2 ; копію технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа ОСОБА_2 , паспорт виготовлено 21.05.2020 року; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер документа 225353548 від 24.09.2020 року; копію відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, ідентифікатор пошуку 225353622 від 24.09.2020 року; копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ; 54227801 від 24.09.2020 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 225356240 від 24.09.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені у визначений чинним законодавством порядок.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2019 року між позивачем ОСОБА_1 як покупцем та відповідачем ОСОБА_2 , як продавцем, який діяв через свого представника ОСОБА_3 , укладено попередній договір посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 396.

На виконання вимог п. 1 Договору у строк до 30.04.2020 року ОСОБА_2 зобов`язався передати у власність ОСОБА_1 , з укладанням договору купівлі-продажу, а ОСОБА_1 , зобов`язалася прийняти та оплатити квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 24,0 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1005 га, кадастровий номер :03:006:0031, що знаходиться у АДРЕСА_2 та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, електроенергії), у порядку та на умовах, передбачених відповідно цим та основним договором.

Договором передбачено, що на підтвердження намірів сторін покупець передав, а продавець прийняв грошову суму в розмірі 287900 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот ) гривень 00 копійок, що еквівалентно 10643 доларів США. Ціна продажу квартири складає 288800 гривень що еквівалентно 10647 доларів США.

На теперішній час ОСОБА_2 багатоповерховий будинок в АДРЕСА_2 не побудував, підключення до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, електроенергії) не здійснив.

Сторони домовились, що у випадку відмови (ухилення) продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим договором, продавець повинен повернути покупцю одержану від нього суму авансу в розмірі 287900 гривень, що еквівалентно 10643 доларів США, на протязі одного місяця.

В строк, визначений попереднім договором, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо передання квартири у власність позивача, з укладанням договору купівлі-продажу квартири.

Також у строк, визначений п. 5 договору, ОСОБА_2 не повернув позивачу суму авансу, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з повернення грошових коштів кредитору.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем боргу у розмірі 287900 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 95608 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісім) гривень 33 копійки - інфляційних витрати та 18727 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 27 копійок - 3 % річних.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) гроші в сумі 402235 гривень, з яких: 287900 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок основного боргу, 95608 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісім) гривень 33 копійки - інфляційних витрати, 18727 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 27 копійок - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 4022 (чотири тисячі двадцять дві) гривні 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 27.12.2022 року.

Суддя А.В. Янченко