overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3437/17
Провадження № 4-с/442/13/2022
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

14 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді - Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 за № 59440311 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 № 59440311, -

за участі секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

представника скаржника адвоката Піцикевич В.В.,

стягувача ОСОБА_2 , його представника адвоката Подоляка Б.Р.,

головного державного виконавця - Ільницької О.І.,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 за № 59440311 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2022 № 59440311 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 14 листопада 2022 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 732/1122/22
Провадження № 2/732/428/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 грудня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп.Миру, 14 ), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м.Городня, вул.Чернігівська,4/17),-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 7 днів, до 30.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Нива (с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області), яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094765, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення №199 від 31.05.1996, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 296/7805/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 10 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8557/22 Справа № 219/3568/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року у справі № 219/3568/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід», Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 19 листопада 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним, матеріали апеляційної скарги було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду. Проте, цивільна справа до Дніпровського апеляційного суду не надходила.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 21.10.2022 року № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

За таких обставин, цивільна справа № 219/3568/19 підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 219/3568/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід», Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Провадження 2-сз/127/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Савчук Інни Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.09.2022 у вищевказаній справі судом ухвалено рішення.

10.11.2022 до суду надійшла заява адвоката Савчук Інни Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору в сумі 496, 20 гривень.

11.11.2022 від адвоката Савчук І.В. до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про повернення судового збору без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Судом прийнято до уваги, що згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалюючи 06.09.2022 рішення, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Зокрема, керуючись положеннями ч. 2 ст. 142 ЦПК України і ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судом вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суперечить завданню цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на заяву адвоката заявника, суд прийшов до висновку про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Савчук Інни Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
08.12.2022 Справа № 756/9728/22
Ун.№756/9728/22
Пр.№2-о/756/433/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного тану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Корнієнко А.А., звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Сімферополь, АР Крим, Україна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня утримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було отримано представником заявників на електронну адресу зазначену в заяві 15.11.2022 року.

Станом на 08.12.2022 року, недоліки заяви представником заявників усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути заяву заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного тану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6049/22
У Х В А Л А

10.11.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду є необхідним витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 09.12.2022 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 09.12.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати Виноградівської державної нотаріальної контори (90300, м. Виноградів, вул.Миру 58), матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1077/22
Справа № 279/2751/22
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Коростенська районна державна нотарівальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотань не заявила, просила призначити справу до розгляду по суті. Представник відповідача ОСОБА_4 просить призначити справу до розгляу по суті.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Викликати сторони.

Судове засідання призначити на 16 січня 2023, року на 13 годин .

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом . У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін; їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 502/388/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати:

- від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 15-ту годину 30 хвилин 22.06.2022 року наступні докази:

- від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа №544/1788/22
Пров.№2-н/544/436/2022
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2022 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/6543/22
Номер провадження 2-н/676/881/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідки №4005/04-08 від 21.12.2022 р. Кам`янець-Подільської міської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.