overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1955/22
Провадження № 2-н/644/706/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 302/334/22
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2022 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

представник позивача адвокат Лукачка І.Й.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І.,

представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області Беля Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пилипецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання неправомірним і скасування рішення Пилипецької сільської ради від 28.11.2020 № 18 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки ОСОБА_1 ", і скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1,11 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :10:007:0011;

- за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І., до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради Хустського району про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

Керуючись ст. ст. 123 , 126 ч.1 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І., до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради Хустського району про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, справа № 302/1295/22, провадження № 2/302/298/22, - із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пилипецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання неправомірним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування реєстрації земельної ділянки, справа № 302/334/22, провадження № 2/302/143/22.

Присвоїти номер об`єднаної справи за номером 302/334/22, провадження № 2/302/143/22.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.11.2022 року.

Суддя : В. П. Кривка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4308/22
У Х В А Л А

14.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №299/4308/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №299/4308/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про винесення додаткового рішення слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №299/4308/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 01.12.2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 502/1106/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1106/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.09.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Номер провадження: 22-ц/813/7555/22
Справа № 947/4897/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/4897/22 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 24 листопада 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1772/22
Номер провадження 2-н/736/94/22
27 грудня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167-168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/1872/22
Провадження № 2/317/924/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, у позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 524/4890/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гончаренко
Провадження № 2-о/761/425/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Чепляка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, суд

вирішив:

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львові шляхом використання допоміжних репродуктивних технологій, є донькою громадянина Федеративної Республіки Німеччини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Львові шляхом використання допоміжних репродуктивних технологій, є донькою громадянина Федеративної Республіки Німеччини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня постановлення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 743/940/22
Провадження № 2/743/304/22
Рядок звіту № 7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 15) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської державної нотаріальної контори про скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

Позивачка у позовній заяві просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Селянське (фермерське) господарство "Пролісок".

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської державної нотаріальної контори про скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності.

Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2023 року о 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Селянське (фермерське) господарство "Пролісок"(місцезнаходження: с. Вербичі Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, буд. 8).

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 539/3646/22
Провадження № 2-н/539/974/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна