overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3396/11
Провадження № 2/204/1416/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

01 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю представника відповідача адвоката Чередніченко М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпровському районі м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»- Озірської Вікторії Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпровському районі м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 2-о/161/378/22
Номер рядка звіту 14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2022 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 307/3096/22
Провадження № 22-ц/4806/1237/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/310/22
25 листопада 2022 року місто Київ
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 (місце реєстрації вказане в заяві: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 (місце реєстрації вказане в заяві: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи 10.11.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 (місце реєстрації вказане в заяві: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» ________________ 202__ року.

Суддя С.А. Колієв
Справа № 209/2072/22
Провадження № 2/209/944/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає у поноіму обсязі.

Заяв чи клопотань від відповідачки ОСОБА_1 , а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від неї, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 09.55 години 20 грудня 2022 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 287/139/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Олевська міська рада в Житомирській області, місце знаходження: м.Олевськ, вул. Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 04 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2-н/344/899/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа №720/2033/22
Провадження: 2/720/705/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого по справі судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петришен С.М., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» та Чернівецька обласна військова адміністрація Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області,

- про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання протиправними Розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом на стадії підготовчого засіданнія

Представник Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації подав до суду клопотання про залишення позову без руху посилаючись на те, що позивач не сплатив судовий збір за пред`явленими позовними вимогами оскільки подав до суд одну немайнову вимогу а одну майнову вимогу а саме витребування майна з незаконного ДП «Сокирянське лісове господарство».

В судовому засіданні представник Чернівецької обласної військової адміністрація Чернівецької обласної державної адміністрації підтримав заявлене клопотання та просить суд її задовольнити.

Представник ДП «Сокирянське лісове господарство» підтримав заявлене клопотання та просить суд її задовольнити.

Представник позивача суду пояснила, що нею через канцелярію суду подано клопотання в порядку ст..49 ЦПК України про зміну позовних вимог, копію відповідного клопотання направлено сторонам у справі а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що 30.11.2022 року через канцелярію Новоселицького районного суду представником позивача Лютиковою Н.О. подано клопотання про зміну позовних вимог в частині резолютивної частині в якій вона просить суд усунути перешкоди в користуванні спірних земельних ділянок, тобто відсутня позовна вимога як витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Відповідно до правових приписів зазначених у ст..176 ЦПК України позовні вимоги, щодо усунення перешкод у користуванні земельних ділянок не відносяться до майнових спорів.

Суд враховуючи встановлені обставини по справі вважає, що на час розгляду даного клопотання усунути обставини які передували зверненню до суду з клопотанням про залишення без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст..176, 175-177, 257,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 577/4266/22
Провадження № 2-о/577/196/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області), Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: смт. Свеса Шосткинського району Сумської області, вул. Дачна, 1), Виконавчий комітет Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (місцезнаходження: смт. Свеса Шосткинського району Сумської області, вул. Дачна, 1) про встановлення опіки та визначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява виконавчого комітету Конотопської міської ради відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, Виконавчий комітет Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про встановлення опіки та визначення опікуна недієздатній особі.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2022 року о 08:20 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян