Справа № 541/313/22
Провадження № 2/541/414/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

08 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу укладеного між спадкодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на Миргородській товарній біржі. Та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на вказане домоволодіння в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 14.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження,залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася. Ухвалою суду від 04.04.2022 року визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою, в зв`язку з чим відкладено підготовче засідання до 06.05.2022 року.

06.05.2022 року позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності .

06.05.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.05.2022 року .

30.05.2022 року позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та направила клопотання, де просила залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність (а. с. 51).

Третя особа - ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду офіційного вебпорталу Судова влада України (а.с. 50).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 після закінчення підготовчого провадження, заявила і не надала будь- яких доказів та обґрунтувань, що не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 122,126 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя: В. М. Куцин