overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2-о/752/1089/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.10 год. 26.12.2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 676/3668/21
Номер провадження 6/676/106/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 22.12.2022 р. із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 676/3668/21.

Судом встановлено, що в провадженні Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 66174542 з примусового виконання судового наказу № 676/3668/21.

ОСОБА_1 подав суду 28.12.2022 р. заяву про залишення заяви про видачу дублікату судового наказу без розгляду.

На підставі викладеногокеруючись ст.ст. 13, 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 676/3668/21 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/10533/22

Номер провадження 2-о/495/191/2022

30 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 січня 2023 року о 11:40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 758/9638/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

27 жовтня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

31 жовтня 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації боржника.

01 грудня 2022 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію до судового розгляду.

Суддя А.М.Анохін
Справа №705/3381/17
2/705/166/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки судді Білик О.В. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 27.12.2022.

Тому, справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком.

Судове засідання у справі призначити на 01 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа 484/1454/22
Провадження № 22-ц/812/1155/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривий Ріг, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1454/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривий Ріг, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2023 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/677/22 Справа № 697/2327/21Головуючий в суді 1 інстанції Колісник Л.О.
Категорія: 311010000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області та Комунального закладу Грищинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказів № 63-К від 08.11.2021 та №80-К від 05.11.2021про відсторонення від роботи та виплату заробітної плати за час відсторонення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області та Комунального закладу Грищинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області Хорошун О.В. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 травня 2022 року призначено розгляд справи на 31 травня 2022 року о 14 год. 30 хв.

24 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибути до Черкаського апеляційного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Канівському міськрайонному суді Черкаської області, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19003) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 31 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. у даній справі в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому та Канівському міськрайонному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/693/22
Номер провадження 2/292/206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Невмержицька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 19 жовтня 2016 року Червоноармійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №32.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2022 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 20.09.2022 на 08 год. 30 хв., яке було відкладено на 13.10.2022 на 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 грудня 2022 року наданий строк для примирення закінчився, тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 13 грудня 2022 року об 10:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ЄУН № 328/1879/20
Провадження № 6/337/68/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»(м.Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.6 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183, ч.6,7 ст.43 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , зацікавлена особа: ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»(м.Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа №487/3698/22
Провадження №2-н/487/774/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 року представник ТОВ "Миколаївгаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, що надійшла до суду 20.12.2022 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузьменко
Провадження №2-о/447/96/22
Справа №447/2406/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.11.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник 17.10.2022 звернувся в суд із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.10.2022 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Заявник ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримав.

Оскільки ухвала про залишення без руху в частині сплати судового збору не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Напідставінаведеного,керуючисьст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.