У Х В А Л А

Справа № 183/5635/20

№ 2/183/518/22

30 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Від позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи, які підтверджують факт набуття у власність та технічні характеристики майна: двоспальне ліжко, кухонний гарнітур, холодильник LG TOTAL NO FROST, кухонний куточок, човен надувний, кондиціонер віконний, душовий бокс, аерогриль, двухтарифний електролічильник, комод, дитяче автокрісло RECARO Young Sport, посудомийна машина, мікрохвильова піч Whirlpool, газонокосилка електрична.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання.

Відповідач за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у нього відсутні зазначені документи.

Крім того, від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у банківських та фінансових установах інформацію щодо покупця валюти фізичної особи ОСОБА_1 , з відображенням усіх валютно-обмінних операцій купівлі-продажу іноземної валюти за період з 16 січня 2010 року по 30 листопада 2020 року.

У підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом підтримав подане клопотання.

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд вважає, що документи, які підтверджують факт набуття у власність та технічні характеристики майна мають значення для правильного вирішення справи, а тому це клопотання підлягає задоволенню. Доводи відповідача за первісним позовом про відсутність у нього зазначених доказів не є підставою для відмови у клопотанні, оскільки в такому разі у порядку ч.7 ст.84 ЦПК України він не позбавлений можливості письмово повідомити суд про неможливість подання доказів.

Крім того, враховуючи предмет і підстави зустрічного позову, суд вважає, що інформація щодо покупця валюти фізичної особи ОСОБА_1 , з відображенням усіх валютно-обмінних операцій купівлі-продажу іноземної валюти, має значення для правильного вирішення справа. Позивач за зустрічним позовом має труднощі в отриманні зазначеної інформації, оскільки вона віднесена до банківської таємниці, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали документи, які підтверджують факт набуття у власність та технічні характеристики майна: двоспальне ліжко, кухонний гарнітур, холодильник LG TOTAL NO FROST, кухонний куточок, човен надувний, кондиціонер віконний, душовий бокс, аерогриль, двухтарифний електролічильник, комод, дитяче автокрісло RECARO Young Sport, посудомийна машина, мікрохвильова піч Whirlpool, газонокосилка електрична.

Клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профінеф», акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Альфа-Інвест Груп», надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду інформацію щодо покупця валюти фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з відображенням усіх валютно-обмінних операцій купівлі-продажу іноземної валюти за період з 16 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.