overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №144/1255/22
Провадження №2-н/144/58/22
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2022 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 368/1161/22
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"13" грудня 2022 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 13 грудня 2022 року по справі № 368/1161/22 ( провадження 2/368/505/22) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після винесення ухвали встановлено, що була допущена описка в перших абзацах вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали про відкриття провадження, а саме: не вірно зазначено прізвище представника позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі від 13 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 258 п.1, 259, 260, 261, 265, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в перших абзацах вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі № 368/1161/22, зазначивши правильно прізвище представника позивача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 297/2510/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на нею опіку та призначити опікуном заявника.

Ухвалою судді від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України ухвалено справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Похил В.В. та Товт Д.Д..

Однак повноваження присяжних закінчилися 08.11.2022 року. Рішенням Берегівської районної ради від 24.11.2022 року за №221 затверджено новий список присяжних на наступні три роки.

На підставі цього рішення 26.11.2022 року присяжний ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків присяжного на новий термін до 23.11.2025 року, тоді як обов`язки присяжного ОСОБА_4 припинені.

Протоколом відбору присяжних визначено іншого присяжного у справі - Іванюк Миколу Миколаєвича.

За таких обставин, справу відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України слід розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Товт Д.Д. та Іванюка М.М..

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 34, 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яка призначена до розгляду 07 грудня 2022 року відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Товт Д.Д. та Іванюка М.М..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 559/2073/22
Провадження № 2/559/711/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Братащук М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, мають дочку ОСОБА_3 , але спільне життя не склалось. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити (а.с.45-46).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №21, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3), сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Сторони бажають розірвання шлюбу, таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому вимоги задовольняє. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 992,40 грн. необхідно стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 136, 141, 160, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №21,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 .

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 455/1137/22
Провадження № 2/455/538/2022
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

представників сторін:

представника позивача адвоката Бартківа І.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника Служби у справах дітей Микуляк Р.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

за участю:

- Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування;

- Сектору «Служба у справах дітей» Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області;

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якій просить розірвати шлюб між сторонами у справі та визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в підготовчому засіданні позовну заяву підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по сутті.

Представником служби у справах дітей подано сууд висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами про таке заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, ч.2 ст. 200, ч.2 ст.223, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться о 10:00 годині 06 грудня 2022 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 367/4508/22
Провадження по справі № 2/367/5077/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85,187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 359/9247/20
Провадження №2/359/248/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заподіяні збитки в розмірі 20 436,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 215,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1024 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/7622/18
Провадження № 2-зз/947/97/22
УХВАЛА

30.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2018 року по цивільній справі №520/7622/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2018 року по цивільній справі №520/7622/18, з посиланням на те, що рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку з чим необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Оглянувши подану до суду заяву та додані до неї документи, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2018 року по цивільній справі №520/7622/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 грудня 2022 року о 09 годині 15 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 462/3013/22
провадження 2/462/1364/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Настасяк Х.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування у Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, відносно доньки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечили.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

зобов`язати Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, відносно доньки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш