Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.,
Провадження № 2/521/1934/22
Учасники справи:
Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди,-
ОСОБА_2 09.06.2021 о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan ВН 747ІОА у м. Одеса на перехресті вулиці Люстдорфська дорога та вулиці Косівська в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду.
В результаті ДТП автомобіль TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Факт отримання механічних пошкоджень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083958, складеним інспектором УПП в Одеській області.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 у справі №521/9393/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Tiguan НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ТДВ страхова компанія «КРЕДО», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом №201396543.
10.06.2021 надіслано до ТДВ страхова компанія «КРЕДО» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. 10.09.2021 надіслано заяву про повідомлення суми страхового відшкодування та строків виплати, відповідь на яку не отримана.
У позові позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , його дії є неправомірними, між ними і завданою автомобілю марки TOYOTA RAV-4 шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Відтак, обов`язок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди повинна нести ТДВ СК «КРЕДО» проте в межах визначеної в страховому договорі суми франшизи, а саме у розмірі 1500 гривень 00 коп., які підлягають стягненню на користь позивача.
09 лютого 2022 року до Малиновського районного суду було подано відзив від відповідача.
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» вказує у своєму відзиві, що 09.06.2021 о 12 год. 50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Tiguan НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota Rav 4 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Зазначена ДТП сталася з вини водія автомобілю Volkswagen Tiguan НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Малиновського районного суду від 09.07.2021 по справі 521/9393/21.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у Відповідача згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201396543 від 29.09.2020 р. (далі - Поліс ЕР/201396543).
На підставі вказаного Полісу №ЕР/201396543 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку із пошкодженням у ДТП належного йому на праві власності автомобілю автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідач вважає, що вимоги позивача до ТДВ СК «Кредо» є незаконними та необґрунтованими, оскільки не можуть бути відшкодовані страховою компанією на підставі норм чинного законодавства України з наступних підстав.
Страхове відшкодування було виплачено відповідачем позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №8000, № 8119. Відповідач також вказує на те, що звіт №135-21 від 25.06.2021 не може бути прийнятий до уваги, оскільки розрахунок здійснений з урахуванням ПДВ, а виходячи із норм законодавства, роз`яснень податковими органами та позицій судів щодо відсутності підстав для відшкодування позивачу ПДВ, оскільки ремонт пошкодженого автомобіля був проведений у неплатника ПДВ, той вказаний вище звіт не приймається до уваги. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
03 травня 2022 року Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Кредо" було подано заперечення, в якому відповідачі повторно вказують, що відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документально підтвердженого факту оплати проведеного ремонту. Отже, згідно вимог податкового законодавства, для потерпілої особи, яка не є платником ПДВ, до розміру страхового відшкодування може бути включений ПДВ лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу у особи, яка є платником ПДВ.
Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
ОСОБА_2 09.06.2021 о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan ВН 747ІОА у м. Одеса на перехресті вулиці Люстдорфська дорога та вулиці Косівська в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду.
В результаті ДТП автомобіль TOYOTA Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Факт отримання механічних пошкоджень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083958, складеним інспектором УПП в Одеській області.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 у справі №521/9393/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Volkswagen Tiguan НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ТДВ страхова компанія «КРЕДО», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
10.06.2021 надіслано до ТДВ страхова компанія «КРЕДО» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. 10.09.2021 надіслано заяву про повідомлення суми страхового відшкодування та строків виплати, відповідь на яку - не отримана.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
ДТП, яке відбулось між сторонами по справі, є страховим випадком.
Згідно ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, в силу ст. 28 Закону це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним нищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно ст. 34.1 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
У відповідності до 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) і за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно ст. 36.2 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Частиною 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Тобто, обов`язок відшкодування шкоди виникає у особи, якщо її дії є неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та при наявності вини особи, яка завдала шкоду.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Про проведену оцінку та суму нарахування позивача повідомлено не було.
Щодо стягнення на користь позивача суми франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201396543 від 29.09.2020, то зазначені вимоги позивачем не заявлялись.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 141, 137, 263, 265, 268, 272, 284, 354, 355 ЦПК України, СУД, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 27 травня 2022 року.

Головуючий В.К.Гуревський