Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2425/22

Номер провадження: 2/511/614/22

"11" листопада 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

09.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: поділити майно подружжя, а саме:

виділити їй:

- грошову компенсацію в розмірі Ѕ від вартості автомобіля «Volkswagen Passat»д/н НОМЕР_1 , вартістю 300000 грн;

- Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 50000 грн, загальною площею 40 кв.м.;

- Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вартістю 50000 грн, загальною площею 0,0790 га.

виділити відповідачу:

- автомобіль «Volkswagen Passat»д/н НОМЕР_1 , вартістю 300000 грн;

- Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 50000 грн, загальною площею 40 кв.м.;

- Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вартістю 50000 грн, загальною площею 0,0790 га.

Позов поданий до Роздільнянського районного суду Одеської області в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 09.11.2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Бобровської І.В.

Суд, ознайомившись зі змістом поданих документів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Згідно п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна; у позовах про право власності на рухоме та нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю рухомого та нерухомого майна.

Позивач заявила позов майнового характеру, при цьому самостійно визначила ціну позову в розмірі 250000 грн.

Так відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Однак, всупереч наведених норм законодавства, позов та додані до неї документи не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів на підтвердження вартості майна, яке є предметом поділу на час подачі позову.

Докази щодо вартості спірного автомобіля в матеріалах справи відсутні взагалі.

Позивачем не надано жодного доказу про наявність майна або про посилання на труднощі з отриманням інформації про майно.

Тому позивач повинна надати суду докази, які підтверджують вартість спірного майна з метою визначення ціни позову та розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду (акти оцінки, довідки про інвентарну вартість, висновки експертиз, інше ).

Крім того, документи, що підтверджують право власності на автомобіль суду не надані, як і не заявлено клопотання про їх витребування в разі неможливості самостійно їх отримати.

Що стосується нерухомого майна, до позовної заяви не надані Витяги або Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРП), що б підтверджувало право власності сторін на спірне майно, що зазначено в розподіл.

В супереч п.8 ч.2 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів.

Також судом встановлено, що даний позов поданий до Роздільнянського районного суду Одеської області в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Між тим, всупереч наведеній нормі законодавства, до матеріалів справи не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 копій поданих до суду документів.

Також відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується готівкою або перераховується у безготівковій формі на рахунок суду до якого подається відповідна позовна заява.

Однак позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано квитанцію №4792-4774-0041-8964 від 17.09.2022 року про сплату судового збору в розмірі 2481 грн до Господарського суду Одеської області, між тим , позов подано до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська