overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2-о/752/847/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.11.2022 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 295/3891/21
Провадження № 22-з/4808/88/22
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л.В.
суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,
секретаря Мельник О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2022 року,
Керуючись ст. 133, 141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Суддя-доповідач Л.В. Василишин
Судді: В.Д. Фединяк
І.О. Максюта
Справа № 243/2816/22
Провадження № 2/243/1439/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2022 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи участі не брали, про причини суд не повідомили.

Відповідачем не надано відзив на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 13 грудня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа №295/7209/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"22" грудня 2022 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

21.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, що свідчить про те, що позивач не підтримує позов про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260-261,353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова
Провадження № 2/702/244/22
Справа № 702/387/22
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

28.12.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На електронну адресу суду 27.12.2022 від представника відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченка Олександра Сергійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого представник відповідача просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Черкаським районним Черкаської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені представником відповідача у клопотанні, суддя вважає, що клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача в судовому засіданні, яке призначено на 10:00 год 09.01.2023 в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом м. Черкаси.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченка Олександра Сергійовича задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/387/22, провадження № 2/702/244/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 10:00 год 09.01.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду м. Черкаси, для виконання та представнику відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченку Олександру Сергійовичу, для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 Справа № 449/1060/22

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, Савчак А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2566,54грн. та 248,10 грн. судового збору, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
- 2566,54грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість грн. 54коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 248грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп. ) судового збору.
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2022 року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2022р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»__________20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/2029/21

Провадження № 2/126/152/2022

"15" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Нестерук М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника відповідача, адвоката Нестерук М., на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 13.12.2022 на 11:30 год. в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно клопотання є Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.212, 258, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Нестерук М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі №126/2029/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача, адвоката Нестерук М. з Бершадським районним судом Вінницької області, яке відбудеться о 11:30 год. 13.12.2022 року (вул. Шевченка,4 м. Бершадь Вінницької області).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 13.12.2022 Справа № 336/6943/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6943/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/1100/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«13» грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

при розгляді цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту та договору дарування, витребування майна з чужого володіння,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторії Миколаївни надати належним чином завірену копію спадкової справи в строк до 05 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складний протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 529/1074/22
Провадження № 2/529/494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Малінога В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04. 10.2022 року до Диканського районного суду через засоби поштового зв`язку надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

19.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та інших учасників по справі.

17.11.2022 року на адресу суду надійшлоклопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої просить зебезпечити з Жовтневого районного суду м.Харків, в обгрунтування якого вона вказує, що вона не взмозі прибути до Диканського райнного суду, тому що проживає в м. Харків, і їй тяжко добиратися з іншої області та має тяжке матеріальне становище.

Суд, дослідивши подане клопотання позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи та технічну можливість такого проведення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши Жовтневому районному суду м. Харків забезпечити проведення такого за участі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні яке відкладено на 27 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. в цивільній справі № 529/1074/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харків.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків, який знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 27 грудня 2022.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію даної ухвали негайно надіслати для організації її виконання до Жовтневого районного судум. Харків, а також позивачу ОСОБА_1 , якій необхідно прибути до Жовтневого районного судум. Харків для участі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/3474/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

30 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Харчовий Альянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 13 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №295/7775/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2022 року цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

08.11.2022 ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована в обліково статистичній картці Автоматизованої системи документообігу суду Д3 як апеляційна скарга.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року даний документ залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки форма та зміст не відповідали ст. 356 ЦПК України. Крім того, не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної ухвали вручена ОСОБА_1 06 грудня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Проте у визначений законом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула, належним чином оформлену апеляційну скаргу разом з відповідною кількістю її копій до суду не подала, судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу (заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження) ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2022 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуюча: Судді: