Провадження № 2/359/685/2022
Справа № 359/8183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лисого М.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов М.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання цієї цивільної справи в одне провадження з цивільною справою №359/4926/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., про визнання електронних торгів недійсними. Зазначає, що таке об`єднання сприятиме швидкому розгляду справ.

Представник позивача Уланівський С.Є. направив на адресу суду заперечення проти клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Зазначив, що позови стосуються продажу на електронних торгах різних земельних ділянок, різним відповідачам, а тому об`єднання справ призведе до затягування розгляду справ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечує проти об`єднання справ, підтримує думку свого представника, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 та представник АТ АБ «Укргазбанк» Лисий М.С. не заперечують проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч.ч. 7, 8, 10 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/4926/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними (головуючий суддя Семенюта О.Ю.).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі №359/8183/21, призначено до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2021 року. З клопотанням про об`єднання справ в одне провадження приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов М.А. звернувся 12 жовтня 2021 року, тобто до початку підготовчого засідання.

Судом встановлено, що позивачем по справам №359/4926/21 та №359/8183/21 є одна і та особа ОСОБА_1 , у справах позивачем зазначені однорідні правові підстави позову, клопотання приватним виконавцем Корольовим М.А. подано у передбачений законом строк.

Тому, суд вважає, що з метою економії процесуального часу допустимо об`єднати справу № 359/8183/21 в одне провадження зі справою №359/4926/21.

Подальший розгляд справ проводити за єдиним унікальним номером 359/4926/21.

Керуючись ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справу № 359/8183/21 в одне провадження зі справою №359/4926/21.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2022 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта