Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/180/21

Провадження № 2/439/19/22

13 травня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Національний природний парк «Північне Поділля»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного природного парку «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля», про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача: Національного природного парку «Північне Поділля», у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ директора Національного природного парку «Північне Поділля» від 09 листопада 2020 року за № 66-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 ».

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що він із 03 травня 2012 року за наказом №11- к від 03 травня 2012 року прийнятий на роботу у Національний природний парк «Північне Поділля» на посаду провідного наукового співробітника відділу науки та еколого-освітньої роботи. Наказом від 01 липня 2013 року за № 17-к із 01 липня 2013 року переведений на посаду провідного наукового співробітника відділу науки. Вже за наказом від 23 липня 2013 року за № 22-к із 01 серпня 2013 року переведений на посаду старшого наукового співробітника відділу науки. Проте вже за наказом від 31 жовтня 2019 року за № 278-ОД із 01 листопада 2019 року відділ науки змінено на науково-дослідний відділ, відповідно до затвердженої структури Національного природного парку «Північне Поділля».

Позивач звертає увагу, що 12 листопада 2020 року йому зачитано та вручено наказ директора Національного природного парку «Північне Поділля» за № 66-о від 09 листопада 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Вважає, що останній є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на законі та не відповідає фактичним обставинам і винесений із порушенням норм трудового права.

Позивач вказує, що 21 жовтня 2020 року він отримав вимогу директора Національного природного парку «Північне Поділля» про надання пояснень до 15 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року про нібито його численні порушення 07 жовтня 2020 року. А саме: не прокладення фенологічного маршруту, прохід та робота не на територіях Парку, грубе порушення правил техніки безпеки при проведення наукових робіт.

Позивач мотивує, що 07 жовтня 2020 року він прибув до офісу Національного природного парку «Північне Поділля» та очікував виїзду на польові роботи. Затримка із виїздом відбулася через вину адміністрації. Після прибуття до Парку, позивач розпочав збір матеріалу у польових роботах. Водночас через відмову водія підвезти його ближче до урочища, останній повинен був витратити пів години на дорогу. Та в подальшому позивач припинив здійснення наукової роботи о 14 годині 50 хвилин через повернення групи до офісу Національного природного парку «Північне Поділля».

Позивач наголошує, що у той день він збирав насіння для зразка, якого просили швейцарські дослідники. Про дану виконану роботу ним подані дані у місячний звіт. Звіт щодо проведених робіт працівниками науково-дослідного відділу Національного природного парку «Північне Поділля» був поданий 23 жовтня 2020 року начальником науково-дослідного відділу.

Відтак на думку позивача він не порушував жодних правил та положень щодо охорони праці працівника Національного природного парку «Північне Поділля», оскільки 07 жовтня 2020 року перебував на робочому місці та займався своїми безпосередніми службовими обов`язками.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

01 березня 2021 року - відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача - директора Єргуньової Мирослави Зіновіївни надійшов відзив на позовну заяву, в якому представниця відповідача вирішення питання щодо правомірності застосування дисциплінарного стягнення до позивача поклала на розсуд суд.

Під час судового засідання позивач та його представник - адвокат Секретар Оксана Леонідівна позовні вимоги підтримали повністю. Пояснили, що жодного порушення трудової дисципліни позивачем допущено не було. Останній виконував затверджений індивідуальний план робіт. До його обов`язків не входило прокладання фенологічних маршрутів. Свою роботу за планом він виконав у повному обсязі, відтак відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Під час судового засідання представник відповідача - адвокат Куть Надія Володимирівна проти задоволення позовних вимог заперечила повністю. Пояснила, що до безпосередніх обов`язків позивача 07 жовтня 2020 року входило прокладання фенологічних маршрутів разом із дослідницькою групою. Такої програми як дослідження «Буку європейського» у Національному природному парку «Північне Поділля» не було. Виконання завдань щодо дослідження «Буку європейського» перед науковими співробітниками установи не вказувалося. Наданий позивачем звіт щодо проведених робіт працівниками науково-дослідного відділу Національного природного парку «Північне Поділля» від 23 жовтня 2020 року не є достовірним. Такий документ відсутній у відповідача. Відтак на переконання сторони відповідача ОСОБА_1 порушив правила охорони праці у зв`язку самовільним відлученням від дослідницької групи та невиконанням поставленого перед ним завданням.

Третя особа участь свого представника під час судового засідання не забезпечила. Від представника третьої особи - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. Наголосив, що згода профспілкового комітету первинної профспілкової організації Національного природного парку «Північне Поділля» при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 не потрібна, оскільки останній не є членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації. Вирішення питання по суті поклав на розсуд суду.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 07 жовтня 2020 року відбувся виїзд працівників науково-дослідного відділу Національного природного парку «Північне Поділля» до околиць села Колтів та Верхобуж. Метою виїзду визначено: закладення фенологічних маршрутів. Старший науковий співробітник ОСОБА_1 перебував у складі експедиційної групи. Завданням останнього було: закладення фенологічних маршрутів. На запропонований начальником науково-дослідного відділу Національного природного парку «Північне Поділля» порядок виконання роботи, де визначено першочерговим пріоритетом прокладення фенологічних маршрутів, ОСОБА_1 відмовився. Останній визначив власний пріоритет щодо дослідження формової мінливості «бука європейського». Також ОСОБА_1 порушив правила техніки безпеки при проведенні наукових робіт, покинув основну групу, не повідомив про своє конкретне місцеперебування, рухається самостійно поза межами Національного природного парку «Північне Поділля», що підтверджується пояснювальною запискою начальника науково-дослідного відділу Паньковської Галини Петрівни та службовою запискою заступника директора Національного природного парку «Північне Поділля» Лилика Володимира Ігоровича (а.с. 12-13).

Після проведення службового розслідування, директором Національного природного парку «Північне Поділля» запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення щодо невиконання розпорядження заступника директора щодо прокладання фенологічного маршруту. На що ОСОБА_1 надано пояснення про його не перебування у складі експедиційної групи під час виїзду 07 жовтня 2020 року, що підтверджується наданими суду копіями службового листування (а.с. 8-10).

Наказом Національного природного парку «Північне Поділля» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 08 листопада 2020 року за № 66-о, ОСОБА_1 , старшому науковому співробітнику науково-дослідного відділу Національного природного парку «Північне Поділля» оголошено догану за порушення трудової дисципліни - невиконання з власної вини покладених на нього трудових обов`язків (абзац 1 пункт 6.1. Колективного договору Національного природного парку «Північне Поділля»), зокрема за не виконання своєчасно та в повному обсязі робочих завдань, функціональних обов`язків, не забезпечення належної якості виконуваних робіт (абзац 4 пункту 4.1. Колективного договору Національного природного парку «Північне Поділля»), що підтверджується наданою суду копією такого наказу (а.с. 15).

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 відзвітував про зібрання зразків генетичної мінливості «бука європейського» в рамках участі Remotely Sensing Ecological Genomics project: looking for beech (Fagus sylvatica) sampling sites in Ukraine, що підтверджується звітом щодо проведення робіт працівниками науково-дослідного відділу Національного природного парку «Північне Поділля» (а.с. 14).

Також суду надано для дослідження: Посадову інструкцію старшого наукового співробітника відділу науки (а.с. 16-17), Положення про відділ науки Національного природного парку «Північне Поділля» (а.с. 18-19), Правила внутрішнього трудового розпорядку Національного природного парку «Північне Поділля (а.с. 20-30), Колективний договір на проведення заходів з поліпшення охорони праці (а.с. 70-85) із яких вбачається, що старший науковий співробітник відділу науки безпосередньо підпорядковується керівнику відділу та виконує доручений йому розділ робіт. Основними документами в організації планування наукових досліджень Національного природного парку «Північне Поділля» є програми, тематичні та індивідуальні плани наукових та науково-технічних співробітників, а також плати науково-технічних заходів. Організація та безпосереднє керівництво науковими дослідженнями та екологічним моніторингом здійснюється начальником відділу науки. При цьому працівник зобов`язаний виконувати своєчасно та в повному обсязі робочі завдання, функціональні обов`язки, забезпечувати належну якість виконуваних робіт, виконувати розпорядження роботодавця, пов`язаних із виконанням трудових обов`язків, а також дотримуватися вимог з охорони праці. Працівник несе відповідальність за порушення трудової дисципліни у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання з власної вини покладених на нього трудових обов`язків. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосована догана.

ОСОБА_1 намагався в позасудовому порядку врегулювати трудовий спір між сторонами. Зокрема останній звернувся до Міністра захисту довкілля та природних ресурсів щодо вирішення питання спірних правовідносин. Мотивацію власних дій ОСОБА_1 зазначив, що при Цюріхському університеті виконується проект «Екологічна геноміка із дистанційним зондуванням»: пошук місць відбору про бука в України. У дослідників вищевказаного університету викликає інтерес стан бука у несприятливих умовах на відслоненнях карбонатів. Проте дійти згоди у позасудовому порядку між сторонами не вдалося, що підтверджується наданою суду копією листа ОСОБА_1 та відповіддю Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України (а.с. 31-36).

Мотиви суду.

За змістом положень статті 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Нормою частини 1 статті 147-1 Кодексу законів про працю України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини та дата вчинення проступку, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Проте, при винесенні даного наказу відповідачем не було дотримано вищезазначених норм закону.

Так, статтею 140 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту (стаття 141 Кодексу законів про працю України).

Трудове законодавство України при накладенні дисциплінарних стягнень встановлює спеціальний порядок, який роботодавець зобов`язаний дотримуватись для того, щоб застосування дисциплінарного стягнення було законним. Дотримання цих умов, з одного боку, надають право роботодавцю накласти на працівника дисциплінарне стягнення, з іншого - виступають гарантіями для працівника від порушень його прав.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у Кодексу законів про працю України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

За нормативними правилами статті 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи із аналізу норм Кодексу законів про працю України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю (службові перевірки, акти комісії).

Із доказів у справі вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді старшого наукового співробітника Відділу науки Національного природного парку «Північне Поділля». У свої діяльності останній безпосередньо підпорядковується начальнику Відділу науки та головному природознавцю Національного природного парку «Північне Поділля». Трудові відносини на підприємстві регулюються, зокрема локальними актами, а саме: Посадова інструкція старшого наукового співробітника відділу науки, Положення про відділ науки Національного природного парку «Північне Поділля», Правила внутрішнього трудового розпорядку Національного природного парку «Північне Поділля, Колективний договір на проведення заходів з поліпшення охорони праці.

Під час події, яка відбулася 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 як старший науковий співробітник відділу науки Національного природного парку «Північне Поділля» перебував у складі експедиційної групи на чолі з начальником відділу науки та головним природознавцем. Метою дослідження групи визначалося: створення фенологічних маршрутів на території Національного природного парку «Північне Поділля». Виконання поставленого завдання перед усіма учасниками експедиційної групи - працівниками відділу науки є обов`язковими без виключення. При цьому невиконання доручення начальника відділу та порядку виконання завдання, що входить до безпосередніх посадових обов`язків співробітників відділу науки, визнається порушенням трудової дисципліни.

Усупереч цьому ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого співробітника відділу науки, знаходячись у складі експедиційної групи, маючи безпосереднє розпорядження керівника щодо викання конкретного завдання, яке належить до трудових обов`язків старшого співробітника, умисно відмовився виконувати розпорядження керівника експедиційної групи та, всупереч вимогам дотримання правил охорони праці та техніки безпеки, самостійно покинув експедиційну групу, не повідомив про місцезнаходження, та відлучився за межі безпосереднього робочого місця - Національного природного парку «Північне Поділля». Своїми винними діяннями ОСОБА_1 допустив порушення правил трудової дисципліни у частині, передбаченої абзацом 1 пункту 6.1. та абзацом 4 пункту 4.1. Колективного договору Національного природного парку «Північне Поділля». А саме: не виконав покладені на нього робочі завдання, функціональні обов`язки; не виконував розпорядження роботодавця, які пов`язаних із виконанням трудових обов`язків, а також допустив недотримання вимог із охорони праці.

Суд критично оцінує твердження ОСОБА_1 щодо виконання останнім 07 жовтня 2020 року індивідуального завдання, яке погоджене із керівництвом Національного природного парку «Північне Поділля», оскілки із особистих пояснень ОСОБА_1 , а також досліджених судом письмових доказів вбачається, що здійснення дослідження «бука європейського» було особистим завданням позивача, яке ОСОБА_1 виконував із власної ініціативи на прохання Цюріхського університету. Таке завдання до жодних програм, тематичних та індивідуальних планів наукових та науково-технічних співробітників, а також планів науково-технічних заходів Національного природного парку «Північне Поділля» включене не було. Тобто, не могло виконуватися у рамках безпосередніх трудових обов`язків ОСОБА_1 під час перебування у трудових відносинах із відповідачем.

Акцентування позивача на «звіт виконаних робіт за жовтень 2020 року» не може достовірно та достатньо підтверджувати обставину наявності індивідуального плану робіт ОСОБА_1 . При цьому відповідачем заперечується навіть наявність факту існування такого документу.

Водночас суд наголошує, що відповідно до досліджених локальних актів Національного природного парку «Північне Поділля», за обставин наявності у працівника індивідуального плану робіт та програми виконання робіт, пріоритет надається завданням, які визначені начальником Відділу науки Національного природного парку «Північне Поділля». Станом на 07 жовтня 2020 року завдання «щодо створення фенологічних маршрутів» визначене начальником Відділу науки Національного природного парку «Північне Поділля» Паньковською Галиною Петрівною як пріоритетне. Відтак ОСОБА_1 зобов`язаний був виконувати саме завдання із «створення фенологічних маршрутів».

Враховуючи встановлені обставини справи, ОСОБА_1 порушив правила трудової дисципліни та вчинив трудове правопорушення, про що виданий наказ директора Національного природного парку «Північне Поділля» від 09 листопада 2020 року за № 66-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 ». Такий наказ відповідає вимогам Кодексу законів про працю України, є обґрунтованим та вмотивованим, а також таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного природного парку «Північне поділля» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Національний природний парк «Північне Поділля», , місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, село Підгірці, вулиця Гагаріна, 2б.

Суддя Б.М. Петейчук