Справа № 444/1236/22
Провадження № 2/444/616/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Головач Орислава Романівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав зазначених у позові.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак з Жовківської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, зазначили, що при розгляді позовної заяви покладаються на думку суду. Не заперечили проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Головач Орислава Романівна в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак надіслала на адресу суду заяву, якою повідомила, що при розгляді позовної заяви покладається на думку суду та розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи, які не з`явилися в судове засідання, зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання, подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає, що наданих доказів достатньо для ухвалення правильного та законного рішення у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд враховує, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, фактично визнав їх.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що встановлення юридичного факту родинних відносин пов`язане із спадкуванням та можливим подальшим вирішенням спору про право, встановлення факту, що має юридичне значення може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб (спадкоємців), а тому, суд прийшов до висновку, що вирішення питання встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно розглядати саме в порядку позовного провадження.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення юридичного факту родинних відносин необхідне позивачу для усунення помилки та подальшого прийняття спадщини, спадкування майна після смерті його брата.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 10).

ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 8).

Копією довідки № 134 від 06.05.2022 р. підтверджується те, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до приватного нотаріуса Головач О.Р. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проте під час перевірки документів, приватним нотаріусом було виявлено описку у свідоцтві про народження позивача, паспорті громадянина України позивача та у свідоцтві про смерть батька позивача, а саме:

-у свідоцтві про народження позивача вказано, що по батькові позивач « ОСОБА_4 »;

-в паспорті громадянина України позивача вказано, що по батькові позивач « ОСОБА_4 »;

-у свідоцтві про смерть батька позивача, ім`я батька позивача вказано « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з такою опискою, яка ставить під сумнів наявність родинних відносин між позивачем та його батьком, приватним нотаріусом Головач О.Р. було усно роз`яснено, щоб встановити факт родинних відносим позивачу потрібно звернутись в суд.

Суд враховує, що встановити юридичний факт родинних відносин інакше як рішенням суду неможливо.

Суд приходить до висновку, що враховуючи наведені вище обставини, зазначений позивачем факт, що має юридичне значення, знайшов своє підтвердження, і як наслідок у суду є всі підстави встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 28.07.2022 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.