Справа № 705/4890/21
Номер провадження 2/700/211/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

28.11.2022 року позивач через електронну пошту подала до суду клопотання. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що у провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за її позовом до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів. Ухвалою від 27 жовтня 2022 року Верховного Суду Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 580/3302/22. Предметом адміністративної справи № 580/3302/22 є визнання протиправним дії Жашківського районного суду Черкаської області щодо вирішення питання підсудності справи № 705/4890/21 через звернення до голови Черкаського апеляційного суду та визнання протиправним дії Черкаського апеляційного суду щодо вказівки голови суду Ю. Сіренка передати справу № 705/4890/21 до Лисянського районного суду Черкаської області. Отже, вважає, що до розгляду справи в порядку адміністративного судочинства та набрання рішенням Верховного Суду законної сили, яка стосується законності передачі справи Лисянському районному суду Черкаської області неможливо розглядати дану справу, так як рішення адміністративного суду вплине на рішення по вказаній справі, яке стосується прав та обов`язків сторін у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Таким чином, провадження у вищевказаній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 580/3302/22 за позовом ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області, Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів до вирішення Верховним Судом адміністративної справи № 580/3302/22 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 580/3302/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб