Провадження № 2/686/91/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
22.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з нього на свою користь 3% річних у розмірі 2519, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 4764,78 грн. та судовий збір.
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримав, просив задоволити з підстав викладених в позовній заяві.
В судове засідання представник відповідача не з`явився подав до суду відзив в якому вказав,що позов є безпідставним та не обґрунтованим, так як грошове зобов`язання відповідача перед позивачем виникло не з часу дорожньо-транспортної пригоди, а з часу покладення на нього обов`язку відшкодувати завдану шкоду, тобто з часу постановлення постанови Апеляційного суду від 22.02.2021року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції від 17.11.2020 року. Також не підлягають задоволення вимога про стягнення витрат на правову допомогу так як договір про надання правової допомоги укладено 30.01.2019 року та на підставі цього договору ордер не виписувався. Кошти в розмірі 4000 грн. сплачувались не адвокату, а фізичній особі.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2021 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами строщеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2022 розгляд справи продовжено за правилами строщеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 25.01.2022
25.01.2022, 14.02.2022, 14.03.2022, 14.04.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неповною явкою сторін.
12.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Постановою Апеляційного суду від 22.02.2021 року залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2020 року.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2020 року ОСОБА_2 не виконано.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання є правомірним, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2020 року повністю не виконано, тому позивач має право на стягнення з нього 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

При обчисленні 3% річних та інфляційних втрат позивачем зазначено період з дати ухвалення рішення Хмельницьким міськрайонним судом від 17.11.2020 року, тоді як правильно рахувати з дати ухвалення постанови Хмельницького апеляційного суду від 22.02.2021 року, якою дане рішення залишено без змін і з якою закон пов`язує набрання зазначеним рішенням суду законної сили, а відтак і виникнення відповідного зобовязання у відповідача. З врахуванням зазначеного з відповідача слід стягнути на користь позивача 3% річних в сумі: 2519 грн. х 253 дні (між датами 22.02.21 і 01.11.21) : 945 днів (що заявлені позивачем) = 674,40 грн.

Розрахунок інфляційних збитків, які слід стягнути з відповідача на користь позивача, виходячи із 32427 грн. заборгованості, за період з 22.02.21 по 1.11.21, здійснюється за формулою: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період; [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу] і є наступним:

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Березень 2021 Жовтень 2021101.7 100.7 101.3 100.2 100.1 99.8 101.2 100.9106.0432 427.0034 385.591 958.59
Всього: 1 958.59

Отже, інфляційні збитки за вказані періоди складають 1958,59 грн., зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума до стягнення за ст. 625 ЦК України становитиме 2632,99 грн. В решті вимог позову слід відмовити за їх безпідставністю.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 908,00 грн., а також витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., понесених позивачем. Доводи відповідача щодо того, що ця сума сплачена не адвокату, а фізичній особі, спростовується матеріалами справи, які містять належне підтвердження оплати саме правничої допомоги у даній справі.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 4908,00 грн. понесених судових витрат х 2632,99 грн. присуджених коштів : 7283,78 грн. заявлених до стягнення коштів = 1774,18 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 279 ЦПК України, ст. 509, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2632,99 грн. як 3% річних та інфляційні втрати, 1774,18 грн. судового збору, а всього - 4407,17 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: