Справа № 157/414/22
Провадження №2/157/212/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визначити розмір аліментів у частці від заробітку батька дитини та стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що працює в Камінь-Каширській школі мистецтв неповний робочий час на 0,5 посадового окладу викладача, а тому не має можливості повністю забезпечити всі потреби сина, який навчається та швидко росте, навіть в тому розмірі, якого він потребує для забезпечення хоча б його мінімальних потреб на харчування, одяг, засоби гігієни, оплату спеціальних засобів і канцелярського приладдя для навчання. Відповідач є молодою особою, фізично здоровим, інших власних дітей не має, в іншому шлюбі не перебуває, забезпечує себе роботою самостійно, хоч і не працевлаштований офіційно, але має регулярний значний дохід від робіт за кордоном, періодично виїжджаючи на сезонні роботи до Республіки Польща, де оплата праці є значно вищою, ніж в Україні, а, отже, спроможний надавати сину матеріальну допомогу у більшому розмірі, ніж мінімальний розмір аліментів, який ним сплачується за рішенням суду. Для забезпечення мінімальних потреб дитини з відповідача належить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності і не заперечує у разі неявки у судове засідання відповідача проти вирішення справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив і відзив не надіслав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк