overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернівці Справа № 727/2978/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання договорів неукладеними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.

Провадження №22-ц/822/900/22
Справа № 750/9294/22
Провадження № 2-н/750/1364/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 до 01.12.2022 у сумі 5089 грн 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 грн 10 коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2-з/686/252/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановила:

Адвокат Лисенко А.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08.12.2021 року №4160, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «К9» заборгованості в сумі 23020 грн., який перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконачого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Всильовича, виконавче провадження №68295171.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подачу до суду заяви про забезпечення позову не сплочено судовий збір.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 202/7877/21
Провадження № 2/202/900/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 березня 2019 року у розмірі 14 561,80 грн. станом на 13 листопада 2021 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 11 березня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Оскільки відповідно до інформації ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєстрованою не значиться, то згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8108/22 Справа № 202/5090/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Погосян Віталія Едуардовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі №202/5090/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Справа №202/5090/21 надійшла до суду апеляційної інстанції 08 листопада 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 04 жовтня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 14 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2022 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погосян Віталія Едуардовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі №202/5090/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 29 листопада 2022 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 466/8918/22
Провадження № 2-о/466/266/22
У Х В А Л А
про повернення заяви

10 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області; Третьої Львівської державної нотаріальної контори про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області; Третьої Львівської державної нотаріальної контори звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про оголошення фізичної особи померлою .

10 листопада 2022 року заявник ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про залишення її заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов висновку, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено порядок повернення позовних заяв.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене суд вважає, що заяву заявника ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду слід повернути заявнику, оскільки провадження у даній справі відкрито не було, що таким чином не порушиться право заявника при такому вирішенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,суддя,

постановив:

матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області; Третьої Львівської державної нотаріальної контори про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 376/2087/22
Провадження № 2/376/1134/2022
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с.Шамраївка Білоцерківський р-н Київська обл.), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,

установив:

Ухвалою судді від 20.10.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.11.2022 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1533/22
Провадження №2/726/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутность, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 15.11.2022 року на 15:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
27.09.2022 Справа № 756/3937/22
Унікальний № 756/3937/22
Провадження № 2/756/3643/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2022 року звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання строку на примирення, яке мотивоване бажанням відповідача зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним клопотання відповідача задовольнити надати сторонам строк на примирення 2 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці до 28 листопада 2022 року до 09 год. 45 хв.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до 28 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 454/2003/21
Провадження № 2/459/1082/2021
судового засідання
27 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Дем`яновська Ю. Д.
при секретарі Яковенко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою, -
25.10.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області відповідно до ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.2021 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою 25 березня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.04.2022 року.
В судове засідання 27.05.2022 року ніхто не з`явився, представник позивача адвокат Матвійчук Г.М. та позивач ОСОБА_1 подали спільну заяву про відкладення розгляду справи. відповідач не з 'явивлась з невідомих суду причин, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
За ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої невки належно повідомленого учасника справи
Враховуючи, наведене, а також те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, учасники судового процесу не мають можливості безперешкодно брати участь у судових засіданнях, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою відкласти на 15.07.2022 року на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.05.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська