Справа № 243/2359/22
Провадження №: 2-п/243/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року у справі № 243/2359/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 року, посилаючись на те, що в жовтні 2021 року дізналася про відкрите виконавче провадження на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором. 09.02.2022 року заявник отримала копію заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та не погоджується з ним, мотивуючи свою позицію тим, що вона як сторона у справі не отримувала судової повістки, жодним чином не повідомлялась про розгляд цивільної справи та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права відповідача у справі.

У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному або спрощеному позовному провадженні.

Крім того, клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копія заочного рішення була отримана 09.02.2022. Тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та дату судового розгляду, однак до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого представник АТ КБ «Приват Банк» просив відмовити у задоволенні заяви, адже відсутні підстави для перегляду заочного рішення. Зазначив, що відповідачкою по цивільній справі № 243/2359/17 не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази надані заявником та АТ КБ «Приват Банк», суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року (Справа № 214/5505/16; Провадження № 14-74цс21) - для забезпечення єдності судової практикищодо застосування приписів Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч.ч. 1-4 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства під час вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для

скасування заочного рішення необхідним є доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак заявницею ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 року, оскільки всі підстави для перегляду заочного рішення звелись заявницею лише до того, що вона не отримувала судову повістку, а тому була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права.

В той же час заявниця у своїй заяві про перегляд заочного рішення не заперечувала самого факту укладення кредитного договору з ПАТ КБ «Приват Банк» та взятих на себе зобов`язань по виконанню його умов, а посилаючись на відсутність можливості реалізувати свої процесуальні права під час ухвалення заочного рішення, в той же час жодних доказів своїх заперечень та безпідставності вимог ПАТ КБ «Приват Банк» на теперішній час суду не надала.

Таким чином доводи ОСОБА_1 , викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не дають підстав для скасування заочного рішення, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.77,78, 81, 284, 287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року (справа № 243/2359/17) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко