Справа № 583/2067/21
"01" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Якубович В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка в порядку письмового провадження справу за заявою позивача ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат між сторонами, -
На даний час рішення суду не набрало законної сили.
04.04.2021 р. під час судових дебатів позивач подав до суду заяву щодо розподілу судових витрат між сторонами, в якому просить компенсувати на його користь понесені ним судові витрати на правову допомогу. Останньому було надано час для надання додаткових доказів щодо понесених ним витрат у 5 денний строк із дня постановлення рішення.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 04.11.2021 р. позовну заяву задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволені повністю. Стягнуто із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на утримання спадкового майна, догляд лікування та поховання спадкодавця у сумі 97354 гривні 55 копійок та 973 гривні 55 копійок витрат пов`язаних із сплатою судового збору, а всього 98328 (дев`яносто вісім тисяч триста двадцять вісім) гривень 10 копійок.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 9910 гривень витрат на поховання та спорудження пам`ятника спадкодавцю та 198 грн. 02 коп. витрат пов`язаних із сплатою судового збору, а всього 10108 (десять тисяч сто вісім) гривень 02 копійки.

Позивач надав наступні докази понесених витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, а саме - договір про надання правничої допомоги від 23.04.2022 р. укладений між ним та адвокатом Лютянською Н.С.. Розписку від імені адвоката Лютянської Н.С. від 23.04.2021 р. згідно якої адвокат отримала від клієнта 1400 грн. (400 грн. консультація з правових питань, 1000 грн. завдаток для підготовки позовної заяви щодо стягнення компенсації) Загальна вартість позову 3000 грн. залишок необхідний сплатити клієнтові 2000 грн. Розписку від імені адвоката Лютянської Н.С. від 21.05.2021 р. згідно якої адвокат отримала від клієнта 2000 грн. за виконану роботу відповідно до Додаткового договору №1 та 1000 грн. як завдаток наданих послуг на підставі Додаткового договору №2 до договору про надання правової допомоги від 23.04.2021 р. Розписку від імені адвоката Лютянської Н.С. від 24.06.2021 р. згідно якої адвокат отримала від клієнта 2000 грн. за складання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Матеріалами справи підтверджено, що адвокат надавала правничу допомогу позивачу із підготовки позову та консультувала з правових питань. Загальна сума сплачена позивачем за вказані дії становить 3000 грн. та її сплата підтверджена відповідними розписками.

Разом із тим, витрати у сумі 2000 грн. за виконану роботу відповідно до Додаткового договору №1 та 1000 грн. як завдаток наданих послуг на підставі Додаткового договору №2 до договору про надання правової допомоги від 23.04.2021 р. належними та допустимими доказами не підтверджені. Так, суду не було надано вищезазначені додаткові договори, а тому встановити які саме роботи були виконані адвокатом не видалось за можливе.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Оскільки вимоги до відповідача ОСОБА_3 були задоволені повністю, то із останнього на користь позивача слід стягнути 1500 грн., а оскільки вимоги до відповідача ОСОБА_2 задоволені частково на 10,17%, то із нього на користь позивача слід стягнути 3000 Х10,17/100 305 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 305 (триста п`ять) гривень 10 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко