Справа № 372/167/22
Провадження 2-644/22
ухвала

Іменем України

19 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потабенко Л.В.

за участю секретаря Буртової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів, третя особа Українська міська територіальна громада Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, також надав суду квитанції про сплату на рахунок позивача 1156,00 грн. майнової шкоди, та 2 270 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів в розмірі 1 156,00 грн., яку необхідно сплатити на користь Української міської територіальної громади, та стягнення сплаченого судового збору.

Відповідачем 19.05.2022 року на користь Української міської територіальної громади, сплачено 1156,00 грн. майнової шкоди, та 2 270 грн. судового збору, що підтверджується двома квитанціями наявними в матеріалах справи.

Статтею 2ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено,що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 (справа№ 13/51-04), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість повністю погашена відповідачем.

Керуючись ст.ст.247,255,256,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів, третя особа Українська міська територіальна громада Київської області - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко