Справа №201/6795/22
Провадження № 2/201/3001/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.10.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№16).

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.10.2016р. у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 898. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною припинення шлюбних стосунків стали протилежні погляди на шлюб та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Сторони припинила шлюбні стосунки напередодні повномасштабного вторгнення РФ на територію України. В середині березня 2022р. вона виїхала з сином з Маріуполя, а відповідач там залишився. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно, примирення з чоловіком неможливе. Також по тексту позову зазначила, що бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу - « ОСОБА_4 ».

Позивачка в заяві до суду від 06.12.2022р. підтримала поданий позов та просила ухвалити рішення за її відсутності., а також повідомила, що подружжя остаточно припинило шлюбні відносини 23.02.2022р., коли вона пішла від чоловіка. Позивачка в заяві до суду від 06.12.2022р. також просила справу розглядати за її відсутності та без технічної фіксації судового процесу (а.с. № 28) .

Відповідач в судові засідання по справі, які були призначені на 24.11.2022р. та 06.12.2022р., повторно не з,явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у справі є підтвердження направлення судом sms-повідомлення про дати судових засідань, які не доставлені (а.с. № 20, 27).

Також про дату судового засідання 06.12.2022р. відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 26).

Повідомити відповідача засобами поштового зв`язку не було можливості, оскільки відповідач проживає у м. Маріуполі Донецької області (дані позову, документального підтвердження немає а.с. №3,14)), а до цього міста поштові відправлення тимчасово не приймаються, про що свідчить відповідь Укрпошти (а.с. №17, 18, 23, 24).

Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, а також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням заяви позивачки від 06.12.2022р., повторної неявки відповідача, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 06.12.2022р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення суду немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України, а саме, позивачка ні по тексту позовної заяви, ні по тексту заяви до суду не надала згоду на ухвалення заочного рішення..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2016р. у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 898 (а.с. №6).

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 (а.с. № 7).

Сторони припинили шлюбні відносини, зі слів позивачки, з 23.02.2022р., коли вона пішла від чоловіка, та з цього часу вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, проживають окремо, вона в березні 2022р. з сином виїхала з м. Маріуполя Донецької області, а відповідач там залишився жити.

Шлюбні відносини припинені, зі слів позивачки, через протилежні погляди на шлюб та обов`язки, відсутність взаєморозуміння.

За вищезазначеного, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 СК України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів позивачки з 23.02.2022р., з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач заперечень стосовно позову не висловив, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

По тексту рішення суду період та причина остаточного припинення шлюбних стосунків зазначається, виходячи з тих причин та строків, які зазначені в позові та в заяві позивачки від 06.12.2022р. (а.с. № 28), а також виходячи з того, що відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу та періоду остаточного припинення шлюбних відносин суду не скерував.

Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання повертати собі прізвище, яке у неї було до реєстрації шлюбу (а.с. № 5).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992грн.40коп. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.10.2016р. у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 898 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.