overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2308/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.11.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж (місце знаходження: 32100 смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 42, Хмельницького району Хмельницької області) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького РЕМ 28185 грн. 13 коп. вартості не облікованої електричної енергії та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 30 листопада 2022 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 листопада 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя (підпис) Шевчик О.М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Шевчик О.М.

22.11.2022 року
Дата документу 23.11.2022 Справа № 331/2971/21
Єдиний унікальний № 331/2971/21
Провадження № 22-ц/807/2233/22
У Х В А Л А

23 литоспада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренка О.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2022 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/5401/20
Пр. №2-во/333/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2021 р. та виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, заявлену по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної події, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2021 р. по цій цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної події, задоволені повністю. Дане рішення набуло законної сили. На підставі вищевказаного судового рішення стячгувачу видано виконавчий лист.

11.11.2022 р. до суду надійшла заява позивача та стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та у виконавчому листі, виданому а підставі цього рішення, оскільки в них помилково зазначений єдиний унікальний номер цієї цивільної справи «…№ 333/5401/21..» замість вірного «…333/5401/20…».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана описка в судовому рішення та у виконавчому листі підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2021 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної події, та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, грошові кошти у розмірі 28913,00 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., всього на суму 29 753,80 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), а саме:

Вважати правильним написання, у вступній частині вищевказаного рішення суду та у зазначеному вище виконавчому листі, Єдиного унікального номеру цієї цивільної справи - «…333/5401/20…».

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду 15 днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/554/5597/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які 01 грудня 2022 року усунуто позивачем

Суд, враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: ціну позову, вважає за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/151/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1170/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Семенівське лісове господарство, Державного підприємства Новгород-Сіверське лісове господарство про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07.10.2022 року, ОСОБА_1 01.11.2022 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.114). Апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду 04.11.2022 року (а.с.111).

Матеріали цивільної справи №744/151/22, які були 07.11.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (а.с.116), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.123).

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Семенівське лісове господарство, Державного підприємства Новгород-Сіверське лісове господарство про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 29 листопада 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 5 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. у відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також з ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 58 229 грн. 26 коп., 5 271 грн. 65 коп. пені, 869 грн. 3% річних, 1 300 грн. 53 коп. інфляційних втрат, а всього 79 345 грн. 69 коп. Вирішені питання про розподіл судових витрат.

Водночас, при підрахунку загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 було допущено арифметичну помилку та зазначено в резолютивній частині рішення суду загальну суму 79 345 грн. 69 коп. замість правильної 65 670 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зазначити в рішенні суду від 5 жовтня 2022 року загальну суму, яка підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 65 670 грн. 44 коп. замість неправильної 79 345 грн. 69 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/11767/22-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриваттБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

представник позивача Сандугей І.В.

представник відповідача Гордієнко В.А.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача - задовольнити.

Визнати безпідставною заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 39 775,00 грн., яка виникла на кредитній картці № НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» списати заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 39 775,00 грн. по кредитній картці № НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» списати відсотки за користування кредитними коштами безпідставного боргу на суму 39 775,00 грн. по кредитній картці № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,

Суддя О.В. Батрин
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2284/22
Провадження №2-н/629/878/22
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 628/4835/21
№ 2/183/3718/22

У Х В А Л А
15 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
15 листопада 2022 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до листа консультанта Куп`янського міськрайонного суду Решетняк Д., направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2022 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 176/845/21
Провадження №2-п/190/4/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року по цивільній справі № 176/845/21 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області в інересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2022 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Фирса
Дата документу 14.12.2022
Справа № 501/3315/22

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя