overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1648/22 2/335/1587/2022
(вступна та резолютивна частини)
Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2021 року розміром 7 459 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 99 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 806 (вісімсот шість) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2021 року розміром 7 459 (сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 99 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 806 (вісімсот шість) гривень 33 копійки.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 грудня 2022 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 грудня 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя;

Відповідач-1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 301/2684/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"01" грудня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Іршавською державною нотаріальною конторою 23.10.2006 року на підставі повідомлення б/н від 25.04.1960 року, видавник Іршавське відділення держбанку, реєстраційний номер обтяження №3930950.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик
ЄУН № 201/5901/22
Провадження 2/201/2753/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 2-866/09
Номер провадження 4-с/555/3/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

13.12.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне скаргу ТОВ "Креді Фінанс Актив" на постанову державного виконавця Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про знятт арешту з коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ТОВ "Креді Фінанс Актив" на постанову державного виконавця Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про знятт арешту з коштів до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Втребувати у Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) копію виконавчого провадження №39599669.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/337/46/2022
ЄУН № 2-1201/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХІТА» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст.4,5, 10,18, 76-81,89, 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХІТА» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її ухвалення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено 05 грудня 2022 р.

Суддя: С.А. Ширіна 30.11.2022
Справа № 404/8928/21
Номер провадження 2/404/2411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про внесення виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені В. Винниченка про визнання незаконним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2022 року судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені В. Винниченка про визнання незаконним і скасування наказу ухвалено рішення, за результатами якого судом постановлено вступну та резолютивну частину вказаного рішення.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у абзаці 3 резолютивної частини невірно вказано розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню з Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка на користь ОСОБА_1 , замість правильної суми «33 518,94 грн.» вказано «24 558,04 грн.».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення, у вступну та резолютивну частину рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 грудня 2022 року, вказавши в його резолютивній частині суму, яка підлягає стягненню з Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка на користь ОСОБА_1 , в розмірі «33 518,94 грн.».

Керуючись статтею 260-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 грудня 2022 року, вказавши у абзаці 3 резолютивної частини суму, яка підлягає стягненню з Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка на користь ОСОБА_1 , в розмірі «33 518,94 грн.», замість помилково вказаної «24 558,04 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 367/1081/18
Провадження №2/367/369/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Бучанська міська нотаріальна контора Київської області, Служба у справах дітей і молоді Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Бучанська міська нотаріальна контора Київської області, Служба у справах дітей і молоді Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві спільної сумісної власності.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Бучанська міська нотаріальна контора Київської області, Служба у справах дітей і молоді Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року постановлене суддею Шролик І.С. у цивільній за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 03.10.2022 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сокуренко Наталія Вікторівна звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року постановлене суддею Шролик І.С. у цивільній за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 185/2886/20
Провадження № 6/185/319/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом № 185/2886/20, виданим 21 жовтня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання приватного виконавця не відповідає зазначеним вимогам, до подання не додано доказів його надіслання (надання) учасникам виконавчого провадження.

Як передбачено частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Повернення подання приватного виконавця не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 314/2942/22
Провадження № 2-н/314/190/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

02.12.2022
Справа № 591/4802/22
Провадження № 2/950/503/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить: розірвати між ним та відповідачкою шлюб укладений 21.11.2015 року виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 3.

21.10.2022 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/4802/22 направлено за підсудністю до Лебединського районного суд Сумської області.

10.11.2022 справа надійшла до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвалою Лебединського районного суду від 11.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали від 11.11.2022 отримана ОСОБА_1 23.11.2022 року.

Однак, станом на 14.12.2022 вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті, суд повертає подану заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП