overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/522/123/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

28 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2022 року по цивільній справі №522/21591/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

19.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Також надав клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2022 року та

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 20.12.2022 року.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2022 року було залишено без руху. Недоліки заяви були усунуті 23.12.2022 року та 27.12.2022 року.

Заяви про усунення недоліків суддя отримала 26.12.2022 року та 28.12.2022 року.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м.Одеси, та подана у строки, встановлені ст.284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Питання щодо строків звернення до суду з даною заявою буде вирішуватись судом при вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2022 року по цивільній справі №522/21591/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у судовому засіданні «20» січня 2023 року на 10 годин 20 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя Домусчі Л.В.
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 ,

представники відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи питання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Зміївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , а з 04.03.2020 за уточненим позовом представника позивача - ОСОБА_2 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю земельних ділянок, набутих під час шлюбу.

11.11.2022 від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою захищеної системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua/ .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю прибуття до Зміївського районного суду Харківської області представника відповідача Орлова О. О., для забезпечення його безпосередньої участі у розгляді справи та оперативності судового провадження, належить призначити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та використати систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись статтями 211, 212, 222, 223, 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача Орлова О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі провести за участі представника відповідача ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.11.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022 року 465/4482/22
2-н/465/1303/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8239 грн. 44 коп. та 248 грн. 10 коп. судового зборух.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 138/3714/21
Провадження №:2/138/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження в справі

29 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2022 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

28.12.2022 до суду надійшов лист Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.12.2022 №19/102/10/1-23143, з повідомленням про неможливість проведення експертизи в зв`язку з повторною неявкою сторін по справі для проведення експертизи, а тому суд вважає, що підготовче провадження в цивільній справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 25.01.2023 о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження № 2/161/4036/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/12618/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка звернулася в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження у цивільній справі №161/12618/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка звернулася в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

У підготовчому засіданні учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/12618/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка звернулася в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 13 грудня 2022 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Номер провадження: 22-ц/813/8793/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Воронцової Л.П. (суддя доповідач)

Суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачі та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року Київським районним судом міста Одеси у вказаній справі ухвалено судове рішення, на яке скаржник подав апеляційну скаргу через систему Електронний суд.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «10» год. «30» хв. 18 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа № 278/1966/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М,,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом адвоката Ільків Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року та додаткове рішення того ж суду від 08 грудня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 07 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
15.11.2022 Справа № 756/4978/21
Справа № 756/4978/21
Провадження 2-о/756/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - суддя Жук М.В.‚

присяжних Рогачова О.О.,

Дарди І.М.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Насташки Рокитнянського р-ну Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Датою оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Насташки Рокитнянського р-ну Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , померлим вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні
Справа № 454/2220/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа АТ КБ "Приватбанк" про стягнення боргового зобов`язання за кредитним договором-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 від суми частини сплачених ним особисто коштів на виконання кредитного договору укладеного з Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» №СGН0GF00240233 від 19 серпня 2005 року за період з 22 лютого 2022 року по 25 листопада 2022 року в розмірі 2039,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час звернення до суду складає 78166,92 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 561/445/18

Провадження № 22-ц/4815/1464/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, Прокуратури Рівненської області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у Зарічненському районі Рівненської області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року до розгляду на 10:30 год. 23 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 715/2382/22
Провадження № 2-во/715/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В заяві вказує, що 26.09.2022 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області у рішенні по вищевказаній справі було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано число, місяць та рік народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зважаючи на вищевикладене, просить суд виправити дану описку у рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.09.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме вважати вірним число, місяць та рік народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: