Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа 367/4754/21

провадження № 61-8800св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визначення частки в спільному сумісному майні

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року у складі судді Мерзлого Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: - встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період із серпня 2007 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір: чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину такого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 14 грудня 2021 року позов задовольнив. Встановив факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з серпня 2007 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року. Визнав спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини та визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину такого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова): НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю заявлених позивачем вимог.

Київський апеляційний суд постановою від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року скасував у частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Встановив факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 08 жовтня 2008 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року скасував в частині розподілу спільного майна та в цій частині ухвалив нове рішення. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину такого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину такого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована наявністю правових підстав для встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 08 жовтня 2008 року по дату звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року та, відповідно, наявністю підстав для визнання майна, набутого сторонами за цей час, спільною сумісною власністю і його поділ в рівних частках. Реалізація права позивача на врегулювання немайнових і майнових правовідносин в порядку, передбаченому СК України, не може ставитись в залежність від наявності (відсутності) боргових зобов`язань одного із подружжя.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 07 вересня 2022 року, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року і постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15 та постановах Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14, від 06 червня 2018 року у справі № 712/6574/16, від 27 березня 2019 року у справі № 331/8757/14, від 02 червня 2021 року у справі № 711/1550/18, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

23 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 523/14489/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року.

Направляючи справу № 523/14489/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначила, що відповідно до висновку Верховного Суду України, сформульованого у постановах від 07 листопада 2011 року у справі № 6-44цс11 і від 07 вересня 2016 року у справі № 6-727цс16, як установлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, так і встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України пов`язується, зокрема, з набранням законної сили рішенням суду. З огляду на вказане рішення суду про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю не може мати зворотної дії в часі і зумовлювати, зокрема, недійсність правочину, як і не може впливати на інші юридичні факти, що настали до набрання законної сили рішенням суду про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю. Отже, якщо факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю не був встановлений судом на момент укладення оспореного правочину, то немає підстав для застосування приписів про спільну сумісну власність подружжя.

Проте висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) має категоричний характер, без наведення меж його застування, і це допускає можливість його поширення й на ті випадки, за яких відбувається встановлення факту проживання однією сім`єю на підставі рішення суду і потім оспорення договорів, що вчинені до моменту набрання законної сили таким рішенням суду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів уважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, шляхом його конкретизації з метою формування єдиної правозастосовної практики. Зокрема, вказувала, що за наслідками відступлення від зазначеного висновку необхідно вказати, що у разі, якщо відбувається встановлення факту проживання однією сім`єю на підставі рішення суду, а потім - оспорення договору, вчиненого до моменту набрання законної сили таким рішенням суду, цей висновок не застосовується.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2020 року прийнято та призначено справу № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) до судового розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 523/14489/15-ц.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22 цс 20).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 367/4754/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визначення частки в спільному сумісному майні за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22 цс 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов