overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/661/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за відсутності представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 572/3564/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 грудня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3564/22 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до слухання на 10 год. 24 лютого 2023 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №464/7832/21
пр № 2/464/120/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м.Львів), Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м.Львів), Четверта Львівська державна нотаріальна контора в якому просить визнати відмову ОСОБА_2 від спадщини, як правочин недійсним у зв"язку із його фіктивністю; визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_3 , видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 10.06.2021 реєстровий номер 3-1248 частково недійсним в частині права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, номер запису про право власності №42427512 зареєстровано 10.06.2021 державним реєстратором Мельник Галина Ярославівна, Четверта Львівська державна нотаріальна контора.

15.08.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішення у справі №461/9712/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною, а правочину таким, що не відбувся. В обгрунтування клопотання покликається на те, що розписка за якою стягується борг є предметом розгляду в іншій справі, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_2 відпадуть будь-які правові підстави у ОСОБА_1 претендувати на будь-що.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, судом не вбачається підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Галицьким районним судом м.Львова цивільної справи №461/9712/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною, а правочину таким, що не відбувся, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 303/7606/22
2-н/303/1799/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

04.11.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно з листа відділу Мукачівської міської ради «Центр надання адміністративних послуг» № 4127/01-32/13738/42-22 від 10.11.2022 року відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відповідно до картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади - відсутні.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
провадження №2/279/1082/22
Справа № 279/2758/22
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотань не заявив, просив призначити справу до розгляду по суті. Відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи , про що свідчить розписка про отримання судової повістки, до суду не з`явилася.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Викликати сторони.

Судове засідання призначити на 23 січня 2022 року на 09 годин .

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом . У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін; їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа №705/2495/17
2/705/157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

спілки співвласників майнових

паїв "Надія" ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв « Надія », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Сушківська сільська рада Уманського району, Черкаської області, ПСП « Такт » с. Заячківка, Уманського району, Черкаської області про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП « Сушківка » дільниця с. Заячківка Уманського району, Черкаської області від 1 квітня 2017 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву наявну в матеріалах справи про відмову від позовних вимог безпосередньо до відповідача ОСОБА_6 , який помер.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні судом встановлено, що в матеріалах справи є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.09.2019р., актовий запис № 20, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, позивач не ставить питання щодо з`ясування правонаступників померлого, а відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_6 , суд вважає за можливе виключити його з числа відповідачів у справі.

Керуючись ст.55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 виключити із числа відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв « Надія », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Сушківська сільська рада Уманського району, Черкаської області, ПСП « Такт » с. Заячківка, Уманського району, Черкаської області про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП « Сушківка » дільниця с. Заячківка Уманського району, Черкаської області від 1 квітня 2017 року недійсним.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 372/1468/22
Провадження № 2-1037/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 41, 55, 121 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 116, 120, 121, 125, 126, 140, 141, 152, 153, 155 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 16, 316, 317, 319, 321, 377 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Обухівської міської ради Київської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,0030 га по АДРЕСА_1 ( зупинка «Піщана»), на якій знаходиться належна ОСОБА_1 нежитлова будівля площею 26,4 кв.м;

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обухівської міської ради Київської області (юридична адреса Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, 10, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Киівського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 144/1683/17
Провадження № 2/144/122/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Антарис-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АНАСТАС ПЛЮС», третя особа, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачука В.Д. про державну реєстрацію припинення іншого речового права та витребування земельної ділянки з володіння і користування Фермерського господарства «АНАСТАС ПЛЮС» ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Антарис-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АНАСТАС ПЛЮС», третя особа, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачука В.Д. про державну реєстрацію припинення іншого речового права та витребування земельної ділянки з володіння і користування Фермерського господарства «АНАСТАС ПЛЮС».

29 листопада 2022 року від директора Приватного підприємства «Антарис-Агро» - Хливнюка С.І., надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Антарис-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АНАСТАС ПЛЮС», третя особа, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачука В.Д. про державну реєстрацію припинення іншого речового права та витребування земельної ділянки з володіння і користування Фермерського господарства «АНАСТАС ПЛЮС» - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/5558/22
Провадження № 2/524/3423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 07 жовтня 2022 року.

Ухвала суду була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення.

Станом 14.12.2022 позивачем не було виконано вимоги ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ