ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9138/21

Головуючий у першій інстанції Карапута О. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/488/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Карапути О.О. від 17 січня 2022 року, місце постановлення ухвали м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 27.07.2002 року, актовий запис №977.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.01.2022 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 17.01.2022 року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 17.01.2022 року підлягає скасуванню, оскільки суд не врахував фактичні взаємини подружжя, і формально застосував норми матеріального та процесуального права, які регулюють вжиття заходів щодо примирення подружжя та зупинення провадження у справі, внаслідок чого передчасно дійшов висновку про надання строку для примирення, оскільки жодних об`єктивних підстав для примирення сторін матеріали справи не містять. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо намірів відповідача відновити сімейні стосунки із позивачем. Апелянт стверджує, що сам лише факт подання відповідачем відзиву на позовну заяву, із зазначенням прохання надати строк на примирення, не може вважатися безумовною підставою для надання строку на примирення, навіть частково строком на два місяці. Апелянт вказує, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинено, і подальше збереження шлюбу не вбачається за можливе за жодних умов.

Згідно приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 27.07.2002 року, актовий запис №977. В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд не надавати сторонам строк на примирення, оскільки подальше спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу між сторонами є неможливим (а.с.1-3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

06.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому вказав, що він не визнає вимоги заявленого позову про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім`ю сторін можливо зберегти та відновити між подружжям сімейні відносини, враховуючи при цьому наявність двох спільних дітей. У відзиві відповідач просив суд вжити заходів щодо примирення їх подружжя, шляхом надання строку на примирення терміном шість місяців (а.с.25-27).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.01.2022 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.01.2022 року, при наданні сторонам даного спору строку на примирення терміном на два місяці, суд вказав, що передбачене статтею 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення. Враховуючи той факт, що у сторін спору є неповнолітні діти, суд першої інстанції дійшов висновку, що з метою збереження шлюбу сторін, та в інтересах дітей сторонам необхідно надати строк на примирення, на термін, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Згідно приписів ч.7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 17.01.2022 року підлягає скасуванню, оскільки суд не врахував фактичні взаємини подружжя, і формально застосував норми матеріального та процесуального права, які регулюють вжиття заходів щодо примирення подружжя та зупинення провадження у справі, внаслідок чого передчасно дійшов висновку про надання строку для примирення, оскільки жодних об`єктивних підстав для примирення сторін матеріали справи не містять. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо намірів відповідача відновити сімейні стосунки із позивачем. Апелянт стверджує, що сам лише факт подання відповідачем відзиву на позовну заяву, із зазначенням прохання надати строк на примирення, не може вважатися безумовною підставою для надання строку на примирення, навіть частково строком на два місяці. Апелянт вказує, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинено, і подальше збереження шлюбу не вбачається за можливе за жодних умов.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів п.14 ч.1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, необхідно зазначити, що під заходами щодо примирення розуміється строк для примирення подружжя. Основна ціль примирення подружжя - збереження сімейних відносин і повернення необхідного балансу для нормального функціонування сім`ї. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного із подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін у формі надання сторонам спору строку на примирення, на підставі письмової заяви або усного клопотання безпосередньо під час проведення судового засідання. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Максимальний строк для примирення подружжя не має перевищувати 6 місяців.

Відповідно до положень ч.7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно п.4 ч.1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про надання сторонам спору строку для примирення, та зупиняючи при цьому провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для примирення, виходив із приписів вищезазначених норм права, які регламентують дані правовідносини. Враховуючи той факт, що у сторін є неповнолітні діти, суд першої інстанції дійшов висновку, що з метою збереження шлюбу, та в інтересах дітей сторонам необхідно надати строк на примирення, на термін, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. При цьому, необхідно вказати, що суд першої інстанції визначив не гранично допустимий строк на примирення, який становить шість місяців, а менший - два місяці.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дотримався положень п.4 ч.1 статті 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.01.2022 року.

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.01.2022 року, у оскаржуваній частині, - залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 січня 2022 року, у оскаржуваній частині, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повної постанови - 20.05.2022 року.

Головуючий: Судді: