Провадження № 2-з/686/245/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову. Заяву подано разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , домоволодіння/житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12395474. В заяві вказала, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів за договором позики від 24.09.2021 року, ціна позову складає: 15000 доларів США та 5000,00 Євро. Відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12395474, що підтверджується витягом з Реєстру нерухомості від 07.12.2022 року №289 та копіями правовстановлюючих документів на будинок, які відповідач надав їй як гарантію виконання зобов`язання. В борговій розписці ОСОБА_2 вказав, що гарантом цієї розписки є будинок АДРЕСА_1 , але своє зобов`язання не виконує, тому вона змушена звертатися до суду з проханням забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(ч.3.ст.150 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вимоги щодо накладення арешту на домоволодіння/житловий будинок АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, зважаючи на предмет спору та особливий характер відносин що склались між сторонами. Вказані дії направлені на ефективне виконання рішення суду з метою недопущення дій відповідача, що направлені на ухилення від його виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150,151,153,259-261,354ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , домоволодіння/житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12395474.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя