Справа № 373/1596/22
Номер провадження 2-с/373/6/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 07листопада 2022 року за заявою ОСОБА_2 на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання доньки ОСОБА_3 ,

встановив:

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 07 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Посилається на те, що 12 січня 2022 року його дружина із неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшли проживати до будинку її батьків. Неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився проживати із заявником та перебуває на його повному утриманні. Заявник постійно забирає доньку до себе, купує одяг, надає певні кошти. Оскільки між ним та ОСОБА_2 наявний спір щодо його участі в матеріальному забезпеченні спільних неповнолітніх дітей, ним 03 жовтня 2022 року були подані заперечення, в яких він просив відмовити у видачі судового наказу. Його заперечення не були прийняті до уваги судом та не повернуті йому будь-яким процесуальним документом. Наявність спору про право є підставою для відмови у видачі судового наказу. Крім того, інколи ОСОБА_2 не бере від нього кошти, мотивуючи тим, що вже все куплено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 вважає, що заява не підлягає до задоволення. Отримання аліментів на утримання доньки є її правом. Не заперечила, що ОСОБА_1 періодично забирає доньку до себе, купує одяг та надає кошти.

Судом встановлено наступне.

07 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В силу ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зазначені ОСОБА_1 обставини суд розцінює як нововиявлені в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, суд зважає на те, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Таким чином, оскільки встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, керуючись ст. ст. 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 листопада 2022 року у справі №373/1596/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.09.2022, до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 28 грудня 2022 року.

Суддя Я.І. Керекезап