Справа № 474/1096/21
Провадження № 2/474/12/22
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

та витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

03.05.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Мороз У.В.,

без участі:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, -

встановив:

У провадженні Врадіївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, по якій ухвалою суду від 11.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_3 , однак при подані на адресу суду відповідачем по справі відзиву на позовну заяву (вх. № 303 від 03.02.2022р.) з доданою до нього копією паспорту гр. України серії НОМЕР_1 , встановлено особу відповідача, як ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З огляду на ці обставини, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (вх. № 778 від 03.05.2022р.), в якій просить по даній справі замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 03.05.2022р., позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву про заміну неналежного відповідача належним, пославшись на допущену у позовній заяві технічну помилку.

Відповідач - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.05.2022р. не з`явилася, однак звернулась на адресу суду з заявою (вх. № 543/22 від 11.03.2022р.) про розгляд даної справи в її відсутність. Пославшись в ній, що позовні вимоги не визнає повністю та просить відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 03.05.2022р., представник третьої особи - органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Мороз У.В. не заперечувала проти заміни неналежного відповідача належним.

Враховуючи приписи ст.ст. 182, 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути питання про про заміну неналежного відповідача належним за відсутності незявившогося відповідача, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача належним та матеріали цивільної справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Після роз`яснення судом представнику третьої особи - органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Мороз У.В. обов`язку щодо подання, згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України, письмового висновку про розв`язання спору, остання послалась на те, що висновок на даний час, не підготовлений.

На вказані посилання, судом було роз`яснено представнику органу опіки та піклування ОСОБА_6 обов`язки органу опіки та піклування у спорах вказаної категорії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, відповідно до яких при розгляді судом спорів щодо зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" органами опіки та піклування є районні, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, та зобов`язати орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради, який залучений до участі у справі, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про зняття неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з реєстрації місця проживання та визнання дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - будинком АДРЕСА_1 .

Оскільки, судом вирішені питання про заміну неналежного відповідача належним та витребування доказів, судове засідання має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 4, 51, 197-199, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним- задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області надати невідкладно, після отримання ухвали, на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) письмовий висновок щодо розв`язання спору про зняття неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з реєстрації місця проживання та визнання дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - будинком АДРЕСА_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Судове засідання відкласти до 12 травня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1 ), для відому, та до органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій