ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/317/21
Провадження №2-п/477/4/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Аксентюк Н.Л.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із зазначеною заявою ОСОБА_1 вказав, що рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал заборгованості за договором кредиту в сумі 132478 грн 40 коп. та судових витрат було прийнято без його участі. Він не був повідомлений про розгляд позову, взагалі не знав про існування цієї справи, а про рішення суду дізнався випадково після накладення арешту на його банківський рахунок. Копію оскаржуваного рішення отримав лише 31 січня 2022 року. Через неучасть в розгляді справи не зміг висловити пояснення по заявленому позову та подати докази, що призвело до прийняття судом невірного рішення, зокрема вказував, що не було взято до уваги погашення ним боргу шляхом передачі кредитору заставного автомобіля марки Fiat Punto, до того ж на користь позивача безпідставно було стягнено інфляційні втрати за ст. 625 ЦК України, хоча кредит він отримав в іноземній валюті, але при грошових зобов`язаннях в іноземній валюті інфляційні втрати не передбачаються.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В лютому ТОВ Вердикт Капітал звернулося до Жовтневого районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього на свою користь борг за договором кредиту № 256Ф-08 від 28 лютого 2008 року, укладеним між ним та товариством з обмеженою відповідальністю КредоБанк, в загальній сумі 132 478 грн 40 коп, який складається з наступного:

- із трьох відсотків річних в сумі 46750 грн 78 коп, розрахованих виходячи із боргу 18695,19 доларів США, що по курсу НБУ на 16 грудня 2020 року складало 518959 грн

78 коп;

- пені за подвійною обліковою ставкою НБУ в сумі 85727 грн 62 коп., виходячи із тієї ж суми боргу.

Заочним рішенням суду від 18 листопада 2021 року позов був задоволений і з відповідача на користь ТОВ Вердикт Капітал стягнуто загальну заборгованість в сумі 132478 грн 40 коп та судові витрати: 2270 грн судового збору та 20000 грн витрат на правову допомогу.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно позовної заяви відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, відповідно до даних про реєстраційний облік, відповідач з цієї адреси вибув у 2013 році до м. Миколаєва, але там не зареєстрований.

Таким чином, через відсутність даних про місце реєстрації відповідача його виклик до суду на розгляд справи здійснювався через оголошення, розміщене на сайті суду.

Крім того, виходячи із посилань відповідача, обставини, на які він вказує, зокрема на погашення боргу шляхом передачі кредитору автомобіля, який був у заставі, а також безпідставність нарахування боргу згідно зі ст. 625 ЦК України, можуть мати значення для вірного вирішення заявленого позову.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач, хоча й викликався до суду згідно вимог закону, але фактично про розгляд справи йому відомо не було, а його пояснення та докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 384 ЦПК України).

Оскільки після постановлення заочного рішення воно не було вручено відповідачу і він його отримав 31 січня 2022 року, а заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 23 лютого 2022 року, то за положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України суд вважає можливим поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням заявленого позову та його ціни, а також посилань відповідача, суд вважає можливим здійснити новий розгляд справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 258-261, 287, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до нього про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити новий судовий розгляд в спрощеному порядку на 05 липня 2022 року о 09:30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко