Справа № 144/1071/21
Провадження № 22-ц/801/1800/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокуСправа № 144/1071/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне Теплицького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі № 144/1071/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване заочне рішення суд першої інстанції ухвалив 22 грудня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2021 року.

23 лютого 2022 року Теплицьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року залишено без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку 12 вересня 2022 року, про що свідчить печатка поштового відділення «Теплик 2», тобто з порушенням встановленого ч. 4 ст. 287 ЦПК України строку. При цьому відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що копія ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року йому не надсилалась, на що очевидно вплинув початок війни, а він зміг її отримати лише 14 серпня 2022 року. Тому, відповідач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Враховуючи що ч. 4 ст. 287 ЦПК України є спеціальною нормою по відношенню до ст. 354 ЦПК України, початок відліку строку у даній ситуації законодавець пов`язує з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 23 лютого 2022 року, який закінчується 25 березня 2022 року.

Щодо посилання відповідача на початок війни та умови воєнного стану на території України, як на поважність пропуску строку, слід зазначити наступне.

Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Однак, рекомендується утриматися від такого безумовного висновку та враховувати обставини пропуску строку у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках.

Для визнання поважною даної підстави слід брати до уваги територіальне місцезнаходження сторони і суду, порядок функціонування суду, хід бойових дій, наявність в конкретної особи фактичної можливості своєчасно звернутися до суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 та розташування суду першої інстанції (також і апеляційної інстанції) не знаходяться у зоні бойових дій, більше того це один населений пункт, що виключає потребу у транспортному сполученні, апеляційний суд не вбачає необхідності поновлення строку саме за таких обставин.

Крім того, до апеляційної скарги всупереч пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Тому, апеляційний суд визнає підстави вказані у клопотанні про поновлення строку неповажними, у зв`язку з чим таке клопотання до задоволення не підлягає.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 287, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, ОСОБА_1 має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська