overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8713/22
В справі 760/9971/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про визнання права власності на майно.

ІІ. Описова частина

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про визнання права власності на майно.

08 серпня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

10 серпня 2022 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

11 серпня 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

22 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали суду Позивачем подано уточнену позовну заяву.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку, що у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 11 серпня 2022 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, з огляду на вимоги абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

22 серпня 2022 року на електрону пошту суду від Позивача надійшла уточнена позовна заява, проте доказів її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» Позивачем долучено не було.

Чинним законодавством не передбачено можливості постановлення повторної ухвали про залишення позову без руху.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне вважати позов неподаним та повернути Позивачу, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про визнання права власності на майно, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 101.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 03 червня 2011 року Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживає АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 459/1648/22
Провадження № 2-о/459/35/2022
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю присяжних Короп А.М., Дацик М.Й.

з участю секретаря судових засідань Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Сокальської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.07.2022 за клопотанням заявника у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи було зупинено провадження у справі.

26.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи разом із виконаним висновком судово-психіатричного експерта №577 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснюється за правилами окремого провадження.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Сокальської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно судове засідання з розгляду даної заяви на 13:00 год. 02.02.2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23.12.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань - Солонухи Д.Р.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, компенсації при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, компенсації при звільненні.

06.09.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

28.11.2022 представником відповідача АТ «Міжнародний Резервний Банк», до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача та відповідача подали документи по справі, тапроти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, компенсації при звільненніта призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 758/1191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09322277) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 129_0105 від 16.03.2021, а саме: 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) грн. заборгованість за основним боргом, 10 782 (десять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 68 коп. проценти за користування кредитом, 51 (п`ятдесят одна) грн. інфляційні за несвоєчасне погашення основного боргу кредиту), 136 (сто тридцять шість) грн. 14 коп. інфляційні за несвоєчасне погашення процентів за коистування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4733/22 Справа № 201/8793/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

30 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплекс" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» і Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ "Агро-Комплекс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2022 рокупо справі №201/8793/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплекс" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/8793/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 750/2249/22
Провадження № 2-н/750/395/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/4997/22
Провадження №2-н/751/850/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановила:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Євсеєнко ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Євсеєнко ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідаро із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 року по 01.11.2022 року у розмірі 6 688 гривень 04 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 82 гривні 70 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 82 гривні 70 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 82 гривні 70 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 534/256/22
Провадження №2-п/534/16/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2022 по справі № 534/256/22 та просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати позивачу та відповідачу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 711/6534/19
Провадження № 2/712/50/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: «Форест 1 Ч» про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: «Форест 1 Ч» про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину пайових внесків, внесених відповідачем, членом «Форест 1 Ч» ОСОБА_3 на придбання квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину кв. АДРЕСА_2 .

В порядку повторного автоматизованого розподілу справи у зв"язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку , справа передана до провадження судді Токової С.Є.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року справа прийнята до провадження судді Токової С.Є. та вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 27.01.2022 р. закрито підготовче судове засідання.

08.11.2022 року позивач ОСОБА_2 та її адвокат Дубінський В.М. скерували до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення заяви та залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, з урахуванням думки представника відповідача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: «Форест 1 Ч» про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий : С.Є. Токова