ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6165/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1042/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року позов ПрАТ «Європейський страховий альянс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування у розмірі 14 899 грн. Вирішено питання судових витрат. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у визначеному законодавством розмірі 3 405 грн. ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом 30 вересня 2022 року (а.с. 120). Поштове відправлення на ім`я скаржника повернулось неврученим з довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 121). 07 листопада 2022 року копію ухвали повторно направлено ОСОБА_1 , проте указане поштове відправлення також повернулося не врученим у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 123).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась ОСОБА_1 за адресою його місцеперебування, а саме, АДРЕСА_1 . Саме така адреса зазначалась скаржником як у поданій ним апеляційній скарзі (а.с. 113-114), так і у заяві про відкладення розгляду справи (а.с. 76), і за якою останній отримував кореспонденцію під час розгляду справи районним судом (а.с. 71, 80, 100). Інших адрес для листування ОСОБА_1 ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не повідомляв.

Представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції здійснював адвокат Шаповалов М.С. на підставі ордеру серії ЧН № 107445 від 01 грудня 2021 року (а.с. 86). У той же час, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження наявності у адвоката Шаповалова М.С. повноважень на представництво інтересів відповідача у Чернігівському апеляційному суді, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати адвокату копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для відома.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналізуючи наведені норми та обставини справи, а саме те, що скаржник, особисто звернувшись з апеляційною скаргою, за час перебування справи в апеляційному суді (з 26 вересня по 12 грудня 2022 року) долею своєї апеляційної скарги не цікавився, жодних дій щодо цього не вчинив та не отримував копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, апеляційний суд приходить висновку про те, що ОСОБА_1 не демонструє готовності добросовісно брати участь в апеляційному розгляді справи, а отже його процесуальна поведінка є несумлінною щодо зворотнього зв`язку з судом.

Такі дії ОСОБА_1 не свідчать про його добросовісне користування процесуальними правами, оскільки спрямовані на затягування виконання у примусовому порядку судового рішення, ухваленого не на його користь, та суперечать завданням цивільного судочинства, передбаченим ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву клопотання. Положення ч. 4 цієї статті зобов`язують суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року належить повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 44, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко