Справа № 139/456/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря Боржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пограничного Артура Михайловича про забезпечення доказіву справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мурованокуриловецькому районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів по розпискам в розмірі 34 555 596, 91 грн.

09 листопада 2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пограничний Артур Михайлович подав суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування із Територіального сервісного центру 0543 та Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області інформації щодо наявності у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухомого майна.

Заяву мотивував тим, їм стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками цілого ряду транспортних засобів, як сільськогосподарських, вантажних так і легкових. Ним було направлено запит в Територіальний сервісний центр 0543 щодо надання інформації по легковим та вантажним транспортним засобам, а також в Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, щодо сільськогосподарської техніки. Однак в наданні такої інформації було відмовлено. Дана інформація їм потрібна для того щоб звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, викликались своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд постановив справу розглянути у відсутності заявника та його представника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пограничного А.М. про забезпечення доказів, та додані до позовної заяви докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1. 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проте, із заяви представника позивача слідує, що докази, які він просить витребувати не стосуються предмету доказування у даній справі та не мають значення, необхідні для її вирішення, а підстави для забезпечення доказів не передбачають їх витребування з метою звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Інші підстави для забезпечення доказів позивачем не зазначені, та судом не встановлені.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника адвоката Пограничного А.М. про забезпечення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: