Справа № 216/359/20
провадження № 4-с/216/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг скаргу представника стягувача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії головного державного виконавця, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та проведення перевірки виконавчого провадження, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання відкрити виконавче провадження

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року представника стягувача Цвіркун А.А. звернулася до суду зі скаргою в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії головного державного виконавця, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та проведення перевірки виконавчого провадження, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання відкрити виконавче провадження мотивуючи тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2020р. по цивільній справі № 216/359/20 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задоволено в повному обсязі. На підставі даного рішення, видано виконавчі листи, які були пред`явлені до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 01.09.2022р. представником КПТМ «Криворіжтепломережа» було отримано повідомлення від 22.08.2022р. про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання. КПТМ «Криворіжтепломережа» було подано скаргу начальнику Центрально-Міського ВДВС на дії державного виконавця, в результаті розгляду якої 13.09.2022р. Начальником Центрально-Міського ВДВС здійснена перевірка виконання виконавчого провадження, за результатом якої дії головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Байбікової О.Л. визнано правомірними при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу без виконання. Постанову про проведення перевірки виконавчого провадження стягувачем було отримано 30.09.2022р. Вважають дії головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Байбікової О.Л. про повернення виконавчих документів без прийняття неправомірними та дії начальника відділу Центрально-Міського ВДВС по проведенню перевірки виконавчого документу такими, що порушують інтереси стягувача, в зв`язку з чим представника стягувача змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Представник стягувача Цвіркун А.А. у судовому засіданні підтримала вимоги скарги відповідно до викладених у ній обставин.

Представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Байбікова О.Л. в судовому засіданні пояснила, що вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки як головний державний виконавець так і начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) при вчиненні дій, які оскаржуються, дотримувалися норм ЗУ «Про виконавче провадження», про що стягувачу надавалися відповідні роз`яснення. Просить відмовити у задоволенні вимог скарги.

Заслухавши представника стягувача, представника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2020р. по цивільній справі № 216/359/20 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задоволено в повному обсязі. На підставі даного рішення, видано виконавчі листи, які були пред`явлені стягувачем до виконання 12.07.22р. до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 22.08.2022р. головним державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, в зв`язку з чим КПТМ «Криворіжтепломережа» було подано скаргу начальнику Центрально-Міського ВДВС на дії державного виконавця, в результаті розгляду якої 13.09.2022р. начальником Центрально-Міського ВДВС здійснена перевірка виконання виконавчого провадження, в ході якої в діях головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Байбікової О.Л. порушень при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу без виконання, не виявлено. Постанову про проведення перевірки виконавчого провадження стягувачем було отримано 30.09.2022р.

Згідно з ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенство права; обов`язковості виконання рішення; законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження.

Відповідно до норми ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено вичерпний перелік рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У пункті 6 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону.

Таким чином, дата народження боржника має бути зазначено у виконавчому документі як обов`язкова його складова, що відповідає нормі ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому дії головного державного виконавця, які є предметом оскарження є правомірними та такими, що відповідають нормам ЗУ «Про виконавче провадження», а повідомлення таке, що не підлягає скасуванню. Оскільки підстави для оскарження дій начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), пов`язані з перевіркою дій головного державного виконавця, які визнані судом правомірними в цій частині вимоги скарги також задоволенню не підлягають, як і зобов`язання про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та прийняття виконавчого листа до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника стягувача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Байбікової О.Л. на дії головного державного виконавця, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. по поверненню виконавчих документів без прийняття до виконання та проведенню перевірки виконавчого провадження, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.ХОМИК