Справа № 185/8273/21
Провадження № 2/185/648/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5470к від 04.12.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5000 грн, строком на 24 місяці, з 04.12.2012 року по 04.12.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. На підставі Додаткової угоди від 17.07.2013 року до Кредитного договору № 5470к від 04.12.2012 року відповідачу було додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн строком на 18 місяців, з 17.07.2013 року по 17.01.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних, що підтверджується копією відповідної додаткової угоди. Згідно копії Додаткової угоди від 24.01.2014 року до кредитного договору №5470к від 04.12.2012, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 2600,00 грн строком на 18 місяців, з 24.01.2014 року по 24.07.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав через сервіс «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та копією кредитного договору №5470к від 04.12.2012 року підтверджується, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5000,00 грн, строком на 24 місяці, з 04.12.2012 року по 04.12.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. На підставі Додаткової угоди від 17.07.2013 року до Кредитного договору № 5470к від 04.12.2012 року відповідачу було додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн строком на 18 місяців, з 17.07.2013 року по 17.01.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних, що підтверджується копією відповідної додаткової угоди. Згідно копії Додаткової угоди від 24.01.2014 року до кредитного договору №5470к від 04.12.2012, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 2600,00 грн строком на 18 місяців, з 24.01.2014 року по 24.07.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних.
Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладені договори добровільного страхування кредитів № 1 від 03.01.2013 року, № 16 від 01.08.2013 року та № 02 від 14.02.2014 року, що підтверджується копіями відповідних договорів. Кредитний договір № 5470к від 04.12.2012 року, Додаткова угода від 17.07.2013 року до Кредитного договору № 5470к від 04.12.2012 року, Додаткова угода від 24.01.2014 року до кредитного договору №5470к від 04.12.2012, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, внесено до переліку договорів, по яким здійснюється добровільне страхування, що підтверджується копіями відповідних реєстрів договорів, що підлягають страхуванню.
Згідно копії виписки з рахунку позичальника від 04.08.2021 року, відповідачем за кредитним договором № 5470к від 04.12.2012 року всього погашено 9371,58 грн. Остання дата погашення боргу позичальником - 27.08.2014 року. При цьому, згідно графіку повернення кредиту, який міститься в додатковій угоді від 24.01.2014 року до кредитного договору № 5470к від 04.12.2012 року останній платіж повинен відбутися 24.07.2015.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала.
Відповідно правовій позиції, викладеній в п.54 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Отже, враховуючи, що востаннє відповідачем погашено борг 27 серпня 2014 року, суд вважає, що страховий випадок виник з 27.08.2014 року, а тому, згідно графіку повернення кредиту, страхове відшкодування має розраховуватись з 27.08.2014 року по 24.07.2015 року, тобто до дати закінчення дії договору, та складає 5805,46 грн (24.07.2015 року-27.08.2014 року=331 день; 331 день* 5,09 (процентна ставка за кожний день прострочення) = 1684,79 грн (відсотки за період з 27.08.2014 по 24.07.2015); 1684,79+4120,67 (залишок заборгованості на 27.08.2014) = 5805,46 грн (сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками, що підлягає стягненню з відповідача).
Таким чином, суд, на підставі всього вищевикладеного, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині вищевказаної суми, а в іншій частині вимог слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5805,46 (п`ять тисяч вісімсот п`ять гривень сорок шість копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судові витрати в розмірі 777,60 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М. М. Перекопський