Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2276/22

Номер провадження: 4-с/511/5/22

"11" листопада 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І.В.

за участю секретаря судового засідання Бєгєн А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовича, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК»,

ВСТАНОВИВ:,

26.10.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вище зазначена скарга ОСОБА_1 , згідно якої остання просить суд: визнати дії державного виконавця незаконними, зобов`язати державного виконавця у ВП № 69760855 усунути порушення способом скасування постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2022 року в частині арешту соціального рахунку пенсійного забезпечення НОМЕР_1 у ПАТ «МТБ БАНК», припинити будь-які звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника до скасування воєнного стану на території України, визначити відсоток відрахувань у даному виконавчому провадженні як не більше 20 відсотків пенсії (інших доходів), забезпечити у ВП № 69760855 тимчасову заборону на будь-яке накладання арешту на кошти пенсійного забезпечення боржника до розгляду справи по суті та набрання законної сили судового рішення, всі судові витрати, в тому числі пов`язані з поверненням на її рахунок незаконно стягнутих пенсійних коштів покласти на відповідача у спосіб відрахувань з його щомісячної заробітної плати.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначила, що вона є пенсіонеркою, в провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 69760855 з примусового виконання знаходиться стягнення моральної шкоди з неї на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн, у відповідності з виконавчим листом № 511/196/19, виданим 16.03.2022 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області вд 14.10.2022 у справі №511/2092/22 вже була задоволена її скарга на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова В.В., та скасовано арешт з пенсійних грошових коштів в АТКБ «ПриватБанк».

22.09.2022 заявник відкрила новий соціальний рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «МТБ БАНК», але постановою державного виконавця від 10.10.2022 року на вказаний рахунок було накладено арешт для стягнення заборгованості у сумі 46716,07 грн.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву , відповідно до якої повністю підтримала вимоги скарги та просила задовольнити. Просила розглянути скаргу без її участі.

Представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, заяв, заперечень суду не надав.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причину неявки суд не повідомив.

Представник Банку в судове засідання не прибув, заяв не подавав.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на виконанні Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 69760855 щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн. у відповідності з виконавчим листом № 511/196/19, виданим 16.03.2022 Роздільнянським районним судом Одеської області.

Виконавче провадження ВП № 69760855 відкрито постановою від 02.09.2022 року старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поляковим Володимиром Вікторовичем. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2022 № 69760855 була отримана ОСОБА_1 за повідомленням на пошті 18.09.2022 року .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.10.2022 у справі №511/2092/22 (провадження 4-с/511/3/22) скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, задоволено, визнано дії старшого державного виконавця Полякова В.В. у ВП № 69760855 незаконними та неправомірними, скасовано постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 05.09.2022 в частині арешту соціального рахунку пенсійного забезпечення UA1047611 по ВП № 69760855, зобов`язано державного виконавця поновити порушені права заявника ОСОБА_1 боржника по виконавчому провадженню ВП № 69760855.

Боржник ОСОБА_1 відкрила 22.09.2022 новий соціальний рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «МТБ БАНК».

Постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовича від 10.10.2022 року на рахунок НОМЕР_1 накладено арешт для стягнення заборгованості у сумі 46716,07 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами за законом №2455-ІХ від 27.07.2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). Визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно абз.2 ч.2 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Спростування викладених заявницею обставин від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно ч.10 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, суд вважає, дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є неправомірними, оскільки відповідно до діючого законодавства останній повинен був силу вимог Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинити звернення стягнення на пенсію боржника та не мав права накладати арешт на кошти боржника на банківському рахунку з метою їх стягнення.

Вчинення державним виконавцем будь-яких інших дій в рамках ВП № 69760855, які б порушували права заявника, наявними матеріалами справи не доведено.

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом заборони на будь-яке накладення арешту на кошти пенсійного забезпечення боржника.

Суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо прийняття рішення про зупинення виконавчих дій, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції виконавця.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, скарга боржника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.56,59, п.10-2 розділу ХІІІ ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.81, 247, 353, 355, 436, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовича, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Полякова Володимира Вікторовичау ВП № 69760855 незаконними.

Зобов`язати державного виконавця у ВП № 69760855 усунути порушення шляхом зняття арешту в частині арешту соціального рахунку пенсійного забезпечення боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 для стягнення заборгованості у сумі 46716,07 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: І. В. Бобровська