Справа № 544/413/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., перевіривши виконання вимог ст. 175 - 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» про захист прав клієнта банківських послуг шляхом визнання недійсними умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про захист прав клієнта банківських послуг шляхом визнання недійсними умов кредитного договору.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, при цьому ніяким чином не аргументуючи свою вимогу про це.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, при цьому не зазначивши жодних підстав для цього та не надавши жодних доказів, які могли б враховуватися судом при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд уважає, що підстав. для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

У зв`язку з відсутністю підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору, суд уважає, що в задоволені клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору необхідно відмовити.

Судом встановлено, що позивачка просить визнати неправомірними дії ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» щодо нарахування їй заборгованості за кредитним договором № 561 від 15 вересня 2019 року у розмірі 231622,28 грн та просить визнати недійсним кредитний договір № 561 від 15 вересня 2019 року.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі наведеного позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 992,40грн за наступними реквізитами:

Рахунок UA0016573

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/22030101

Код ОКПО 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за позовом ОСОБА_1 про захист прав клієнта банківських послуг, шляхом визнання недійсними умов кредитного договору, Пирятинський районний суд Полтавської області.

Окрім цього, частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до позовної заяви додано копії документів, в тому числі і копію заяви про приєднання та виписки по картковому рахунку, які мають нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати їх зміст.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачці необхідно надати копії зазначеного документу у належній якості, щоб їх можливо було прочитати.

Оскільки судом встановлені вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позову без руху з наданням строку для усунення позивачкою зазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» про захист прав клієнта банківських послуг шляхом визнання недійсними умов кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна