26.05.2022 Справа № 756/2303/22
Ун. №756/2303/22
Пр. №2-в/756/4/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Гриненко Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 11.02.2022 про визначення Оболонського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією є Автономна Республіка Крим та м. Севастополь.

Як зазначив заявник, 07.04.2009року Залізничний районний суд м. Сімферополь АР Крим ухвалив рішення у справі № 2-1165/2009, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

02.09.2020року між ПАТ « Дельта банк» та ТОВ « Діджи Фінанс» укладено договір про відст3пдення прав вимоги № 2303/К/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 516/ФК-07 від 29.11.2007року від ПАТ « Дельта Банк» перейшло до ТОВ « Діджи Фінанс».

З огляду на зазначене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №2-1165/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були знищені за стром зберігання, а оригінал даного рішення знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження досліджено матеріали заяви, при цьому, будь-яких інших документів сторонами справи суду надано не було, зокрема, не надано копії позовної заяви, пояснень, заперечень на позов, доказів, що досліджувалися судом, інших довідок, паперів, відомостей, що стосуються справи, документів, надісланих (виданих) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копій таких документів, на підставі чого можливо було б відновити втрачене судове провадження.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібраних матеріалів цивільної справи недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин, керуючись ст. 3 Закону України Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі 2-1165/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко