overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/979/22
Провадження № 2/740/593/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпусь І.М., із секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Н.М. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук А.С. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до фермерського господарства «Шугаївське», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки та переведення прав і обов`язків орендаря за договором,

встановив:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Н.М.та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук А.С. про участь їх у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України клопотання адвокатів Лутай Н.М., Матвійчук А.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Наталії Миколаївни, а також представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-00 год 15 листопада 2022 року.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам Лутай Н.М., Матвійчук А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 344/9674/22
Провадження № 22-ц/4808/1246/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2022 року, у складі судді Кіндратишин Л.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2022 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 686/1402/22
Провадження № 2/686/2380/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 45.8 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання м. Хмельницький, Софіївський проїзд, 6

Суддя :
Справа № 302/393/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

- в частині розгляду клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.05.2022 провадження у справі зупинено за клопотанням позивачки та надано сторонам строк для примирення у шлюбі терміном 6 місяців (ухвала суду від 02.05.2022).

03.11.2022 року, згідно ухвали суду, у справі відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.12.2022 року до суду позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та поданою позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка у поданій до суду заяві просить залишити її позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення аліментів без розгляду. В заяві вказала, що примирилася з відповідачем та бажає зберегти шлюб.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільного законодавства та не порушує права та інтереси інших осіб, за цих підстав суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити. з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Клопотання про розподіл судових витрат позивачкою не заявлено.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 273, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 346/2384/22
Провадження № 2/346/1102/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івасів В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явилися, судові виклики та інші матеріали, які надсилалися відповідачу, повернулися неврученими з відміткою на конверті, що адресат відсутня за вказаною адресою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.12.2022 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Черкаській області (адреса: бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси), про встановлення особи,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення її особи.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статтей 175, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за вищевказаною заявою та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Черкаській області, про встановлення особи.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 26 грудня 2022 року о 12-00 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі - також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 372/4518/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9750/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

04 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року в справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року призначити до апеляційного розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/5261/21

№ 2/183/1330/22

14 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Рибкіна Віктора Петровича задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 для виконання судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити 24 листопада 2022 року з 12:00 год. до 14:00 год. вільний доступ експерту Рибкіну Віктору Петровичу та працівникам суб`єкта оціночної та інвентаризаційної діяльності до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитися 24 листопада 2022 року о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , або забезпечити присутність своїх представників.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у відповідності до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 591/1763/22
Провадження № 2-н/591/448/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
24 травня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з теплової енергії.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 443/169/22 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/3063/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачений судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2889/22
Номер провадження 2/213/1550/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість за спожиту послугу та по платі за абонентське обслуговування, яку позивач, разом з індексом інфляції та 3% річних, просить стягнути на свою користь.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 40 хв. 11 січня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №721/896/22
2/721/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив :

Представник позивача, адвокат Ткач В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У позові посилався на те, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 18 вересня 2005 р. виконкомом Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області. Від шлюбу позивач та відповідач мають четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На протязі останнього часу відносини між сторонами погіршилися з-за різних поглядів на життя, між ними постійно виникали сварки та скандали, у зв`язку із чим вони не проживають спільно, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть сумісного господарства.

Ухвалою від 29 листопада 2022р. позов залишено без руху.

До відкриття провадження по справі позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви, посилаючись на те, що вони примирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити право позивачки на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Проценко