У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 303/1280/19

провадження № 61-10434ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево» про зобов`язання учинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево» (далі - СТОВ «Агро-Страбичево»), у якому просив зобов`язати відповідача, згідно з майновим сертифікатом, виданим Страбичівською сільською радою від 16 липня

2018 року, серії ЗК VII 05959, виділити в натурі майно, а саме: корівник, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 27 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано СТОВ «Агро-Страбичево» виділити в натурі ОСОБА_2 майно, а саме: корівник, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до майнового сертифікату, виданого Страбичівською сільською радою від 16 липня 2018 року, серії ЗК VII 05959, та підписати акт прийому-передачі вказаного майна.

20 жовтня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу СТОВ «Агро-Страбичево» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд розглянув у порядку спрощеного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня

2019 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево» про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево» строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/1280/19 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево» про зобов`язання учинити певні дії.

У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево» про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня

2019 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, відмовити.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська