КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/15990/20

11 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панкратової Лесі Миколаївни на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Панкратова Леся Миколаївна здала на пошту апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі, а саме:

Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2018 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченого Чигріним А.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.01.2018 за реєстровим номером 3440 та ухвалити нове судове рішення, яким позов.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступної підстави.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Також, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавали.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи , яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі -Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктами 12.1, 12.13 пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Панкратова Леся Миколаївна надала ордер від 12 жовтня 2022 року, який не оформлений належним чином, оскільки не містить порядкового номера ордера та двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Панкратової Лесі Миколаївни підписувати апеляційну скаргу, яка подана 20 жовтня 2022 року, та представляти у Київському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційцної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

За наведених обставин, суд пропонує представнику відповідача усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панкратової Лесі Миколаївни на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: