ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7787/22 Справа № 932/9989/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2022 року за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2022 року в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник позивача, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що станом на час подання апеляційної скарги оскаржуване рішення на адресу банку не надходило

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання доказів отримання копії оскаржуваного рішення чи зазначення дати коли саме стало ідіом про існування оскаржуваного рішення.

08 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника банку, в якій він вкотре наголосив, що копію оскаржуваного рішення в паперовому вигляді позивач не отримував.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по вказаній справі, згідно супровідного листа, 06 травня 2022 року учасникам справи було направлено копію рішення на їх адреси, проте докази отримання копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, а тому апеляційний суд вважає, що у зв`язку із відсутністю доказів отримання позивачем копії рішення, строк пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 16593,64 тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2481*100=248100). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2022 року за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 28 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська