Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/541/20
Номер провадження 2/711/918/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Демчика Р.В..,

при секретарі - Кофановій А.О.,

за участю представника відповідача - Коваленко А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить: визнати дії відповідача незаконними; зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію; відшкодувати шкоду у розмірі 00 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/541/20.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року цю позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та відповідно не сплата судового збору. Позивачу наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст.185 ЦПК України.

Між тим, постановою Черкаського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2020 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки ухвала суду від 24.01.2020 року не була вручена позивачу. Копію вказаної узвали направлено на адресу позивача зазначену в позовній заяві.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2020 року повторно надано позивачу строк, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 24.01.2020 року та направлено на адресу позивача зазначену в позовній заяві копію ухвали.

03 грудня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси, враховуючи норми ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддею прийнято та відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Також, ухвалою від 04 грудня 2020 року, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, суддею встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу. Так, позивачем не додано до позовної заяви її копії, відповідно до кількості учасників справи. Позовна заява не містить: повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію його паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дані вимоги визначені у ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України. До того ж, у позовній заяві позивачем не зазначено, яку саме, матеріальну, чи моральну шкоду йому завдано відповідачем. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що передбачено п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Також, позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір (не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору) та не надано підтверджуючих даних про звільнення його від сплати судового збору.

При цьому, позивачеві встановлено строк для усунення наведених в ухвалі недоліків позовної заяви - до 15 грудня 2020 року.

11.02.2021 року на виконання вимог ст. 178 ЦПК України відповідачем подано відзив на позов, який прийнятий судом. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

3 травня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси позовну заяву позивача ОСОБА_1 залишено без руху.

Разом з тим, у визначений ухвалою суду від 04.12.2020 строк (до 15.12.2020), ухвалою суду 03.05.2022 року та станом на час підготовчого засідання 13.12.2022, ухвала суду не виконана. Не повідомлено про поважність причин невиконання судового рішення і не подано клопотань про продовження строку її виконання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У підготовчому зсіданні представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за довіреністю Коваленко А.П. просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у засіданні, ухвалою суду від 11 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки копія ухвали від 24 січня 2020 року про залишення заяви без руху не була вручена позивачу для виконання, а тому надано додатковий строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 12 червня 2020 року копію ухвали направлено на адресу позивача, зазначену у позовні заяві, а саме АДРЕСА_1 . На адресу суду, 20.07.2020 року, повернувся конверт з відмуткою «за закінченням терміну зберігання». Повторно, 12 серпня 2020 року, позивачу направлена ухвала суду від 11 червня 2020 року. 29.09.2020 року конверт з поштовою кореспонденцією повернувся на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

01 жовтня 2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки копія ухвали від 24 січня 2020 року про залишення заяви без руху не була вручена позивачу для виконання.

Супровідним листом від 12 червня 2020 року копію ухвали направлено на адресу позивача, 16.10.2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, ухвалою суду від 03 грудня 2020 року, враховуючи норми ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддею прийнято та відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04 грудня 2020 року, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, суддею встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу. Так, позивачем не додано до позовної заяви її копії, відповідно до кількості учасників справи. Крім того, позовна заява не містить: повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію його паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дані вимоги визначені у ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України. До того ж, у позовній заяві позивачем не зазначено, яку саме, матеріальну, чи моральну шкоду йому завдано відповідачем. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що передбачено п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Також, позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір (не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору) та не надано підтверджуючих даних про звільнення його від сплати судового збору.

При цьому, позивачеві встановлено строк для усунення наведених в ухвалі недоліків позовної заяви - до 15 грудня 2020 року.

Відповідно до довідки від 09.12.2020 року, складеною помічником судді Криштоф Л.В., вихідна поштова по справі №711/541/20, на виконання розпорядження керівника апарату Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2020 №36 «Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з припиненням фінансуванням», відповідно оформлена для направлення адресатам. але не передана для відправлення, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Крім того, 29 січня 2021 року через автоматизовану систему документообігу створено оголошення, яке відображається на сайті Придніпровського районного суду м.Черкаси, про виклик в судове засідання, яке призначено на 15.02.2021 року о 08.45 год., в якості позивача ОСОБА_1 .

Також, на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), який зазначений позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, було направлено sms-повідомлення щодо виклику в судове засідання на 15.02.2021 року о 8:45 год., що підтверджується довідкою про доставку sms від 28.01.2021.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

До того ж, як визначено ч.ч. 5, 6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно, слід вважати, що судом належним чином вжиті заходи щодо направлення позивачеві судового рішення.

Станом на час підготовчого засідання - 13.12.2022 року, інформація про виконання ухвали суду від 04.12.2020 відсутня; позивач не звертався до суду щодо питань розгляду справи за його позовною заявою; жодного інтересу щодо даної справи, він не проявив, позивачем не подано будь-яких заяв про продовження (поновлення) строку, відповідно до ст. 127 ЦПК України чи інших заяв. Тож, позивачем жодним чином не відреаговано на судове рішення, а також не повідомлено про поважність причин його невиконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Саме позивач, як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України, зобов`язаний одночасно із поданням позову подати всі наявні в нього докази, що передбачено ч. 5 ст.177 ЦПК України, і виправдовується дією принципу змагальності, який передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при зверненні до суду, подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

За приписами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Таким чином, позивачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 04.12.2020 про залишення позовної заяви без руху, причини невиконання та неможливості її виконання суду позивачем не надано, він не проявив жодного інтересу щодо даної справи, а тому з цих підстав, враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій незаконними, спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди, необхідно залишити без розгляду.

При винесенні цього рішення, судом враховано рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» у якому зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (анкетні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 57, м. Черкаси) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик