Справа № 2-5848/11
Провадження № 6/761/902/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, в якій заявник просить суд: замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-5848/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року №005-2902/840-0824 та №005-2902/840-0825 від 26.12.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2011 у справі №2-5848/11 задоволені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року №005-2902/840-0824 та №005-2902/840-0825 від 26.12.2007 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2012 по справі №2610/28029/2012 замінено спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2011, а також ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 876026,37 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 20.10.2010 складає 6976235,98 грн., та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

При цьому у заяві зазначеного, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року №005-2902/840-0824 та №005-2902/840-0825 від 26.12.2007 року.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 443 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача(позивача) та призначено вказану заяву до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві просив розгляд справи просили без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2011 року у справі № 2-5848/11 позов вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договорами №005-2900/840-0029 від 26.08.2007 року, №005-2902/840-0824 від 26.12.2007 року та №005-29028/840-0825 звернуто стягнення на предмети іпотеки, що виступають забезпечення по кредитним по кредитним договором №005-2900/840-0029 від 26.08.2007 року, №005-2902/840-0824 від 26.12.2007 року та №005-29028/840-0825 та належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариство «Універсал Банк» на однокімнатну квартиру загальною площею 68,30 кв.м., житловою 24,00 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ціно. 1 553 496,00 грн. та шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» на двокімнатну квартиру загальною площею 118,90 кв.м., житловою площею 47 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 3 279 030,15 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1820,00 грн. (а.с. 87-88).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року у справі № 2610/28029/2012 заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Змінено спосіб та порядок викання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2011 року у цивільній справі за позовм Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 876 026,37 доларів США, що гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.12.2010 року складає 6 979 235 грн. 98 коп. та судові витрати, пов`язані із розгляду справи у розмірі 1 820,00 грн.

16.05.2013 року представник АТ «Універсал Банк» отримав виконавчий лист.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з посиланням на те, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року №005-2902/840-0824 та №005-2902/840-0825 від 26.12.2007 року.

Згідно п. 2.1 вказаного договору визначено, що в порядку та на умовах зазначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитним договором в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що відступлення права вимоги і всіх інших права, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1. цього договору.

Відповідно до п. 3.1 та 3.3. вказаного Договору, фактор зобов`язаний в день укладення цього договору сплатити Клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів (частина аркуша біла - без тексту).

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутній частково зміст пункту 3.1 Договору Факторингу № 30/04/21/ФК 2 від 30.04.2021, в результаті й підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог передбачених вищезазначеним договором для отримання прав вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами №005-2900/840-0029 від 06.08.2007 року №005-2902/840-0824 та №005-2902/840-0825 від 26.12.2007 року, а тому суд позбавлений можливості встановити факт того, що до заявника перейшло право вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 19.12.2022 року.

Суддя: