Справа № 404/8970/21
Номер провадження 2/404/2420/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 4278 від 06.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» кредитної заборгованості в сумі 19383,58 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» на користь ОСОБА_1 960,00 грн. в порядку повернення стягнутої заборгованості по виконавчому напису № 4278 від 06.04.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахову Діну Вікторівну. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4278 від 06.04.2021 року (а.с.33).

За заявою позивача (вх. № 42211 від 26.11.2021 року) (а.с.26-31) вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № № 4278 вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною (виконавче провадження № 66060817), що оскаржується боржником у судовому порядку (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2021 року, а.с. 34).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокією Юріївною направлено до суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4278 від 06.04.2021 року (а.с.40-82).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. 24847 від 09.09.2022 року) про збільшення розміру позовних вимог, зокрема, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів в сумі 1874,32 грн.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись.

Розглянуши заяву про збільшення розміру позовних вимог, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 49, 197, 198, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх. 24847 від 09.09.2022 року, а.с. 97-99) про збільшення розміру позовних вимог.

В подальшому розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, з урахуванням заяви (вх. 24847 від 09.09.2022 року) про збільшення розміру позовних вимог.

Підготовче засідання відкласти до 15 березня 2023 року до 10 год. 40 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка