13.12.2022 Справа № 756/6370/22
Справа №756/6370/22
Провадження № 2/756/4219/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12.08.2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_1 було укладено договір № 39РП/02/2022 про надання медичної допомоги з ведення пологів (одноплідна вагітність). Пакет «Комфорт» від 01.02.2022 р.

Згідно з п.8.1 договору вартість послуг, наданих цим договором, становить 75497 грн. Відповідно до п.2.2 Договору загальна вартість та вартість окремих складових Медичної допомоги, що надається пацієнту за даним договором, так саме як і загальний обсяг Медичної допомоги та її складові, визначаються сторонами в Договорі, Додатках № 1, №2, №3, №4 та додаткових угод до даного договору, укладених протягом строку його дії. Згідно з п.8.4 вартість медичної допомоги, зазначена у п.8.1 Договору, сплачується пацієнтом одноразово у формі 100 % переплати в день підписання договору.

Відповідно до п.1.2, додаткової угоди № 1 від 01.02.2022 року до Договору медичний заклад за побажанням пацієнта ОСОБА_1 призначив лікаря ОСОБА_2 для індивідуального проведення її пологів. Дана послуга сплачується пацієнтом додатково в сумі 19 600 грн. одноразово у формі 100 % переплати в день підписання даної додаткової угоди.

Згідно з чеком №0011 від 01.02.2022 року та відповідно до п.8.1 Договору позивачем було сплачено на користь відповідача 75497 грн., а згідно з чеком № 0012 від 01.02.2022 року та відповідно до п.1.2 додаткової угоди № 1 від 01.02.2022 року до договору - 19 600 грн. Загальна сума - 95097 грн.

Зазначає, що послуги не отримала з вини відповідача, оскільки цей медичний заклад призупиняв свою діяльність і відновив лише 08.04.2022 року, про що її ніхто не повідомив. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 95097 грн. та 3 % річних в сумі 390 грн. 81 коп.

Ухвалою судді від 15.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 15.08.2022 року відмовлено в забезпеченні позову.

04.10.2022 року до суду подано відзив відповідачем в якому він посилався на те, що позивачем по договору сплачено 75 497 грн., яка складається з основної суми договору ведення - вартість із 6 % знижкою складає 73697 грн. та страхового платежу «Безпечні пологи розширена», програма 1 - вартість 1800 грн.

Згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003319 від 01.02.2022 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

01.02.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №39РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг), відповідно до якої за побажанням пацієнта призначено лікаря ОСОБА_3 для участі в проведенні пологів пацієнта та додатково сплачено пацієнтом 19600 грн.

Посилається на те, що введення воєнного стану в Україні з 24.02.202 року і його продовження по сьогодення, у зв`язку із агресією російської федерації проти України, стало обставиною непереборної сили для відповідача та таким, що унеможливило виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення, оскільки будівля пологового будинку ( АДРЕСА_1 ) зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів (ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» територіально розташовано в Пуща-Водиці біля с.Горенка, м.Буча, м.Ірпінь, м.Гостомель). З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» призупинило роботу у Пуща-Водиці та не приймало пацієнтів до 01.09.2022 року включно. Зазначають, що умови договору не виконали через форс-мажорні обставини, позов вважають передчасним та просять відмовити в його задоволенні.

04.10.2022 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, в задоволенні якого відмовлено ухвалою від 12.12.2022 року.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_1 було укладено договір № 39РП/02/2022 про надання медичної допомоги з ведення пологів (одноплідна вагітність), пакет «Комфорт» від 01.02.2022 р., відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів Пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а позивачка зобов`язалась прийняти і сплатити послуги на умовах договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу Пацієнту в межах цього Договору.

Пунктами 9.3, 9.4 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 9.5 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 11.2 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 8.4 Договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань.

Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.

Судом встановлено, що позивачем по основному договору сплачено 75 497 грн., яка складається з основної суми договору ведення - вартість із 6 % знижкою складає 73697 грн. та страхового платежу «Безпечні пологи розширена», програма 1 - вартість 1800 грн.

Згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003319 від 01.02.2022 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

01.02.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №39РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг), відповідно до якої за побажанням пацієнта призначено лікаря ОСОБА_3 для участі в проведенні пологів пацієнта та додатково сплачено пацієнтом 19600 грн.

Позивач зверталася до відповідача з заявами про повернення грошових коштів, оскільки медичні послуги їй надані не були і дитину вона народжувала в іншому пологовому будинку, разом з тим кошти їй не були повернуті.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку забраним у справі доказам, суд зазначає, що 01.02.2022 року між сторонами було укладено договір про надання медичних послуг з додатковою угодою, сплачених позивачкою в повному обсязі.

Суд приймає до уваги, що у Договорі про надання медичної допомоги визначено вартість медичних послуг яка оплачена 01.02.2022 рок в загальному розмірі 75497 грн. (а.7) Проте, у наданому для оплати рахунку-фактурі вказано, що 1800 грн. - вартість страхового платежу.

Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за основним договором, які були оплачені позивачкою, складає 73 697 грн. (а.с.7) та 19600 грн. (а.с.8) за додатковою угодою, а всього - 93297 грн. Заперечень щодо вказаних обставин від відповідача не надійшло.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору з надання медичних послуг, і сплачені позивачкою кошти не повернув.

При цьому, пунктом 10.1 Договору передбачено право позивачки відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Відповідно до наданих доказів, позивачка народила дитину в іншому медичному закладі.

Стаття 625 ЦПК України на яку посилається позивач передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В своєму позові позивач посилається на те, що боржник вважається таким, що прострочив на наступний день після закінчення семиденного строку від дня пред`явлення вимоги про оплату, а саме після 21.06.2022 року. А з 22.06.2022 року почали діяти правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, підраховуватися 3% річних, які мають бути сплачені відповідачем. Позивачем станом на 10.08.2022 року нараховано 3% річних у сумі 390,81 грн., які він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Суд вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами підлягає застосуванню ст.625 ЦК України і кошти підлягають стягненню за період, як просить позивач з 22.06.2022 року по 10.08.2022 року, однак стягненню підлягає сума виходячи з наступного розрахунку. Кількість днів прострочення з 22.06.2022 року по 10.08.2022 року складає 50 днів. Сума 3% річних = 93297 грн. х 3 % х 50 днів : 365 днів : 100 %, сума 3 % річних , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 383 грн. 41 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 973 грн. 61 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти за договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) в загальному розмірі 93297 грн., 3 % річних в розмірі 383 грн. 41 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 973 грн. 61 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду складено 13.12.2022 року.

Суддя