Справа № 128/1312/21
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.07.2021 витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційну справу № 14 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 і призначено у даній справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі було зупинено.

18.11.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла дана справа разом з клопотанням експерта Колонюка В. від 15.11.2021 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 задоволено клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизКолонюка В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; витребувано у позивача ОСОБА_1 фото із відображенням житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , станом на 2007 рік; перелік ремонтно-будівельних робіт, проведених у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , у період з 15.11.2007 до теперішнього часу; документи (видаткові накладні, квитанції, ордери) на придбання будівельних матеріалів, використаних при здійсненні добудов та перепланувань у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , у період з 15.11.2007 до теперішнього часу.

08.04.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшов лист в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А. № 7540-7542/21-21/343 від 05.04.2022, у якому зазначається про те, що станом на 05.04.2022 додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, на адресу експертної установи не надійшли. Відповідно до п.п. 1.13, 3.2, 4.10 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2021 щодо призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/1312/21 залишено без виконання.

Підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалося з поважних причин.

17.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 подав клопотання про направлення даної справи до Вінницького відділення КНДІСЕ експерту Колонюку В.В. для проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Яка ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?; 2. Визначити відсоток готовності будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, просить призначити у даній справі оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), оскільки для правильного вирішення спору і з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. На вирішення експерта просить поставити такі питання: 1. Яка ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?; 2. Визначити відсоток готовності будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2022 представник відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить приєднати до матеріалів справи звіт від 23.10.2022 та копію довідки від 01.06.2021. Також у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання адвоката Білозора О.Л. та питань, які зазначені стороною позивача для вирішення експертом, проте просить поставити експерту ще таке питання: 1. Яка вартість ремонтних робіт та витратних матеріалів на їх проведення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи, з урахуванням пошкоджень, які існували на дату складання звіту від 23.10.2021 та були відремонтовані на дату проведення експертизи?

В підготовче засідання 02.12.2022 учасники справи не з`явилися, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності та задовольнити його клопотання про призначення експертизи. Також зазначив, що ним отримано копію довідки про пожежу від 01.06.2021 та копію звіту про результати огляду майна, та він не заперечує щодо приєднання даних документів до матеріалів справи, крім того не заперечує щодо поставлення перед експертом питань, заявлених представником відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_4 в своїй заяві від 02.12.2022 просив підготовче засідання, що призначене на 02.12.2022, провести за його відсутності.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 02.12.2022 у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Дослідивши клопотання та заяви учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1312/21, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене суд долучає до матеріалів даної цивільної справи письмові докази, подані представником відповідача письмовою заявою від 02.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і призначити у справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача. Крім того, суд вважає за можливе також поставити на вирішення експертів питання, заявлене стороною відповідача.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За клопотанням представника позивача суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 (в частині вирішення питань, запропонованих представником позивача) та на відповідача ОСОБА_2 (в частині вирішення питання, запропонованого представником відповідача).

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому суд вважає за небхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_3 задовольнити.

У справі № 128/1312/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?

2. Визначити відсоток готовності будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Яка вартість ремонтних робіт та витратних матеріалів на їх проведення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи, з урахуванням пошкоджень, що існували на дату складання звіту від 23.10.2021 та були відремонтовані на дату проведення експертизи?

Строк проведення експертизи визначити до 19.02.2023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи (в частині вирішення першого та другого питання) покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи (в частині вирішення третього питання) покласти на відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/1312/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також інвентаризаційну справу № 14 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 128/1312/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА