Справа № 461/3672/20
Провадження № 2-зз/461/13/22
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2022 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСББ «Левинське» та ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСББ «Левинське» та ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

08.11.2022 ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся до Галицького районного суду м.Львова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2022, у зв`язку з тим, що ухвалою Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 461/3672/20 вирішено спільну заяву Львівської міської ради та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі у справі № 461/3672/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, затверджено мирову угоду у справі № 461/3672/20, укладену між Львівською міською радою та ОСОБА_2 . Окрім того, вказаною ухвалою КЦС ВС визнано нечинним постанову Львівського апеляційного суду від 01.02.2021 та рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2020. При цьому в мировій угоді сторони не домовились щодо скасування заходів забезпечення позову. Просить заяву задоволити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову належить задоволити, з наступних підстав.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 06.05.2020 заяву Львівської міської ради про забезпечення позову задоволено, заборонено відповідачу та будь яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення, першого поверху під інд. 30а-1, загальною площею 55,1 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01).

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 29.09.2020 у задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Левинське» та ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.02.2021 рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2020 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким позов Львівської міської ради задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення першого поверху під інд. 30а-1, загальною площею 55,1 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01) на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради.

Ухвалою Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 04.05.2022 вирішено задоволити спільну заяву Львівської міської ради та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі у справі № 461/3672/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та затверджено мирову угоду у справі №461/3672/20, укладену між Львівською міською радою та ОСОБА_2 .

Також, ухвалою Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 04.05.2022 визнано не чинними рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2020 та постанову Львівського апеляційного суду від 01.02.2021.

Окрім того, як вбачається з ухвали Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 04.05.2022 сторони не домовились щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022, яким скасовано вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020 заходи забезпечення позову, визнано не чинним, подальше застосування арешту на нерухоме майно перешкоджає власнику володіти таким майном, а відтак такі підлягають скасуванню.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСББ «Левинське» та ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020 шляхом заборони відповідачу та будь яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення, першого поверху під інд. 30а-1, загальною площею 55,1 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 01).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.