Номер провадження: 22-ц/813/4718/22
Справа № 520/175/14-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановила:

У січні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 20214 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року скасовано.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18.10.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 2 580,75 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року та у зв`язку із тим, що апелянту необхідно було уточнити яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується, та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників у справі

19.04.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року виконано не повному обсязі з огляду на наступне.

18.10.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2015 року.

В матеріалах справи заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2015 року, яке просить апелянт скасувати відсутнє. Таким чином, виходячи з викладеного, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, з уточненням того, яке саме судове рішення ним оскаржується, разом із копіями відповідно до кількості учасників у справі.

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси, а саме надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, з уточненням того, яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_1 , разом із копіями відповідно до кількості учасників у справі, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суд.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова