Справа №:755/2783/21
Провадження №: 2/755/3503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гаврилової О.В.

за участю секретаря: Зілінської М.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія - Медіс», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача медичних послуг,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства «Мрія - Медіс» про захист прав споживача медичних послуг.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ПП «Мрія - Медіс» VIVA мережа клінік на свою користь у відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди 114 512,00 грн та у відшкодування моральної шкоди 600 000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

02 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Житнікової Ю.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, обґрунтована необхідністю призначення у справі судово-медичної експертизи та знаходженням первинних медичних документів, які необхідні для проведення експертизи, у позивача, яка знаходиться за кордоном і зв`язку з якою немає.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія - Медіс», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача медичних послуг без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія - Медіс», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача медичних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: