Справа №443/870/16-ц
Провадження №2/443/102/22
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ходорівської міської ради про визнання рішення Ходорівської міської ради незаконним, скасування його та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та визнання за ним права власності,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (позивачка) 20.05.2016 подала до суду позов до ОСОБА_5 , Ходорівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судового засідання від 22.06.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

30.08.2016 ОСОБА_4 подав позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та визнання за ним права власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.12.2021 залучено до участі у справі правонаступників відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

29.11.2022 представником третьої особи ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору адвокатом Чорненьким Я.Б. подано до суду заяву про залишення позову третьої особи ОСОБА_4 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подавши до суду заяву про залишення позову без розгляду, скористався наданим його процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії представника суперечать інтересам позивача чи порушують права інших учасників справи.

Крім цього, суд бере до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено відповідно до указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ходорівської міської ради про визнання рішення Ходорівської міської ради незаконним, скасування його та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та визнання за ним права власності проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов третьої особи ОСОБА_4 , який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та визнання за ним права власності залишити без розгляду на підставі подання представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів