Єдиний унікальний номер 448/459/22
Провадження № 2/448/313/22
14.11.2022 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Романченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
відповідача 1 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
відповідача 2 ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
предмет та підстави позову: про солідарне стягнення заборгованості
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів
1 АТ «Кредобанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ПКК/1832 від 11.09.2019.
2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що позивач ОСОБА_1 уклав із АТ «Кредобанк» кредитний договір №ПКК/1832. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надав максимальний ліміт у сумі 200000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 10.09.2022, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, згідно п. 5.5 Договору, реальна річна процентна ставка - 43,38%, пеню та інші передбачені договором платежі у розмірах, строки та порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору банк вправі в будь-який момент, без обґрунтування причин такого рішення вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник був зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Вказує, що Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 в порушення умов договору, зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим, станом на 13.01.2022 його заборгованість перед АТ «Кредобанк» становить 109 866 грн. 68 коп., з яких: неповернута сума кредиту в розмірі 93 970 грн. 70 коп.; прострочені відсотки у розмірі 15 895 грн. 98 коп.
3. Крім того, позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_1 уклав кредитний договір в інтересах сім`ї, відповідачка ОСОБА_2 є його дружиною, тому відповідачі як подружжя, повинні нести солідарну відповідальність перед банком із сплати заборгованості.
4. За таких обставин,посилаючись також на позицію Верховного Суду у справі №205/5882/18 від 07.10.2020 АТ «Кредобанк» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ПКК/1832 у розмірі 109 866 грн. 68 коп.; судовий збір у розмірі 2481,00 грн; витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 986 грн. 68 коп.
5. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиву на позов не надали.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
9. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
10. Ухвалою суду від 10.06.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано з Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
11. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилися, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
12. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
13. 11.09.2019 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ПКК/1832, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію, в межах якої надав максимальний ліміт у сумі 200000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 10.09.2022, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, пеню та інші передбачені договором платежі у розмірах, строки та порядку, що встановлені договором.
15. Відповідно до п. 5.2 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у пункті 2.4 Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі; якщо інше не випливає із умов цього кредитного договору.
16. Згідно п. 5.5 Договору, реальна річна процентна ставка - 43,38%.
17. Відповідно до п.2.6 Договору, поточний рахунок позичальника, відкритий для видачі кредиту за кредитною лінією № НОМЕР_1 .
18. Пунктом 5.6 Договору передбачено, що загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 247 000, 00 грн.
19. Відповідно до п. 2.7 Договору, кредит видається позичальнику в безготівковій формі, у порядку, визначеному розділом 4 Договору. Згідно з пунктом 6.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені договором та додатками до нього.
20. Пунктом 8.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку збитки в повному обсязі та згідно п. 8.2 сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного грошового зобов`язання позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому випадку розмір пені, нарахованої позичальником на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.
21. Відповідно до п. 8.2. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами, Позичальник крім відшкодування збитків, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення від дати виникнення прострочення до дати,що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі Договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного грошового зобов`язання.
22. Згідно п. 7.3. Договору банк у випадках передбачених п.п. 7.1.1-7.1.5 п. 7.1 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Аналогічні умови зазначені і в Паспорті споживчого кредиту від 11.09.2019.
23. Крім того, у паспорті споживчого кредиту у розділі 3. Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зазначено мету отримання кредиту - поточні потреби (а.с.157).
24. З наявних у справі виписок про рух коштів по рахунку вбачається, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в користування.
25. 01.12.2021 представник АТ «Кредобанк» направив відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості. У встановлені строки відповідач ОСОБА_1 не виконав умови укладеного кредитного договору, а тому внаслідок порушення ним вказаних умов, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість останнього станом на 13.01.2022 становить 109 866,68 грн. та складається із: 93 970,70 грн. - не повернута сума кредиту; 15 895,98 грн. прострочені відсотки.
26. У Анкеті заяві №1832 зазначено сімейний стан ОСОБА_1 - зареєстрований шлюб із ОСОБА_2 . Згідно витребуваної інформації з Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 22.06.2022 відповідно до актового запису про одруження №18 від 27.11.1999 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям.
V. Застосоване Судом законодавство
27. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який є правомірним, а тому повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.
28. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
29. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
30. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
31. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
32. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).
33. З усіма істотними умовами кредитування відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом у кредитному договорі №ПКК/1832 від 11.09.2019, в якому закріплено, зокрема строк договору, строк кредитування, мета отримання кредиту, процента ставка за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, комісії тощо.
34. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
35. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
36. Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
37. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
38. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
39. Відповідно до ч.1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
40. Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
41. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
42. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
43. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
44. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
45. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
46. Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
47. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
VI. Висновки Суду
48. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
49. Суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.
50. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину у встановленому законом судовому порядку не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, які останній повинен був повертати кредитору.
51. Однак, як встановлено судом, позичальник порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку.
52. Вказані вище обставини відповідачами не оспорюються.
53. Визначаючи розмір заборгованості, суд враховує, що розрахунок, наданий позивачем, є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
54. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з останнього на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ПКК/1832 від 11.09.2019 у розмірі 109 866,68 грн., яка утворилася станом на 13.01.2022.
55. За таких обставин вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Щодо заявлених позовних вимог АТ «Кредобанк про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
56. Як вказує представник позивача в обґрунтування позовних вимог, 11.09.2019 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву № 1832 на отримання ліміту по кредитній картці, в якій зазначено інформацію про сімейний стан ОСОБА_1 - зареєстрований шлюб із ОСОБА_2 . Крім того, факт шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується актовим записом про одруження №18 від 27.11.1999.
57. На підставі викладеного, посилаючись на ч. 3 ст.61, ч. 4 ст.65 СК України, позивач вважає за можливе застосувати до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя.
58. Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
59. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
60. Згідно вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
61. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
62. В даному спорі, Судом встановлено, що у паспорті споживчого кредиту у розділі 3. Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зазначено мету отримання кредиту - поточні потреби ОСОБА_1 (а.с.157), для отримання такого споживчого кредиту кредитор не отримувавзгоди другого з подружжя.
63. У пункті 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що при оспорюванні кредитного договору чи договору поруки, застави/ іпотеки іншим із подружжя суди мають виходити з того, що положення ст.65СК України щодо порядку розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, яке є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.
64. Оцінивши в сукупності надані суду та досліджені в судовому засіданні докази з урахуванням вимог ч. 3 ст.61, ч. 4 ст.65 СК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про те, що отримані відповідачем ОСОБА_1 грошові кошти за кредитним договором були використані в інтересах сім`ї, а тому вказаний договір не створює будь-яких обов`язків для другого з подружжя.
65. Суд наголошує, що відповідачка ОСОБА_2 не підписувала ані договору кредитної лінії, ані паспорту споживчого кредиту, ані анкети-заяви, жодних підписів про не заперечення проти отримання її чоловіком кредиту не проставляла, доказів того, що договір було укладено в інтересах сім`ї матеріали справи не містять, будь-яких інших документальних доказів того, що ОСОБА_2 погодилася взяти на себе солідарне зобов`язання перед АТ «Кредобанк» позивачем не надано, а тому підстави для задоволення позову АТ «Кредобанк» у частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_2 відсутні. Тому підстави для задоволення позову АТ «Кредобанк» у частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 відсутні. Позиція Верховного Суду, на яку посилається позивач була висловлена у справі щодо кредитних відносин, що виникли у зв'язку з купівлею нерухомого майна.
66. Враховуючи наведене, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.
VІІ. Судові витрати
67. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
68. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
69. Згідно платіжного доручення №3756764 від 20.01.2022 позивачем було сплачено 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.
70. По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 109 866, 68 грн., котра була задоволена в повному обсязі, а тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.
Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
71. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст.15 ЦПК України.
72. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
73. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
74. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
75. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
76. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
77. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
78. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
79. Позивач просить стягнути з відповідачів 10 986,68 грн. відшкодування витрат за надання правничої допомоги. На підтвердження цих витрат долученив: Договір про надання правової допомоги, укладений 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об'єднанням «БІЗНЕС і ПРАВО», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018 та копія ордеру серії КС № 573217 від 16.06.2020 адвоката Павленка С.В. Проте, суду не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті), платіжні документи про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги тощо, що позбавляє суд вирішити питання стягнення в користь позивача витрати на правничу допомогу, тому в задоволенні таких слід відмовити, однак це не позбавляє позивача звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у визначений законом строк.
З цих підстав, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284, 352,354 ЦПК України, Суд,
1. Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №ПКК/1832 від 11.09.2019, що станом на 13.01.2022 становить 109 866 (сто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 68 копійок, яка складається із: неповернутої суми кредиту в розмірі 93 970 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 70 коп.; прострочених відсотків у розмірі 15 895 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 98 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.
4. У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» - відмовити.
5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
8. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
10. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
11. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
12. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
13. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
14. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
15. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 21.11.2022.
Суддя Світлана ГІРЯК
Рішення набрало законної сили:

«_____» ______________ 20__ р.

Суддя Світлана ГІРЯК