Справа № 760/2737/21
Провадження № 2/697/70/2022
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника позивача адвоката Тесленка І.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2021, залишеної без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2021, передано за територіальною підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 4 194 707,60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Євтушенко Б.В.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08.12.2021 ухвалою суду задоволено частково клопотання відповідача про витребування доказів, зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду довіреність від 18.12.2020 серії ВТА № 998301 та дві розписки ОСОБА_2 від 06.12.2016; встановлено відповідачу ОСОБА_2 додатковий строк для подання відзиву на позов - протягом десяти днів з дня надходження до суду витребуваних доказів, з якими відповідач має право ознайомитися, у тому числі і через Електронний суд, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.12.2021.

29.12.2021 позивачем виконані вимоги ухвали суду від 08.12.2021, надані суду, витребувані документи.

27.01.2022 відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

01.02.2022 ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи до Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено.

09.02.2022 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без нього, відкладено підготовче засідання на 07.03.2022, визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання для надання ним у судовому засіданні експериментальних зразків його підпису та рукописного тексту, зобов`язано відповідача до дня засідання, 07.03.2022, надати суду вільні зразки його підпису та рукописного тексту не менше ніж на 15 документах.

У судовому засіданні 05.07.2022 відповідачем ОСОБА_2 надані експериментальні зразки його рукописного тексту та підпису, які були відібрані безпосередньо у даному судовому засіданні.

Проте, відповідачем не були виконані вимоги ухвал суду про надання вільних та умовно-вільних зразків його рукописного тексту та підпису, тобто надання оригіналів документів з вільними та умовно-вільними зразками його підпису та рукописного тексту. У зв`язку з цим розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 09.02.2022 та подальшими ухвалами суду повторно витребувано від відповідача вільні та умовно-вільні зразки його рукописного тексту та підпису.

Ухвалою суду від 07.11.2022 застосовано до відповідача захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн., відкладено підготовче засідання на 23.11.2022 та повторно зобов`язано відповідача направити на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області до дня судового засідання, до 23.11.2022, або надати у судовому засіданні 23.11.2022, витребувані ухвалою суду від 09.02.2022, документи, а саме: вільні та умовно-вільні зразки його підпису та рукописного тексту.

07.11.2022, після судового засідання, від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі до завершення воєннного стану в Україні, оскільки явка та присутність у судовому засіданні є небепечним для його життя, клопотання про призначення ескпертизи підтримує.

23.11.2022 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та повторно зобов`язано відповідача надіслати засобами поштового зв`язку на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області до дня судового засідання, до 09.12.2022, або подати через канцелярію суду до дня засідання: вільні та умовно-вільні зразки його підпису та рукописного тексту на документах. У разі неможливості подання документів, повідомити суд завчасно про причини. Крім того відповідача попереджено, що у разі неподання, витребуваних судом, доказів для розв`язання клопотання про призначення експертизи, клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи буде залишене без розгляду.

У підготовчому засіданні, 23.12.2022, позивач та її представник вважали, що відповідач недобросовісно виконує свій процесуальний обов`язок щодо подання доказів у, встановлений судом, строк, тобто щодо направлення суду документів з вільними та умовно-вільними зразками його підпису та рукописного тексту, тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, підготовче засідання у справі закрити, оскільки, причини неподання, витребуваних судом, документів зі зразками свого підпису та рукописного тексту відповідач суду не повідомив, також, до Цивільного процесуального кодексу України не вносились положення про те, що розгляд справи може бути зупинений у зв`язку з воєнним станом в країні, в той же час, позивач має право на судовий розгляд справи в розумний строк.

Відповідач у підготовче засідання 23.12.2022 повторно не з`явився, вимоги ухвал суду щодо направлення до суду вільних та умовно-вільних зразків підпису та рукописного тексту повторно не виконав, не повідомивши причини невиконання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та вимоги суду про надання документів, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (судового повідомлення про дату засідання) на електронну пошту відповідача, яку останній повідомив суд та з якої направляв клопотання (т. 3 а.с. 256) та розписка відповідача від 05.07.2022, що підтверджує роз`яснення судом відповідачу у судовому засіданні необхідності виконання відповідачем вимог суду щодо подання документів з зразками його підпису та рукописного тексту для розгляду його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, прийшов до наступних висновків.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

- розглянуто клопотання сторін;

- витребувано додаткові докази;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач без поважних причин (причини не були ним зазначені) не подав, витребувані судом, докази, необхідні для вирішення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, направлення суду яких (доказів) можливе без явки у судове засідання, так як експетрементальні зразки підпису та рукописного тексту відповідача вже були відібрані у проведеному судовому засіданні, суд клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи залишає без розгляду, керуючись приписами п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, застосувавши аналогію закону.

Суд при прийнятті такого рішення по клопотанню відповідача, виходить з того, що без зразків підпису та рукописного тексту, судова почеркознавча екпертиза не буде проведена експертом, а згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судовчинства є розумність строків розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивача та представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 197-200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі № 760/2737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу № 760/2737/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 11.01.2023 о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Канів, вул. Успенська, 22).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 28грудня 2022 року.

Суддя Б . В . Євтушенко