Справа № 194/1256/22
Номер провадження № 2-о/194/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Яковлєва Н.М. звернулася до суду з заявою про заміну опікуна. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 29 вересня 2022 року подано заяву ОСОБА_1 про надання висновку про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року визнана недієздатною. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року опікуном над ОСОБА_3 призначений її рідний брат ОСОБА_2 . Під час складання акту матеріально-побутових умов сім`ї з`ясовано, що ОСОБА_2 фактично не здійснює обов`язки опікуна та проживає окремо. Крім того, ОСОБА_2 надав до органу опіки та піклування заяву про зняття з нього опіки у зв`язку з сімейними обставинами. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 1959 року народження, та її зятем ОСОБА_1 , 1988 року народження. Так, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи безстроково, знаходиться під наглядом лікаря-психіатра м. Тернівка з 1988 року з діагнозом «важка розумова відсталість у формі вираженої імбецильності, хвороба Дауна». ОСОБА_1 на даний час здійснює догляд за ОСОБА_3 , є зятем її рідної сестри ОСОБА_4 , яка допомагає йому у догляді за ОСОБА_3 та не заперечує проти того, щоб опікуном ОСОБА_3 був її зять ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має. Просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник надала суду письмову заяву в якій свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити і розглянути справу без її участі.

Заінтересовані особи надали суду письмові заяви в яких не заперечує проти задоволення заяви та просять розглянути справу без їх участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено їй опікуна ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки МСЕК від 30 січня 2001 року ОСОБА_3 , 1982 року народження, визнана інвалідом дитинства другої групи безстроково.

Згідно довідки, наданої КНП «Тернівська центральна міська лікарня» ТМР» 08 серпня 2022 року, ОСОБА_3 , 1982 року народження, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 1988 року, має діагноз: важка розумова відсталість у формі вираженої імбецильності, хвороба Дауна.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, наданої 06 жовтня 2022 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Згідно довідки про склад сім`ї, наданої 06 жовтня 2022 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

Відповідно до акту від 05 вересня 2022 року, складеного квартальною ОСОБА_9 в присутності сусідів, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 з 01 грудня 2017 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Тернівська центральна міська лікарня» ТМР» ОСОБА_1 опікуном бути може.

Відповідно до довідки ВСП «ШУ «ім. Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» від 25 серпня 2022 року, ОСОБА_1 працює з 22 жовтня 2018 року по теперішній час в ВСП «ШУ «ім. Героїв Космосу» машиністом підземних виїмкових машин по 5 розряду дільниці підготовчих робіт №4, з повним робочим днем в шахті.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», станом на 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має.

Згідно до заяви ОСОБА_2 від 29 вересня 2022 року на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, просить звільнити його від опіки над його рідною сестрою ОСОБА_3 у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29 вересня 2022 року на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, він на даний час здійснює догляд за ОСОБА_3 , а тому просить розглянути питання надання висновку про доцільність виконувати ним обов`язки опікуна.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 29 вересня 2022 року на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, вона не заперечує проти того, щоб опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_3 був її зять ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 жовтня 2022 року № 1649/0/2-22, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 17 жовтня 2022 року № 1648/0/2-22 звернувся то Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про доцільність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 рішенням суду визнана недієздатною, її опікун ОСОБА_2 подав до органу опіки та піклування заяву про зняття з нього опіки у зв`язку з сімейними обставинами, а ОСОБА_1 відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради може бути її опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 259, 295,300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м Тернівка Дніпропетровської області.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін