КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/3938/21

11 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Зінченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Зінченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 24 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв.

07 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівни про проведення судового засідання, призначене до розгляду 24 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що вона проживає та працює у місті Дніпро.

З огляду на вище викладене, просила суд провести судові засідання, призначені на 24 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання в режимі відеоконфереції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ДП «Центр судових сервісів» EasyCon. Особиста інформація профілю

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпідлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих клопотань, будь-яких доказів на підтвердження направлення копій даного клопотання іншим учасникам справи представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» адвокатом Клещ Ольгою Валентинівною до клопотання не надано.Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявленого представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» адвокатом Клещ Ольгою Валентинівною клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїіншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що вказане клопотання підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» адвокатом Клещ Ольгою Валентинівною про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: