Справа № 212/1612/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,
09 березня 2022 року позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко С.С., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь завдані збитки у порядку регресу у розмірі 7 581,24 грн.
30 березня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.
Позивач та її представник до суду не з`явилися, в наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року о 21.40 год. по бул. Європейський біля буд.5а в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованого транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Chevrolet н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , який стояв по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 22).
Крім того, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за те, що він 28.02.2020 року о 21-40 годині в м. Кривому Розі на бул. Європейський, 5А, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.02.2020 року за адресою м. Кривому Розі на бул. Європейський, 5А з автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди (а.с. 20).
Також, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за те, що він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по бул. Європейський, 5А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 13-14).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Власником автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 (а.с. 39-41), яка звернулася із заявою на виплату страхового відшкодування від 03.03.2020 до ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с. 33).
Згідно з копією Акту огляду транспортного засобу, здійсненого 03.03.2020 представником СК ОСОБА_7 , встановлені пошкодження автомобіля Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 35-36).
17 квітня 2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» складений Страховий акт № 2016515-1, відповідно до якого ДТП від 28.02.2020 визнано страховим випадком та прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у розмірі 7581,24 грн. ОСОБА_4 (а.с. 45).
21 жовтня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладений Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором (пункт 2.є1 Договору (а.с. 4748).
З Додатку № 1 до Договору № 21/10/2021 про відступлення права вимоги від 21 жовтня 2021 року вбачається, що ПрАТ «СК «ВУСО» передало (відступило) ФОП ОСОБА_1 право вимоги, зокрема за Договором № 158903665, страхувальник ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 , сума страхового відшкодування 7 581,247 грн (а.с. 49).
25 жовтня 2021 року за вих. № 2016515-1 ФОП ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 (водію) та ОСОБА_3 (страхувальнику) повідомлення про відступлення права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих потерпілому за Договором № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, а також Акт (вимогу) про відшкодування збитків в порядку регресу, у якому просила перерахувати суму страхового відшкодування у розмірі 7 581,24 грн. у найкоротший термін, але не пізніше десяти календарних днів з моменту отримання цього листа, за вказаними у Акті (вимозі) платіжними реквізитами(а.с. 53-56).
Як встановлено судом, на час розгляду справи позивачу не сплачено страхове відшкодування і доказів іншого суду не надано.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з п. а), в) п.п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідач ОСОБА_2 , який визнаний винуватим у спричиненні ДТП, вчинив її, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце пригоди (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, який під час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце пригоди, розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , склав 7 581,24 грн., страховик відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» виплатив потерпілій ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у повному обсязі, а у подальшому відступив своє право вимоги до відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 7 581,24 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 10 лютого 2021 року між позивачем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та АО «Правовий Горизонт» укладено Договір № 17 про надання правової допомоги, до якого додано ордер на надання правничої допомоги адвокатом Об`єднання Мазуренком С.С., акт приймання-передачі правничої допомоги у розмірі 10 916,40 грн. з детальним описом наданих послуг, копія квитанцій про сплату 10 916,40 грн. у рахунок надання правничої допомоги за договором № 17 від 10.02.2021 (а.с.58-63).
При цьому, суд звертає увагу, що до обсягу, наданих послуг включено представництво інтересів позивача у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, вартість якого визначена у розмірі 2 481,22 грн. за одну годину, проте дана справа розглянута за відсутності учасників справи і судові засідання за участі представника позивача не проводилися.
Таким чином, суд, проаналізувавши вище приведені докази, надані позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне частково відшкодувати такі витрати, а саме ті витрати, які пов`язані із наданням послуг Адвоката щодо предмету розгляду цієї справи та за виключенням послуги представництва в суді, тобто у розмірі 8 435,40 грн.
Крім того, у позовній заяві позивач просить відшкодувати витрати на оплату судового збору за виготовлення копій адмін.мат.справи у розмірі 52,10 грн., як письмові докази до позову.
Відповідно до вимог ст. 140 ч.1 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Додані позивачем до позову копії матеріалів адміністративних справ були долучені як докази не на вимогу суду, а в обґрунтування позовних вимог, і судовий збір за їх отримання у розмірі 52,10 грн. (а.с.32) був сплачений у інших справах, іншому суді, а тому не є судовими витратами у розумінні ст. 133 ЦПК України і не підлягає відшкодуванню у цій цивільній справі.
Згідно із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подачу позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 82, 133, 137, 141, 211, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 512, 514, 1166, 1191, 1192, 1194 ЦК України, суд
Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 581 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 24 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 8 435 (вісім тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 40 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено та підписано без проголошення 27 травня 2022 року.
Суддя: О. В. Колочко