Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/327/22
Провадження № 2/494/271/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області, у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , який діє в особі представника - адвоката Самойленка Петра Миколайовича, до ОСОБА_2 «Про відшкодування збитків в порядку регресу», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649):

збитки, завдані в порядку регресу, у розмірі 9 190 (дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 68 коп.;

витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 992 гривні 40 коп.;

витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

На обгрунтування поданого позову позивач зазначив, що уклав договір відступлення права вимоги із ПрАТ «УПСК» №01/10/2020, за яким отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування до відповідача. Так, 10 лютого 218 р. о 18.40 год. на а/д М-05 Київ Одеса, 244 км 81 м, мала місце ДТП між автомобілем VOLVO держ.реєстр. № НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, держ.реєстр. № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля BMW держ.реєстр. № НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок вказаного ДТП транспортний засіб BMW отримав механічні пошкодження, а власник - матеріальні збитки. Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 р. по справі №402/139/18 відповідача було визнано винним на ст.124 КУпАП. На підставі страхового акту №ОЦ/028/001/18/0200 власник автомобілю BMW ОСОБА_3 отримав від ПрАТ «УПСК» страхове відшкодування в розмірі 9 190 гривень 68 коп..

Також, позивач просив провести судовий розгляд за його відсутності, свої вимоги підтримав у повному обсязі на підставах викладених у позові.

Відповідач заявлені до нього позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

14 лютого 2017 р. був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2761035, згідно з яким ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю автомобіля VOLVO, держ.реєстр. № НОМЕР_2 , сплатити страхове відшкодування, за шкоду заподіяну 3-м особам.

10 лютого 2018 р. о 18.40 год. на а/д М-05 Київ Одеса, 244 км81 м, мала місце ДТП між автомобілем VOLVO, держ.реєстр. № НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, держ.реєстр. № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем BMW держ.реєстр. № НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок вказаного ДТП транспортний засіб BMW отримав механічні пошкодження, а власник - матеріальні збитки. Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 р. по справі №402/139/18 відповідача було визнано винним на ст.124 КУпАП.

На підставі страхового акту №ОЦ/028/001/18/0200 власник автомобіля BMW ОСОБА_3 отримав від ПрАТ «УПСК» страхове відшкодування в розмірі 9 190 гривень 68 коп..

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст..979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищенаведене власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобілю BMW ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» та на підставі страхового акту №ОЦ/028/001/18/0200 отримав страхове відшкодування в розмірі 9 190 гривень 68 коп..

Таким чином фактичні витрати ПрАТ «УПСК» складають 9 190 гривень 68 коп..

Як передбачено положеннями ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначено у п/п «г» п/п 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як встановлено у постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 р., по справі №402/139/18, ДТП відбулось через те, що відповідач не перевірив стан свого транспортного засобу VOLVO, держ.реєстр.№ НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, держ.реєстр.№ НОМЕР_3 , не стежив за технічним станом керованих шин транспортного засобу у дорозі, в результаті чого сталось розбортування колеса на напівпричепі, фрагмент якого і пошкодив автомобіль BMW.

За таких обставин у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу, у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №АК/2761035.

Відповідно до положень ч.6 ст.261 ЦК України за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Отже право регресної вимоги у ПрАТ «УПСК» виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 20 лютого 2019 р., що підтверджується платіжним дорученням №3155 від 20 лютого 2019 р.. 01 жовтня 2020 р. між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем, позивачем по справі - ОСОБА_1 , був укладений договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги. За даним договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до вказаного договору і серед яких є поліс страхового відшкодування №АК/2761035 від 14 лютого 2017 р., по якому власник автомобілю BMW ОСОБА_3 отримав страхове відшкодування.

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином позивач має право та змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/2761035.

Як передбачено ч.1, ч.2, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на вищенаведене права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту, а відповідно з цим поданий позов задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,13, 81. 89, 263-265,268 ЦК України , суд

в и р і ш и в:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , який діє в особі представника - адвоката Самойленка Петра Миколайовича, до ОСОБА_2 «Про відшкодування збитків в порядку регресу» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649):

збитки, завдані в порядку регресу, у розмірі 9 190 (дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 68 коп.;

витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 992 гривні 40 коп.;

витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________ -