Справа № 308/3996/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 308/3996/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи її наступним.

Заявник вказує, що 31.03.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по укладеному кредитному договору № МКК3 від 14.11.2005 року. За рішенням суду у справі №308/3996/15-ц від 31.03.2017 з ОСОБА_1 було присуджено до стягнення заборгованість у розмірі 26443,22 дол. США, що за курсом 21,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2015 року складає 575668,90 грн. за кредитним договором № МКЛ3 від 14.11.2005 року та судові витрати.

Заявник зазначає, що 06.06.2017 року на вимогу АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист за № 308/3996/15-ц, який у подальшому було передано на примусове виконання до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Стверджує, що останнім 05.10.2017 року було відкрито виконавче провадження за № 54840628 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 575 668,90 грн. та 3 654 грн. судового збору.

Як стверджує ОСОБА_3 , 19.07.2021 року, вона звернулась до банку з відповідною заявою стосовно проведення реструктуризації заборгованості.

12.10.2021 року згідно з повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 21.10.2021 року за №20.1.0.0.0/7-211021/25599, було проведено обов`язкову реструктуризацію заборгованості за законом по кредитному договору №МКR7GD00000003 від 14.11.2005 року, згідно з яким сума заборгованості за кредитом становить 367 156,12 грн. з кінцевим терміном повернення 12.10.2031 року.

Вказує, що 23.10.2021 року нею було виконано зобов`язання по реструктуризованому кредиту в повному обсязі, про що банком видано довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору №МКR7GD00000003 від 14.11.2005 року за №S4GAHKEL15MAA1SU від 25.10.2021 року.

Враховуючи викладене боржник просить визнати виконавчий лист, який був виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 06.06.2017р. по справі №2308/3996/15-ц таким, що не підлягає виконанню повністю, про що винести відповідну ухвалу.

В судове засідання боржник та стягувач не прибули, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було задоволено, та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість по кредитному договору № MKR7GD00000003 від 14.11.2005 року станом на 16.03.2015 р. в сумі 26443,22 доларів США, що за курсом 21,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2015 року складає 575668,90 грн. (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 90 коп.), з яких: 23308,39 доларів США заборгованість за кредитом, 2461,51 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 129,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом та 543,72 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та стягнуто витрати із сплати судового збору в сумі 3654,00 грн (а.с. 72-74).

06.06.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 308/3996/15-ц (а.с. 82).

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 05.10.2017 року було відкрито виконавче провадження за № 54840628 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 575 668,90 грн. та 3 654 грн. судового збору (а.с.83-84).

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про реструктуризацію зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (із змінами, внесеними згідно із Законом України №1381-ІХ від 13.04.2021), зареєстрованою за вх. №5084-ВБ (а.с. 85-89).

За інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 21.10.2021 року за №20.1.0.0.0/7-211021/25599 про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №МКR7GD00000003 від 14-11-2005 року, що укладений з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , позичальника ОСОБА_3 повідомлено про проведення реструктуризації за вказаним кредитним договором та, відповідно щодо зміни суми заборгованості за кредитом та процентів за його користування у національній валюті гривні; а саме, 367 156,12 грн., а також щодо зміни кінцевого терміну повернення - 12.10.2031 року (включно) (а.с. 90-95).

Відповідно до копій квитанцій, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 23.10.2021 року було погашено борг по кредитному договору №МКR7GD00000003 від 14.11.2005 року на суму 73000,00 грн. та на суму 295 000,00 грн. (а.с. 96).

Згідно з довідкою, виданою АТ КБ «ПриватБанк» 25.10.2021 року №S4GAHKEL15MAA1SU, залишок по кредиту у ОСОБА_1 за кредитним договором №МКR7GD00000003 від 14.11.2005 року відсутній (а.с. 97).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за наведеними положеннями ЦПК України є: 1) виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Крім того, згідно з Узагальненням практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року, звернуто увагу на те, що у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 4 ст. 369 ЦПК України (ч. 2 ст. 432 ЦПК України), у суддів виникали труднощі під час її застосування. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2017 року в справі № 308/3996/15-ц, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на припинення зобов`язання боржника ОСОБА_1 внаслідок добровільного погашення реструктуризованого боргу за кредитним договором №МКR7GD00000003 від 14.11.2005 року, та, відповідно, відсутність правових підстав для виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 06.06.2017 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2017 року у цивільній справі № 308/3996/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість по кредитному договору № MKR7GD00000003 від 14.11.2005 року станом на 16.03.2015 р. в сумі 26443,22 доларів США, що за курсом 21,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2015 року складає 575668,90 грн. (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 90 коп.), з яких: 23308,39 доларів США заборгованість за кредитом, 2461,51 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 129,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом та 543,72 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та про стягнення витрат із сплати судового збору в сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова