overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун № 382/1449/22
пр № 2-о/382/61/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., розглянувши перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в особі представника заявника - адвоката Лісового Анатолія Володимировича, місце знаходження 07700, м. Яготин Бориспільського району Київської області вул.Б. Хмельницького , 6 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада юридична адреса: смт. Згурівка, Броварський район Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, поданого представником заявника в порядку ст.ст. 315, 316 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст.316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 07 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 07 лютого 2022 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКисіль О. А.
справа № 179/1309/22
провадження № 2/179/604/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2022 року у цивільній справі № 179/1309/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеному судовому рішенні.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у тексті рішення суду зроблено помилку у прізвищі позивача, а саме вказано її як " ОСОБА_3 ", в той час як правильно потрібно " ОСОБА_4 ", крім того невірно вказано орган яким зареєстровано шлюб, а саме: «Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області», в той час правильно потрібно «Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області». Також в резолютивній частині рішення допущено описку в номері будинку зареєстрованого місця проживання відповідача, вказано як «8», в той час правильно потрібно «18».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року у справі № 179/1309/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- вважати вірним у тексті рішення прізвище позивача « ОСОБА_4 » в усіх відмінках, назву органу реєстрації шлюбу - «Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області» в усіх відмінках;

- вважати вірним в резолютивній частині рішення зареєстроване місце проживання відповідача « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3351/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3378/22Головуючий у 1-й інстанції Винниченко П.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року, постановлене суддею Винниченко П.П., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017 та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.11.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 30 березня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Провадження № 2-о/493/230/22
Справа 491/1082/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву опікуна вихованця дитячого будинку-інтернату Вужиловської Віри Василівни, заінтересовані особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А :

Опікун вихованця дитячого будинку-інтернату Вужиловська В.В. звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Заявник в поданій заяві просить визнати недієздатним вихованця Ананьївського дитячого будинку-інтернат Сідорова Володимира Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте матеріали позовної заяви містять невідповідність прізвища вихованця, а саме: довідки Ананьївського дитячого будинку-інтернат складені відносно ОСОБА_1 , а медична документація, копія паспорту, РНОКПП відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків щодо невідповідності прізвища, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву опікуна вихованця дитячого будинку-інтернату Вужиловської Віри Василівни, заінтересовані особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів, з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/801/2197/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокуСправа № 127/16963/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Рішення ухвалила суддя Романюк Л. Ф.

Рішення ухвалено у відсутності сторін у м. Вінниця

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2022 року,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном 6 місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 29 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа № 463/136/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3182/22 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не доплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 4047грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 464/5131/22
Номер провадження 2/464/1594/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5131/22

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ» (м.Львів, вул.Сербська, 1)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 12663/113/2020 від 30 грудня 2020 року в розмірі 27 399,80 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 15 листопада 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 461/203/22
Провадження № 2/461/607/22
УХВАЛА

22.12.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченко В.Є..,

секретаря судових засідан Бобика Д.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 10 хв. 23 січня 2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/517/22
Єдиний унікальний № 742/3190/22
28 грудня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 543, 610 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя ______________________________________ Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20_____ року.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________