overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2721/21
Номер провадження 2/404/870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 404/2721/21 (номер провадження 2/404/870/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішенням по справі №404/2935/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 127/4294/21
Провадження №22-ц/801/2209/2022, 22-ц/801/2207/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокуСправа № 127/4294/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення часток та виділ в натурі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинковолодінням та поділ земельної ділянки,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 17 січня 2023 року о 09 год 20 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/875/21

Провадження № 22-ц/4815/1033/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року до розгляду на 23 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 697/1946/22
провадження № 2/697/574/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28.12.2022 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 02.02.2023 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 671/1857/22
У Х В А Л А
26 грудня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
01 грудня 2022 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер невідомий, на користь КП МП «Житлосервіс» заборгованість нараховану за адресою: АДРЕСА_1 , за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 1168 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
22 грудня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки судовий наказ з додатками боржник отримав 13.12.2022 року, а заява про його скасування надійшла до суду 22.12.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ, виданий 01.12.2022 року Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер невідомий, на користь КП МП «Житлосервіс» заборгованість нараховану за адресою: АДРЕСА_1 , за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 1168 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. скасувати.
Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8668/22 Справа № 204/4007/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання нечіткими і недійсними окремих положень договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/4007/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 347/861/22
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"31" травня 2022 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Попович Ярослава Стефановича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в справі ОСОБА_1 , адвокат Попович Я.С. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в лютому 2022 року з інформації, доступної в додатку «ДІЯ» позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем щодо нього відкрито виконавче провадження № 68629339 по виконавчому документу, який видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна щодо заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» .

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема згідно ч.6 якої вказано, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що до вказаної заяви представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Попович Я.С. долучено копію квитанції про сплату судового збору за № ID 8200-2712-8438-3263, дата оплати 2022-05-26 09:54:19 на суму 496,20 грн., яку останнім під цими ж реквізитами будо долучено до матеріалів справи № 347/861/22 (2-з/347/9/22) про забезпечення позову, що поступила на розгляд суду 26.05.2022 року, по якій судом вже прийнято ухвалу суду від 27.05.2022 року, копію якої направлено сторонам для відома.

Таким чином фактично заявником не проведено оплату судового збору по заяві про забезпечення позову, яка поступила на розгляд суду 30.05.2022 року а використано в додатку копію квитанції про оплату судового збору від попередньої заяви по якій судом прийнято ухвалу.

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн., які слід оплатити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Попович Ярослава Стефановича про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Попович Ярослава Стефановича про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 233/3432/19
Провадження № 2/243/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

28 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року», цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «Просто Страхування» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява..

В судове сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На даний час у суду не має відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «Просто Страхування» про звернення стягнення на предмет застави - відкласти на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8371/22 Справа № 0508/4374/2012 Суддя у 1-й інстанції - Володимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі № 0508/4374/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Селидівським міським судом Донецької області 02 листопада 2022 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, цивільна справа № 0508/4374/2012 підлягає витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 02 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 0508/4374/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі № 0508/4374/2012 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 147/810/22
Провадження № 2/147/305/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача Тимощука Є.С.,

представника відповідача Конякіна М.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Тимощука Є.С. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 251 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Тимощука Є.С. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 147/810/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 147/691/22 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/1203/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1514/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів: Вейтас І.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дроздівська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коханої Оксани Олександрівни на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року до розгляду на 10:30 год. 14 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Хилевич С.В.