Справа № 307/4667/22
Провадження № 2/307/935/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кохман Марія Василівна до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де третя особа, орган опіки та піклування Буштинської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області , про розірвання шлюбу та визначення проживання дітей біля мами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кохман Марія Василівна, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Буштинської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення проживання дітей біля мами.

Ухвалою судді від 28.11.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

08.12.2022 року позивачка ОСОБА_1 та її пердставник, адвокат Кохман М.В., вимоги ухвали виконали, подавши до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію, яка підтверджує сплату недоплаченого нею судового збору, якою недоліки усунула.

Судом, 12 грудня 2022 року, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до письмової відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 13.12.2022 року, яка надійшла до суду 13.12.2022 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет позову, дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, позивачка та її пердставник, адвокат Кохман М.В. заявили клопотання про витребування від органу опіки та піклування Буштинської селищної ради висновку відповідно до якого орган опіки та піклування визначить доцільність у кого із батьків можуть залишитися на вихованнні та утриманні після розірвання сторонами шлюбу.

Вивчивши заявлене клопотання суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі також зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З заявленого в заяві про усунення недоліків позовної заяви, клопотання про витребування доказів неможливо встановити, що позивачем чи його представником, вживалися заходи для отримання висновку органу опіки та піклування Буштинської селищної ради щодо доцільності визначення місця проживання дітей, одним із батьків та до позовної заяви не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Саме ж клопотання жодним чином не вмотивовано.

За таких обставин, у задоволенні заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, слід відмовити.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з аналогічним клопотання за умов усунення зазначених в даній ухвалі та визначених п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, недоліків в строк, зазначений ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 258-261, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кохман Марія Василівна до ОСОБА_2 , де третя особа, орган опіки та піклування Буштинської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення проживання дітей біля мами.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 13.30 год. 17.01.2023 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Кохман М.В. про витребування доказів, відмовити.

Роз`яснити позивачу та ї представнику право повторного звернення з аналогічним клопотання за умов усунення зазначених в даній ухвалі та визначених п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України недоліків, в строк зазначений ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс .zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник