Справа № 147/60/17
Провадження № 2/147/2/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Подолян Т.І.

відповідача-позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представників третіх осіб адвокатів Клименко І.Ф., Гончара О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання за нею права власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання за нею права власності на частину спадкового майна.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року зупинено провадження у справі №147/60/17 до встановлення правонаступництва.

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року поновлено провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Тростянецької державної нотаріальної контори відомості чи зверталась будь-яка особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

На виконання вимог ухвали суду Тростянецькою ДНК надано суду відповідь за вх.№7058/21 від 23.11.2021, з якої вбачається, що ніхто із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався, спадкова справа в Тростянецькій ДНК не відкривалась.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Гончар О.І. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 та копію заповіту ОСОБА_3 . У зв`язку з чим просить залучити правонаступником ОСОБА_3 ОСОБА_4 як позивача по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Клименко І.Ф. в підготовчому засіданні щодо заявленого клопотання про долучення доказів не заперечувала, також з метою з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_3 просить суд витребувати від приватного нотаріуса Вірської А.І. інформацію щодо спадкоємців майна після смерті ОСОБА_3 .

Третя особа ОСОБА_2 не заперечує щодо поданих клопотань.

Відповідач- позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо поданих клопотань.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Гончар О.І. щодо клопотання адвоката Клименко І.Ф. поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.08.2021 виданого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А.І. встановлено, що спадкоємцем за заповітом до майна померлого ОСОБА_3 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внучка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З первісним позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Крім того, померлий ОСОБА_3 був відповідачем за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання за нею права власності на частину спадкового майна.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом ОСОБА_4 , а також залучити її відповідачем за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання за нею права власності на частину спадкового майна.

Щодо заявленого клопотання адвоката Клименко І.Ф. суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 55, 84, 177, 187, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання за нею права власності на частину спадкового майна в якості позивача за первісним позовом та відповідно відповідачем за іншими позовами правонаступника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Клименко І.Ф. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської А.І. інформацію з спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області.

У разі звернення будь-яких осіб з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Тростянецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання за нею права власності на частину спадкового майна на 13.00 год. 22 червня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак