Справа № 336/5584/22
Провадження № 2/336/3906/2022
21 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Савеленко О.А.
за участю секретаря Брагіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір від 31.07.2018 року № 2018/ОВР/179-000928, який є договором - приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами. Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» відкрито договір карткового рахунку та видано платіжну картку з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців.
Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою від 0,00 грн, максимальною - до 300000,00 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). Дані обставини підтверджуються копією договору.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору утворилась заборгованість. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір від 31.07.2018 року № 2018/1-С/179-001176, який є договором - приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами. Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» відкрито договір карткового рахунку та видано Платіжну картку типу з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців.
У відповідності до розділу шостого Договору - Інформація правового характеру - цей договір разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. При відкритті кожного окремого Карткового рахунку/оформленні Програми кредитування з Клієнтом подається окремий Договір на приєднання до Правил.
Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту з максимальною сумою до 300000,00 грн.
Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою від 0,00 грн. максимальною до 300 000,00 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). Дані обставини підтверджуються копією договору (а. с. 31).
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору утворилась заборгованість. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 34-35) та випискою з рахунку (а. с. 36-41).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2481,0 гривень.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 611, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
-заборгованість по кредиту (поточна) 5910,23 грн;
-заборгованість по кредиту (прострочена) 3657,88 грн;
-заборгованість по процентах (поточна) 204,14 грн;
-заборгованість по процентах (прострочена) 713,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» витрати по оплаті судового збору у сумі 2481,0 грн.
Інформація про учасників справи:
2)Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. А. Савеленко

21.12.22