Справа № 443/860/22 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2797/22 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Оскаржуваним додатковим рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року залишено без руху, запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, також звернуто увагу на те, що у апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

02.12.2022 на виконання вимог ухвали представник апелянта ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що такий строк пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі апелянта, зокрема копію оскаржуваного додаткового рішення отримано 14.10.2022, крім цього зазначає, що відправлення на електронну адресу апеляційного суду скеровано 02.11.2022.

Перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону, а також підставність поданого клопотання, приходжу таких висновків.

Цивільний процес має диспозитивний характер, відтак апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт подання клопотання на виконання вимог ухвали, при цьому така залишається не виконаною у повній мірі, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.11.2022) виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали в частині зазначення у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У зв`язку з наведеним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не вирішує.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року та встановити такий строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич