Справа № 216/1679/17
Провадження 4-с/216/37/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.,

представника позивача Кривенко І.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 2 м. Кривий Ріг цивільну справу за скаргою адвоката Кривенко Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коптєвої Ірини Володимирівни, -

встановив:

Адвокат Кривенко І.М. звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коптєвої Ірини Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Представником заявника подане клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64333643, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районном судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.06.2017 по справі № 216/1679/17.

Представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що вказані виконавчі документи, містять відомості, що входять до складу доказування підстави заявлених вимог та може мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин, тому, вона є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64333643, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районном судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.06.2017 по справі № 216/1679/17.

Копію ухвали для виконання направити Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П.Калнишевського, 5).

Документи надати у строк до 17 січня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський