Справа № 2-1316/901/11 Провадження № 6/450/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області:

у складі головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Покидько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

28.04.2022 Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-901/2011 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, поновивши строк для пред`явлення документа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 22.06.2011 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області розглянуто позовні вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.11.2011 видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. Виконавчий документ повернуто 22.05.2018 постановою про повернення виконавчого документа від 17.05.2017. 29.05.2020 повторно скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення суду. 17.01.2022 скеровано запит до Личаківського ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ про хід виконання та отримано відповідь, що державним виконавцем скеровано виконавчий документ разом з повідомленням про повернення 19.06.2020 на адресу стягувача. Згідно перевірки вхідної кореспонденції виконавчий документ на адресу підприємства не повертався, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа та неможливість повторної подачі до виконання.

В судове засідання представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» та боржник ОСОБА_1 не з`явилися. Однак, їх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Відтак, суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з таких підстав.

У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України зазначено, що у випадку втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

23.11.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист у справі №2-901/2011 за позовом Львівського міського комунального підприємтсва «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Довідка від 26.04.2022 долучена до матеріалів заяви не може вважатися належним доказом втрати виконавчого документа.

Оскільки представником заявника не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо видачі дубліката судового наказу.

Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Зазначені відомості для вирішення питання в заяві відсутні.

Як вбачається з постанови від 17.05.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 17.05.2020 року.

Таким чином, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до суду не подано.

Слід також зазначити, що відповідачами у цивільній справі №2-901/2011 були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак боржником заявник вказує лише ОСОБА_1 .

Оскільки ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого документа стягувач звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо видачі дубліката виконавчого документа по справі №2-901/2011.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволені заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук