Справа №638/8317/21
Провадження № 2/638/1476/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Щепіхіної В. В.,

при секретарі -Рєзнік І. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12606,41 грн. та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що з 15 листопада 2016 року відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд», на підставі Договору від 01 жовтня 2017 року про надання послуг з управління будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, укладеного між Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» (Виконавець) та співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Згідно з пунктом 1 замовник доручає надавати виконавцю послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , а виконавець бере на себе забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» добросовісно виконує зобов`язання щодо обслуговування житлового будинку та утримання прибудинкової території і споруд. Однак, відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг у будинку, не виконує покладений на нього обов`язок щодо сплати у повному обсязі коштів за надані послуги.

За період з 01 жовтня 2017 року по 01 травня 2021 року відповідач має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01 травня 2021 року становить 9233,59 гривень, що підтверджується довідкою, виданою керівником Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Комфорт - Новобуд». Крім того, згідно з ч. 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також, три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, загальна заборгованість становить 12606,41 грн.

11 травня 2021 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за зобов`язанням, до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На підставі зазначеного просив суд задовольнити позовні вимоги.

Від представника відповідача судом отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити в позовних вимогах. Обґрунтовує свою позицію тим, що договір про надання послуг з управління будинком від 01 жовтня 2017 року діє до 30 вересня 2017 року, що свідчить про те, шо даний договір є нікчемним і є неналежним доказом надання послуг з управління будинком та виникнення заборгованості відповідача. Окрім того, зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, як і не надано додатку № 1, який є невід`ємною частиною вказаного договору. Крім того, просив застосувати наслідки пропуску позовної давності та відмовити у позові.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та відмовити позивачу в його позовних вимогах.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2021 року за №254652296, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 12, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем, співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Згідно з договором про надання послуг з управління будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд від 01 жовтня 2017 року, укладеними між Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» (Виконавець) та співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (замовник) в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 , який діє на підставі протоколу від 23 серпня 2017 року №б/н загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_2 , послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , надають ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд». Відповідно до п.2 Договору останнього визначено виконавцем житлово-комунальних послуг будинку АДРЕСА_2 .

Пунктами 1, 3 договору про надання послуг з управління будинком, спорудами, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд від 01 жовтня 2017 року (надалі Договір) встановлено, що замовник доручає надавати виконавцю послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою : АДРЕСА_2 (далі - «Об`єкт»), а виконавець бере на себе забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - «Мешканці об`єкта») у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - «Послуги»). Згідно з цим Договором виконавцю доручаються такі функцій з управління: 3.1. надання житлово-комунальних послуг, а саме послуги з експлуатації та утримання будинку и споруд та при будинкової території та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників; 3.2. укладення договорів з відповідними підприємствами-надавачами послуг з електропостачання для забезпечення освітлення місць загального користування та енергопостачання ліфтів; водопостачання місць загального користування для забезпечення власних потреб; 3.3. отримання на свій поточний банківський рахунок компенсації від мешканців об`єкта за надані житлово-комунальні послуги; 3.5. отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього в обслуговуванні, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку; 3.6 забезпечення технічної сторони процесу передачі об`єкту від забудовника (власника) виконавцю.

Відповідно до п. 16 Договору від 01 жовтня 2017 року сторони узгодили, що договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 30 вересня 2017 року. У разі відсутності попередження від будь-якої сторони за 1 місяць до закінчення терміну договору про його розірвання, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

З наведеного положення пункту 16 Договору неможливо встановити строк дії договору, на який як на підставу своїх вимог посилається позивач. Зважаючи на це також не підтверджується підстави виникнення заборгованості у позивача станом на 01.05.2021 року у розмірі 9233,59 грн.

Будь-яких інших доказів, які б відповідали критеріям належності та допустимості, і беззаперечно доводили факт надання ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» послуг відповідачу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 за період з 01.10.2017 по 01.05.2021, матеріали справи не містять. Зі структури внесків та кошторису витрат, наданих позивачем в обгрунтування розміру нарахування плати за послуги, не вбачається на який період ці показники встановлені, звіт щодо виконання послуг наданий лише за 2020 рік.

Також, відповідно до п. 2 Договору виконавець приймає житловий будинок згідно Акту приймання-передачі та визначається виконавцем житлово-комунальних послуг будинку АДРЕСА_2 . Матеріали справи не містять відповідного акту, що унеможливлює встановити факт того, що умови договору були виконані та цей правочин породжує відповідні юридичні наслідки.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що між ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» і відповідачем за спірний період виникли договірні зобов`язання, в тому числі і за вказаним Договором, тобто і, відповідно, правових підстав для отримання оплати таких послуг у суб`єкта господарювання немає.

Окрім того, 11 травня 2021 року ВК ЖЕК «Комфорт-Новобуд» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за зобов`язаннями до відповідача щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п.1.1 відповідного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (надалі іменується «Боржник») на загальну суму 12606,41 грн, яка включає заборгованість за зобов`язанням щодо сплати даних грошових коштів первісному кредитору за період з 01 жовтня 2017 року до 01 травня 2021 року, зокрема: щодо оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 9233,59 грн, щодо сплати трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 968,39 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 2404,43 грн.

Згідно з п. 1.3 договору наявність зобов`язання боржника перед первісним кредитором підтверджується: копією договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.10.2017 року; копією протоколу №1 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , від 23 серпня 2017 року, копією кошторису витрат за послугу управління багатоквартирним будинком; - довідками про заборгованість, виданими ВК « ЖЕК «Комфорт-Новобуд».

Пунктом 2.1 Договору визначено, що право вимоги, що відступається за цим договором, складає 12606,41 грн.

Відповідно до п.2.2 за відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору кошти у розмірі та у строк, погоджений сторонами у додатку № 1 до даного Договору.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Відповідних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 755/10072/19 (провадження № 61-4688св21).

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення прав вимоги за кожним договором посилався і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11 (провадження № 61-10005св21).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги згідно Договору.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, відповідно до п.5.4. договору про відступлення права вимоги додаткові угоди та додатки до цього договору є невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані сторонами.

Таким чином, відсутність додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, який зазначений у пункті 2.2, позбавляє можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема щодо переходу до позивача права вимоги до відповідача.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для стягнення на його користь заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла у ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 01.05.2021, тому підстави для стягнення 3% річних та інфляційних витрат також відсутні. У зв`язку з цим в позовних вимогах необхідно відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Щепіхіна В. В.