overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/5483/22
н/п 2-н/490/695/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2022 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» 610,11 грн - інфляційних витрат, 203,65 грн - 3% річних та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 638/2238/22
Провадження № 2/638/3581/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 16.02.2022 року в особі представника Срокіної Ірини Іванівни звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 26 917, 33 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 12 570, 46 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 10 788, 70 грн..; інфляційні витрати у розмірі 2 592, 94 грн..; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 965, 23 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

02.12.2022 року представником за довіреністю отримано ухвалу по даній справі, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення відправлення, проте станом на 14.12.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 145/1500/22
Провадження №2-н/145/251/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2022 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
Справа № 346/605/22
Провадження № 2/346/664/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2022 року у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

22.11.2022 року до суду повернуто без виконання ухвалу та матеріали цивільної справи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20.12. 2022 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2-н/727/2112/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16, 267,625 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
(особ. рахунок НОМЕР_2 )
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Воробкевича, 1А
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» судові витрати, що були сплачені стягувачем при подачі заяви у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 147/1110/22
Провадження № 2-н/147/139/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

У жовтні 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до довідки Тростянецької селищної ради від 08.11.2022, місце проживання ОСОБА_1 , зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2022 заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 14.11.2022 надійшла заява на видачу судового наказу у новій редакції.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20277/22

Провадження № 22-ц/4820/1880/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області віл 02 листопада 2022 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ГУ Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року про закриття провадження залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення місця проживання та перебування позивача.

22 листопада 2022 року від адвоката Хомяка Олександра Миколайовича, який є представником заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, а саме: зазначення місця проживання ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ГУ Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/20277/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2259/21

Номер провадження 2-во/184/10/22

25 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційно-гогогосподарства» (МКП«Покровводоканал») про виправлення описки в Судовому наказі Орджонікідзевського міського суду по справі №184/2259/21 від 15.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ( МПК «Покровводоканал») звернулося до Орджонікідзевського міського суду із заявою про виправлення описки в Судовому наказі Орджонікідзевського міського суду по справі №184/2259/21 від 15.11.2021 року, а саме змінити ІПН боржника ОСОБА_1 , з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями, 432,435 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

15.11.2021 року судовим наказом Орджонікідзевського міського суду по справі № 184/2259/21, номер провадження 2-н/184/412/21 було стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6004,12 грн., та судового сбору у сумі 227,00грн., у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 . При постановленні судового наказу у тексті не вірно зазначено ІПН боржника по даним наданим стягувачем, а саме замість вірного ІПН НОМЕР_2 який був вказаний у заяві, було вказано ІПН НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що внесення виправлень до судового наказу не змінює його змісту, тому вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Орджонікідзевського міського суду від 15.11.2021 року у справі №184/2259/21, а саме в тексті судового наказу вказати вірний ІПН НОМЕР_2 боржника ОСОБА_1 . Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/1333/19

провадження 822/728/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (представник - Бацей Тетяна Миколаївна) ,

апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Галичанський І.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 липня 2022 року, виклавши її в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 18 листопада 2022 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

А. І. Владичан
Справа № 128/1888/21
Провадження № 2/127/3629/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Шикунової А. О., представника відповідачки адвоката Чернілевської Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 січня 2004 року по дату смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору.

Роз`яснити учасникам справи, що розмір витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків); такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення, зважаючи, що представник позивача зробила про це заяву в установленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Провадження 2-н/127/2955/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Єдиний унікальний номер 341/1750/22
Номер провадження 2-о/341/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши

матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свириди Галини Степанівни про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини однією сім`єю більше п`яти років та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Більшівцівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року представник заявника звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вказаною заявою.

12 грудня 2022 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, вважаю необхідним повернути подану заяву.

Керуючись ст.ст. 133- 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свириди Галини Степанівни про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини однією сім`єю більше п`яти років та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Більшівцівська селищна рада.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12 грудня 2022 року.

Суддя: Ганна Васильцова