УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2521/14-ц

Провадження № 4-с/317/19/2022

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кобець К.В.,

за участю прокурора Пахомова Є.В., державного виконавця Гінатуліної А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М.О. на бездіяльність Державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гінатуліної А.Р., стягувач: Запорізька обласна державна адміністрація, боржник: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду зі скаргою в якій просить: 1) визнати бездіяльність державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59052985 з примусового виконання виконавчого листа №317/2521/14-ц від 16.04.2019, неправомірною; 2) зобов`язати державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №59052985 з примусового виконання виконавчого листа №317/2521/14-ц від 16.04.2019 усунути порушення прав стягувача невідкладно, здійснивши вичерпних заходів з примусового виконання рішення, передбачених ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні прокурор Пахомов Є.В. скаргу підтримав та пояснив, що постанову Запорізького апеляційного суду від 26.02.2019 у справі № 317/2521/14-ц залишено без змін постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.11.2020, позов прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Розумівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію державного акту, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування та звільнення земельної ділянки задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної державної адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано її звільнити зазначену земельну ділянку шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану. В подальшому, по зазначеній цивільній справі прокурором одержано виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Постановою державного виконавця від 08.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59052985 з примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану. 04.10.2022 під час ознайомлення прокурором з матеріалами виконавчого провадження №59052985 встановлено, що державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2019 зазначено про необхідність боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Боржнику надсилалась зазначена постанова рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулось на адресу Запорізького ВДВС з причиною «за закінченням встановленого строку зберігання». Постанова надсилалась боржнику за адресою її реєстрації та за місцем розташування земельної ділянки, тобто вона була належним чином повідомлена про початок примусового виконання рішення. 22.07.2019 державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 скеровано вимогу про зобов`язання у строк до 02.08.2019 виконати рішення суду. Також, 24.06.2019, 05.08.2019, 11.10.2019, 15.01.2020, 30.07.2021, 20.09.2021 державним виконавцем було здійснено виїзди за адресою розташування земельної ділянки та 23.01.2020 на адресу боржника скеровано вимогу про зобов`язання у строк до 06.02.2020 виконати рішення суду. В порушення вимог ст.ст. 11, 18, 63 Закону в подальшому державним виконавцем заходів щодо накладення на боржника штрафу шляхом винесення постанови, в якій також має бути зазначено вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів не вжито, так як і не здійснено в подальшому надсилання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та не вжито подальших заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. Натомість, протягом трьох років та п`яти місяців перебування зазначеного судового рішення на примусовому виконанні, державним виконавцем з метою забезпечення реального виконання рішення не вжито заходів, передбачених ст. ст. 11, 18, 63 Закону. З огляду на це, інтереси держави, на захист яких органами прокуратури й було забезпечено звернення до суду, залишаються незахищеними протягом тривалого часу через бездіяльність державного виконавця.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінов І.В. подав до суду відзив на скаргу, в якому зазначає, що державний виконавець Гінатуліна А.Р. під час виконавчого провадження не порушила вимоги, передбачені ст. ст. 11, 18, 63 ЗУ «Про виконавче провадження», здійснила всі можливі дії для виконання виконавчого провадження. Крім того, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 22.07.2021 року виїхала з України. Щодо строків примусового виконання державним виконавцем судового рішення, то державний виконавець Гінатуліна А.Р. перебуває на посаді у відділі тільки з 26.10.2021 року, тому вона не могла не виконувати вимоги виконавчого документа протягом трьох років та п`яти місяців (а.с.31-36).

Прокурором до суду була подана відповідь на відзив, в якій він проти відзиву заперечує, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником, але вказаних дій державним виконавцем не здійснено, відповідний акт в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Також, державним виконавцем не здійснено вимог ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про накладення на боржника штрафу не виносилась, про кримінальну відповідальність боржник не попереджувався. Відповідно до абз. 1,2 ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. Проте, вказані дії державним виконавцем не здійснені, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення органу досудового розслідування не надсилалось, заходів примусового виконання рішення без участі боржника не здійснювалось. Відповідно до відомостей АСВП, а також за результатами ознайомлення 04.10.2022 прокурором з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що на теперішній час державним виконавцем, який здійснює примусове виконання вказаного судового рішення є саме ОСОБА_2 , з огляду на що, предметом оскарження виступає бездіяльність вищевказаного державного виконавця (а.с.94-98).

В судовому засіданні державний виконавець Гінатуліна А.Р. подала клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. В клопотанні зазначає, що 24.11.2022 винесено постанову про накладення штрафу, відповідно якої за невиконання рішення суду на божника накладено штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн. та зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. 28.11.2022 стягувачу Запорізькій обласній державній адміністрації направлено вимогу державного виконавця, відповідно якої зобов`язано стягувача забезпечити явку представників Запорізької обласної державної адміністрації при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 09.12.2022 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 . 05.12.2022 до Відділу надійшла заява стягувача відповідно якої встановлено, що за результатом розгляду вимоги державного виконавця від 28.11.2022 просить відкласти проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59052985 з метою оформлення довіреності представника стягувача Запорізької обласної державної адміністрації із відповідним обсягом повноважень. 09.12.2022 було винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 19.12.2022. 12.12.2022 стягувачу направлено вимогу державного виконавця, відповідно якої зобов`язано стягувача забезпечити явку представників Запорізької обласної державної адміністрації при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 20.12.2022 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 . 20.12.2022 складено акт державного виконавця відповідно до якого встановлено, що станом на цю дату рішення суду не виконано, та винесено постанову про накладення штрафу, відповідно якої за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірі 3 400,00 грн., та направлено подання до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання виконавчого документа. Листом від 05.12.2022 стягувач повідомив про відсутність можливості фінансування витрат виконавчого провадження. Оскільки стягувач відмовився від авансування витрат виконавчого провадження, рішення суду не може бути виконано без участі боржника. 20.12.2022 винесено постанову про закінчення ВП №59052985 (а.с.107-108).

В судове засідання представник стягувача - Запорізької обласної державної адміністрації та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, були належним чином повідомленні (а.с.25-26, 29, 91-93), що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 було направлено начальнику Запорізького РВ ДВС Головного територіального управління у Запорізькій області заяву від 24.04.2019 про відкриття виконавчого провадження за рішенням Запорізького Апеляційного суду від 09.04.2019 №317/2521/14-ц про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, кадастровий номер :07:002:0984 площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану (а.с.37-38, 70-71), з виконавчим листом до нього (а.с.39).

08.05.2019 державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шваковою А.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, кадастровий номер :07:002:0984 площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану (а.с.8-9, 40-41) та повторно направлено боржнику 22.07.2019 за місцезнаходженням земельної ділянки (а.с.10, 13), а також за місцем її реєстрації (а.с.11,12). Місце реєстрації боржника підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб від 24.05.2022 №04-46/2034 (а.с.14). Згідно інформації про виконавче провадження від 12.10.2022 відкрите виконавче провадження № 59052985 за виконавчим листом, виданим Запорізьким Апеляційним судом від 09.04.2019 №317/2521/14-ц про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, кадастровий номер :07:002:0984 площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану (а.с.15-18).

22.07.2019 ОСОБА_1 за адресою її реєстрації та за адресою розташування вищезазначеної земельної ділянки була відправлена вимога виконавця звільнити земельну ділянку у строк до 02.08.2019 та постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.42-45, 72-75).

05.08.2019, 11.10.2019, 15.01.2020, 30.07.2021, 20.09.2021 державним виконавцем було здійснено виїзди за адресою розташування земельної ділянки (а.с.46-51, 56-59, 76-78, 82-83).

25.10.2021 було винесено наказ Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) про призначення ОСОБА_2 державним виконавцем (а.с.65, 87).

23.01.2020 ОСОБА_1 за адресою її реєстрації та за адресою розташування вищезазначеної земельної ділянки була відправлена вимога виконавця звільнити земельну ділянку у строк до 06.02.2020 (а.с.52-53, 79).

Слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 05.05.2020 року був направлений запит Запорізькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про надання копії вищезазначеного виконавчого провадження та забезпечення явки державного виконавця для допиту у якості свідка (а.с.54, 80).

Державною прикордонною службою була надана інформація щодо перетину кордону 07.01.2020, 22.07.2021 боржником ОСОБА_3 (а.с.55, 63-64, 81, 86).

Згідно довідки, виданої 24.05.2022 №04-46/2035 Департаментом реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.60, 84).

Запорізькою окружною прокуратурою Запорізької області було направлено клопотання державному виконавцю Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гінатуліній А.Р., яке було отримано 20.07.2022, про звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 (а.с.61-62, 85).

24.11.2022 заступником начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косіновим І.В, винесено постанову про накладення штрафу, за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 1700 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с.110-111), яку направлено боржнику за адресою її реєстрації та за адресою розташування вищезазначеної земельної ділянки (а.с.109).

28.11.2022 року державним виконавцем Гінатуліною А.Р. Запорізькій обласній державній адміністрації, першому заступнику керівника Запорізької окружної прокуратури, Натаровій Л.В. була направлена вимога про забезпечення явки представників Запорізької обласної державної адміністрації при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 09.12.2022 о 10:00 за адресою розташування вищезазначеної земельної ділянки, надати інформацію про можливість авансування витрат виконавчого провадження (а.с.112).

09.12.2022 державним виконавцем Гінатуліною А.Р. була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з заявою стягувача та направлено сторонам (а.с.114-115).

12.12.2022 державним виконавцем Гінатуліною А.Р. Запорізькій обласній державній адміністрації, першому заступнику керівника Запорізької окружної прокуратури, Натаровій Л.В. була направлена вимога про забезпечення явки представників Запорізької обласної державної адміністрації при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 20.12.2022 о 10:00 за адресою розташування вищезазначеної земельної ділянки (а.с.116).

20.12.2022 державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гінатуліною А.Р. був складений акт, що враховуючи вимоги закону, виконавець не має права примусово входити на територію будинку, що належить фізичній особі без відповідної ухвали суду при примусовому проникненні до житла боржника, листом від 05.12.2022 стягувач повідомив про відсутність можливості фінансування витрат виконавчого провадження (а.с.113), вартість робіт щодо примусового відчинення замків стартує від 700,00 грн. по м. Запоріжжя згідно оголошень, для демонтажу об`єктів визначених виконавчим документом необхідно було б залучати спеціалізовані організації на платній основі, а тому, оскільки стягувач відмовився від авансування витрат виконавчого провадження, рішення суду не може бути виконане без участі боржника (а.с.118-119).

20.12.2022 державним виконавцем Гінатуліною А.Р. була винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду та направлена сторонам (а.с.120-122).

20.12.2022 державним виконавцем Гінатуліною А.Р. було направлено подання Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути питання щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за невиконання рішення суду виконавчого листа №317/2521/14-ц, виданого 09.04.2019 Запорізьким апеляційним судом (а.с.123-124).

20.12.2022 державним виконавцем Гінатуліною А.Р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 59052985 про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, кадастровий номер :07:002:0984 площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану (а.с.126-127).

Такі дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гінатуліної А.Р. повністю відповідають вимогам ст. ст. 11, 13, 18, п. 11 ч. 1 ст. 39 та п. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, доводи прокурора про те, що державним виконавцем під час виконання виконавчих дій за виконавчим провадженням № 59052985 була допущена бездіяльність та не вжито заходів, передбачених статтями 11, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення вимог прокурора, оскільки оскаржувана бездіяльність державного виконавця не мала місце, дії державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга прокурора не обґрунтована, у суду не має підстав визнавати дії державного виконавця неправомірними та зобов`язати його вчинити певні дії. Тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М.О. на бездіяльність Державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гінатуліної А.Р., стягувач: Запорізька обласна державна адміністрація, боржник: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду в 15 днів.

Повний текст ухвали складений 26.12.2022 року.

Суддя Д.О. Каряка