Справа № 296/3355/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07 липня 2022 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/3355/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 04.11.2022 ОСОБА_1 (далі - боржник) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просила поновити строк на подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ, виданий 07.07.2022 Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/3355/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (далі також ТОВ "УК "Полісся") заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 035,94 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 01.11.2022 ОСОБА_1 через застосунок Дія дізналась про відкриття щодо неї виконавчого провадження та 02.11.2022 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі наказу 27.10.2022, у зв`язку з чим вказувала, що строк на оскарження наказу пропущений з поважних причин.

Посилаючись на те, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а також те, що боржниця частково був сплачений борг в розмірі 1 881,20 грн, остання просила скасувати виданий судом судовий наказ про стягнення заборгованості.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

2.2. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу [...].

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що 07.07.2022 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою ТОВ "УК "Полісся" видано судовий наказ у справі №296/3355/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УК "Полісся" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 035,94 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

3.2. З матеріалів справи вбачається, що копії судового наказу у справі №296/3355/22 та додані до нього документи, що направлялись судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання боржниці, були повернутий до суду без вручення адресату із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

3.3. Враховуючи, що копію судового наказу від 07.07.2022 у справі №296/3355/22 боржниця отримала під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження лише 02.11.2022, після чого 04.11.2022 звернулась до суду, який видав судовий наказ, із заявою про його скасування, суд дійшов висновку, що встановлений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України строк на подання заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав, боржником не пропущений, тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

3.4. У поданій заяві про скасування судового наказу боржниця посилалась на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача та часткову оплату боргу у сумі 1 881,20 грн.

3.5. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

3.6. Враховуючи подання боржницею заяви про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ "УК "Полісся" у справі №296/3355/22, відсутність підстав для повернення заяви, суд вважає, що виданий судовий наказ від 07.07.2022 у вказаній справі підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ, виданий 07 липня 2022 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/3355/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8 035 гривень 94 копійок та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

4. Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та за наслідком розгляду питання про скасування судового наказу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА