Справа № 603/192/22
Провадження №2/603/117/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

за участі секретаря судового засідання Коцура А.В.

ознайомившись із зустрічною позовною заявою представника відповідача адвоката Микулича І.В. та вимогою про об`єднання в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом по цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

предмет позову: визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Микулич І.В. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте представником позивача через канцелярію Монастириського районного суду Тернопільської області було подано клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися проте представник відповідача направив суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з зустрічною позовною заявою, дійшов наступного висновку.

Право відповідача подати до початку розгляду судом справи по суті зустрічний позов передбачено п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Стаття 193 ЦПК України конкретизує умови подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом. Відповідно до положень вказаної статті зустрічний позов має бути взаємно пов`язаний з первісним, повинен виникати з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту вказаної норми випливає, що зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача і має на меті захист від первісного позову або заліком чи спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог, що можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто однією з обставин, що свідчить про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним є той факт, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Повертаючись до обставин справи судом встановлено, що предметом первісного позову є вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги первісного позову ґрунтуються на визнанні права власності на земельні ділянки.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом, відповідач просить визнати право власності на 1/2 земельних ділянок, які були вказані в первісному позові.

При цьому, логічним буде висновок коли припустити, що у випадку задоволення зустрічного позову це може виключати задоволення первісного позову.

А тому суд вважає, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім цього, судом встановлено, що поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 7 ст. 81, 193, 194, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1.Зустрічний позов представника відповідача адвоката Микулича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

2. Об`єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 .

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 11 год. 00 хв 13.12.2022 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

4. ОСОБА_1 має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про прийняття зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним позовом надіслати:

- суду - відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

- ОСОБА_2 , - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вимоги до змісту та форми відзиву на зустрічну позовну заяву передбачено ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання ОСОБА_1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 39 ЦПК України мають право з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

6. Про проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

7. Копію ухвали про прийняття зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним позовом та копією зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.11.2022 року.

Суддя І. М. Галіян