overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
149/1850/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

17.10.2022 провадження в справі за зазначеним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 34).

14.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Адамчук П.Б. (уповноважений представляти інтереси останньої на підставі ордеру № 1044209 (а.с.48) подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 47).

Представник відповідача Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Подали на адресу суду заяву, якою просили розгляд справи проводити у відсутність представника міської ради (а.с. 39-40).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9316/22 Справа № 189/1002/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кучинська Вікторія Вікторівна, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року заяву ТОВ «ФК «Факторингс» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кучинська В. В., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 189/1002/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс» про видачу дубліката виконавчого листа.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 189/1002/14-ц надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 275/198/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Дубчак Н.В., Марієвській Н.А., Василенко С.В.,Степанук С.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/198/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 59890 (п`ятдесят девять вісімсот дев`яносто) гривень16 копійок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, що складається з :

-55790 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто ) гривень 16 копійок за ушкодження автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» д.р.н. НОМЕР_1 ;

-3100 (три тисячі сто) гривень за послуги по перевезенню автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» д.р.н. НОМЕР_1 ;

-1000 (одна тисяча) гривень за складання звіту про оцінку розміру збитків завданих ушкодженням автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» д.р.н. НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 2280, 96 грн, що складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1372,96 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 908,00гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 24.12. 2022 року.

Суддя Л. І. Лівочка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9562/22 Справа № 243/5211/21 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

27 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2022 року у справі № 243/5211/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погодилосяіз вказаним рішенням та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/5211/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/253/22
Провадження №2-о/547/12/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка, присяжних З.М.Мойса, І.М.Палій,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про обмеження її недієздатності та встановлення над нею опіки і призначення піклувальника ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, про встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.12.2022 суд отримав акт судово-психіатричного експерта.

Отже підстава зупинення провадження у справі припинила існування, є підстави для поновлення провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23.12.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скаргина рішення суду.

Головуючий суддя Присяжні

В.Ф.Харченко З.М.Мойса І.М.Палій
Дата документу 15.11.2022
Справа № 334/4211/21
Провадження № 2/334/369/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду в розмір 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду в розмір 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 930/1739/22
Провадження № 2/930/762/22
У Х В А Л А

30.12.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.10.2022 у вказаній справі, було зупинено провадження, у зв`язку з наданням сторонам двохмісячного строку на примирення.

Оскільки строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, тому провадження в справі слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 20 січня 2023 року о 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2568/20
Провадження № 2-п/210/12/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В. О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Шаповалова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Васильченко Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.10.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Васильченко Наталі Григорівни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.10.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складено судом впродовж 5 днів.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 530/461/22
Номер провадження 2/530/258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання судових повісток на 04.11.2022 року о 09 год. 30 хвилин, на 23.12.2022 року о 08 годині 30 хвилин ( а.с.77,79). Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,розглянути без відповідача ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 509/3944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дальницької с/ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольська державна нотаріальна контора в Одеській області, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Овідіопольська державна нотаріальна контора в Одеській області, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ( справа № 509/3944/18-ц. судя Кириченко П.Л.))

23 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дальницької с/ради Одеського району Одеської області, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності в порядку спадкування (справа № 509/5706/21 суддя Панасенко Є.М.))

05 вересня 2022 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ситник О.П. про об`єднання справ в одне провадження.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання суд вважає можливим в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження відмовити, оскільки підстави для об`єднання відсутні так, як позови не взаємопов`язані між собою.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ситник О.П. про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію -

встановив:

13.12.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищезазначена заява.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 , помер, знятий з реєстрації 09.03.2022 р.

Відповідно заявник звернувся з заявою до суду після смерті боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2475/22
Провадження № 2/376/1262/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.12.2022 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.12.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський