Справа № 331/354/17
Провадження № 6/331/83/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складi головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря судового засідання Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Юлії Дмитрівни про встановлення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року головний державний виконавець Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліцина Ю.Д. звернулася до суду з поданням про встановлення порядку виконання рішення.

В обґрунтування зазначила, що на виконанні в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 65783728 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, яке належить ОСОБА_1 . Під час виконання рішення суду державному виконавцю стало відомо, що в будинку, який підлягає реалізації боржник ОСОБА_1 зареєструвала малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що боржниця неправомірно зареєструвала в будинку, який є предметом іпотеки малолітню дитину, орган державної виконавчої служби не може на даний час виставити на примусову реалізацію будинок за адресою: АДРЕСА_1 .Іпотекодержатель не надавав ОСОБА_1 згоди на реєстрацію малолітньої дитини чи інших осіб в будинку, який є предметом іпотеки. Рішення має виконуватись шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому у державного виконавця відсутні підстави виконувати рішення за рахунок іншого майна боржника. В зв`язку з викладеним з метою реального виконання рішення суду необхідно встановити порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна.

Державний виконавець Кисліцина Ю.Д. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник АТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вимоги викладені в поданні підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду подання повідомлена належним чином, заяв суду не надала.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. перебуває виконавчий лист № 331/354/17 від 04.09.2018 р., виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «ПроКредит Банк», відповідно до Договору іпотеки № 316159-ІД1 від 11.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1351, а саме: житловий будинок, з гаражем літ. П-2, загальною площею 331,6 кв.м., житлова площа 68,9 кв.м., реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0343 га, кадастровий номер :01:003:0275, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення кредитної заборгованості за Рамковою угодою № FW1602.524 від 11.02.2014 року, укладеним в її межах Договором про надання траншу № 1602.44030/FW1602.254 від 11.02.2014 р., на загальну суму заборгованості 3 341 322,23 грн., з яких: 1 669 131,74 грн. борг по капіталу, 67369,99 грн. борг по процентах по графіку, 285 947,95 грн. борг по процентах за час прострочення, 1 288 872,55 грн. пеня, шляхом продажу на прилюдних торгах, згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною не менше, ніж 3 347 738,00 грн.

11.06.2021 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциною Ю.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65783728.

09.11.2021 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциною Ю.Д. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Разом з тим, згідно з довідкою № 113-16832135 про реєстрацію місця проживання особи за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою майна боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 зареєстровано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена обставина ускладнює виконання судового рішення, адже в матеріалах виконавчого провадження відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина.

Згідно пункту 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4 абзацу 3 пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що державний виконавець зверталася до Районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району, як органу опіки та піклування, з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким має дитина, та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на примусову реалізацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

У ч. 1 ст. 41 закону «Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 18 закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 закону «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ст. 12 закону «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє й захищає права та інтереси дітей під час учинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час учинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Таким чином, враховуючи вимоги закону «Про виконавче провадження», закону «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення №512/5 порядку, державний або приватний виконавець зобов`язаний в разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, про яке, зокрема, зазначає в заяві на реалізацію арештованого майна.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.09.2020 року у справі №303/3043/19 і від 25.11.2019 у справі №718/482/15-ц та від 10.10.2019 у справі №751/15667/15-ц.

За відсутності прямої вказівки у діючому Законі України «Про виконавче провадження» про необхідність отримання попередньої згоди органу опіки та піклування на реалізацію майна право власності на яке або право користування яким мають діти, такий обов`язок є необхідним виходячи з інших норм закону, які передбачають такий механізм як попереджальний для захисту прав дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про встановлення порядку виконання рішення шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах нерухомого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Юлії Дмитрівни про встановлення порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька