Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 464/361/15-ц

провадження № 61-9804ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 464/361/15-ц).

У січні 2015 року АТ «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 464/363/15-ц).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 464/361/15-ц) об`єднано в одне провадження з позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 464/363/15-ц) для спільного розгляду.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «Універсал Банк» про припинення поруки.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року позов АТ «Універсал Банк» та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2007 року № 11/037-К у розмірі 23 816,93 доларів США, що станом на 09 липня 2021 року еквівалентно 649 964,02 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договорами поруки від 06 лютого 2007 року № 11/037 та від 14 грудня 2011 року № б/н, укладеними між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 як солідарного боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2007 року № 11/037-К у розмірі 23 816,93 доларів США.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судового збору у розмірі 3 654 грн скасовано.

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір за подання позову у розмірі 3 654 грн, а саме по 1 822,50 грн з кожного.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року в частині стягнення з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 768,40 грн скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 481 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 06 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок АТ «Універсал Банк» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі АТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 рокускасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень АТ «Універсал Банк» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 564/2049/19 та від 23 лютого 2022 року у справі № 520/21615/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ «Універсал Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення поруки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/361/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк