Єдиний унікальний номер: 379/1221/22
Провадження № 2/379/267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

18.11.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь матеріальну та моральну шкоду в розмірі 10500грн.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21.11.2022р. зазначену позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

09.12.2022р. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення без руху.

Однак, ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що ухвала про залишення заяви без руху виконана частково, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 992грн.40коп., від 22.02.2022р. № 29, яка згідно довідки Таращанського районного суду Київської області від 13.12.2022р. , автоматизованою системою документообігу КП Д-3 Таращанського районного суду Київської області не поєднується з даною справою № 379/1221/22, оскільки вище зазначена квитанція приєднана до матеріалів справи № 379/212/22 (за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай)), що взагалі не відноситься до розгляду даного позову.

Таким чином, вбачається, що стороною позивача не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 21.11.2022р., а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд.

Головуючий:О. В. Разгуляєва