Справа № 694/1650/19
Провадження № 2-др/700/4/22

24 травня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
представника відповідача адвоката Ковтуна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №694/1650/19 провадження №2-др/700/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,-
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №694/1650/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.
11 травня 2022 року судом було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди задоволено. Перед судовими дебатами представник позивача повідомив суд, що позивач скористається своїм правом на відшкодування судових витрат і подасть відповідну заяву після ухвалення рішення.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
У відповідності зі ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.2 ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що 11.05.2022 року Лисянським районним судом Черкаської області було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди задоволено.
З квитанції №44630018 від 23.09.2019 року, вбачається що позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду у сумі 860 грн.28 коп.
Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.12.2020 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експерту Каіушку В.А. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.
Згідно квитанції №ПН5356977 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 сплатила послуги експерта у розмірі 4500 грн.
Крім того, в матеріалах справи наявний звіт №А10-52 від 27.10.2020 про оцінку автомобіля, що виданий суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , який був використаний під час проведення автотоварознавчої експертизи. Суд визнав даний доказ належним і допустимим під час ухвалення рішення у справі. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №104 від 27.10.2020 року, позивач сплатила ФОП ОСОБА_3 за оцінку автомобіля 2000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
З договору/угоди про надання правничої допомоги від 13.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 уклала угоду із адвокатом Бабенком Русланом Володимировичем на надання правничої допомоги.
Суд відхиляє зауваження представника відповідача щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу складності справи, та вважає їх необґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,137,139,141,258-259,264,263,265,268,270,352,354,355 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь судових витрат задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі №694/1650/19 провадження №2/700/5/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.05.2022 року.

Суддя Н.В.Бесараб