Справа № 450/756/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1048/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» (місце знаходження м. Київ, просп. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 11978,34 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 205,99 гривень та франшизу в розмірі 1500,00 гривень.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» (місце знаходження м. Київ, просп. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 119,78 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 17,06 гривень судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року в частині часткового задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди змінено, збільшивши таку із 205 грн. 99 коп. до 104 521 грн. 98 коп.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення вартості послуг евакуатора скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким цю вимогу задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість послуг евакуатора в сумі 1 500, 00 грн.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизи в сумі 1 500, 00 грн. скасовано.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору за розгляд справи судом першої інстанції змінено, збільшено такий з 17, 06 грн. до 1060 грн. 21 коп. (одна тисяча шістдесят грн. 21 коп.).

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1590 грн. 32 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто грн. 32 коп.) судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

В мотивах постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року зазначено, що рішення в частині задоволення позову до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування сторонами не оскаржувалося, а тому апеляційним судом не перевірялося.

Рішення в частині стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 11978,34 грн. оскаржив представник відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» Пилипчак І.М. Просить поновити строк на апеляційне оскарження , посилаючись на те, що копію рішення отримано лише 02 травня 2022 року, про що свідчить вхідний номер на першій сторінці копії рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року підстави вказані представником Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»-Пилипчака Івана Михайловича для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року залишено без руху. Надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 6,7 чт.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.(ч.8 ст.128 ЦПК України).

Копія ухвали ПАТ «СГ «ТАС» двічі надсилалась на офіційну електронну адресу , що стверджується довідками про доставку електронних листів, однак у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі, а саме 05 липня 2022 року та повторно 29 листопада 2022 року та протягом встановленого в ухвалі строку не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплатив судовий збір у визначеному законом розмірі , тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк