Справа №710/1780/21
Номер провадження 2/710/57/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

01.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача Яковенко О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 145893,81 грн. (сто сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 81 коп.), з яких: 141839,00 (сто сорок одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять гривень - сума основного боргу, 1060,87 грн. (одна тисяча шістдесят грн. 87 коп.) процента річних за період з 27.08.2021 по 26.11.2021 включно та інфляцій втрати за вересень та жовтень 2021 року, що складають 2993,94 грн. (дві тисячі дев`яте дев`яносто три гривні 94 коп.).

Відповідач відзив до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

23.03.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив повернути позовну заяву, як таку, що подана передчасно. Клопотання мотивоване тим, що позов є передчасним, оскільки договір позики між фізичними особами від 26.02.2021 передбачає обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

29.03.2022 ОСОБА_3 поданий до Шполянського районного суду Черкаської області зустрічний позов про визнання недійсним договору позики між фізичними особами від 26.02.2021 (справа №710/385/22, провадження №2/710/216/22), в якому адвокат також просив суд об`єднати зустрічний позов з первісним.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.03.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.03.2022 зустрічний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

14.04.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про усунення недоліків, в якій він вказав, що позивачем у справі є ОСОБА_2 , просив продовжити (поновити) строк для прийняття зустрічного позову у зв`язку із дією воєнного стану.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.05.2022 було відмовлено в задоволенні заяви адвоката Брикаря Олега Михайловича про поновлення (продовження) процесуального строку для подання зустрічного позову, залишено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду, відмовлено в задоволенні клопотанні ОСОБА_3 про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з первісним позовом та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.06.2022 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на службі у Збройних Силах України з 10.04.2022.

Представник позивача в судове засідання з`явився, щодо клопотання про зупинення провадження по справі заперечував вказуючи, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 10.04.2022, натомість у відповідача є представник ОСОБА_3 , який в період з 10.04.2022 до 01.06.2022 подавав ряд клопотань по даній справі, тому вважає що оскільки у відповідача наявний представник відсутність самого відповідача не є підставою для зупинення провадження по справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі належить до задоволення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник відповідача надав суду довідку, видану начальником штабу-першим заступником командира 33 окремого стрілецького батальйону Луци шиним П. від 31.05.2022 № 20, відповідно до якої солдат ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом по мобілізації в особливий період у Збройних Силах України з 10.04.2022 по даний час.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259, від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено до 23.08.2022.

Відповідно до ч. 2 Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З наведеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідач у справі є таким, що перебуває у складі військового формування, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі у зв`язку з неможливістю виконання відповідачем процесуальних обов`язків, визначених законом або судом.

Керуючись ст. 12, п.6 ч.1 ст.251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №710/1780/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військових формувань, що здійснюють, передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 негайно повідомити суд про припинення існування причин, що стали підставою для зупинення провадження по справі, зокрема про припинення його перебування у складі військових формувань.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 02.06.2022.

Суддя Н.П. Побережна