Справа №303/8079/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначила, що 29 вересня 2022 року через мобільний додаток «Дія» вона дізналася про відкрите щодо неї виконавчого провадження № 63535740 від 06.11.2020. З тексту постанови про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо, що відповідач на підставі виконавчого напису №33765 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. звернувся з заявою про примусове стягнення з неї заборгованості в сумі 40697,65 гривень. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. При розгляді та визначенні розміру грошової суми, яка зазначена у виконавчому написі, вона була позбавлена можливості взяти участь у вирішенні цього питання та була незаконно обмежена у праві заперечити (спростувати) наявність боргу, розмір заборгованості чи правовідносини загалом, адже їй не надходило жодних листів чи повідомлень від відповідача чи нотаріуса Хари Н.С. Виконавчий напис вчинено не на оригіналі кредитного договору, як вимагає чинне законодавство. Наявність заборгованості та її розмір не є безспірним, а приватний нотаріус Хара Н.С. не мала правових підстав вчиняти виконавчий напис без підтвердження того, що заборгованість є безспірною та у зв`язку із тим, що норми, які давали нотаріусам право вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, були скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, а тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. В момент вчинення виконавчого напису нормативно-правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, був визнаний незаконним та нечинним за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, що набрало законної сили, законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі не існувало, а відповідачем були порушені ст. 129-1 Конституції, ст. 18 ЦПК України, ч. 2 ст. 265 КАС України. Просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 33765 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОТ «Апьфа-Банк» заборгованості в сумі 40697,65 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

05.10.2022 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видала виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 40047,65 грн. (сорок тисяч сорок сім гривень, шістдесят п`ять копійок) на підставі кредитного договору № 631297472 від 13.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

Постановою приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. від 06.11.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 33765, який видано 05.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». У розділі «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» передбачено можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», п.2 якої доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» наступного змісту:

«2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Водночас постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 щодо переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів розділом, який стосується кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Таким чином, станом на 05.10.2020 у нотаріуса Хара Н.С. були відсутні підстави вчиняти оскаржуваний виконавчий напис за кредитним договором №631297472 від 13.11.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , який нотаріально не посвідчений, оскільки останній не входить до переліку документів, за яким може бути здійснено стягнення заборгованості в безспірному порядку, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Суду не надано доказів того, що кредитний договір № 631297472 від 13.11.2019 є нотаріально посвідченим, тому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не було правових підстав для видачі виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зазначені обставини безумовно свідчать про те, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23494714), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33765 від 05.10.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя