overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/14711/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП Квартал Л про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП Квартал Л про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.2,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки: місце знаходження юридичної особи ПП Квартпл Л не зазначено; зміст позовних вимог є не точним, так як з тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення відповідачами прав позивача, зокрема як споживача, в прохальній частині стоїть вимога щодо зобов`язання ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП Квартал Л зареєструвати його листа від 23.10.2022року, поставити відмітку про надходження вхідний кутовий штамп та надати запитувану інформацію, також, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді від 25.10.2022 року була надіслана ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поштовою кореспонденцією на адресу АДРЕСА_1 , що повернута на адресу суду.

Cтаном на 26.12.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.10.2022 року, ОСОБА_1 не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП Квартал Л про захист прав споживачів, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП Квартал Л про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 274/6440/22
Провадження № 2-н/0274/454/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.11.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

встановив:

МКП "Бердичівводоканал"звернулося в суд з заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 14.11.2022 року, за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання боржника: ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/147/22
Справа № 711/5795/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини.

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Ю. Піковський
Справа №2-4005/09
Провадження №2-п/522/97/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

28 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2009 року по справі №2-4005/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу за іпотечним договором.

17.10.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Теплякова Т.Є. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2009 року та скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2009 року по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу за іпотечним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 23.12.2022 року.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Питання щодо строків звернення до суду з даною заявою буде вирішуватись судом при вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2009 року по справі №2-4005/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу за іпотечним договором у судовому засіданні «20» січня 2023 року на годин хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2/686/4309/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 15.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7994/22 Справа № 204/440/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Довженко Олександра Вадимовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у цивільній справі №204/440/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 26 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру, отже справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 183/6363/22
№ 2-н/183/1915/22

У Х В А Л А
15 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.
24 жовтня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення аліментів.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу, судом було допущено описку.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Під час виготовлення тексту судового наказу судом допущено помилку, а саме не вірно зазначено стать дитини.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно вимог частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що помилка допущена в судовому наказі є суттєвою, а тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в судовому наказі від 24 жовтня 2022 року виданому у справі № 183/6363/22 за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
В судовому наказі вірно зазначити «стягнути аліменти на утримання сина».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/336/2177/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 28.12.2021 року, проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана у провадження судді Карабак Л.Г.

Ухвалою від 04.01.2022 року про відкриття провадження справу було прийнято до провадження та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень, доповнень до позовної заяви.

Судом встановлений обсяг доказів, наданих сторонами у копіях, суд визнає явку сторін обов`язковою.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя о 10.00 годині 18 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні, у яке необхідно викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4567/22
Провадження № 2-н/210/799/22
26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- за централізоване опалення за період з 01.12.2019 року по 04.11.2021 року в розмірі 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 60 коп.;
- за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 7794 (сім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн.. 27 коп.;
- плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 09 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Провадження № 2/161/4106/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

...............................................................................

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частин від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 20 вересня 2022 року і на період навчання ОСОБА_4 , але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
ідентифікаційний код юридичної особи: 39577504
МФО 311647, р/р НОМЕР_1
у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 25 064,25 грн, інфляційні витрати в розмірі 63,06 грн, 3% річних в розмірі 11,16 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________