Провадження № 2/369/2967/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу № 369/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за аванс у розмірі 226 380, 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 32 280,26 грн, суму відсотків 3 % за користування грошовими коштами у розмірі 19109 грн, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч грн. 00 коп.) та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що 15.09.2017 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний попередній договір (надалі за текстом - Договір) про укладання договору купівлі-продажу квартири, за яким, згідно п. 1 Відповідач) зобов`язався передати Позивачу у строк до 31.01.2019 року у власність Позивача з укладанням договору купівлі-продажу квартири, а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,4 кв. м. 4 секція в багатоповерховому житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1078 га, кадастровий номер якої :03:006:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі Будинок).

Договір був складений та підписаний на нотаріальному бланку НМІ 008093 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 5077 15.09.2017 року. Згідно абз 1, 2 п. 3 Договору, Продавець зобов`язується збудувати на земельній ділянці площею 0,1078 га, кадастровий номер якої :03:006:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 житловий будинок до 31.01.2019 року та передати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,4 кв. м., в секції 3, вказаної комплектації. Відповідно до абз. 5 п. 3 договору ціна продажу становить 323 400 грн. 00 коп. (триста двадцять три тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Згідно п. 4 Договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 226 380 грн. 00 коп. (двісті двадцять шість тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.).

Слід зазначити, що інформування щодо умов Договору та зустрічі з представником за довіреність Відповідача ОСОБА_3 . Позивач отримував в офісі продаж.

У лютому 2019 року, Позивач приїхав за адресою офісу, де отримував всю інформацію щодо будівництва за Договором протягом 2017 2019 років, для подання заяви, в якій просив Відповідача, повідомити його письмово про дату та час підписання Основного договору, а також вказати адресу нотаріуса, де буде посвідчений такий договір, відповідно до умов Договору.

Станом на дату подання позову будівництво Будинку не було завершено.

Позивач приїздив неодноразово до офісу, будівництва, з метою отримання інформації щодо строків укладення основного договору, проте, жодна інформація щодо Будинку не надавалась.

Навесні 2021 року застав менеджера в офісному приміщенні, проте менеджер відмовилась прийняти заяву та надати письмову відповідь. Жодних письмових повідомлень від Відповідача щодо Договору Позивач не отримував з моменту укладення Договору.

З цього моменту Позивач не міг отримати жодної інформації щодо Відповідача та будівництва Будинку, всі роботи на будівництві не здійснювались. Позивач декілька разів намагалась застати Відповідача за адресою, вказаною в Договорі, але жодного разу не застала. Відповідачам порушено зобов`язання, визначені Договором щодо строків будівництва Будинку, введення його в експлуатацію та укладення основного договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Сума авансу в розмірі 226 380 грн. 00 коп. (двісті двадцять шість тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.) має бути стягнута з Відповідача.

Також за період має бути стягнуто інфляційне збільшення в сумі 39 280,26 грн., 3% річних в сумі 19 109,00 грн, моральна шкода в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2022 року у справі було відкрито провадження, визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

01.11.2022 року представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

15.09.2017 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний попередній Договір про укладання договору купівлі-продажу квартири, за яким, згідно п. 1 Відповідач зобов`язався передати Позивачу у строк до 31.01.2019 року у власність Позивача з укладанням договору купівлі-продажу квартири (далі основний договір), а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,4 кв. м. 4 секція в багатоповерховому житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1078 га, кадастровий номер якої :03:006:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі Будинок).

Договір був складений та підписаний на нотаріальному бланку НМІ 008093 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 5077 15.09.2017 року. При укладені Договору Відповідачем Позивачу було надано не завірені ксерокопії Декларації на початок будівельних робіт, Витяг з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, копія договору купівлі продажу земельної ділянки, викопіювання з генерального плану с. Софівська Борщагівка, процедура купівлі квартири по інвестиції.

Згідно абз 1, 2 п. 3 Договору, Продавець зобов`язується збудувати на земельній ділянці площею 0,1078 га, кадастровий номер якої :03:006:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 житловий будинок до 31.01.2019 року та передати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,4 кв. м., в секції 3, вказаної комплектації. Відповідно до аб. 5 п. 3 Договору ціна продажу становить 323 400 грн. 00 коп. (триста двадцять три тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Згідно п. 4 Договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 226 380 грн. 00 коп. (двісті двадцять шість тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.)

Слід зазначити, що інформування щодо умов Договору та на зустрічі з представником за довіреністю Відповідача ОСОБА_3 . Позивач отримував в офісі продаж.

У лютому 2019 року, Позивач приїхав за адресою даного офісу, де отримував всю інформацію щодо будівництва за Договором протягом 2017 2019 років, для подання заяви, в якій просив Відповідача, повідомити його письмово про дату та час підписання Основного договору, а також вказати адресу нотаріуса, де буде посвідчений такий договір, відповідно до умов Договору.

Офіс був закритий, будівництво Будинку не було завершено. Позивач приїздив неодноразово до офісу, будівництва, з метою отримання інформації щодо строків укладення основного договору, проте, жодна інформація щодо Будинку не надавалась.

Навесні 2021 року застав менеджера в офісному приміщенні, проте менеджер відмовилась прийняти заяву та надати письмову відповідь. Жодних письмових повідомлень від Відповідача щодо Договору Позивач не отримував з моменту укладення Договору, з цього моменту Позивач не міг отримати жодної інформації щодо Відповідача та будівництва Будинку, всі роботи на будівництві не здійснювались.

Позивач декілька разів намагалась застати Відповідача за адресою, вказаною в Договорі, але жодного разу не застала. Таким чином Відповідачем порушено зобов`язання, визначені Договором щодо строків будівництва Будинку, введення його в експлуатацію та укладення основного договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 . На момент подання позову Основний договір між сторонами не укладений, Будинок недобудований, відповідно не введений в експлуатацію.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, відповідно умовами Договору визначено термін укладення основного Договору 31.01.2019 року.

Принцип належного виконання зобов`язання, визначений чинним законодавством України, полягає в тому, що виконання має бути проведене:

?належними сторонами;

?щодо належного предмету;

?у належний спосіб;

?у належний строк (термін);

?у належному місці.

Згідно з чч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до п. 5 Договору у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим договором, або наявною заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкту будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови незаконною забудовою…Продавець повинен повернути Покупцю одержану суму авансу в розмірі 226 380, 00 грн.

Статтею 26 Віденської конвенції про право міжнародних договорів закріплено принцип pacta sunt servanda, відповідно до якого кожен чинний договір є обов`язковим для його учасників і повинен добросовісно виконуватися.

Відповідач знав про порушення ним умов Договору, оскільки Будинок не було побудовано та введено в експлуатацію, і починаючи з 01.02.2019 року і мав повернути грошові кошти прийняті в вигляді авансу в сумі 226 380 грн 00 коп., проте ним не було здійснено таких дій.

Відповідачем було порушено, зобов`язання, визначені умовами Договору, щодо обов`язку збудувати та ввести в експлуатацію житловий будинок на земельній ділянці площею 0,1078 га, кадастровий номер якої :03:006:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до 31.01.2019 року та укласти з Позивачем основний договір купівлі-продажу визначеної в Договорі квартири.

Відповідачем не виконано зобов`язання, передбачено умовами Договору щодо повернення Позивачу отриманого авансу в розмірі 226 380, 00 грн. у зв`язку з неукладенням основного договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Період нарахування інфляційних втрат визначено Позивачем за період з 01.02.2019 року по 24.11.2021 року та перевірено судом й становить 39 280,26 грн. Відсоткова ставка: 3% річних визначено Позивачем за період з 01.02.2019 року по 24.11.2021 року та перевірено судом й становить 19 109.00 грн.

Частиною 2 ст. 635 ЦК України встановлені наслідки ухилення однієї із сторін від укладення основного договору: сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати іншій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Також ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на стягнення компенсації моральної шкоди.

Оскільки Позивач був вимушений розшукувати Відповідача, нервувати у зв`язку з зупиненням будівництва, відсутність менеджерів та Відповідача за адресою відділу продажів, все це призвело до нервового стану, погіршився сон, стала роздратованою, неуважною, вся ця ситуація є вкрай нервово виснажливою. Так, в ухвалі від 13 листопада 2019 року у справі № 216/3521/16-ц колегія КЦС ВС зазначила наступне. Очевидно, що різний підхід до стягнення збитків та компенсації моральної шкоди і, відповідно, різні умови для застосування статей ЦК України (зокрема, 22 і 23), не можуть розглядатися в контексті динамічного розвитку судової практики і забезпечити розумну передбачуваність судових рішень. Колегія суддів вважає, що компенсація моральної шкоди за порушення цивільно-правового договору може бути стягнута на підставі ст. 23 ЦК України навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено і таких вказівок не містять норми ЦК України чи іншого закону, що регулюють відповідний вид договору.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 1 вересня 2020 року, розглянувши справу № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19), зробила висновок щодо застосування норм права: «Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства».

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для відшкодування Позивачу Відповідачем моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) аванс у розмірі 226380, 00 коп. (двісті двадцять шість тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.), інфляційні збитки в розмірі 39 280.26 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят грн. 26 коп.), суму відсотків 3 % за користування грошовими коштами за період з 01.02.2019 року по 24.11.2021 року у розмірі 19 109.00 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`ять гривень 00 коп.), моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч грн. 00 коп.), судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 5 117,96 грн (п`ять тисяч сто сімнадцять грн. 96 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 15.11.2022 року.

Суддя А.В. Янченко