Провадження № 2/932/2317/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок вартості спожитого газу, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.03.2019 року за № 44 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року суддя Женеску Е.В. прийняла до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 28.02.2020 року за № 97 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2020 року суддя Литвиненко І.Ю. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.12.2020 року за № 486 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року, справа передана 29.12.2020 року в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 31 січня 2022 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 18 березня 2022 року.

18.03.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року.

31.08.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

15.11.2022 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок вартості спожитого газу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева