overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2764/22
Провадження № 2-о/333/154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Єфремової Т.М.,

Мороховської О.І.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

аявника Грибчатової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про звільнення опікуна та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про звільнення опікуна та призначення нового опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від виконання обов`язків опікуна над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які були покладені на неї розпорядженням голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 04.08.2020 року № 215.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серіїї НОМЕР_2 виданий Чергнігівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.02.2009 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном малолітніх: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 02.12.2022 року.

Суддя А.В.Михайлова

Присяжні Т.М. Єфремова

О.І. Мороховська
Справа № 677/1320/22
Провадження № 2/677/652/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.11.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 04.11.2022 року було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність конкретизувати позовні вимоги, або сплатити судовий збір у відповідності до кількості заявлених позовних вимог. Повідомлено представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.11.2022 року, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.Однак, у наданий строк, вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат повернути Позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 459/95/22 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2845/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 травня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Ширяївський районний суд Одеської області
13.12.2022 Справа №: 491/834/22 Провадження № 2/518/339/2022
УХВАЛА

Іменем україни

13 грудня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про стягнення орендної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулаьв суд з позовом до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про стягнення орендної плати.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», про стягнення орендної плати залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року отримана позивачем 06 грудня 2022 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» про стягнення орендної плати вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 190/8/22
Провадження №2/190/124/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

06.12.2022 року до суду повторно повернута вищевказана справа без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії судового розгляду, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі № 190/8/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірськький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 750/7443/22
Провадження № 2-н/750/995/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" грудня 2022 р. Справа № 675/1955/22 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/220/2022
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) 185 (сто вісімдесят п`ять) грн 64 (шістдесят чотири) коп заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 336/9179/21 2/335/1064/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравченка О.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції України, про скасування арешту з нерухомого майна, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції України, про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, реєстраційний номер обтяження № 9092755, накладений постановою про накладення арешту на майно 24.09.2009 року в.о. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУНВС України в Запорізькій області Карпенко Є.В. на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено19.12.2022 року.

Суддя Ю.В. Геєць
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6023/22 Номер провадження: 2-н/161/477/22
(Перший/Другий примірник)
23 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Крупінської Світлани Степанівни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/783/18 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 293/783/18 за позовом Приватного підприємства "Злагода Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бруховського Є.Б.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року скасувати.

В задоволенні заяви ПП «Злагода Плюс» про застосування заходів процесуального примусу до відповідача відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2023/20
Провадження №2/477/137/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому банк просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14 жовтня 2013 року без номеру у розмірі 38 279, 15 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 29 листопада 2022 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 25 січня 2023 року о 10.00 годині в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО