Справа № 192/632/22
Провадження № 2-о/192/15/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"30" травня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Снігруа А.С. звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить визнати недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його-заявника опікуном сина.

Дослідивши подану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Адвокат Снігур А.С. при зверненні до суду вказав третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування.

Заявнику необхідно уточнити склад учасників справи, зазначивши його відповідно до ініційованого питання.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В порушення зазначеної норми заявником в заяві не викладено обставини, що свідчать про наявність у сина ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Адвокат Снігур А.С. в інтересах заявника посилається на те, що ОСОБА_2 , 08.10.1989 року є інвалідом групи А з 11.01.2022, тривалий час перебуває в комі. Однак, даних про те на який хронічний, стійкий психічний розлад страждає син заявника та чим це підтверджується, в заяві не зазначено та суду таких відомостей не надано.

Перебування в комі та наявність порушення функцій організму ОСОБА_2 не може бути підтвердженням наявності у нього саме психічного розладу здоров`я, що позбавляє суд можливості призначити судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

В порушення зазначеної норми заявником не зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 - особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Враховуючи поставлене в заяві питання та виходячи з практики Європейського суду з прав людини суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_2 повинна бути забезпечена можливість брати участь у слуханнях своєї справи, адже вирішується питання обмеження його прав практично в усіх сферах життя.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Призначення над недієздатною особою опіки чітко регламентовано та відбувається за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Всупереч вимогам закону заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над сином.

Доказів звернення заявника ОСОБА_1 до органу опіки та піклування з відповідною заявою відповідно до визначеного порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування - залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова