Справа № 752/9955/18
Провадження № 2/752/375/22
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Житло-Капітал» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Житло-Капітал» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Ладиченка С.В. від 10 липня 2018 р. в даній справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 р. справу прийнято до провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 02.08.2022 р. та 01.12.2022 р. позивач не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином була повідомлена судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 02.08.2022 р. ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні для забезпечення її безпеки та в зв`язку з перебуванням за межами України.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 01.12.2022 р.

01.12.2022 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, причини неявки суду не повідомила. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заяв від позивача та її представника про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Перебування позивача за межами території України на час дії воєнного стану не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не доведено неможливість прибуття в судове засідання або участь у розгляді справи у інший спосіб.

Тривалий розгляд справи призводить до порушень прав відповідача, як сторони даного судового процесу, а позивач, набуваючи певні процесуальні права, повинен виконувати відповідні процесуальні обов`язки, у тому числі повідомляти суд про поважність причин неявки в судове засідання та не порушення прав інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість розгляду справи у відсутність позивача та її представника, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Житло-Капітал» про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: