справа № 208/3720/19
№ провадження 2/208/380/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору відступлення права вимоги від 14 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору відступлення права вимоги від 14 липня 2017 року.

Позивач у своєму позові просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 75 489,17 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд призначити експертизу по справі та поставити питання: чи могли виникнути пошкодження вузлів та агрегатів транспортного засобу Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , які зазначені в актів виконаних робіт № 56/1 від 29 вересня 2017 року та згідно якого такі були замінені та/або відновлені? Яка вартість відновлюваного ремонту ТЗ та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику ТЗ? Який обсяг і характер ремонтно-відновлюваних робіт, номенклатури замінених деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого ТЗ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення клопотання та призначення експертизи, оскільки нею докази усі були надані та достатні для розгляду вказаного позову.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та просив її його задовольнити, оскільки вважає, що необхідність у визначенні виду пошкоджень та вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, матеріали цивільної справи, вислухавши позивача та представника відповідача, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі авто технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному екпертно- криміналістичному центрі МВС України (адреса: м.Дніпро, тупик Будівельників, 1), підлягає задоволенню та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору відступлення права вимоги від 14 липня 2017 року, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору відступлення права вимоги від 14 липня 2017 року, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному екпертно- криміналістичному центрі МВС України (адреса: м.Дніпро, тупик Будівельників, 1).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

- чи могли виникнути пошкодження вузлів та агрегатів транспортного засобу Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , які зазначені в актів виконаних робіт № 56/1 від 29 вересня 2017 року та згідно якого такі були замінені та/або відновлені?

- яка вартість відновлюваного ремонту ТЗ та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику ТЗ на липень 2017 рік?

- який обсяг і характер ремонтно-відновлюваних робіт, номенклатури замінених деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого ТЗ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України, яким направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору відступлення права вимоги від 14 липня 2017 року.

Окрім цього, копії матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 надані до матеріалів цивільної справи та знаходяться в матеріалах справи № 208/3720/19.

Встановити строк проведення експертизи до трьох місяців з часу отримання.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.