Провадження № 2/727/446/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватні нотаріуси Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович та ОСОБА_5 про визнання договору нежитлових приміщень частково недійсним та визнання права власності, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватні нотаріуси Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович та ОСОБА_5 про визнання договору нежитлових приміщень частково недійсним та визнання права власності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Якобишена Т.Д. звернулась до суду з клопотанням про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з наявної бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України за 2022 рік: громадянство України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Чернівецької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію з Єдиного реєстру довіреностей - Повний витяг щодо посвідчених довіреностей від імені громадян Великобританії: ОСОБА_1 , ІдН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІдН - НОМЕР_2 за період з 2012 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовувала тим, що 27.04.2022 року під час судового засідання вона ознайомилась з клопотанням ОСОБА_3 , яке посвідчено 26.04.2022 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельською І.Л., відповідно до якого ОСОБА_3 визнає позов та вказує, що на встановлену судом дату розгляду справи 27.04.2022 року на 12 год. вона не може прибути в судове засідання з поважних причин, у зв`язку із виїздом за кордон. Однак в неї є підстави вважати, що ОСОБА_3 не виїжджала за межі України. 16.05.2022 року на її електронну пошту надійшла відповідь № 91-10073/0/15-22 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої в наданні запитуваної інформації відмовлено у зв`язку із тим, що згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Щодо клопотання про витребування із Чернівецької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Інформацію з Єдиного реєстру довіреностей - Повний витяг щодо посвідчених довіреностей від імені громадян Великобританії: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 2012 року по теперішній час.

Ознайомившись із матеріалами справи, представником третьої особи ОСОБА_5 адвокатом Якобишеною Т.Д. вбачаються відмінності між допитами свідків та письмовими доказами. Також, в заяві ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року існують розбіжності між обставинами вказаними в даній заяві та відзиві на позовну заяву, який надано ОСОБА_3 .

У відзиві на позовну заяву від 24.06.2019 року, який поданий ОСОБА_3 вона зазначає, що усвідомлювала, що укладає удавані угоди, а в заяві від 26.04.2022 року зазначає, що нібито при укладенні угоди 19.12.2012 року за підробленими довіреностями вона ніяких грошей від ОСОБА_4 не отримала, та що остання була обізнана в тому, що прав на відчуження майна позивачів у неї немає і що позивачам не відомо про відчуження їхнього майна, а також зазначає, що ОСОБА_4 дані обставини влаштували.

Більш того, нещодавно стало відомо, що ОСОБА_3 здійснює дії по довіреності від позивача ОСОБА_2 , а саме здійснює продаж квартири АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_2 . Дана квартира має спільний коридор із квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_3 не зважаючи на те, що ухвалою суду визнано її явку обов`язковою, подала до суду заяву, справжність підпису на якій посвідчено у нотаріуса та не з`являється до суду.

У зв`язку з чим є необхідність у витребуванні з Чернівецької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію відносно складання довіреностей, які надавали позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2012 року по теперішній час.

Дана інформація може підтвердити чи спростувати те чи вчинявся в присутності позивачів та ОСОБА_3 правочин 06.12.2012 р. та підтвердити чи спростувати, підтвердження та обставини, які викладені ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю. І. - адвокат Якобишена Т.Д. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Попов Г.Г. заперечував щодо витребування доказів.

Представники відповідача ОСОБА_4 адвокати Дорошенко О.О. та Максименко Р.Д. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та з Чернівецької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю. І. - адвоката Якобишеної Т.Д. про витребування доказів по справі за позовом про визнання договору нежитлових приміщень частково недійсним та визнання права власності задовольнити.

1. Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26, службове прим. № 107):

- відомості (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») чи перетинала державний кордон України: громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 квітня 2022 року і по 27 травеня 2022 року із зазначенням пункту пропуску, дати перетину та напряму.

Ухвалу для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

2. Витребувати із Чернівецької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 58029 м. Чернівці просп. Незалежності, 106, 6-й поверх):

- Інформацію з Єдиного реєстру довіреностей - Повний витяг щодо посвідчених довіреностей від імені громадян Великобританії: Пейн Джон Стефеном, ІдН НОМЕР_1 та Аззеддін Маджід Азі, ІдН - НОМЕР_2 за період з 01 січня 2012 року по 27 травня 2022 року.

Ухвалу для виконання надіслати до Чернівецької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Роз`яснити керівнику Чернівецької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: