05 серпня 2022 року місто Чернігів
Справа №751/1327/22
Провадження №2/751/768/22
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Мірошник В. П.
учасники справи:
позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 17 411 гривень 64 копійки.
06.09.2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернулася ОСОБА_3 та повідомила, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб КІА Venga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Відповідно до Висновку/калькуляцїї № 155346 від 23.09.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу КІА Venga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 22 764,29 гривень.
06.10.2021року до АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся ОСОБА_5 із заявою про перегляд розміру страхового відшкодування, а 16.11.2021 року подав Висновок № 296 від 08.11.2021 року відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА Venga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 49 152,56 гривень. 23 грудня 2021 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про доплату страхового відшкодування у розмірі 13 058,99 гривень.
За результатами розгляду заяви від 23 грудня 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» прийнято рішення про здійснення доплати страхового відшкодування у розмірі 13 058,99 гривень, та 02.12.2021 року складено страховий акт № 155346/1 на доплату.
Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 21 764,29 грн. + 13 058,99 грн. = 34 823,28 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Синюк С.Л. надіслав клопотання про проведення розгляду справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив у встановлений судом строк не подав.
05.08.2022 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
06.09.2021 року о 08 год 28 хв, у м. Чернігів по вул. Ціолковського, 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ціолковського у бік вул. Івана Мазепи, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA VENGA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с.8-9).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником легкового автомобіля марки KIA VENGA, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.с.12).
06.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.6-7).
07.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.10-11).
Відповідно до відповіді Національної поліції України від 06.09.2021 року дорожньо-транспортна пригода сталася у результаті порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с.13-16).
24.09.2021 року ОСОБА_5 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування (а.с.20).
Відповідно до страхового акту № 155346 від 30.09.2021 року,на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», умов укладеного договору страхування, проведеного розслідування, подія визнана «страховим випадком» (а.с.21).
06.10.2021 року ОСОБА_5 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про перегляд розміру страхового відшкодування по справі № 155346 (а.с.23).
Відповідно до страхового акту № 155346/1 на доплату від 02.12.2021 року, на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», умов укладеного договору страхування, проведеного розслідування, подія визнана «страховим випадком» (а.с.47).
18.10.2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до ОСОБА_7 із регресною вимогою про відшкодування затрат по виплаті страхової виплати у розмірі 10 882 гривні 15 копійок (а.с.49).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також, підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 на день пред`явлення позову у добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути із відповідача на користь позивача витрати у порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 17 411 грн 64 коп.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481 гривень судового збору, які згідно із ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Із матеріалів справи вбачається, що між АТ «ПРОСТО-страхування» та адвокатським бюро «Синюк та Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Синюка С.Л. укладено договір про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020 року (а.с.60).
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 31.01.2022 року, на підставі Договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020 року адвокат Синюк С.Л. надав АТ «ПРОСТО-страхування» правову допомогу по страховій справі № 155346, обумовлену договором, загальна вартість якої становить 5000 гривень (а.с.63).
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на правничу допомогу адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, виваженості та розумності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відшкодування понесених витрат на правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 5000 грн. не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співмірності і, зважаючи на складність цієї справи, підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «ПРОСТО-страхування» у розмірі 2500 гривень.
Керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір у розмірі 2481 гривню.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Синюк С.Л. на підставі Договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020 року у розмірі 2500 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )
Суддя С. М. Ченцова