АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/3862/22

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, а також до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2022 року було складено повний текст оскаржуваного заочного рішення.

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, був 13 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» була направлена на адресу апеляційного суду 13 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» разом з апеляційною скаргою подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що товариство не могло подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, оскільки з 10 жовтня 2022 року по теперішній час через масовані ракетні обстріли об`єктів енергосистеми України, що призводить до тривалих відключень світла, відбувається зникнення мобільного зв`язку та інтернету, доступу до серверів товариства, де зберігаютьсяі матеріали кредитних та судових справ. Окрім того, майже щоденні повітряні тривоги в місті Києві також паралізують роботу товариства.

За наведених вище умов товариству складно налагодити нормальну роботу та взаємодію його підрозділів, документообіг в товаристві, погодження та прийняття рішень, оплату судового збору.

Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просить визнати такі причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року поважними.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Апелянтом не наведено обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Загальновідомим є факт того, що через масовані ракетні обстріли об`єктів енергосистеми України відбуваються тривалі відключення світла, що спричиняє неможливість у зв`язку із цим вчинення осіб певних процесульних дій.

Однак такі відключення та повітряні тривоги не були безперервними та мали місце у певний проміжок часу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не надано суду доказів того, що воно не могло у період, коли відключень світла та відсутність повітряних тривог у місті Києві не відбувалось, подати до Чернівецького апеляційного суду у визначений законом строк апеляційну скаргу.

Окрім того, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень № 319, яке міститься в матеріалах справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції 27 жовтня 2022 року, в той час як апеляційну скаргу подано лише 13 грудня 2022 року.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору заявником у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року, № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 гривня.

Отже розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 3721 гривня 50 копійок (2481х150% = 3721,50).

З платіжної інструкції № 43937 від 9 грудня 2022 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 2824 гривні 62 копійки, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 896 гривень 88 копійок (3721,50-2824,62=896,88) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 354, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 жовтня 2022 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак