Справа № 691/271/22
Провадження № 2/691/241/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням суду розірваний. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На разі їх донька досягла повноліття та навчається в Національному авіаційному університеті м. Київ. Потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, а саме: вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем її знаходження. Оскільки їх дочка навчається на стаціонарній формі у навчальному закладі, не має самостійного заробітку, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, до досягнення нею 23-річного віку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки на період навчання, хоча має сталий дохід, є працюючим, ніяких стягнень по виконавчим документам не проводиться та ніяких домовленостей з відповідачем з приводу сплати аліментів у них немає. Отже, відповідач повинен приймати участь в утриманні їх дочки. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання у Національному авіаційному університеті м.Київ, денної форми навчання факультету міжнародних відносин, починаючи з дня пред`явлення позову і до 30.06.2025 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій вона просить справу слухати у її відсутність у зв`язку з дією воєнного стану в Україні. Просить взяти до уваги, що позовні вимоги підтримує та дійсно несе витрати на навчання дитини, оплачує його, купує необхідну літературу, затрати на проїзд, проживання в гуртожитку, купує одяг, харчування, також те, що на даний час вона перебуває на обліку в Центрі зайнятості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 про що свідчить відповідна копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 34.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої Городищенською районною філією Черкаського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 , перебуває на обліку, як безробітна з 30.03.2022 року, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно довідки Національного авіаційного університету № 3669 від 07.04.2022 року, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, те, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі, який просить позивач, вважає, що останній повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки ОСОБА_3 саме в розмірі, який просить позивач,тобто 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення дочкою навчання, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.

На підставі ст. 430 ЦПК України, суд вважає за доцільне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, починаючи з 21.04.2022 року, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко