Справа № 203/793/22
Провадження № 2-с/0203/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши в м. Дніпрі у провадженні № 2-с/0203/14/2022 заяву боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування судового наказу № 203/793/22 (провадження № 2-н/0203/90/2022), виданий суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Д» про стягнення в солідарному порядку на користь останнього зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги багатоквартирними будинками у сумі 12 543,19 грн., з яких 10 406 грн. сума основного боргу, 547,64 грн. сума 3 % річних, 1 589,55 грн. інфляційне збільшення, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн., а разом 12 791,29 коп., обґрунтовуючи свої вимоги відсутністю правових підстав для стягнення, оскільки договір з ними не укладався, додатки № 2 та № 3 до договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками і до заяви про видачу судового наказу не надані, як і не надані інші докази на підтвердження фактичного надання послуг та їх склад і вартість. Окрім цього, боржник не згоден і з наведеними розрахунками стягувача, оскільки вони є недостовірними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2022 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та фактично передано 11 листопада 2022 року.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 17 березня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2-А, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 12 543 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 19 копійок, з яких 10 406 грн. сума основного боргу, 547,64 грн. сума 3 % річних, 1 589,55 грн. інфляційне збільшення, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн., а разом 12 791 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 29 копійок (а.с. 21).

Слідуючи роз`ясненням п.п. 9, 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд у даній справі зважає на те, що із документів про стягнення вбачається пропуск позовної давності і це свідчить про наявність спору про право, та крім того, суд приймає до уваги доводи заяви не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Крім того, у п. 13 вказаної постанови судам роз?яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, із матеріалів даного провадження та матеріалів справи №203/793/22, вбачається, що стягувачем заявлені вимоги на підставі договору № 7 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту № 7 (Багатоповерхові будинки Центрального району м. Дніпро), що укладений між ТОВ «Екологія-Д» та співвласниками багатоквартирних будинків (Багатоповерхові будинки Центрального району м. Дніпро) (а.с. 3-6).

Відповідно до пункту 3 цього договору перелік складових Послуги з управління Будинками, кількісні та якісні критерії Послуг, періодичність та строки надання Послуг встановлюються в Додатку № 2 та № 3 до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Разом з тим, вказані додатки № 2 та № 3 до договору і до заяви про видачу судового наказу не надані, як і не надані інші докази на підтвердження фактичного надання послуг та їх склад та вартість, а відтак, зазначені обставини дають підстави зробити висновок, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, тому вимоги боржника про скасування судового наказу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що про існування судового наказу дізнався 31 жовтня 2022 року з офіційного сайту «Судова влада», після чого 02 листопада 2022 року він ознайомився з матеріалами справи безпосередньо в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська та 11 листопада 2022 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що боржником не був пропущений строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки остання подана у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а тому суд не вбачає підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164,170,171, 260-263 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 березня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/793/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 березня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/793/22 (провадження № 2-н/0203/90/2022 про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2-А, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 12 543 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 19 копійок, з яких 10 406 грн. сума основного боргу, 547,64 грн. сума 3 % річних, 1 589,55 грн. інфляційне збільшення, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн., а разом 12 791 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 29 копійок.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко