Справа № 309/2814/22
Провадження № 6/309/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листу у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк фінанси і Кредит» від імені якого діє філія «Західне регіональне управління Ат «банк Фінанси і Кредит» в особі хустського відділення №20 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) В.Бенца звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк фінанси і Кредит» від імені якого діє філія «Західне регіональне управління Ат «банк Фінанси і Кредит» в особі хустського відділення №20 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-1771/2010).

В обґрунтування подання зазначив наступні обставини.

На виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП 33349502 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1771/10 від 12.10.2011 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №20502/101 від 10.06.2008 року в розмірі 15727,35 грн. та 328,27 грн. судових витрат на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія Західне регіональне управління ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Хустського відділення № 20.

Вказане виконавче провадження завершено 16.12.2013 року у зв`язку з відсутністю в боржника майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення суми боргу, про що винесено відповідну постанову. Однак, при пересилці виконавчого документу стягувачу виконавчий документ було втрачено.

15.09.2021 року виконавче провадження було відновлено.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду від 08.12.2010 року, у відповідності до вимог підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1771/10 від 12.10.2011 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №20502/101 від 10.06.2008 року в розмірі 15727,35 грн. та 328,27 грн. судових витрат на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія Західне регіональне управління ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Хустського відділення № 20.

У судове засідання представник заявника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), стягував АТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК не є перешкодою для вирішення подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2010 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 15727,35 грн. заборгованості за кредитним договором №20.502/101 від 10.06.2008 року та 328,27 гривень судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит від імені якого діє філія „Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Хустського відділення №20 (справа №2-1771/2010).

На виконання вказаного рішення Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-1771/10 від 12.10.2011 року, який направлено стягувачу до виконання.

Згідно з ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Частинами 1,3 статті 431 ЦПК України звизначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Суд констатує, що необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Суд критично оцінює посилання представника заявника на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці стягувачу, позаяк це не підтверджено жодними належними та допустимим доказами. Більше того, до заяви представником заявника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) як на підставу своїх доводів та обставин справи, долучено лише копію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08.12.2010 року у справі №2-1771/2010. Жодних інших документів, як доказів втрати виконавчого листа суду не представлено.

Враховуючи наведене, подання Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431, пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) В Бенца про видачу дубліката виконавчого листу у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк фінанси і Кредит» від імені якого діє філія «Західне регіональне управління Ат «банк Фінанси і Кредит» в особі хустського відділення №20 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.