Справа № 727/6460/22
Провадження № 2/727/1849/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» і факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу, зокрема, відповідно до п.2.1, 2.2. Договору, Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації та з моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, усі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. При цьому, вказують, що разом з правами вимоги до Фактора перейшли усі пов`язані із ними права в тому числі грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Мотивують вимоги і тим, що 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, і і укладених з Боржниками, право на вимогу якої належать Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборговано, боржників, усі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсним. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором від 07.03.2008 № 2501/0308/88-509 позичальником згідно якого є ОСОБА_1 , яка, 07.03.2008 року уклала з ВАТ «Сведбанк» кредитний договір №2501/0308/88-509 з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику кредит у сумі 37 000. доларів США, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 лютого 2012 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк», заборгованість за кредитним договором № 2501/0308/88-509 у розмірі 280218,02 грн.

Стверджують, що в результаті не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, становить - 88 294,89 грн. і складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 25 219,62 грн.; - суми заборгованості за інфляційними витратами 63 075,27 грн. Суми вказаної заборгованості просять стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати понесені по сплаті судового збору.

Рух справи та позиція сторін.

09.08.2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Терещенко О.Є.) матеріали справи по вищенаведеному позову було направлено за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці (а.с.88).

01.09.2022 року ухвалю Першотравневого районного суду м. Чернівці (суддя Нестеренко Є.В.) у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено (а.с. 94).

Ухвалою від 20.09.2022 року Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

21.10.2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження в справі 727/6460/22 за правилами розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Проценко М.М в судове засідання не з`явився; до суду скеровано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримано які просять задовольнити, надано згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, належні докази, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, до суду не надала, що вбачається з даних матеріалів справи, у передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, досліджені докази та застосовані норми права

Судом на підставі наданих сторонами доказів, установлено наступне.

07.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір 2501/0308/88-509 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику кредит у сумі 37 000. доларів США, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Свої зобов`язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові. (а.с.7-9).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.02.2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.30-31)

28.11.2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладений договір факторингу № 15.(а.с.32-46)

28.11.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» укладено договір факторингу.(а.с.46-55)

Відповідно до виписка №1 з протоколу №19 Спостережної Ради АТ «Сведбанк».(а.с.55-57); окрім цього АКТ прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників за договором про надання факторингу №15 від 28.11.2012 року.(а.с.57); АКТ прийому-передачі персональних даних в електронному вигляді за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року.(а.с.58); АКТ прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованостей боржників в електронному вигляді за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року.(а.с.59)

Відповідно до договору факторингу від 28.11.2012 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та відповідно ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право вимоги заборгованостей до боржників умовах передбачених договором факторингу від 28.11.2012 року згідно з реєстром заборгованостей боржників та купівельна ціна додаток 1Б.(а.с.62-64)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.(а.с.76-81).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов?язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті перед ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов?язання, встановлені укладеним кредитним договором №2501/0308/88-509 від 07.03.2008 року року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 88 294,89 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. судових витрат в погашення сплаченого позивачем і документально підтвердженого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 626, 628, 634, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280 - 284; 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість станом на 08.02.2022 року у сумі 88294,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, р/р НОМЕР_3 в АТ «Алїіфа-Банк», МФО 300346) судові витрати в рахунок повернення сплаченрго судового збору 2481,00 гривень, документально підтвердженого.

Рішення суду набирає законної сили: після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги;-рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 03.01.2023 року.

Суддя Слободян Г.М