Справа № 185/9454/21
Провадження № 2/185/3165/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

прокурора Ленченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Предметом спору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0778, розташована на території Вербківської сільської ради у Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Заявлені такі позовні вимоги:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26 лютого 2020 року № 4-2594/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 ,

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 березня 2020 року, укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста», як такий, що порушує публічний порядок, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» на вказану земельну ділянку (номер запису про право 36042506),

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» земельну ділянку на користь Вербківської сільської ради.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендри Н.В. від 23 травня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» (далі Товариство).

Клопотання обґрунтоване тим, що у постійному користуванні Товариства з 16 серпня 2018 року перебувала земельна ділянка площею 85,2359 га з кадастровим номером :01:003:0740.

15 жовтня 2019 року Товариством було надано згоду 21 фізичній особі на передачу земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки, яка перебувала у користуванні Товариства (кадастровий номер :01:003:0740).

При цьому рішення про припинення права постійного користування та вилучення спірної земельної ділянки у Товариства уповноваженим органом не приймалося.

Право постійного користування Товариства земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0740 було припинено наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22 грудня 2020 року, вже після передання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , хоча фактично земельної ділянки з цим кадастровим номером вже не існувало, оскільки вона була розділена на 42 земельні ділянки, які були передані фізичним особам для ведення особистого селянського господарства.

На думку прокурора зазначене може свідчити про можливі порушення прав та законних інтересів Товариства стосовно його користування спірною земельною ділянкою.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення суду у справі може вплинути на здійснення права користування Товариства спірною земельною ділянкою, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали направити на адресу Товариства копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до закінчення підготовчого провадження у справі.

Як передбачено частиною 3 статті 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з залученням до участі у справі нового учасника необхідно продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 53, 189, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», 49600 місто Дніпро, вулиця Фронтова, будинок 60, .

Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали направити (надати) третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до закінчення підготовчого провадження у справі.

Встановити третій особі строк подання письмових пояснень по справі протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Відкласти підготовче засідання у справі до 19 грудня 2022 року 10:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва