Справа № 144/639/22
Провадження № 2/144/310/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представниківв смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бджілянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення. На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що є власником житлового будинку за адресою в АДРЕСА_1 , та володіє даним будинком на праві власності. На даний час, за зазначеною адресою проживає її співмешканець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внуки ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над якими позивач здійснює опікунство. Останнім часом проживання із співмешканцем ОСОБА_2 в даному будинку стало зовсім нестерпне, відповідач веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, приходить до будинку у нетверезому стані, часто влаштовує сварки та навіть бійки. Таким чином, на даний час існує ситуація, коли вона, будучи власником житла, внаслідок протиправних дій відповідача, позбавлена можливості в повній мірі використовувати своє майно для власних потреб.

Статтею 391 Цивільного кодексу України - передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 47 Конституції України - ніхто не може бути примусово позбавлений права житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Тому, вона як власник вказаного майна, змушена звернутися до суду з метою забезпечення своїх прав та законних інтересів із позовом про виселення ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 направивла до суду заяву, з проханням про проведення судового розглдяу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявивлася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Від представника третьої особи, старости Бджілянського старостинського округу Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Ніколишиної Т.В. надійшла заява, відповідно до якої староста вказує, що у сім`ї позивача під опікою перебуває двоє неповнолітніх дітей, на час встановлення опіки і по даний час єдиним джерелом доходу даної сім`ї є заробітна плата відповідача ОСОБА_2 , у разі його виселення у сім`ї коштів на утримання дітей не буде, відповідач приймає участь в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг, адже відповідач ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій і сім`я користується його пільгами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою в АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями (а.с.8-13) .

У вказаному будинку проживає ОСОБА_1 , її співмешканець - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внуки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою страростою Бджілянського старостинського округу Теплицької селищної ради №68 від 04.02.2022 (а.с.22).

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу позивач залишила прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.14).

Згідно ст. 391 ЦК України - право власника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Статтею 81 ЦПК України - передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, встановлених цим Кодексом.

До суду не надано доказів тому, що відповідача необхідно виселити з будинку.

Виселення громадян без надання іншого житлового приміщення можливе лише на підставі ст. 116 Житлового кодексу Української РСР, відповідно до якої - якщо наймач, члени його сім ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують або псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших мешкання з ними в одній квартирі або в одному будинку, а заходи запобігання і суспільного впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших зацікавлених осіб здійснюється без надання іншого житлового приміщення.

Доказів тому, що відповідач систематично руйнує або псує жиле приміщення, використовує його не за призначенням, систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших мешкання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і суспільного впливу виявилися безрезультатними, до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 116 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В позовіОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бджілянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя