Справа № 452/2094/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

при секретарі Кухар О.П.,

за участю:

представника позивача адвоката Дашинич І.Б.,

представника відповідачки адвоката Телішевського І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування.

01.12.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду даної справи до розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 року, якою відмовленнно в залученні до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та позовну заяву з додатками повернуто ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні 01 грудня 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Телішевський І.Д. підтримав дане клопотання. Вважав, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга унеможливлює подальший розгляд справи.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Дашинич І.Б. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, бо вважав, що подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, представник ОСОБА_2 адвокат Телішевський І.Д. заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тієї підстави, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 перебуває у Складі Збройних Сил України, що є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Дашинич І.Б. проти вказаного клопотання заперечував, вважав, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 перебуває у Складі Збройних Сил України, він веде справу через нього свого представника, позивач надав суду відповідну заяву про поновлення розгляду справ з цих підстав, яку судом було задоволено. Зауважив, що норма даної статті направлена на те, щоб захистити права особи, яка безпосередньо перебуває у лавах ЗСУ.

Вислухавши клопотання та доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно п. 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як встановлено судом позивач за первісним позовом ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України на військовій службі.

За клопотанням позивача та його представника адвоката Дашинича І.Б. ухвалою суду від 14 липня 2022 року було зупинено провадження у даній справі, оскільки і позивач, і його представник перебували у складі Збройних Сил України на військовій службі (том 1 а.с.151).

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року провадження у справі було поновлено за клопотанням представника позивача адвоката Дашинича І.Б. та позивача ОСОБА_1 , так як представник позивача звільнений зі Збройних Сил України та може приймати участь у судових засіданнях (том 1 а.с.156).

Клопотання про зупинення провадження у справи заявлено представником відповідачки за первісним позовом адвокатом Телішевським І.Д.

З аналізу викладеної норми закону вбачається, що наслідком не зупинення провадження у справі за клопотанням особи, яка безпосередньо перебуває у складі ЗСУ, є порушення прав такої особи.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача за первісним позовом адвоката Дашинича І.Б., що положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

За правилами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України участь особи, яка є стороною у цивільному процесі, в судових засіданнях особисто або через свого представника є процесуальним правом, а не обов`язком, цієї особи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника - адвоката Дашинича І.Б., отже веде справу через свого представника.

Зупинення провадження у справі за вказаних обставин буде порушувати гарантоване позивачу ОСОБА_1 право на захист його прав, свобод та інтересів, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Телішевського І.Д. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Як вже зазначалося, положеннями статей 251, 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі. Втім, подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до цього переліку не входить.

Проте, згідно з вимогами п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

15.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

15.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з вимогами п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20.08.2019 №814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року в залученні до участі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 відмовлено. Позовну заяву з додатками вирішено повернути ОСОБА_3 .

Саме на цю ухвалу суду відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга. А тому згідно з вимогами п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України, п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, до Львівського апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду цієї скарги.

Оскільки всі матеріали справи до Львівського апеляційного суду при оскарженні даного виду ухвал не передаються, підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали від 16 листопада 2022 року у справі в порядку апеляційного провадження суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з цих підстав слід відмовити.

Крім того, суд наголошує на тому, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 910/5425/18 та від 20 червня 2019 року в справі № 910/12694/18.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Суд враховує, що первісний позов до суду надійшов 03.03.2021 року, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Телішевського І.Д. про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відмовити.

В задоволенні клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, до перегляду ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року в порядку апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01 грудня 2022 року.

Головуюча суддя