Провадження № 2/344/3410/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - 04.11.2022 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 р. відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання 08.12.2022 р. не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

08.12.2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він зазначає, що 30.08.2007року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IFIHG 100000099 від 30.08.2007 р., відповідно до умов якого Банк надав позичальнику строковий кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 3200,00 доларів США на термін до 30.08.2010 року включно, на купівлю домоволодіння, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми у момент надання, та щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту. Тобто, з 31 серпня 2010 року зобов`язання, що випливають з Договору є припиненими та невиконаними. За таких обставин право Банку звернутися до суду з вимогою за зобов`язаннями, що випливають із Договору виникло 31 серпня 2010 року.

Крім того, рішенням Івано-Франківського міського суду № 344/2501/17 від 06.10.2017 р. в задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області № 344/2501/17 від 06.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 06.10.2017 року в даній справі залишити без змін. Рішення набрало законної сили 06.12.2017 р.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.10.2017 р. встановлено що згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість станом на 09.02.2017 року в розмірі 34142,98 доларів США. з яких: 3255,03 доларів США заборгованість за кредитом, 8905.06 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 224,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом. 21758,89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Однак, позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 21.02.2017 року, відповідачем заявлено про сплив позовної давності, межами позовної давності для стягнення суми заборгованості в даному спорі слід рахувати з 30.08.2010 року (строк кінцевого виконання договору) по 29.08.2013 року (загальний строк позовної давності для основної вимоги), суд приходить до висновку, що перебіг строку на звернення до суду за захистом порушеного права у позивача закінчився 30.08.2013 року (загальний строк позовної давності), а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити у зв`язку із спливом строків для звернення до суду за захистом порушеного права.

Кінцевий термін повернення кредиту сторони визначили 30.08.2010 р. (визначений строк), а позов до суду пред`явлено лише 04.11.2022 року, тобто майже як через 9 років 2 місяців після закінчення трьохрічного строку позовної давності.

Тому просив суд, застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог позивача. В задоволені позову АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду № 344/2501/17 від 06.10.2017 р. в задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIHG 100000099 від 30.08.2007 р. - відмовлено. Суд прийшов до висновку, що перебіг строку на звернення до суду за захистом порушеного права у позивача закінчився 30.08.2013 р.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області № 344/2501/17 від 06.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» відхилено, а рішення Івано-Франківського міського суду від 06.10.2017 року в даній справі залишити без змін. Рішення набрало законної сили 06.12.2017 р.

Оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК