Провадження № 2/161/257/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до інформації з ДРРПНМ, РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ щодо ОНМ №262814968 від 23.06.2021, №270425599 від 13.08.2021, №270426496 від 13.08.2021, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на: (квартира АДРЕСА_2 ) виділена в натурі, окремий ОНМ, загальною прощею 33,0 кв.м, власники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (раніше власник: Луцька міська рада, часткова власність 7/50); (фактично квартира АДРЕСА_3 ) не виділена в натурі часткова власність ОСОБА_2 , частка 88/400 у будинку, на підставі договору дарування, 2-1585, від 17.06.1997р., Перша Луцька держнотконтора; (фактично квартира АДРЕСА_4 ) не виділена в натурі часткова власність ОСОБА_3 , частка 7/50 у будинку, на підставі рішення суду, справа №2-6003/2005, 29.09.2005р., Луцький міськрайонний суд Волинської області; (фактично квартира АДРЕСА_5 ) не виділена в натурі часткова власність ОСОБА_4 , частка 7/50 у будинку, на підставі рішення суду, справа №2-2819/98, 20.11.1998р., Луцький міський суд; (фактично квартира АДРЕСА_6 ) не виділена в натурі часткова власність ОСОБА_5 , частка 5/50 у будинку, на підставі договору дарування, 2-10092, від 18.10.1996р., Перша Луцька держнотконтора; не виділена в натурі часткова власність ОСОБА_12 , частка 5/50 у будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-1885, від 20.10.1997р., Перша Луцька держнотконтора; (квартира АДРЕСА_7 ) виділена в натурі, окремий ОНМ, загальною прощею 29,4 кв.м, житловою площею 18,0 кв.м, власник: ОСОБА_13 , (раніше власник: ОСОБА_14 , часткова власність 3/50); (фактично квартира АДРЕСА_1 ) не виділена в натурі часткова власність ОСОБА_15 , частка 5/50 у будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-1885, від 20.10.1997р., Перша Луцька держнотконтора; згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2007р. у справі №2-1903/2007р. за ОСОБА_1 визнано право власності на добудову. Крім цього, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :11:023:0083, площею 0,0766 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку, господарських будівель і споруд, підстава: свідоцтв про право власності, № НОМЕР_1 , від 08.12.2015р.

Вказує, що у зв`язку з із частковим виділом співвласниками (квартира АДРЕСА_8 ) в натурі часток із спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_1 , на даний час здійснити виділ в натурі 5/50 частки, що належить позивачу ОСОБА_16 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-1885, від 20.10.1997р., ОСОБА_17 держнотконтора, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору є неможливо, попри те, що співвласники за взаємною згодою з відступленням від своїх часток уже більше 20 років користуються приміщеннями у вказаному вище будинку. Спору щодо того, хто яким приміщенням користується немає, і хоч все ще формально у реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрована спільна часткова власність зазначених осіб на даний будинок, проте фактично існують сім окремих квартир з окремими виходами (2 з яких уже виділені в натурі).

Зазначає, що технічний виділ (без проведення будівельних робіт, по фактичному користуванню з відступленням від частки) в натурі 5/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що фактично становить відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом (квартиру АДРЕСА_9 хол, пл. 22,8 кв.м., пр.4 кухня, пл. 14,8 кв.м., пр.5 санвузол, пл. 7,4 кв.м., пр.6 кімната, пл. 21,4 кв.м., пр.7 коридор, пл. 7,0 кв.м., пр.8 кімната, пл. 19,7 кв.м., пр.9 кімната, пл. 12,6 кв.м., пр.10 санвузол, пл. 4,1 кв.м., пр.11 балкон, пл. 1,4 кв.м. є можливий, відповідно до висновку №3 будівельно-технічної експертизи від 10.02.2021р., виготовленого ТОВ «ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ» та технічного паспорта на ОНМ: квартиру.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, виділити їй (без проведення будівельних робіт, по фактичному користуванню з відступленням від частки) в натурі 5/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що фактично становить відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом (квартиру АДРЕСА_9 хол, пл. 22,8 кв.м., пр.4 кухня, пл. 14,8 кв.м., пр.5 санвузол, пл. 7,4 кв.м., пр.6 кімната, пл. 21,4 кв.м., пр.7 коридор, пл. 7,0 кв.м., пр.8 кімната, пл. 19,7 кв.м., пр.9 кімната, пл. 12,6 кв.м., пр.10 санвузол, пл. 4,1 кв.м., пр.11 балкон, пл. 1,4 кв.м. та залишити за нею судові витрати.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2021 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

20.12.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі.

Відзиву від відповідачів у визначений ухвалою строк не надходило.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити з наведених у позовній заяві підстав, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке.

ОСОБА_16 належить право власності на 5/50 частки у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, 1-1885, від 20.10.1997, виданим Першою Луцькою держнотконторою (а.с.18).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2007, яке набрало законної сили 06.03.2007, за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинне будівництво у вигляді добудови до власної квартири, загальною площею 84,2 кв.м. (а.с.19-21).

Земельна ділянка з кадастровий номер :11:023:0083, площею 0,0766 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований спірний будинок зареєстравана за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Винниченка 7. Луцьк» (а.с.22, 23).

Право власності на квартиру АДРЕСА_10 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Квартира АДРЕСА_11 зареєстровано за ОСОБА_13 .

Іншими співвласниками спірного будинку є ОСОБА_2 , частка якого у будинку складає 88/400, на підставі договору дарування, 2-1585, від 17.06.1997, Перша Луцька держнотконтора, ОСОБА_3 частка якої у будинку складає 7/50 на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, справа №2-6003/2005. Грициній належить 7/50 частки у будинку на підставі рішення суду, справа №2-2819/98, 20.11.1998р., Луцький міський суд, ОСОБА_5 5/50 частки у будинку, на підставі договору дарування, 2-10092, від 18.10.1996, Перша Луцька держнотконтора та ОСОБА_12 5/50 частки у будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-1885, від 20.10.1997, Перша Луцька держнотконтора.

Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру, будинок); виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані відокремлені житлові приміщення з самостійними виходами.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 356, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру, будинок) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані відокремлені житлові приміщення з самостійними виходами, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Із висновку № 3 будівельно-технічної експертизи від 10.02.2021 випливає, що виділ (без проведення будівельних робіт по фактичному користуванню з відступленням від частки) в натурі 5/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що фактично становить відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом (квартира АДРЕСА_12 хол, пл. 22,8 кв.м., пр.4 кухня, пл. 14,8 кв.м., пр.5 санвузол, пл. 7,4 кв.м., пр.6 кімната, пл. 21,4 кв.м., пр.7 коридор, пл. 7,0 кв.м., пр.8 кімната, пл. 19,7 кв.м., пр.9 кімната, пл. 12,6 кв.м., пр.10 санвузол, пл. 4,1 кв.м., пр.11 балкон, пл. 1,4 кв.м.), житлова площа 53,7 кв.м. (пр.6 кімната, пл. 21,4 кв.м., пр. 7 кімната, пл.19,7 кв.м., пр. 9 кімната, пл.. 12,6 кв.м.) є можливим.

Суд враховує, що виділ частки проводиться по фактичному користуванню частинами будинковолодіння співвласниками.

Аналізуючи наведене, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов з наведених вище підстав підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 81, 259-263, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (без проведення будівельних робіт, по фактичному користуванню з відступленням від частки) в натурі 5/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що фактично становить відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом (квартиру АДРЕСА_13 , до складу якої входять: пр.1 підвал, пл.15,4 кв.м., пр.2 тамбур, пл.2,7 кв.м., пр.3 хол, пл. 22,8 кв.м., пр.4 кухня, пл. 14,8 кв.м., пр.5 санвузол, пл. 7,4 кв.м., пр.6 кімната, пл. 21,4 кв.м., пр.7 коридор, пл. 7,0 кв.м., пр.8 кімната, пл. 19,7 кв.м., пр.9 кімната, пл. 12,6 кв.м., пр.10 санвузол, пл. 4,1 кв.м., пр.11 балкон, пл. 1,4 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_14 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_15 , РНОКПП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_16 , РНОКПП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_17 , РНОКПП - невідомо).

Відповідач: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_18 , РНОКПП - невідомо).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта