УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» - адвоката Пищенка Євгена Юрійовича про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», треті особи: Головне управління держпраці у Луганській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», треті особи: Головне управління держпраці у Луганській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року прийнято до провадження судді Гаврилової О.В. дану цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління держпраці у Луганській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті на виробництві в частині вимог: про стягнення з ОСОБА_3 витрат на поховання; про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області втрат на відшкодування шкоди обумовленої смертю та на відшкодування одноразової допомоги на поховання залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ОСОБА_3 .

01 березня 2022 року представник відповідача ТОВ «Охоронний холдінг» - адвокат Пищенко Є.Ю. направив до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України інформацію стосовно того, якою юридичною чи фізичною особою, як роботодавця, здійснювалось відрахування ЄСВ та ПДФО за застрахованою особою (працівником) ОСОБА_3 станом на 30 грудня 2016 року.

В підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», представник відповідача ТОВ «Охоронний холдінг» - адвокат Пищенко Є.Ю. підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник позивачів - адвокат Сласнікова Г.О. в підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача ТОВ «Охоронний холдінг», дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та долучені документи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» - адвоката Пищенка Євгена Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 9; електронна адреса: ) інформацію стосовно того, якою юридичною чи фізичною особою, як роботодавця, здійснювалось відрахування ЄСВ та ПДФО за застрахованою особою (працівником) ОСОБА_3 , РНОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , станом на 30 грудня 2016 року, із зазначенням повної назви, ідентифікаційного коду (коду ЄДРПОУ) та адреси реєстрації такої особи.

Витребувати з Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8; електронна адреса: ) інформацію стосовно того, якою юридичною чи фізичною особою, як роботодавця, здійснювалось відрахування ЄСВ та ПДФО за застрахованою особою (працівником) ОСОБА_3 , РНОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , станом на 30 грудня 2016 року, із зазначенням повної назви, ідентифікаційного коду (коду ЄДРПОУ) та адреси реєстрації такої особи.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 01 червня 2022 року.

Суддя