Справа № 740/6998/21
Провадження № 2/740/333/22
УХВАЛА

про витребування доказів

25 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участі секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Тетяна Євгеніївна, Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та речові права, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача подано письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т.М. та в Ніжинському відділі ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) письмових доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду, що зазначені представником позивача в клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т.М. належним чином завiрену копію нотаріальної справи щодо оформлення договорів дарування:

земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0050, площею 0,0457 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 04), розташованої по АДРЕСА_1 , посвiдчений 13.06.2014 року, серiя та номер 721;

земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0049, площею 0,0616 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 04) розташованої по АДРЕСА_1 , Чернігівськоi областi, посвiдчений 13.06.2014 року, серiя та номер 717;

житлового будинку загальною площею 49.1 кв.м, житловою площею 23.9 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 04), розташованого по АДРЕСА_1 , посвiдчений 13.06.2014 року, серiя та номер 713, а також копії самих договорів.

Витребувати в Ніжинському відділі ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Витребувані документи надати до суду у строк до 30 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко