Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/14855/18

провадження № 61-10531ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство «ГЕОС», про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство «ГЕОС», у якому, уточнивши позовні вимоги, просив відновити стан земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею

0,10 га, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01 жовтня 2007 року № 503/3337 про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, площею 0,06 га, по АДРЕСА_2 , та виданого на його підставі

17 травня 2011 року на ім`я ОСОБА_3 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 028977, площею 0,0619 га, за указаною адресою.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня

2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 04 червня 2021 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Святошинський районний суд м. Києва від 18 лютого 2022 року заяву представника ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 10 089,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 04 червня 2021 року залишено без змін.

25 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди в оскаржених судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду України від 06 лютого 2013 року у справі

№ 6-169цс12, від 01 липня 2015 року у справі № 6-319цс15, від 20 квітня

2016 року у справі № 6-2824цс16, постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/884/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство «ГЕОС», про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/14855/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович