overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5112/22
пр № 2-н/464/1488/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 238 грн. 58 коп. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 248,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 127/9903/22
Провадження 2-н/127/1053/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 274/788/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 82 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 листопада 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсною умову кредитного договору, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 191/3062/22
Провадження № 2/191/940/22
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, розгляд якої призначено на 04.01.2023 року об 10 год. 15 хв.

30.12.2022 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вищезазначеній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з використанням власних технічних засобів, оскільки місце знаходження останньої розташоване поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вважаючи, що позивач ОСОБА_1 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №191/3062/22, призначене на 04.01.2023 року об 10 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон», з позивачем ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №191/3062/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 04.01.2023 року об 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з позивачем ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №2-297/12
УХВАЛА

14.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі №2-297/12

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича,

по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання по справі №2-297/12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч приписам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, до клопотання заявником не додано доказів надіслання його копії іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.212, 258,260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
провадження № 2/361/1783/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 січня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 30.

25 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осадча К.О. подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
єдиний унікальний номер справи 546/966/22
номер провадження 2/546/372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником Оксанич Анною Вячеславівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно було надати суду підтвердження сплати судового збору чи відповідні документи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, також суд зазначив, що квитанція № 28832 від 26.08.2022 про сплату судового збору у розмірі 2 481 гривень була раніше зарахована в іншій справі за №546/634/22 та підстави об`єднання позовних вимог.

Копія ухвали суду від 12.12.2022 щодо залишення позовної заяви без руху, було отримано позивачем 13.12.2022.

13.12.2022 до суду від представниці позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем вказані недоліки позовної заяви усунуті не були, додана квитанція № 28832 від 26.08.2022 про сплату судового збору у розмірі 2 481 гривень зарахована у справі №546/634/22, тобто позивачем за подачу до суду вказано позову судовий збір взагалі сплачений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подану представником Оксанич Анною Вячеславівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 171/1151/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з матеріалами позовної заяви на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування від відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровькій області витяг з актового запису №30 від 15 листопада 2014 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та від виконкому Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області витяг з актового запису №30 від 15 листопада 2014 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребування від відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з актового запису № 30 від 15 листопада 2014 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Витребувати від виконкому Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області витяг з актового запису №30 від 15 листопада 2014 року про реєстрацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (53802, м. Апостолове, вул. Центральна, 63, ) та виконкому Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8287/22 Справа № 200/9633/18 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Дніпровська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду містить описку.

Матеріали справи свідчать про те, що в повному тексті оскаржуваного рішення суду в вступній частині та в резолютивній частині рішення не зазначено сторону по справі, а саме: відповідача - Вионавчий комітет Дніпровської міської ради.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у - 10 денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М.Пищида
Провадження № 2/761/5334/2022
/вступна та резолютивна частини/
07 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошин В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: