overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/329/22
Єдиний унікальний №733/791/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 грудня 2022 року

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення 1 (один) місяць визначений судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09-00 год. 19 січня 2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №:755/9428/22
Провадження №: 2/755/5936/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2022 р. Дніпровського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

з участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» Нагорний Вадим Миколайович про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у фонді фінансування будівництва,-

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі №755/9428/22, провадження №2/755/5936/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» Нагорний Вадим Миколайович про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у фонді фінансування будівництва - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 544/1028/22
14 грудня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 25.10.2022, 24.11.2022 та на 14.12.2022.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 446/1583/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022 м. Кам`янка-Бузька
12.10.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 5929,10 грн. основного боргу та 74,56 грн. - 3% річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2022 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"27" грудня 2022 р. Справа № 363/4179/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 297/3312/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Берегово позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2022 року від позивача до суду надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з погашенням бору.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з меморіального ордеру № від 24.10.2022 року позивачем сплачено суму судового збору при зверненні до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу слід повернути судовий збір відповідно до Закону.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути АТ "Державний ощадний банк України"судовий збір в сумі 2481,00 грн. сплачений при зверненні до суду з позовною заявою згідно меморіального ордеру № від 24.10.2022 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/691/22
УХВАЛА

04.10.2022

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 946/664/22
Провадження № 2/946/2145/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника відповідача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

11.11.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом про витребування з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» інформації відносно наявності банківських рахунків у валютному еквіваленті на ім`я позивачки та рух коштів на цих рахунках за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, б.16-22) інформацію відносно наявності банківських рахунків у валютному еквіваленті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , та рух коштів на цьому рахунку за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 190/981/22
Провадження №2-о/190/52/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення дитини,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення дитини.

В судове засідання 15.11.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/981/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення дитини до 09 год 30 хвл. на 15 грудня 2022 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 132/3304/22
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства «КОНСТАНТА-ЛІТ» (22453, Вінницька область, Хмільницький район, с. Дружне, вул. Першотравнева, буд. №28) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ) про витребування майна та повернення у володіння співвласникам майнових паїв колишнього КСП «Мир»,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2023 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 31.01.2023р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1281/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В

11.11.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що вона з 01.01.2016 року проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від цих стосунків мають спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_3 не встиг подати заяву про визнання його батьком дитини, хоча мав намір та не піддавав сумніву своє батьківство, тому вона змушена звернутись до суду із заявою, де просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 293, 295-299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2022 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Іщенко