Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. Справа № 608/528/22

Номер провадження2/608/377/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Вароди П.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Максимович Л.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та надання права власності на спадкування разом із спадкоємцями першої черги ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Максимович Л.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та надання права власності на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

В позовній заяві позивачка вказала, що згідно рішення Чортківського районного суду від 30 серпня 2010 року, позивачка розірвала шлюб з ОСОБА_4 . Згідно свідоцтв про народження вона є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, зазначено, що позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 11.04.2007 року. З грудня 2013 року позивачка познайомилася з ОСОБА_6 , та стала проживати у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , куди переїхала зі своїми дітьми. Проживали як чоловік та дружина, хоч шлюб між ними зареєстровано не було. За час спільного проживання вони вели спільне господарство, разом їздили за різними покупками, зробили ремонт в кімнатах. Вони разом ходили на весілля, хрестини, дні народження, мали спільний сімейний бюджет. Позивачка разом з ОСОБА_6 купили ноутбук. Також 14 червня 2017 року ОСОБА_1 підключала інтернет за адресою АДРЕСА_2 . Згідно акту про встановлення факту не проживання з грудня 2013 року по квітень 2019 року позивачка за адресою АДРЕСА_1 не проживала, вона не є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Також у її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в декларації про вибір лікаря вказана адреса місця фактичного проживання АДРЕСА_2 . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки з ОСОБА_6 народилася дитина, однак у зв`язку з тим, що позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 при оформленні свідоцтва при народженні запис батька дитини було проведено в порядку статті 135 Сімейного кодексу України. Хоча у свідоцтві про хрещення, було вказано батьком ОСОБА_6 . Згідно історії пологів №711 ОСОБА_7 , вказано, що мати разом з дитиною буде проживати АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 мав 3 групу інвалідності загального захворювання та отримував пенсію в розмірі близько 2-х тисяч. Позивачка отримувала ряд допомог, зокрема: по вагітності та пологах непрацюючим жінкам, по догляду за дитиною до 3-х років, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, допомогу на 1 дитину одиноким матерям, щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини, що було значно більшим чим пенсія по інвалідності ОСОБА_6 , у зв`язку з чим дані кошти вона витрачала на спільний сімейний бюджет. дитину одиноким матерям, щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини, що було значно більшим чим пенсія по інвалідності ОСОБА_6 , у зв`язку з чим дані кошти вона витрачала на спільний сімейний бюджет. Проживаючи разом із ОСОБА_6 в травні 2017 року позивачка уклала фіктивний шлюб із ОСОБА_8 , за погодженням із ОСОБА_6 , проте в даний період позивачка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_6 та своїми дітьми. Згідно рішення Чортківського районного суду від 28 серпня 2017 року розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 Хомишин ОСОБА_9 помер, позивачка частково оплатили похорон, поклала пам`ятник на могилі ОСОБА_6 , продовжує доглядати за ним по даний час. Після смерті ОСОБА_6 позивачка звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав, в чому їй було відмовлено. Просить встановити, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , без реєстрації шлюбу в період з грудня 2013 року по 29 березня 2019 року; надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

В квітні 2022 року представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Варода П. Б. подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідачка позову не визнає, просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на такі обставини. 31 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ) уклала шлюб з ОСОБА_8 , який розірваний рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2017 року у справі №608/1277/17. Рішенням Чортківського районного суду від 10 червня 2020 року у справі №608/966/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Чортківського міськрайонного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей виключено запис як батька дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з актового запису про народження дітей, визнаних ОСОБА_8 . Зокрема, вказаним рішенням внесено зміни в актовий запис про народження №232 від 28 жовтня 2015 року, складений Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме змінено прізвище дитини з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі №608/2277/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно. У вказаному рішенні суду встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували, що вона та померлий ОСОБА_6 спільно проживали й вели спільне господарство до народження ОСОБА_13 , спільно виховували та утримували дитину, а також того, що померлий за життя визнавав його своїм сином. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Тому просять представник відповідачки та його довірителька просять у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивачки в користь відповідачки 10 000 гривень витрат на правничу допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якій вказала, що проживаючи разом із ОСОБА_6 в травні 2017 року позивачка уклала фіктивний шлюб із ОСОБА_8 , за погодженням із ОСОБА_6 , проте в даний період позивачка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_6 та своїми дітьми. Через місяць після одруження шлюбні відносини були припинені. 28 серпня 2017 року, шлюб між позивачкою та ОСОБА_8 було розірвано, згідно рішення Чортківського районного суду. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки з ОСОБА_6 народилася дитина, однак у зв`язку з тим, що позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 при оформленні свідоцтва при народженні серії НОМЕР_1 від 15 липня 2020 року, виданого повторно Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) запис батька дитини було проведено в порядку статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_8 вважав, що він є батьком дітей, однак в травні 2020 року йому стало відомо, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого звернувся до Чортківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи Чортківського міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей. Як наслідок, за рішенням Чортківського районного суду запис як батька дітей з актового запису про народження дітей, визнаних ОСОБА_14 , виключено. Згідно рішення Чортківського районного суду про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову, однак фактами на підтвердження того, що ОСОБА_6 є батьком дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишаються те, що останній визнав себе батьком дитини, мав намір внести відомості про себе як батька у свідоцтво про народження, оскільки в свідоцтві про хрещення, в графі батько вказано саме він, крім того, при виписці з пологового, згідно історії пологів №711 ОСОБА_7 , вказано, що мати разом з дитиною буде проживати АДРЕСА_2 , де вона і проживала з ОСОБА_6 та своїми дітьми.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що проживала з ОСОБА_6 з грудня 2013 року до березня 2019 року по АДРЕСА_2 , діти її проживали за тією ж адресою. В них є спільна дитина син ОСОБА_15 , 2015 року. ОСОБА_6 хворів, мав тиск, менінгіт, цероз печінки, ниркову недостатність. Відповідачка це дочка, років 17 з ним не спілкувалась. Вона витрачала свої кошти на його лікування, в неї були більші доходи, а в нього тільки пенсія, вона його лікувала. Просить її позовні вимоги задовольнити, врахувати, що вона зробила для покійного.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_6 , до матеріалів справи долучено доказ, що проживала разом з ним, вели спільний побут, доглядала за ним, що підтвердили свідки. Рідна дочка не проживала з ОСОБА_6 , не доглядала за ним, що також підтверджується показами свідків. Позивачка ОСОБА_1 має з ОСОБА_6 спільну дитину, тому просить позов задовольнити.

Представника відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Варода П. Б. позовні вимоги заперечує, просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Суду пояснив, що немає достатніх доказів для задоволення позову. Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , проте навіть в цей період перебувала в шлюбі з іншим чоловіком. З ними в квартирі проживав ще ОСОБА_16 . Факт батьківства не підтвердився. Щоб змінити черговість спадкування необхідні підстави, одне з них є опікунство, утримання. Померлий отримував пенсію, тобто мав доходи. Безпорадний стан позивачка намагається довести тільки показами свідків, які є зацікавленими. Верховний Суду в ухвалах вказує, що безпорадний стан повинен бути доведений лікарським висновком. Сам факт хвороби померлого не дає підстав для такого висновку. Факт проживання як подружжя, то позивачкою не надано доказів. Є тільки пояснення свідків, заінтересованих осіб.

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Максимович Л.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника нотаріальної контори. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з грудня 2013 року по 2019 року проживав на квартирі. Мати доглядала за ОСОБА_17 , була як дружиною. Він не працював, мати доглядала, поставила пам`ятник. Вітчим був ОСОБА_17 . З грудня 2013 року на кінець березня 2019 року разом проживали. Мати отримувала кошти на діти. ОСОБА_6 мав третю групу інвалідності. Мати сплачувала лікування. Ще проживав ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , який був сином померлого. До них приходила бабуся ОСОБА_19 . До того проживали по АДРЕСА_1 . Він займав спальню з матір`ю та двома братами. Мати з ним в кімнаті. Він був з двома братами. Мати отримувала по 5 тисяч на дітей молодших, вона не працювала.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що приходила допомагати на АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_1 . Жила там з чоловіком та дітьми з 2013 року по 2019 рік. Познайомились з нею в дитячій поліклініці в 2013 році. Позивачка доглядала за ОСОБА_6 , матеріально допомагала. Дочка приходила, але матеріально не допомагала. Їй відомо, що ОСОБА_6 був пенсіонером та інвалідом, отримував 2200 гривень. Дочки не бачила там в квартирі. Казав, що дочка не допомагає та не утримує його. Вона приходила два рази в тиждень, з ОСОБА_6 жила жінка та двоє дітей.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з 2013 року ОСОБА_21 проживала в квартирі АДРЕСА_3 . Мали спільну дитину. В померлого ОСОБА_6 була трьохкімнатна квартира, підвал, горище. Він привозив їм картоплю. Йому відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 купили разом телевізор, пральну машинку, провели Інтернет. Ліліні доходи становили 5 тисяч гривень, а його були дві тисячі. ОСОБА_1 допомагала похоронити. Оплачувала приватизацію. Він там проживав, так як йому запропонували окрему кімнату, казав, що в нього є кватиранка. Його дочка, син до нього не приходили. ОСОБА_1 платила комунальні послуги, пам`ятник поставила в с. Малі Чорнокінці. В 2016 році, коли помер батько ОСОБА_1 , покійний ОСОБА_6 ходив на похорон з нею. Померлий ОСОБА_6 мав 2 чи третю групу інвалідності. Ліки купляла, давала кошти. В них був роман. ОСОБА_8 також пояснив, що був з ОСОБА_22 одружений чисто випадково для того, щоб нормально провести поділ в його користь. ОСОБА_6 хворів, не міг пересуватись. Дочка ніколи не приходила. Він не працював. Люди казали, що ОСОБА_1 піклується про могилу ОСОБА_6 . Він проживав в ОСОБА_6 з 2016 року до дня його смерті. Були як сім`я. Шлюб уклав з ОСОБА_22 для вирішення нормального поділу майна. Проживала ОСОБА_23 з дорослим сином та двома дітьми. Він жив в окремій кімнаті на квартирі в ОСОБА_6 . Він має своє житло, але він здавав квартиру та не хотів виганяти кватирантів. Він був в шлюбі з ОСОБА_1 , а в неї були відносини з ОСОБА_6 . Він жив як кватирант, платив гроші за кімнату. Гроші за комунальні послуги давав ОСОБА_24 . Платив по 500-700 гривень щомісячно. Займав кімнату з балконом, окремо сам. ОСОБА_6 спав з позивачкою в кімнаті, він його бачив і в кухні. Хотіла вийти заміж.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідачки, свідків, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких мотивів.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_2 , орган видачі 6127, та Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Між сторонами позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 виник спір щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_6 , який був батьком останньої.

У відповіді №118/02-14 від 30.10.2019 року Чортківської районної державної нотаріальної контори, наданій ОСОБА_1 на усне звернення, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області 03 квітня 2019 року.

Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори 16 квітня 2019 року заведена спадкова справа №47/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 Хомишина ОСОБА_25 за заявою спадкоємця першої черги спадкування. Також до справи долучена та зареєстрована в книзі обліку реєстрації спадкових справ заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 02 серпня 2019 року за № 402.

Згідно довідки №275 про спільне проживання громадян на момент смерті одного з них, виданої 05 квітня 2019 року відділом з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, спадкодавець проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_2 один та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В Чортківську районну державну нотаріальну контору Третяк Л.М. не подано жодних документів, які б підтверджували шлюб між нею та померлим, тому відмовлено в оформленні спадкових прав.

Позивачка ОСОБА_1 з грудня 2013 року по квітень 2019 року проживала по АДРЕСА_2 , по місцю реєстрації по АДРЕСА_1 не проживала, про що вказується актами про встановлення факту не проживання та про встановлення факту проживання.

Згідно довідки №125 від 27 лютого 2019 року, виданої управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з серпня 2018 року по січень 2019 року 23971,55 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят одну) гривню 55 копійок.

Згідно довідки №122 від 23 лютого 2022 року, виданої управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з січня 2014 року по липень 2018 року 133493,02 (сто тридцять три тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 02 копійки.

Згідно довідки №128 від 15 березня 2022 року, виданої управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , отримала допомогу по вагітності та пологах з 02.09.2015 по 05.01.2016 в сумі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 08 копійок.

Згідно довідки №129 від 15 березня 2022 року, виданої управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , отримала допомогу по догляду за дитиною до 3 років з 01.02.2014 по 30.06.2014 в сумі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 50 копійок.

Згідно довідки №130 від 15 березня 2022 року, виданої управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини з лютого 2014 року по липень 2018 року 75150 (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно довідки №133 від 15 березня 2022 року, виданої управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , отримувала допомогу на одну дитину одиноким матерям з лютого 2014 року по липень 2018 року 12153 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 50 копійок.

Адміністрація КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради на запит ОСОБА_2 від 05.07.2022 №01/07 повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні, а саме: з 17.05.2013р. по 31.05.2013р. Діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. змішана форма з цифалгічним і вестибулярним синдромами. Симпатоадреналовими і гіпертензивними пароксизмами і кризами, помірним астеноневротичним синдромом; з 15.07.2014р.-24.07.2014р. Діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. на грунті гіпертонічної хвороби та артеросклероз судин головного мозку з цифалгічним і вестибулрним сиддромами. Гіпертонічними пароксизмами і кризами (1,2 рази в місяць); з 20.03.2015р.-03.04.2015р. Діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. змішана форма (Гіпертонічна хвороба Ист., атеросклероз судин головного мозку) 3 цифалгічними і вестибулярними синдромами, ТІА, Симпатоадреналовими пароксизмами і кризами, лівобічно рефлекторно-пірамідною недостатністю. Помірно вираженим астено-неврологічними синдромами. З 09.06.2016р.-21.06.2016р. Діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. змішана форма Гіпертонічна хвороба ІІ ст., атеросклероз судин головного мозку з цифалгічними і вестибулярними синдромами, ТІА, симпатоадреналовими пароксизмами і кризами,(07.08.2015р. в стаціонарі) лівобічно рефлекторно-пірамідною недостатністю, помірно вираженим астено-неврологічними синдромами; з 10.05.2017р.-22.05.2017р. Діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. на ґрунті гіпертонічної хвороби II ст. та артеросклероз судин головного мозку з цифалгічним і вестибулярним синдромами. Симпатоадреналовими пароксизмами і кризами (1,2 рази в місяць), лівобічно рефлекторно-пірамідною недостатністю. Помірно вираженим астено-неврологічними синдромами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянуло запит представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 05.07.2022 №02/07 та повідомило наступне. ОСОБА_6 перебував на обліку в Чортківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 07.09.2009 року до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Інформація про померлу особу може надаватися членам її сім`ї, близьким особам та родичам, якщо така інформація необхідна їм для реалізації їх прав, свобод і законних інтересів, за умови надання копій документів, які підтверджують їх родинний зв`язок. Якщо адвокат представляє інтереси членів сім`ї, близьких осіб чи родичів померлої особи, в такому випадку слід додати до імперативно встановленого переліку документів (абзац 2 частина перша статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») ще документи, які встановлюють родинний зв`язок між клієнтом адвоката та померлою особою. Про це йдеться і в рішенні Ради адвокатів України «Щодо роз`яснення деяких питань, пов`язаних з реалізацією права адвоката на звернення з адвокатським запитом» від 13.10.2018. Тому в Головного управління були відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації стосовно ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 08 листопада 2019 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Чортків Тернопільської області народився ОСОБА_5 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про що вказаним відділом 28 вересня 2005 року складений відповідний актовий запис №223.

Рішенням Чортіквського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 , укладений 22 січня 2005 року і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №06. Після розірвання шлюбу сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , залишено проживати з матір`ю.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 15 липня 2020 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Чортків Тернопільської області народився ОСОБА_18 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про що вказаним відділом 29 січня 2013 року складений відповідний актовий запис №30.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15 липня 2020 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чортків Тернопільської області народився ОСОБА_13 , батьками якого записані ОСОБА_27 та ОСОБА_7 , про що вказаним відділом 28 жовтня 2015 року складений відповідний актовий запис №232.

До матеріалів справи додане свідоцтво про хрещення ОСОБА_28 від 25 жовтня 2015 року.

Згідно історії пологів №711 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка поступила 19 жовтня 2015 року, постійне місце проживання якої зазначене АДРЕСА_1 .

В деклараціях про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, зазначене фактичне місце проживання дітей позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , - АДРЕСА_2 .

31 травня 2017 року позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ) уклала шлюб з ОСОБА_8 , який розірваний рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2017 року у справі №608/1277/17.

Рішенням Чортківського районного суду від 10 червня 2020 року у справі №608/966/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Чортківського міськрайонного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей виключено запис як батька дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з актового запису про народження дітей, визнаних ОСОБА_8 . Зокрема, вказаним рішенням внесено зміни в актовий запис про народження №232 від 28 жовтня 2015 року, складений Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме змінено прізвище дитини з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі №608/2277/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно. У вказаному рішенні суду встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували, що вона та померлий ОСОБА_6 спільно проживали й вели спільне господарство до народження ОСОБА_13 , спільно виховували та утримували дитину, а також того, що померлий за життя визнавав його своїм сином. Також суд зазначив, що позивачка відмовилася від проведення судово-генетичної експертизи, позитивний висновок якої міг бути єдиним науковим методом точного встановлення батьківства ОСОБА_6 . Вказане рішення набрало законної сили 27 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Статтями 1216, 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування.

Законом передбачена можливість змінити черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування. Так, у відповідності до положень ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З питань застосування судами положень цих положень склалась достатньо усталена практика, яка виражена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 346/1178/17. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених вище дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Аналогічний висновок про підстави задоволення позову про зміну черговості одержання права на спадкування Верховний Суд зазначив і у постанові від 11 грудня 2020 року у справі № 373/1144/17. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин (постанови Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 521/6358/17 (провадження № 61-11757св19), від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18 (провадження № 61-14692св18) та від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц (провадження № 61-35423св18)).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 200/21452/15-ц наголосив щодо неможливості встановлення безпорадного стану особи виключно на підставі показань свідків у разі існування спору.

У пункті 6 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування може одержати не будь-хто, а лише особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг.

У разі, якщо особа, яка проживала з померлим однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, але не перебувала у шлюбі з померлим або в будь-якому іншому шлюбі бажає одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування (наприклад, першої), така особа, для початку, повинна встановити у судовому порядку факт її проживання однією сім`єю з померлим .

Відповідне питання може розглядатись як в окремому судовому провадженні, до звернення до суду з вимогою про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування (в порядку зміни черговості), так і одночасно з такою вимогою.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, що показання допитаних свідків щодо відносин сторін до встановленого судом факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не підтверджують наявності у них усталених відносин, які притаманні подружжю.

У справі №522/25049/16-ц Верховний Суд зазначив, що без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 12 грудня 2019 року у справі N466/3769/16 (провадження Ж1-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі N522/25049/16-4 (провадження Ж1-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі N712/14547/16-4 (провадження N61-4464^18), від 24 січня 2020 року в справі N490/10757/16-4 (провадження Ж1-42601св18), від 8 грудня 2021 року справі N531/295/19.

Показання свідків, письмові показання свідків зі сторони позивачки судом оцінюються критично, до уваги не приймаються, оскільки свідок ОСОБА_5 є сином ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_20 є її знайомою, свідок ОСОБА_8 перебував в шлюбі з ОСОБА_1 в той же період, що досліджується судом. Обставини, про які зазначає вказані свідки іншими доказами об`єктивно не підтверджуються.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Без вирішення питання про встановлення факту батьківства неможливо вирішити заявлені позивачкою позовні вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно, оскільки вони є взаємопов`язаними та похідними.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону (ст. 81 ЦПК) покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Подані позивачкою ОСОБА_1 докази не підтверджують факт ведення спільного господарства з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, набуття майна тощо, тому суд немає підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ОСОБА_13 не є спільною дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що встановлено рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно. У досліджуваний судом період позивачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 , втановити в цей період факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 .

Суд не встановив підстав для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів щодо здійснення опіки над спадкоємцем. Позивачка матеріально не забезпечувала спадкодавця, не надала документів, квитанцій щодо оплати за його ліки, комунальні послуги. Вона та її сім`я належить до категорії малозабезпечених, про що нею подані довідки, а ОСОБА_6 перебував на пенсійному обліку. ОСОБА_1 не надавала будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири, підтверджень щодо цього суду не надано. Стан спадкодавця ОСОБА_6 не був безпорадним, він хворів, проходив лікування, але судом не встановлена його неспроможність самостійно забезпечувати свої потреби, викликані похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід повністю відмовити.

У відзиві на позов відповідачка просить стягнути з позивачки на її користь 10 000 гривень витрат на правничу допомогу. З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частиною 4 цієї статті визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог цієї норми закону суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надані договір про надання професійної правничої допомоги, додаткова угода №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги та квитанція до прибуткового касового ордера № 504 від 26 квітня 2022 року, згідно якої від ОСОБА_3 прийнято 10 000 гривень на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 11 жовтня 2019 року (справа №608/528/22). Представником відповідачки поданий відзив на позовну заяву та він неодноразово брав участь в судових засідання, як очно, так і через відеоконференцзв`язок, тому суд вважає співмірними судові витрати в розмірі 10000 тисяч гривень, які підлягають стягненню з позивачки.

Керуючись ст. ст. 3, 21, 36 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1216, 1217, 1258, 1259 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори Максимович Л.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та надання права власності на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , в користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , судові витрати в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 27 грудня 2022 року.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___" ______________ 20____ року.

Оригінал рішення знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/528/22.

Суддя: Л. Й. Квятковська