Справа № 185/453/22
Провадження № 6/185/380/22
29 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В. А.,
з участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-
До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.
Заява обґрунтована тим, що ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" є підприємством, яке під час воєнного стану, введеного Указом Президента України, продовжує виконувати свої функції, проте зі складностями у зв`язку з відсутністю можливості у контрагентів здійснювати свою діяльність на територіях, де ведуться активні бойові дії, щодо поставки необхідного обладнання та ремонту шахтного устаткування. А значна кількість відкритих виконавчих проваджень про стягнення моральної шкоди дестабілізує роботу підприємства. У зв`язку з цим ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до суду із вказаною заявою, та просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з заявника на користь позивача 120 000,00 грн моральної шкоди з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб терміном на чотири місяці із сплатою платежів до останнього робочого дня кожного місяця.
Представник заявника просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у письмовій заяві.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник не навів виняткових обставин для застосування розстрочки виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В обґрунтування заяви про розстрочення судового рішення ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" вказало, що військова агресія російської федерації проти України та тимчасова окупація частини південних та східних регіонів України унеможливлюють стале функціонування підприємства, а припинення поставок вугілля на окуповані території зумовило ненадходження до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" коштів у сумі на 90 млн грн, і значна кількість виконавчих проваджень по справам дестабілізує роботу підприємства.
Викладених доводів суду достатньо, тому суд доходить висновку про необхідність розстрочення виконання судового рішення в порядку зазначеному заявником. Розстрочення рішення суду жодним чином не вплине на невід`ємну частину права на справедливий суд.
Керуючись ст.ст.81,260,435 ЦПК України, суд
Заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Розстрочити виконання судового рішення від 25.08.2022 у справі №185/453/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди на чотири місяці зі сплатою платежів, починаючи з січня 2023 року до квітня 2023 року, по 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. А. Гаврилов