Справа 206/1355/22
Провадження 2-о/206/187/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

присяжних В`юн І.М.

Горобець С.Г.

при секретарі Крижко О.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання брата ОСОБА_2 недієздатним та призначення його над ним опікуном, яку обґрунтовано тим, що останній є інвалідом 1 групи з ураженням опорно рухового апарату та постійно потребує стороннього догляду та допомоги, так як зазнав важкої закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку з вогнищем інтрацеребрального крововиливу лівих лобно скроневих часток, потребує стороннього догляду та допомоги. Просив суд у разі визнання свого брата недієздатним призначити його над ним опікуном, так як інших родичів немає.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року провадження у справі відновлено.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити заяву з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братами, що підтверджується свідоцтвами про народження обох братів.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з 1 вересня 2020 року загальне захворювання з ураженням опорно рухового апарату, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 16).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 21.09.2022 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Представник заінтересованої особи звернулись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останні просять суд у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 , призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, за висновком органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , виходячи із інтересів останнього, орган опіки вважає, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, доцільно призначити опікуном над ним його брата ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 листопада 2022 року.

Суддя: А.В. Плінська

Присяжні: І.М. В`юн

С.Г. Горобець