overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/122/22
Номер провадження 2/438/206/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом,-

в с т а н о в и в:

24.10.2022 розгляд справи відкладено.

Позивач у судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, 14.11.2022 представник адвокат Герман М.Б. подав клопотання про перенесення судового засідання на інший день.

Відповідач Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача адвоката Германа М.Б., з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом на 23 грудня 2022 року на 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Дата документу 06.12.2022Справа № 645/2496/18
Провадження № 2/554/1620/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталії Олександрівни, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії та про звільнення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталії Олександрівни, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії та про звільнення земельної ділянки .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталії Олександрівни, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії та про звільнення земельної ділянки .

Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2023 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 131/1336/19
Провадження № 2/131/395/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ящук С.Г. в м. Іллінці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого судового засідання представник позивача Рудич І.Р. вказала, що заяви та клопотання, передбачені ст. 197 ЦПК України відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про відсутність заяв клопотань, передбачених ст. 197 ЦПК України, не зважаючи на те, що саме відповідач просив суд здійснити перехід з спрощеного в загальне позовне провадження.

Судом, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 21 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3273/22
Провадження по справі № 2-н/129/319/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2/554/1472/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

при секретарі Кравець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника відповідача за довіреністю надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з відсутністю підпису позивача в позовній заяві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою Октябрського районного суду від 06.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представник відповідач вказав суду на виявлені недоліки позовної заяві, що дійсно має місце.

Враховуючи положення ст.175 ЦПК України та передбачені ст.186 ЦПК України дії суду у разі виявлення недоліків, а також те, що строк для усунення недоліків позивачу не надавався, суд вважає за необхідне в клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

За виявлених обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, суд вважає за необхідне надати 10-денний строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
справа № 361/5154/20
провадження № 2/361/336/22
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 539/1721/22
Провадження № 2/539/805/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселеннябез надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселеннябез надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа №463/6778/22
Провадження №2-н/463/1477/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3775,42 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

14 листопада 2022 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3775,42 грн на користь стягувача ЛМКП «Львівводоканал».

Таким чином, з врахуванням положень п.6 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3775,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 27 грудня 2022 року.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 676/6569/22
Номер провадження 2-н/676/901/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/127/2585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у нього немає можливості самостійно надати докази на підтвердження обставин викладених у позові.

Тому представник позивача, посилаючись на ст. 84 ЦПК України просив витребувати у Служби автомобільних доріг у Вінницькій області: копію Положення про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області; копію наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 04.08.2022 року за №17; копію штатних розписів Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до 04.08.2022 року та після 04.08.2022 року; копію колективного договору працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Вінницькій області, надати для дослідження в судовому засіданні такі документи: належним чином посвідчену копію Положення про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області; належним чином посвідчену копію наказу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 04.08.2022 року за №17; належним чином посвідчені копії штатних розписів Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до 04.08.2022 року та після 04.08.2022 року; належним чином посвідчену копію колективного договору працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ).

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1685/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Жмудь Я.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.03.2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2021 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН суду невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: