overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9175/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу від 01.11.2021 року в цивільній справи № 212/9175/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23 травня 2022 року надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом сторін.

Через канцелярію суду 30 травня 2022 року позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви від 23.05.2021 року про видачу дублікату судового наказу без розгляду.

ОСОБА_2 через канцелярію суду 30.05.2022 року подав заяву в якій зазначив, що не заперечує залишити заяву буз розгляду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданої заяви норми права, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а саме положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для залишення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу від 01.11.2021 року в цивільній справи № 212/9175/21 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена 02 червня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
№ 207/3184/22
№ 2-н/207/1253/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Провадження № 2-о/344/233/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки над недієздатним та призначити його ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою судді від 20.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.29).

04.11.2022 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Мусорського Модеста, буд.2 м. Чернівці Чернівецької області) (а.с.60).

09 грудня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 714 від 01.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, зокрема,те, що призначена ухвалою експертиза не може бути виконана суб`єктом, яку надіслана, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 19 грудня 2022 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 8).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 565/1481/22
Провадження № 2/565/530/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою в розмірі 3500 доларів США. Позов мотивує несвоєчасним поверненням відповідачем коштів, що були отримані ним від позивача.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України. А саме, згідно з п.3,4 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем в позовній заяві вказано ціну позову 127990,10 грн., в прохальній частині позову вказано, що позивач просить стягнути з відповідача 3500 доларів США.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду:

-заяви, в якій необхідно вказати ціну позову та зміст позовних вимог позивача до відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2-о/185/400/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальника.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкритипровадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальника.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 лютого 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 752/7473/22
Провадження № 2/752/6471/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11.07.2022 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.10.2022 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 13.10.2022 року відкладено судовий розгляд на 30.11.2022 року

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 31.01.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9347/22
Провадження № 2-н/947/1144/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2022 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2707 гривень 60 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5295/20
Провадження № 2/711/933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Крюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 34,9 кв.м., реєстраційний номер 14403399, який згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №219282289 від 06.08.2020 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-2319 від 22.09.2006 року, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою, що була застосована на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2020 року у справі №711/5295/20 (провадження №2-з/711/59/20).

Направити копію даної ухвали до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси, 18001) - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 01 грудня 2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 676/6169/22
Номер провадження 2-о/676/259/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити про вадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 13.15 год. 06 грудня 2022 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 552/6708/22
н/п 2/552/2638/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 грудня 2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши клопотання представника позивача Харківської міської ради Замніус М.В. про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, витребування нежитлових приміщень.

Представником Харківської міської ради Замніус М.В. заявлено клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, або іншим судом, так як не представник не має можливості особисто бути присутньою під час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що у представника Харківської міської ради відсутня об`єктивна можливість прибути до Київського районного суду м. Полтави для участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити участь представника Харківської міської ради Замніус М.В. в розгляді цивільної справи за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, витребування нежитлових приміщень, в режимі відео конференції з Київським районним судом м.Полтави.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Харкова - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: