overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/127/2981/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Провадження № 2/686/1402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова експертиза)

27 грудня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача

ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання

представника позивача про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної

експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходлиться цивільна справа про поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

По справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза.

31.08.22р. судовим експертом було складено Висновок № 12/22 від 31.08.22р. щодо можливих варіантів поділу будинку.

В судовому засіданні 27.12.22р. представник позивача заявив суду клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що експертом запропоновано один варіант поділу будинку. В судовому засіданні у сторін виникло ряд питань щодо такого поділу. Такий поділ сторонам є неясним.

Тому, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи є технічно можливим інші, відмінні від запропонованих у висновку експерта № 12/22 від 31.08.22р. варіанти поділу в натурі між співвласниками житлового будинку та присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

2)Якщо є такі варіанти, то прошу зазначити їх суду про поділ цього будинку та земельної ділянки в натурі.

3)Результати експертизи прошу відобразити графічно.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м. Хмельницький, вул. Соборна 75).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправильний висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.12.2022 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/12511/21

Провадження №2/712/738/22

15 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Солонька М.Ф.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30 квітня 2021 року в сумі 2 132 000 грн., за договором позики від 12 травня 2021 року 378 000 грн., за договором позики від 21 травня 2021 року в сумі 783 000 грн., всього стягнути 3 293 000 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 11 350 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3
Справа № 716/828/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кульки О.М.,
представника позивача- ОСОБА_1 ,
третьої особи- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянкою України, ОСОБА_3 та громадянином Республіки Туреччина ОСОБА_5 , який зареєстрований 07.11.2018 Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінння юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №155.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі :

позивачка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник позивачки- Павчук Святослав Іванович, адвокат, ордер на надання правничої(правової) допомоги від 24.06.2022;

відповідач- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

третя особа- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя О. Пухарєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4257/22
Провадження № 2/711/2012/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним задоволено: визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08.04.1998 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, до ОСОБА_2 , з іншої сторони, зареєстрований на Придніпровській товарній біржі (Черкаська філія) за №162/НД.

При виготовленні повного тексту рішення встановлено, що судом допущено описку у першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частинах рішення, оскільки помилково двічі зазначено «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частинах рішення, помилково двічі зазначено «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним», вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2022 року у справі № 711/4257/22 та викласти його у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.11.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3288/22
Провадження № 2/935/656/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 - 6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2023 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/605/22

провадження № 22-ц/4809/1292/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи - Новоукраїнська районна рада Кіровоградської області, Комунальна установа «Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості Маловисківської районної ради Кіровоградської області в особі комісії з ліквідації» про розрахунок та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 10 січня 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М.Головань Л.М. Дьомич
Справа № 589/3722/22
Провадження № 2-н/589/1245/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.11.2020 по 31.08.2022 у сумі 1924 грн. 52 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2022 року Єдиний унікальний номер: 378/672/22
Провадження № 2-н/378/28/22
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 02 грудня 2022 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1 7, 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 202__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 450/2282/22 Провадження № 2/450/1416/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"18" листопада 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Голайдо Олег Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів, -

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Голайдо Олег Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 683/3765/22
У Х В А Л А
27 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
26 грудня 2022 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/3386/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3590,53 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських