Справа № 211/3718/22
Провадження № 2-н/211/832/22
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж « Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування на загальну суму 20424,69 грн. , яка виникла за період з 01 03 2020 по 01 08 2022 за адресою : АДРЕСА_1 , а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від Адміністратора Віза Виконавчого комітету Криворізької міської ради відповіді, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 з 28 10 2019 року по теперішній час зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за період з 01 03 2020. Однак ОСОБА_1 взагалі зареєстрований за іншою адресою.Будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на квартиру АДРЕСА_3 заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру за період нарахування заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , видати наказ суд не може та суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко