провадження №2-о/279/26/22
Справа № 279/1204/22
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Мишко В.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та віднесення до четвертої черги спадкоємців,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та віднесення до четвертої черги спадкоємців .

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 31.03.2022 року, яке в подальшому було відкладно на 21.04.2022 року та 26.05.2022 року.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиннням нею процесуальних дій.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачено пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України.

Зі змісту частини 3 статті 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як зазначено вище, заявниця в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать письмові розписки та довідка про доставку СМС повідомлення, її неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності заявниці до суду не надходили.

За нормою частини 5 ст.223; пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявниці в судове засідання, якою не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та віднесення до четвертої черги спадкоємців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом