Справа № 685/315/22
Провадження № 2/685/111/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Ковальчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Вікторія 2019» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, та про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2022 року керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ФГ «Вікторія 2019», заявивши вимоги визнати незаконним та скасувати рішення сорокової сесії сьомого скликання Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року № 3 «Про надання у власність земельних ділянок» в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0900 площею 1,8182 га, а також витребувати вищезазначену земельну ділянку у власника ОСОБА_1 та орендаря ФГ «Вікторія 2019» на користь держави в особі Теофіпольської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку внаслідок порушення вимог закону. Зокрема, земельна ділянка була йому надана в порядку безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року № 3, під час прийняття якого депутат сільської ради ОСОБА_2 , батько відповідача ОСОБА_1 , при голосуванні за прийняття сільською радою рішення, яке стосується його сина, не повідомив колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів та голосував за прийняття такого рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Позовні вимоги до ФГ «Вікторія 2019» обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 10 травня 2021 року передав спірну земельну ділянку в оренду даному фермерському господарству, що порушує права дійсного власника цієї ділянки, яким є Теофіпольська селищна рада.

Прокурор Радчишин В.О. позов підтримав в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні вимог прокурора, оскільки відсутня вина відповідача у можливому порушенні Святецькою сільською радою процедури при прийнятті рішення про передачу йому у власність земельної ділянки, так як сам він діяв з дотриманням вимог чинного законодавства при набутті права власності.

Також відповідач зазначає, що прокурором не наведено підстав для представництва Теофіпольської селищної ради та здійснення невідкладного захисту шляхом звернення до суду з цією заявою.

Від відповідача ФГ «Вікторія 2019» письмового відзиву не надійшло.

Відповідач були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави набуття права на землю громадянами та юридичними особами визначені статтею 116 Земельного кодексу України. Так, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим кодексом. При цьому передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам визначені статтею 121 ЗК України, і для ведення особистого селянського господарства становить не більше 2,0 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами передбачений ст. 118 ЗК України.

Відповідно до частин шостої, сьомої та дев`ятої даної статті громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до ст. 122 даного кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Вищезазначений орган виконавчої влади або місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк та дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно з законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Рішенням Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року № 3 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, змінено вид цільового призначення земельної ділянки з «землі загального користування (18.00)» на вид «для ведення особистого селянського господарства (01.03)» та надано у власність, зокрема, згідно підпункту 3.4., ОСОБА_1 площею 1,8182 га, кадастровий номер :04:002:0900, що надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Святецької сільської ради.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , депутата Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області сьомого скликання.

ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час засідання 40-вої сесії сьомого скликання Святецької сільської ради 23 жовтня 2020 року не повідомив колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді та прийнятті вищезазначеного рішення № 3. Також в ході голосування депутат ОСОБА_2 проголосував за прийняття такого рішення, його голос на засіданні сесії був зарахований як голос «за» прийняття рішення, що підтверджується протоколом сесії від 23 жовтня 2020 року.

19 листопада 2020 року державним реєстратором Теофіпольської селищної ради Коломисюком Ю.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Святецької сільської ради від 23 жовтня 2020 року № 3 було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0900 площею 1,8182 га за номером запису про право власності 39322979, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 лютого 2022 року № 298291608.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року по справі № 685/1457/21, яка набрала законної сили 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУПАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Порушення ОСОБА_2 полягало в тому, що він, як депутат Святецької сільської ради, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Святецьку сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню № 3 «Про надання у власність земельної ділянки своєму сину ОСОБА_1 , а також, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», проголосував «за» під час голосування питання про надання земельної ділянки своєму сину, вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», в чинній на час прийняття спірного рішення редакції, передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Аналогічний порядок дій в разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів визначений статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною першою статті 57 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що прийняття Святецькою сільською радою 23 жовтня 2020 року рішення № 3 з порушенням вищезазначених вимог законів, є незаконним, оскільки рішення прийняте в умовах реального конфлікту інтересів одного з депутатів, який голосував за прийняття такого рішення та бездіяльності інших депутатів сільської ради, які не вчинили жодних дій для врегулювання такого конфлікту, що є підставою для його скасування в частині надання земельної ділянки у власність відповідача.

Враховуючи, що рішення Святецької сільської ради від 23 жовтня 2020 року № 3 є незаконним, відтак ОСОБА_1 безпідставно набув у власність спірну земельну ділянку, тому вона підлягає поверненню у власність Теофіпольської територіальної громади, до складу якої в даний час входить територія колишньої Святецької сільської ради.

Статтею 67 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено право прокурора оскаржувати рішення, прийняті з порушенням даного закону.

Відповідно до вищезазначеної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0900 ОСОБА_1 передала в оренду Фермерському господарству «Вікторія 2019» на підставі договору оренди землі від 10 травня 2021 року № 98, право оренди зареєстровано 27 травня 2021 року за індексним номером 57376498.

Частинами 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Зазначене положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майно було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частинами 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Зазначене положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майно було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку без достатньої правової підстави, тому він, а також користувач ФГ «Вікторія 2019», зобов`язані повернути потерпілому, а саме Теофіпольській селищній раді, спірну земельну ділянку.

Судовий збір, сплачений при подачі позову, підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26, 59, 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 28, 35, 57 ст.ст. 116, 118 ЗК України, ст.ст. 16, 21, 1212 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Волочиської окружної прокуратури задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сорокової сесії сьомого скликання Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року № 3 «Про надання у власність земельних ділянок» в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0900 площею 1,8182 га.

Витребувати у ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Вікторія 2019» () на користь Теофіпольської селищної ради земельну ділянку площею 1,8182 га з кадастровим номером :04:002:0900.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури 2481,00 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Стягнути з Фермерського господарства «Вікторія 2019» на користь Хмельницької обласної прокуратури 2481,00 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 грудня 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.