н/п 2/490/1918/2022 Справа № 490/3683/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Савенко Є.В. , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться.

Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо.

Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений уст. 51 Конституції Україниу відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставіст. 112 СК України- розірванню.

Згідност. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст. ст.3,21,24,110,112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст.2,4,12,76,81,89,133141,200,206,259,263,265,268,273,354,355 ЦПК Українисуд,-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 жовтня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 464 - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) 992 грн 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко