УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа№751/6802/15-ц

Провадження №6/751/167/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (не з`явилися)

представник заявників адвокат Занудін С.М.

представник заінтересованої особи адвокат Михніцький Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поворот виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Алтунін Я.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі № 3264-9/1096/14, стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму у розмірі 63 477 грн 89 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 400 гривень ( т.2 а.с.102-107).

Заяву обгрунтовує тим, що 18.03.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 751/1452/15-ц про стягнення із ОСОБА_4 боргу в розмірі 63477 грн 89 коп на користь ПАТ «Альфа-Банк» на примусове виконання рішення третейського суду.

Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 47584358 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1452/15-ц, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова. У рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника, зокрема на транспортний засіб марки OPEL ASTRA, легковий седан-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому вищевказаний транспортний засіб було реалізовано на електронних торгах, які були проведені 31.10.2016 року.

27.12.2016 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти за придбане майно на електронних торгах в сумі 72390 гривень. 28.12.2016 року державним виконавцем було складено Акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого майна.

27.02.2017 року державним виконавцем грошові кошти у сумі 72390,00 грн. було перераховано : платіжним дорученням № 450 від 03.03.2017 року 63576 грн. на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА БАНК», МФО 300346, код за ; платіжним дорученням № 451 від 02.03.2017 року кошти 7064 грн. виконавчого збору: р/р0020№ НОМЕР_3 , МФО 820019, Код 38050812; платіжним дорученням № 452 від 02.03.2017 року кошти 1750 грн. витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2017 року задоволено вимоги ОСОБА_4 , скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі №3264-9/1096/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі скасуванням рішення, яке підлягало виконанню.

Зазначають, що оскільки ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2017 року набрала законної сили після спливу 10-ти денного строку на подання апеляційної скарги, тобто з 19.09.2017 року, ОСОБА_4 мав право подати заяву про поворот виконання рішення суду протягом періоду з 19.09.2017 року по 19.09.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 після затяжної хвороби ОСОБА_4 помер, після його смерті спадкоємцям перейшли всі права та обов`язки які належали померлому.

Оскільки заявники ані про ухвалення рішення Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі № 3264-9/1096/14, ані про реалізацію автомобіля в рамках виконавчого провадження №47584358 не знали дізналися лише у ході оформлення спадщини, тому звернулися до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявників адвокат Занудін С.М. у судовому засіданні підтримав заяву про поворот виконання рішення суду, з підстав зазначених у заяві та на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк», у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду. Пояснив, що ОСОБА_4 , який був боржником перед банком, ще за життя звертався до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, та йому було відмовлено. Крім того, не дивлячись на те, що рішення третейського суду відповідно до якого із ОСОБА_4 на користь банку стягнуто 63 477 грн. 89 коп. скасовано, борг за ним залишався. Також, рішення третейського суду скасовано не тому, що не було заборгованості, а тому що змінилось законодавство. Після продажу автомобілю, згідно із меморіальним ордером № 450 від 02.03.2017 року, сума боргу ОСОБА_4 у розмірі 63 477 грн. 89 коп перерахована банку. У випадку задоволення заяви про поворот виконання рішення, банк не буде мати можливості отримати суму заборгованості або повернути автомобіль. Крім того, відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України , пропущений річний строк з дня ухвалення рішення суду.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали даної справи, справи третейського суду, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 4,5,6,10 статті 444 ЦПК України, якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи,яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 490065410, про надання останньому кредиту в сумі 18649,31 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. Цільове використання кредиту придбання транспортного засобу (т. 1 а.с.6).

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз 30.10.2014 року третейським суддею Москаленко Н.Ю. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволено в повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість на суму 62 834,29 грн та 400 грн витрати по сплаті третейського збору (а.с.13-14, а.с.35-37 третейської справи).

Згідно із постановою ВП № 47584388, винесеної 20.05.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Коваленко В.О. про відкриття виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 751/1452/15-ц виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 18.03.2015 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 63477,89 грн (а.с.11).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.07.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.08.2015 року ухвалу суду від 24.07.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.05.2017 року, скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25.08.2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.137-139).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.09.2017 року скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі №3264-9/1096/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.156-159).

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення третейського суду (т. 1, а. с. 169, 170).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду відмовлено (т. 1, а. с. 231233).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявникові (т. 1, а. с. 253).

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року залишено без змін (т. 2, а. с. 3135).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа АТ «Альфа-Банк», про поворот виконання рішення суду, відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа АТ «Альфа-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження (т. 2, а. с. 7779).

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.09.2020 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду відмовлено ( т. 2 а.с.139, 140)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа АТ «Альфа-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено вибулого боржника ОСОБА_4 на його правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цій справі (т. 2, а. с. 162167).

Відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 20.11.2020 року, ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.09.2020 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, в іншій частині заяву направлено для продовження розгляду справи ( т.2 а.с. 229-233).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.11.2021 року, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року в частині відмови ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду залишити без змін. ( т.3 а.с.31-36)

У мотивувальній частині постанови суду зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постанову апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржували. Колегія суддів вважає, що ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2020 року та постанова Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року оскаржується в частині відмови ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за заявою про поворот виконання рішення суду, а тому в іншій частині Верховним Судом не переглядаються.

Ухвалою судді від 01.12.2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду призначено до судового розгляду.

З інформації про виконавче провадження вбачається, що згідно протоколу проведення електронних торгів № 223208 від 26.12.2016 року визначено переможця. На депозитний рахунок відділу надійшли кошти за придбане майно на електронних торгах. Підстава : п. 3 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Однак в даній інформації не зазначено розмір коштів, які надійшли до відділу державної виконавчої служби за придбане майно на електронних торгах та відсутні в інформації відомості про перерахування коштів стягувачу - ПАТ « Альфа-Банк» (т.2 а.с.124-126) Відповідно протоколу №222308 проведення електронних тогів транспортного засобу «OPEL ASTRA», 2008 р.в, д.н.з. НОМЕР_1 від 31.10.2016, переможець торгів учасник №82, сумма яку необхідно перерахувати на рахунок продавця зазначено 72390,00 грн. (т.2 а.с.127-128)

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві №7493 від 03.05.2018 на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти від реалізації майна боржника у розмірі 72390 грн, з яких кошти у розмірі 63576 грн згідно платіжного доручення №450 від 03.03.2017 перераховано на рахунок стягувача, кошти у розмірі 7034 грн, згідно платіжного доручення №451 від 02.03.2017 перераховано на користь держави як виконавчий збір та кошти у розмірі 1750 грн згідно платіжного доручення №452 від 02.03.2017 перераховано на користь держави як витрати виконавчого провадження (т.2 а.с.129).

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду відмовлено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, на підставі ч.2 ст. 55 ЦПК України, де зазначено, що усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 259, 260, 261, 354, 355, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14 листопада 2022 року

Суддя С. М. Ченцова