"25" травня 2022 р. Справа № 755/2754/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Перший столичний хлібзавод» про виплату недоотриманої заробітної плати, проведення розрахунку про нараховані суми компенсації, звільнення з займаної посади, здійснення виплати при звільненні у повному обсязі з врахуванням повного середньомісячного доходу за останні два місяці до моменту звільнення з урахуванням компенсації всіх днів невикористаної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ «Перший столичний хлібзавод» про виплату недоотриманої заробітної плати, проведення розрахунку про нараховані суми компенсації, звільнення з займаної посади, здійснення виплати при звільненні у повному обсязі з врахуванням повного середньомісячного доходу за останні два місяці до моменту звільнення з урахуванням компенсації всіх днів невикористаної відпустки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.04.2022 року за підсудністю справу передано для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до загальних правил цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: виплатити недоотриману заробітну плату за лютий 2022 року у розмірі 7 981,23 грн.; провести розрахунок та повідомити письмово про нараховані, належні їй суми компенсації; звільнити з займаної посади за ст. 36 КЗпП України; здійснити виплату при звільненні у повному обсязі враховуючи повний середньомісячний дохід за останні 2 місяці до моменту звільнення з урахуванням компенсації всіх днів невикористаної відпустки; витрати у зв`язку із сплатою судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені вимоги не конкретизовані, обставини в обґрунтування позовних вимог викладено не чітко, доказів в обґрунтування обставин не надано, як і не наведено підстав, з якими законодавець пов`язує можливість звільнення особи від доказування, а відтак вказані недоліки необхідно усунути.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, а саме: періоду, за який підлягає стягненню середній дохід з урахуванням компенсації всіх днів невикористаної відпустки, та його розрахунку, виходячи з середньоденної (годинної) заробітної плати позивача та кількості днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, доводи викладені позивачем у позовній заяві виключно ґрунтуються на її поясненнях.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем визначена ціна позову 63 390,32 грн., однак належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної ціни позову останньою не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10.01.2019 року, починаючи з 01.09.2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач звільнена від сплати судового збору в частині виплатити недоотриманої заробітної плати за лютий 2022 року у розмірі 7 981,23 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, після конкретизації позовних вимог позивачем має бути сплачений судовий збір у відповідності до кількості позовних вимог майнового та немайнового характеру з врахуванням ціни позову.

Також, всупереч ч. 5 ст. 95 ЦПК України, копії додані до позову не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перший столичний хлібзавод» про виплату недоотриманої заробітної плати, проведення розрахунку про нараховані суми компенсації, звільнення з займаної посади, здійснення виплати при звільненні у повному обсязі з врахуванням повного середньомісячного доходу за останні два місяці до моменту звільнення з урахуванням компенсації всіх днів невикористаної відпустки - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева