Справа № 331/1454/22
Провадження № 2/331/2103/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Лойко А.О.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5656,78 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року по справі відкрите провадження.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року у цій справі скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов , в якому зазначила, що заборгованість за період з жовтня 2017 року по жовтень 2021 року була погашена в повному обсязі до першого судового засідання у справі 22.08.2022 року. За особовим рахунком наявна заборгованість, від якої вона не відмовляється, однак вона не має відношення до справи.

У вступному слові представник позивача наполягав на задоволенні позову, вказавши, що відповідачі станом на 12.12.2022 року мають заборгованість в сумі 3090,00 гривень. Правом на зменшення розміру позовних вимог не скористався.

Відповідач ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав вказаних у відзиві, просила не стягувати з неї судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач"; "індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; "житлово-комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами".

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні);управитель;виконавці комунальних послуг, відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово комунальні послуги».

Як вбачається з матеріалів справи, на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого КОНЦЕРНОМ «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка праві власності належить ОСОБА_2 ..

Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідачі станом на 12.12.2022 року за період з 01 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2021 року мають заборгованість в сумі 3090,00 гривень. Сума боргу , яку позивач просив стягнути з відповідачів в сумі 5656,78 гривень була частково погашена відповідачами, що підтверджено долученими до матеріали справи квитанціями та актом звірки розрахунків.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачам, наявність заборгованості в сумі 3090,00 гривень, яка відповідачами не спростована , а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265, 279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 3090 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) судовий збір у розмірі 677 гривень 61 копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 14.12.2022 року.

Суддя: О. Є. Жукова