ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1596/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3223/22 Категорія: 310000000 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2022 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

В липні 2022 року позивачка звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаним позовом до відповідача та просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. При цьому, в позовній заяві вказала своєю адресою проживання: АДРЕСА_1 , та адресу відповідача : АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивачки та відповідача, 20.07.2022 року судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, а також 04.08.2022 року до Звенигородської міської територіальної громади.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, що надійшла на запит суду 18.08.2022 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач у справі) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.08.2022 року справу передано на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05.10.2022 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.08.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підставою для скасування ухвали про передачу справи до Звенигородського районного суду Черкаської області апеляційний суд зазначив, що в матеріалах справи відсутня достовірна інформація про дату реєстрації відповідача в м. Звенигородка.

Після повернення справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси суд повторно направив запит до Звенигородської міської територіальної громади щодо надання відомостей з якого часу громадянин ОСОБА_2 , зареєстрований в м. Звенигородка, за адресою: АДРЕСА_3 .

Листом виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 18.10.2022 року № 22-Вх/16173 ОСОБА_2 підтверджено, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 23.12.202 року.

Отже, на момент подачі даного позову до суду, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що виключає можливість розгляду справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2022 року справу передано за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником позивачки.

На доведення незаконності та безпідставності ухвали про передачу справи до Звенигородського районного суду Черкаської області, апелянт наводить такі аргументи.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси на розгляді перебували цивільні справи №711/6691/19, №711/6707/19, 711/4913/21, справа про адміністративне правопорушення №711/2911/19.

Спір про розірвання шлюбу між сторонами також розглядав Придніпровський районний суд м. Черкаси (рішення від 07.11.2019).

Відповідач працює в Черкаській обласній дитячій лікарні Черкаської обласної ради, Медичному центрі «Інтегро» та в Центрі сімейної медицини «Ваш лікар поруч», що територіально знаходяться в Придніпровському районі м. Черкаси.

Тому позивачка звернулась до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи) відповідача, посилаючись не на норми ст. 27 ЦПК України, а саме на ст. 28 ЦПК України.

Відповідач має нерухоме майно в м. Черкаси. Виконавчі провадження відносно відповідача відкриті також Придніпровським відділом ДВС у м. Черкаси.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд, всупереч постанові Черкаського апеляційного суду від 05.10.2022, повторно звернувся до органу реєстрації перебування та місця проживання особи.

Відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи стала підставою для винесення оскаржуваної ухвали, яка, на думку апелянта, є незаконною.

Просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку, судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Придніпровський районний суд м. Черкаси, постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, виходив з того, що станом на момент звернення з позовом відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що виключає можливість розгляду справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони є законними та відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи встановлено, що 19.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в даному спорі застосовуються загальні правила територіальної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом першої інстанції було здійснено запит до Звенигородської міської територіальної громади щодо надання відомостей про час та місце реєстрації відповідача.

Відповідно до листа виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 18.10.2022 року № 22-Вх/16173 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 23.12.2020 року.

Отже, правильним є висновок суду про те, що станом на момент звернення до суду в 2022 році, відповідач мав зареєстроване місце проживання у м. Звенигородка. Тому позов про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, поданий до відповідача, який має зареєстроване місце проживання у м. Звенигородка, відповідно до загальних правил підсудності підлягає розгляду Звенигородським районним судом Черкаської області.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідач тривалий час фактично проживає та працює у м. Черкаси, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки доказів того, що відповідач зареєстрований в установленому законом порядку за вказаними позивачкою адресами матеріали справи не містять.

Посилання апелянта на те, що в Придніпровському районному суді м. Черкаси перебувають інші справи, стороною у яких ОСОБА_2 , колегія суддів вважає безпідставними, так як розгляд судом інших справ не впливає на вирішення питання щодо підсудності даної цивільної справи.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді