overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6633/21
Провадження № 2/740/262/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про її народження, виключивши з актового запису відомості про ОСОБА_2 , як батька, записавши батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, час проведення якої провадження у справі було зупинено.

22 листопада 2022 року від позивачки надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи результату дослідження №36422 (аналіз ДНК на батьківство), тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та стягнення аліментів і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 10-00 год 22 грудня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 587/2061/22
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2022 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
№ 207/2678/21
№ 2/207/269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бажан В.П. до суду надійшло клопотання про залучення Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжергіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Бажан В.П. та залучити до участі Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжергіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі як третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бажан В.П. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжергіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Викликати учасників справи у наступне судове засідання на 22.12.2022 р. о 14.30 год.

Ухвала остаточна.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 191/2217/22
Провадження № 2/191/715/22
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,
керуючись ст.ст.12,13,81, 133, 141, 229,264,265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 19.12.2022 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Провадження № 2-во/638/106/22
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзніка І. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 22.08.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи зазначає наступне.

22 серпня 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 638/15117/21.

В заяві представник позивача просить зазначити вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення.

Встановлено, що судом за текстом заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 року не вірно вказано прізвище, ім`я по батькові. В судовому рішенні вказано відповідача ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_2 »

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку за текстом заочного рішення від 22.08.2022 року, а саме замість невірного « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Щепіхіна
Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/15764/15-ц

провадження № 61-10950 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Олексій Олегович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року тапостанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року справа № 911/3880/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2022 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/15764/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 163/2079/22
Провадження № 2/163/324/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Барилюк А.А. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого між сторонами 04 квітня 2014 року шлюбу з передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

справа № 376/2515/20

провадження № 22-ц/824/12382/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Куліковї С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2020 року, постановлене під головуванням судді Віговського С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 18 жовтня 2022 рокуподав апеляційну скаргу.

Відповідно до суб`єктного складу апеляційної скарги, скаргу подано ОСОБА_1 як правонаступником позивача ОСОБА_2 . Скаржник зазначає про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та він є спадкоємцем першої черги.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом із тим, ОСОБА_1 не був залучений судом до участі у справі як правонаступник ОСОБА_2 , а тому не має прав та обов`язків правонаступника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2020 рокуповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач:

Судді :
Справа № 182/4699/22
Провадження № 2/0182/2510/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Предствник позивача - адвокат Климась Юрій Іванович (ордер про надання правової допомоги АЕ №1162410, від 28.11.2022 року).

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно з матеріалів справи, позивач відповідно довідки від 17.05.2022 року №1234- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач відповідно довідки від 17.05.2022 року №1234- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване не території Томаківської територіальної громади, таким чином справа територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду за вказаними адресами сторін по справі, за територіальною підсудністю належить Томаківському районному суду Дніпропетровської області. Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача та відповідача відповідно довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщені особи зареєстровані у с.Крутеньке, Дніпропетровської області, суддя вважає доцільним передати Томаківському районному суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Томаківському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53501, Дніпропетровська область, смт.Томаківка, вул. Шосейна,б.14.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 13.12.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова