Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/1335/20
Провадження № 2-п/334/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Фарзаєвої К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення № 334/1335/20 від 25.08.2020 року по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Працевитого Геннадія Олександровича представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1335/20 від 25.08.2020 року по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості зі сплати чергових платежів по додатковому кредиту в розмірі 29241,26 грн. 3 % річних від суми простроченої заборгованості в сумі 3188.49 грн., а всього стягнути 32429,75 грн. (тридцять дві тисячі чотириста двад`цять дев`ять грн. 75 корп.), а також судовий збір в сумі 486.45 грн. та 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) за послуги адвоката.

Заява обґрунтована тим, що суд оскільки відповідач був відсутній у судових засіданнях, він не міг подавати докази відсутності заборгованості перед позивачем.

Представник відповідача просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності, на перегляді заочного рішення наполягає.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив заперечення на заяву відповідача, проти перегляду заочного рішення заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 334/1335/20 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що розгляд справи було призначено на 21.04.2020 р., 01.06.2020 р. та 25.08.2020 р., однак відповідач ОСОБА_1 виклики до суду не отримував, листи повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, та він не знав про існування такого позову, у зв`язку з чим був позбавлений права захистити свої права та докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення № 334/1335/20 від 25.08.2020 року по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 липня 2022 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.