Справа № 147/154/22
Провадження № 2-др/147/6/22
14 листопада 2022 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
У лютому 2022 року представник позивача - адвокат Гінгуляк О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 18 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 4 березня 2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гінгуляк О.М. та позивач не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.
Представник відповідача адвокат Дудін Л.В. в судове засідання не з`явився, 10.11.2022 подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутності, відмовити у заяві про стягнення судових витрат.
Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Статтею 270 ЦПК України встановлено суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Представник позивача - адвокат Гінгуляк О.М. при зверненні до суду з даним позовом додав до позовної заяви попередній розрахунок судових витрат у зв`язку з розглядом справи, в судовому засіданні також зазначив про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу з доказами їх понесення подана до суду 04 листопада 2022 року, що відповідно до вимог ст. 123, ч.6 ст. 126 ЦПК України свідчить про дотримання п`ятиденного строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження даного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свого права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Як вбачається з ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.1, ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що 08 грудня 2021 року між адвокатом Гінгуляком О.М. та Неїлик Т.М. було укладено договір про надання правової допомоги №33/21, відповідно до умов якого (пункт 1.1) клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу клієнту у справах, щодо повернення земельної ділянки у законне володіння, користування та розпорядження, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Україна-Т» в тому числі подачі позову про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та інші дії спрямовані на захист прав та інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно з п.4.2 договору сторони дійшли згоди про те, що за результатами прийнято рішення по суті справи клієнт сплачує адвокату гонорар. Розмір гонорару визначається за домовленістю сторін після прийнятого рішення по суті справи, який оформляється додаткового угодою до даного договору. На розмір гонорару впливає результат прийнятого рішення (прийняття рішення на користь позивача). Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою.
Відповідно до п.4.3 договору при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація Адвоката.
Згідно з п.4.4 договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі відповідно до домовленості сторін. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.
02 листопада 2022 року між адвокатом Гінгуляком О.М. та Неїлик Т.М. було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 08.12.2021 №33/21.
У вказаній додатковій угоді в розділі «Гонорар адвоката» зазначено, що сторони домовилися, про те, що оскільки Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/154/22 прийнято рішення про задоволення позовних вимог, враховуючи тривалість розгляду справи та на виконання пунктів 4.1-4.4. договору №33/21 клієнт сплачує адвокату кошти (додатковий гонорар) в сумі 6000,00 грн., (шість тисяч гривень). Вказана сума коштів сторонами погоджені в твердій грошовій сумі та не потребує визначення часу витраченого адвокатом на виконання умов договору №33/21 від 08.12.2021 року (п.2.2); у разі збільшення або зменшення обсягу надання правової допомоги в процесі розгляду справи по суті, в тому числі представництва в апеляційній, касаційній інстанції тощо, сторони зобов`язуються переглянутим умови оплати змінених вимог, враховуючи час витрачений Адвокатом на підготовку до справи. При цьому розмір гонорару визначається сторонами в окремому доручені та може бути змінений тільки за погодженням сторін (п.2.3).
В свою чергу при поданні позовної заяви позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи орієнтовно складають 12 000,00 грн., а всі докази, щодо підтвердження понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.
Щодо попереднього визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто зазначити, що застосування відповідних положень ст. 134 ЦПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. У разі неподання попереднього розрахунку у суду є право відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
У якості доказів понесених витрат та правильного розрахунку суми витрат на правничу допомогу позивачем надано суду:
-договір про надання правової допомоги від 08.12.2021 №33/21 (а.с. 17, 18 том 1);
-додаткову угоду № 1 від 02.11.2022 (а.с .6 том 2 "Додаткове рішення");
-квитанцію до прибуткового ордера від 08.12.2021, відповідно до якої адвокатом Гінгуляком О.М. прийнято від ОСОБА_1 4000,00 грн. на підставі надання правової допомоги згідно з договором №33/21 (а.с. 9 том 2 "Додаткове рішення");
-розрахунок розміру компенсаційних витрат на правову (правничу) допомогу ОСОБА_1 у відповідності до договору №33/21 від 08.12.2021 (а.с. 7 том 2 "Додаткове рішення");
-акт виконаних робіт від 02.11.2022, згідно з яким клієнту надано правову допомогу (опис робіт): 17.12.2021 аналіз підтверджуючих документів (доказів) 1 год. 400,00 грн.; 20.12.2021 аналіз практики суду з аналогічних спорів 3 год., 600,00 грн.; 12.01.2022 - отримання інформації (запит) з ДЗК про земельну ділянку 0,5 год., 200,00 грн.; 26.01.2022 підготовка адвокатського запиту та його відправка 2 год., 600,00 грн.; 07.02.2022 підготовка позовної заяви з додатками до неї 24 год., 4000,00 грн.; 01.04.2022 підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів 2 год. 600,00 грн.; 01.04.2022 участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 0,5 год. 500,00 грн.; 18.04.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 0,5 год. 500,00 грн.; 13.05.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 0,5 год. 500,00 грн.; 26.05.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 1 год. 500,00 грн.; 02.06.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 1 год. 500,00 грн.; 15.06.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 1 год. 500,00 грн.; 11.07.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 0,5 год. 500,00 грн.; 03.08.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 0,5 год. 500,00 грн.; 07.09.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 1,5 год. 500,00 грн.; 29.09.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 0,5 год. 500,00 грн.; 13.10.2022 - участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) 1 год. 500,00 грн.; 02.11.2022 додатковий гонорар (премія) у відповідності до п.п.4.2-4.4 договору (без врахування витраченого часу (п.4.1 Договору) 6000,00 грн.(а.с. 8 том 2 "Додаткове рішення").
Натомість розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Представником позивача адвокатом Гінгуляком О.М. у розрахунку розміру витрат зазначено, зокрема: 17.12.2021 аналіз підтверджуючих документів, 1 год. 400,00 грн.; 20.12.2021 аналіз практики суду з аналогічних спорів 3 год., 600,00 грн.; 12.01.2022 - отримання інформації (запит) з ДЗК про земельну ділянку 0,5 год., 200,00 грн.; 26.01.2022 підготовка адвокатського запиту та його відправка 2 год., 600,00 грн.; 07.02.2022 підготовка позовної заяви з додатками до неї 24 год., 4000,00 грн., всього на суму 5800,00 грн.
Однак суд звертає увагу, що дані дії під час підготовки позовної заяви входять до обов`язків адвоката, передбачених договором від 08.12.2021 №33/21.
Крім того, отримання адвокатом гонорару підтверджено квитанцією на суму 4000,00 грн. від 08.12.2021.
Також представником позивача зазначено: 01.04.2022 участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції), однак справа була призначена до розгляду на 04.04.2022 та представником позивача подано до суду заяву про проведення судового засідання 04.04.2022 без його участі (а.с.62).
В подальшому 18.04.2022, 13.05.2022, 26.05.2022, 02.06.2022, 15.06.2022, 03.08.2022, 07.09.2022, 29.09.2022, 13.10.2022 судове засідання проводилась за участі представника позивача адвоката Гінгуляка О.М. (в режимі відеоконференції)
Також 11.07.2022 судове засідання відкладено без участі сторін, отже встановлено, що представник позивача двічі не приймав участь в судових засіданнях.
Щодо твердження представника позивача адвоката Гінгуляка О.М. про стягнення додаткового гонорару (премії) у відповідності до п.п.4.2-4.4 договору, суд зазначає наступне.
Як зазначає Верховний суд у постанові по справі № 903/781/21 від 28.07.2022 року, що у випадку якщо сторони договору передбачили додаткову винагороду адвоката (плата за досягнутий адвокатом результат), нарахування та сплата якого залежить від настання певної події, то відповідно нарахування та стягнення таких витрат з іншої сторони (відповідача) є обгрунтованим та законим. Аналогічні висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Відповідно до п.2.2 додаткової угоди сторони погодили оплату додаткового гонорару в сумі 6000,00 грн. В договорі від 08.12.2021 передбачили додаткову винагороду адвоката (плата за досягнутий адвокатом результат). Вказана сума коштів сторонами погоджена в твердій грошовій сумі та не потребує визначення часу витраченого адвокатом на виконання умов договору №33/21 від 08.12.2021, отже стягнення таких витрат є обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Суддя А.М. Мудрак