overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинобласті Пустовойт Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИЛА:

08.12.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Володимирської міської ради Волинської області Управління Центру надання адміністративних послуг відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17.01.2023 року о 09-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.01.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.vl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 740/6439/21
Провадження2/740/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Єцкало Ю.В.,

представника відповідача - Яковлєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (далі ТОВ "НіжинТеплоМережі") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 26 травня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.509, 525, 610, 614 ЦК України, ст.10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", , р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного АТ Ощадбанк, заборгованість за теплову енергію в сумі 42 378 грн 88 коп. та 2 270 грн судового збору, а всього стягнути 44 648 (сорок чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн 88 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Карпусь
Номер провадження: 22-ц/813/8687/22
Справа № 522/8429/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Приходько Л.А., Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко
Справа № 191/4043/20
Провадження № 2/191/1431/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів доручення та емфітевзису недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів доручення та емфітевзису недійсними.

03.10.2022 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів доручення та емфітевзису недійсними.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Миргородський В.П. у підготовче засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі..

З огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників по справі, оскільки вони належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів доручення та емфітевзису недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 296/7291/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради 27 жовтня 2022 року звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 18 102,38 грн., що утворилась станом на 01 жовтня 2022 року і витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановлено, що 27 жовтня 2022 року Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради подано в суд заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

09 листопада 2022 року судом одержано інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржникаОСОБА_1 .

За таких обставин та відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2022 року.

Суддя М. В. Петровська
Провадження номер 2-п/756/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді- Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Оліфиренко Д.М.,

за участю представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 05 серпня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 296/1890/21
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022 року Справа № 669/875/22
Провадження № 2-н/669/129/22
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 1046,56 грн.
Керуючись ст. ст. 631, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
У Х В А Л А

28.07.2022 Справа №607/9549/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє адвокат Строцень Тарас Олегович, заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: с. Калинівка, Зборівського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Строцень Тарас Олегович, подала до суду заяву про видачу обмежувального припису, вказавши заінтересовану особу: ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам статті 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє адвокат Строцень Тарас Олегович, заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: с. Калинівка,Зборівського району,Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 10 годину 29 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (другий поверх ) .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі слід направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/686/1095/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі №686/28026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/28026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала клопотання про витребування в комунального підприємства Волочиське бюро технічної інвентаризації Волочиської міської ради (вул. Слави, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200) інвентаризаційної справи на нерухоме майно, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.12.2022 року 09 год. 00 хв.

Витребувати в комунального підприємства Волочиське бюро технічної інвентаризації Волочиської міської ради (вул. Слави, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200) інвентаризаційної справи на нерухоме майно, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 14.12.2022 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7425/22
Провадження № 2-н/750/985/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 345/3114/22
Провадження № 2-н/345/341/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2439,73 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя