15.11.2022 Єдиний унікальний номер 178/49/22
Провадження № 2/205/1859/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення боргу за договором позики грошей,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просив повернути позивачу - ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4091,20 грн., у зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Матеріали заяви було фактично передано судді канцелярією суду 14 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В якості підстави для повернення судового збору представником позивача зазначено, що ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позову без розгляду, відмови від позову ОСОБА_2 подано не було, таким чином застереження щодо повернення судового збору, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Натомість, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, процесуальна можливість повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду містить виключення та конкретно, прямо і чітко передбачена цивільним процесуальним законом в усіх випадках залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проте, 27 жовтня 2022 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, суд залишив позов ОСОБА_2 без розгляду саме за заявою представника позивача, а тому відсутні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення судового збору є безпідставною, необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення боргу за договором позики грошей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.