Справа № 277/380/22
Номер рядка звіту 15
РІШЕННЯ

іменем України

"28" грудня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт Ємільчине, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Осадчук Т.С. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 22.09.2016 між матір`ю позивача ОСОБА_2 та ПОСП «Колос», припинити інше речове право (право оренди) ПОСП Колос на земельну ділянку, стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Вимоги мотивує тим, що 25.12.2020 позивач зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0253 загальною площею 2,2027 га на підставі спадкування після смерті матері ОСОБА_2 . При реєстрації права власності на вказану земельну ділянку дізнався про наявність іншого речового права на цю земельну ділянку, а саме договору оренди земельної ділянки, укладений між матір`ю позивача ОСОБА_2 , та відповідачем 22.09.2016 року, який був зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В. 29.10.2016 року №17267248 вказана земельна ділянка була передана в оренду відповідачу строком на 10 років.

За життя ОСОБА_2 , особливо у вересні 2016 року, не підписувала жодних договорів оренди, так як вона хворіла і потребувала постійного стороннього нагляду, тому у нього існують сумніви щодо дійсності даного договору. Вона була у тяжкому стані, тому підписувати будь-які документи не мала можливості.

У січні 2021 року позивач звертався до ПОСП «Колос» та повідомив про перехід права власності на вказану земельну ділянку, а також надав всі необхідні документи для проведення оплати за попередні періоди оренди зазначених земельних ділянок і вимагав припинити користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4 вищевказаного договору розмір орендної плати за один повний рік користування земельною ділянкою в грошовому виразі складає 749,31 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем щорічно в строк до 30 грудня, за поточний календарний рік оренди.

Отже, з 2016 по 2022 у відповідача наявний борг перед ОСОБА_1 за несплату орендної плати за весь період користування земельною ділянкою, а саме: 4278,25 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача, крім того у відповідача наявні реквізити розрахункового рахунку для виплати орендної плати, але питання до цього часу так і залишилося не вирішеним, орендну плату позивачу не виплачено.

Таким чином, враховуючи те, що ПОСП «Колос» не виплачує орендну плату більше ніж 2 роки поспіль, представник позивача вважає, що є вагомі підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.09.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ПОСП «Колос».

22.06.2022 по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

26.07.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої заперечення тим, що не був поінформований позивачем (спадкоємцем) про перехід права власності на земельну ділянку. Копію свідоцтва про право на спадщину відповідач отримав лише з копією ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Щодо невиплати орендної плати представник відповідача зазначає, що заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку за період з 2016 року по 2021 рік утворилася не внаслідок винних дій відповідача. Відповідач не знав і не міг знати про смерть ОСОБА_2 . Враховуючи, що орендодавець не звертався за місцем знаходження орендаря, а також враховуючи те, що у орендаря відсутні банківські реквізити орендодавця, відповідач фактично був позбавлений виконати свої зобов`язання по сплаті орендної-плати.

Крім того представник відповідача вважає, що представником позивача до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена або підлягає сплаті, не подано доказів, які підтверджують здійснення адвокатом витрат, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, а також до позовної заяви додано лише договір №18/03/2021 про надання правничої допомоги від 18.03.2021 року, але не додано інших доказів про здійснені ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому на його думку відсутні підстави для задоволення позову також і в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

26.08.2022 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідачу було відомо, що позивач успадкував зазначену земельну ділянку ще з січня 2021 року. Позивач особисто був у ПОСП «Колос» у січні 2021 року та залишив копії свідоцтва про право на спадщину, витяг з ДРРП. До кожного адвокатського запиту були додані інформаційні довідки, в яких чітко зазначено підстава реєстрації права власності: свідоцтво про право на спадщину.

16.09.2022 року представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що твердження представника позивача про те, що відповідачу було відомо, що позивач успадкував земельну ділянку ще з січня 2021 року не підтверджується жодними доказами. Також зазначив, що на обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу представником позивача не надано доказів, які підтверджують обсяг наданих послуг, виконаних робіт і їх вартість.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги докази, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 10.11. 2016 року виконавчим комітетом Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2020 року виданого приватним нотаріусом Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 2,2027 га, яка розташована на території Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. Кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0253.

09.04.2021 року, 26.04.2021 року представник позивача-адвокат Осадчук Т.С. направляла до ПОСП «Колос адвокатські запити про надання договору оренди земельної ділянки від 22.09.2016 року, однак на перший запит отримала лист №87 від 20.04.2021 року про відмову в наданні вказаного договору, а на другий запит отримала відповідь №66 від 05.05.2021 року про те, що другий примірник договору знаходиться у ОСОБА_1 (а.с.13-19).

Як вбачається з листа КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської районної ради Житомирської області № 975 від 09.07.2021 року ОСОБА_2 перебувала на обліку у лікаря онколога з 23.02.2016 року. (а.с.25).

18.03.2021 року між адвокатом Осадчук Т.С. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №18/03/2021. (а.с. 28).

16.08.2021 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою в якій повідомив про перехід йому права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0253 загальною площею 2,2027 га, просив надати йому копію договору оренди земельної ділянки, виплатити йому орендну плату за 2016-2021 роки та вказав банківський рахунок та інші реквізити для перерахування орендної плати. (а.с. 30).

22.09.2016 між спадкодавцем ОСОБА_2 та ПОСП «Колос» був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0253 загальною площею 2,2027 га, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування вказану земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, строк дії договору 10 років.

Відповідно до умов вказаного договору орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на користь орендодавця щорічно в строк до 30 грудня року за поточний календарний рік оренди.

Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 4,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (пункт 2.5. договору), що в грошовому виразі складає 749,31 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації (а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до п. 12.3 договору оренди земельної ділянки, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином у досліджуваних правовідносинах невиконання відповідачем обов`язку сплатити орендну плату у строк, визначений договором і є несплатою орендної плати.

Однак, згідно умов договору орендна плата вноситься у строк до 30 грудня року за поточний календарний рік оренди. Відповідач не надав докази сплати орендної плати за період з 2016 по 2021 роки.

Відповідно до положень ч.2 ст.1220, ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу документального оформлення спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини з дня смерті особи, а тому, є наявна систематичність несплата орендної плати більше 2 років під ряд.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такий висновок встановлений в Постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 484/301/18, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справа № 573/631/21 від 10.05.2022.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що він, у передбачені договором строки, нараховував та вживав заходи для сплати позивачу орендної плати за 2016-2021 роки, що суд вважає систематичним невиконанням своїх зобов`язань із сплати орендної плати.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача будь-яких доказів вчасної оплати коштів за оренду земельної ділянки, яка належать позивачу, не надав.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не сплачує позивачу орендну плату за земельну ділянку відповідно до умов договору.

Щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, слід зазначити наступне.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №18/03/2021 від 18.03.2021 року адвокат Осадчук Т.С. приймає на себе зобов`язання надавати клієнту ОСОБА_1 правову допомогу, а клієнт у свою чергу, в строки та порядок передбачені цим договором, зобов`язаний оплатити надані послуги.

П.2.1 даного договору передбачено, що вартість послуг за цим договором складає 30000 грн. Вартість послуг встановлюється відповідно до прайс-листа вартості послуг правничої (правової) допомоги станом на укладення цього договору з врахуванням складності справи і наданих послуг, часу, витраченого на надання послуг, обсягом наданих послуг.

Згідно п.2.6 договору клієнт здійснює оплату адвокату гонорару за цим договором протягом 180 днів з дня підписання акту сторонами.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 3.1 договору). (а. с. 28)

Представником позивача на підтвердження вартості та обсягу наданих послуг з надання правничої допомоги надано акти приймання-передачі наданих послуг №7 від 03.10.2022 на загальну суму 10000 грн., а також прайс-лист вартості послуг правничої (правової) допомоги станом на 18.03.2021 року.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 року у справі №648/1102/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Не зважаючи на те, що позивачем до позовної заяви не додано будь-яких доказів про сплату коштів за послуги з надання правової допомоги, він має сплатити їх згідно із договірними зобов`язаннями, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі наведеного, ст. ст. 638, 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 8, 13, 15, 16, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.09.2016 року, кадастровий номер :03:000:0253 загальною площею 2,2027 га, укладений між ОСОБА_2 та ПОСП «Колос».

Припинити інше речове право (право оренди) ПОСП «Колос» на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0253 загальною площею 2,2027 га, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2016 року за №39925084.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» (юридична адреса: 11244, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Сербо-Слобідка, вул. Грека Івана, 47, код ЄДРПОУ 03743405) на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.12.2022 року.

Суддя: В. В. Заполовський