Справа № 461/1709/17
Провадження № 6/461/100/22
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2022 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву начальника Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Кобрина І. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №461/1709/17 за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно

в с т а н о в и в:

начальника Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Кобрин І. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №461/1709/17 за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно.

Представник Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Ткаченко Б.А. в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про залишення заяви про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа по справі №461/1709/17 без розгляду, оскільки ОСОБА_1 надала докази щодо виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала заяву клопотання, у якому зазначила, що рішення Львівського апеляційного суду у справі №461/1709/17 виконано в повному обсязі, оскільки вона повернула Управлінню соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради грошові кошти згідно рішення суду. Просила суд відмовити у задоволенні заяви та стягнути з Управління соціального захисту на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. за подання безпідставних заяв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, за аналогією закону суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви начальника Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Кобрина І. без розгляду.

Окрім того, суд роз`яснює ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, оскільки така вимога розглядається в порядку позовного провадження, яке передбачене ст.ст.175-177 ЦПК України, та не може бути розглянута судом при розгляді питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 351-355, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву начальника Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Кобрина І. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №461/1709/17 за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.