overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2240/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання квартири особистою приватною власністю подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадженгня.

Призначити підготовче судове засідання 15 червня 2022 року, 10 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 628/3671/21
№ 2/183/3798/22

У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Садівничого товариства «Вишневий сад» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне», Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про скасування рішень та витребування земельних ділянок з чужого володіння, -
позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
13 жовтня 2022 року супровідним листом № 18 вищевказану цивільну справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 21 листопада 2022 року цивільна справа надійшла на адресу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Вишневий сад» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне», Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про скасування рішень та витребування земельних ділянок з чужого володіння.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 671/1551/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

20.10.2022 року акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1397 грн. 92 коп.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддею було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, відповідь на який отримано судом 17.11.2022 року.

22.11.2022 року представник заявника подала заяву в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, суддя вважає за не обхідне повернути акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заявнику необхідно повернути судовий збір в сумі 248,10 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 87219 від 19.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 163 ч. 5, 167, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз» судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 87219 від 19 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7793/22-ц
У Х В А Л А

24.11.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені, процентів, інфляційних витрат та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

16.02.2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14.07.2022 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені, процентів, інфляційних витрат та моральної (немайнової) шкоди, до судового розгляду по суті на 16.12.2022 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 456/820/19
Провадження № 4-с/456/21/2022
УХВАЛА

10 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Старший державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м. Києва Метлушенко Г.О., про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 27.01.2023.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 274/2954/22 Провадження № 2/0274/1090/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідачі про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно дост. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбаченіст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями197,198,200,258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2022 об 11 год 00 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 283/2272/22
провадження №2/283/572/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» адвоката Слюсара О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у цивільній справі №283/2272/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа №283/2272/22, судове засідання по якій призначено на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року.

09.11.2022 від представника позивача адвоката Слюсара О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Дослідивши вказане клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване значною віддаленістю робочого місця представника та неможливістю прибути до Малинського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» адвоката Слюсара О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, призначене на 09:00 годину 28 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1) забезпечити проведення судового засідання о 09:00 годині 28 листопада 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4501/20
Провадження № 2/185/60/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'СНП-Україна' про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу . В клопотанні позивач просив про його участь та участь його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити уповноваженій особи Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу , організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 14 грудня 2022 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 367/6840/21
Провадження №2/367/3132/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 689/1379/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Паращин О.В., Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Паращин О.В.

Гук В.О.