КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2538/2022
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Соколової В.В., Шкоріної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКЕРАМІК", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: ОСОБА_4 про захист прав інтелектуальної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКЕРАМІК", ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про захист прав інтелектуальної власності,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року.

27 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник позивачів - адвокат Мельничук Ю.Л. не заперечував проти задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Василевська К.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до статті 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовляється від неї, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКЕРАМІК", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: ОСОБА_4 про захист прав інтелектуальної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКЕРАМІК", ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про захист прав інтелектуальної власності.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

О.І. Шкоріна