Справа № 677/1321/22
Провадження № 2/677/653/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Оніщук Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Красилівський цукровий завод» Онішук Є.О. в підготовчому засіданні позов не визнав, вказав, що договори, на які посилається представник позивача ПАТ «Красилівський цукровий завод» з ФОП ОСОБА_3 можливо не укладало, просив витребувати у позивача оригінали договорів про надання послуг № 05-08/19 від 05.08.2019 року, № 12-08/19 від 12.08.2019 року, № 26-08/19 від 26.08.2019 року, № 30-09/19 від 30.09.2019 року. Можливо підпис колишнім керівником на договорах ставився, а можливо ні, після з`ясування цих обставин, вони можливо будуть заявляти клопотання про призначення експертизи. Місцезнаходження колишнього директора йому не відоме.

Представник позивача Флис В.В. заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача, вказав, що даний позов перебував у провадженні Господарського суду Хмельницької області, та сторона відповідача знайомилася з відповідними договорами. Крім того, разом з позовною заявою додано гарної якості копії, з яких можна визначитися чи відповідають підписи посадовим особам, також зазначив про те, що вони несуть персональну відповідальність щодо наданих письмових документів, які додані до позовної заяви. Також зазначив, що жодних перешкод в отриманні відповідних договорів не існує, Відповідач до них не звертався з даного питання. Тобто, підстави застосовувати положення ст. 84 ЦПК України відсутні. Просив справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо витребування у позивача оригіналів договорів, у зв`язку із його необґрунтованістю, про що внесено відмітку до протоколу судового засідання. Інших клопотань від сторін не надійшло.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30.01.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особита копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун