У Х В А Л А

27.05.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника позивача адвоката Мазур О.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення бетонного вимощення та металевих колів, які знаходяться на території вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а загалом 5704,80 грн.

29.11.2021 року представник позивача адвокат Мазур О.А. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не повністю вирішено питання судових витрат, а саме понесених позивачем витрат на проведення експертизи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення бетонного вимощення та металевих колів, які знаходяться на території вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а загалом 5704,80 грн.

Оскільки позов задоволено частково, тому з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», судом було стягнуто з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вони підтверджені договором про надання правової допомоги №112 від 01.08.2019 року, а також додатковою угодою № 112 від 01.08.2019 року і квитанціями до прибуткового касового ордера № 112 від 01.08.2019 та № 301 від 18.08.2021 року відповідно, а також судові витрати, при сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень, а загалом 5704 гривні 80 копійок.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат, в тому числі на проведення експертиз, матеріали цивільної справи не місять, позивачем не подавалися, вимога про стягнення вказаних судових витрат, не ставилася.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Слід відмітити, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Мазур О.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Суддя: