Номер провадження: 22-з/813/176/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Вадовської Л.М.,
Драгомерецького М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження, у відсутність учасників справи, заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - Котлубовської Ірини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,
встановив:
22.04.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди за користування обладнанням у розмірі 15 000,00 грн., а також неустойки у розмірі 30 000,00 грн.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 ставив питання про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 задоволена, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року скасовано, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.
Разом з тим, 19.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в тексті постанови Одеського апеляційного суду (а.с.97).
Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: судового збору за подання позову у розмірі 908,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн., а всього у загальному розмірі 2270 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено той же склад колегії суддів: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Вадовська Л.М., Драгомерецький М.М.
За правилами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Справа розглянута судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2022 року питання про ухвалення додаткового рішення призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, яка отримана учасниками справи у встановленому законом порядку (а.с. 111, 112-115,118-120).
Колегією суддів було також враховано, що ухвала Одеського апеляційного суду від 29.09.2022 року про призначення справи до розгляду разом із заявою позивача про ухвалення додаткового рішення і виправлення описки направлялася відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем його проживання, що підтверджується довідкою від 14.04.2022 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника: АДРЕСА_1 (а.с.17, 67).
Однак, поштове відправлення на вказану адресу 08.11.2022 року повернулось до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 118-120), що у відповідності до вимог, передбачених ч.1 ст. 131 ЦПК України, вважається його належним сповіщеннями.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, колегія суддів вирішила слухати справу на підставі наявних доказів.
Колегія суддів зазначає, що заява ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.
Як зазначалося вище, постановою Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 задоволена, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року скасовано, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі (а.с. 75-77).
Однак під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1, п.п.1-3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 була задоволена у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. (а.с. 13) та сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн. (а.с. 42).
Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Прийняти у справі додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, якою:
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) та сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні), а всього в сумі 2270 грн. (одна тисяча двісті сімдесят гривень).
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.
Повне судове рішення складено 11.11.2022 року.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда