СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/14706/21

пр. № 2-др/759/40/22

23 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заява представника позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іско», Спільного Українсько-В`єтнамського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юн -Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний квартал» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації, припинення права власності та про визнання майнових прав та за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний квартал», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022р. представник позивача- ОСОБА_1 подав заяву в якій просить стягнути судові витрати у розмірі 40 882, 00 грн.

В обгрунтування заяви посилався на те, що станом на дату подання позову до суду позивачем були понесені витрати у сумі 30 682,00 грн., з яких сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви - 11 928,00 грн., судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову - 454,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу станом на момент подання позову до суду 18 300,00 грн. В ході розгляду справи в суді, а саме після 02.07.2021р. позивачем були понесені наступні витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 200,00 грн.: сплачена правова допомога з підготовки клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та правова допомога представництва інтересів клієнта у судовому засіданні 03.12.2021р. у розмірі 4 200,00 грн.; сплачена правова допомога адвоката з підготовки клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та підготовки письмових пояснень щодо набуття позивачем майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 4 000,00 грн.; сплачена правова допомога адвокату з підготовки заяви про розподіл судових витрат у розмірі 2 000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

16.05.2022 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48665473 від 13.09.2019 11:11:46 Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р.М. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 33209834, та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Визнано ОСОБА_4 власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, стягнуто з Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р.М. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 928,00 грн. та на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В якості документів, що підтверджують розмір витрат та їх надання представником позивача до суду подано - договір про надання правової допомоги № 178/2021 від 22.03.2021р. та додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової допомоги) № 178/2021 від 22.03.2021р, детальний опис № 1 наданих послуг за договором про надання допомоги, детальний опис № 2 (сформований наростаючим підсумком) робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом.

Крім того, до матеріалів справи долучені наступні квитанції про сплату коштів за надання правничої (правової) допомоги, а саме квитанція № 1 від 22.03.2021р. у розмірі 9 600,00 грн., квитанція № 4 від 02.07.2021р. у розмірі 8 700,00 грн., квитанція № 12/1 від 03.12.2021р. у розмірі 4 200,00 грн.; квитанція № 1 від 23.02.2022р. у розмірі 4 000,00 грн.; квитанція № 2 від 18.05.2022р. у розмірі 2 000,00 грн., а всього на суму 28 500,00 грн.

Також, при подачі позову ОСОБА_1 було сплачено 454,00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України вказана сума також підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича (м.Київ, вул.Дегтярівська, 8А, офіс 406), оскільким саме ним порушені права позивача, на користь позивача витрати на правничу правничу допомогу у розмірі 28 954, 00 грн. (28 500,00 грн. витрати на правничу допомогу та 454,00 грн. судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову).

Оскільки рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.05.2022р. стягнуто судовий збір у розмірі 11 928,00 грн. вказана сума не підлягає врахуванню під час ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іско», Спільного Українсько-В`єтнамського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юн -Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний квартал» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації, припинення права власності та про визнання майнових прав та за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний квартал», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича (м.Київ, вул.Дегтярівська, 8А, офіс 406) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) витрати на правову допомогу у розмірі 28 500, 00 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича (м.Київ, вул.Дегтярівська, 8А, офіс 406) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко