Справа № 309/1786/22
Провадження № 2/309/347/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на початку квітня 2022 року, вона отримала поштою копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2022 року приватним виконавцем Роман Р.М.. Як слідує з постанови про відкриття, виконавче провадження ВП № 68770823 відкрито на підставі виконавчого напису № 268 який виданий 11.01.2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. У виконавчому написі зазначено, що вона є боржником за кредитним договором № 0676-3609 від 17.04.2021 року укладеним з ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Строк платежу за даним кредитним договором настав, а нею допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.07.2021 року по 29.11.2021 року. Сума заборгованості становить 20400,00 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12 000,00 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 400,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом 630 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 21 030,00 грн. Однак за кредитний договір № 0676-3609 від 17.04.2021 року укладеним з ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» їй нічого не відомо, такий вона не підписувала та на отримання кредиту не зверталась. Про вчинення нотаріального напису та видачі постанови приватним нотаріусом, їй нічого відомо не було. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» повинна була надіслати вимогу боржнику, про добровільну сплату заборгованості із розрахунком заборгованості, за весь період із дня отримання кредиту, із зазначенням номеру рахунку на який було перераховано кредитні кошти боржнику, процентної ставки тощо. Однак, така боржнику не надсилалась. Безспірність боргу нотаріус не перевіряв. Просить визнати виконавчий напис, вчинений 11.01.2022 р. та зареєстрований у реєстрі за №268 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 0676-3609 від 17.04.2021 року, в розмірі 21 030,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. ЇЇ представник адвокат Мацола А.В. подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади. Причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та неявки представника відповідача, третіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 23.02.2022 року приватним виконавцем Романом Р.М. відкрито виконавче провадження № 68770823 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 11.01.2022 р. за №268 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 21 030,00 грн., згідно кредитного договору № 0676-3609 від 17.04.2021 року./а.с.8/.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суду не надано доказів перебування сторін у договірних відносинах, наявність заборгованості позивача перед відповідачем та документи, які її підтверджують.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі підлягають перевірці доводи боржника у повному обсязі й установленню і зазначенню у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи наведені обставини, виходячи з наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що при вчиненні виконавчого напису за №268 від 11.01.2022 р. про стягнення з позивача на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 21 030,00 грн. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не було дотримано вимоги ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, а тому права позивача підлягають поновленню шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 11.01.2022 року, зареєстрований у реєстрі за №268 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 0676-3609 від 17.04.2021 року у розмірі 21 030,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, / на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.