2/214/1929/22
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 травня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши цивільну справу № 214/10338/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидору Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козіна Наталія Володимирівна звернувся до суду 06.12.2021 року з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №108256, вчинений 20.1.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» боргу у розмірі 14980,68 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року справу передано на розгляд судді Ковтун Н.Г.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України суд не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно із частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі вказано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12 офіс 177), що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, то за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У позовній заяві позивач зазначає, що підсудність даного позову визначена відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України Про виконавче провадження приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є зареєстроване місце проживання боржника, місце його роботи або місцезнаходження майна боржника.

У позовній заяві позивач зазначає фактичну адресу проживання: АДРЕСА_2 .

З метою виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України на адресу Миколо-Гулаківської сільської ради (56023, Миколаївська область, Казанківський район, с. Микола-Гулак, вул. Лікарняна, 1) було вчинено запит відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Миколо-Гулаківської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Казанківського району Миколаївської області, на який розповсюджується юрисдикція Казанківського районного суду Миколаївської області.

Така ж адреса зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 08 липня 2021 року.

Даних про те, що виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритому з виконання виконавчого напису від 20.11.2020 року № 108256, проводяться на території Саксаганського району міста Кривого Рогу, матеріали позовної заяви не містять. Постанова про відкриття виконавчого провадження, яка б могла свідчити про те, що місце реєстрації боржника територіально знаходиться в межах Саксаганського району міста Кривого Рогу, до матеріалів справи також не долучено.

Звертаючись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даним позовом, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підтвердження чого долучає акт складений зі слів сусідів, завіреного майстром дільниці №2 ТОВ «Житлосервіс-КР.

Однак, вказана адреса не є зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як за правилами частини другої статті 27 ЦПК України, так і за правилами частини дванадцятої статті28 ЦПК України.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378ЦПК України).

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розгядати конкретну справу.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позивачем обрано альтернативну підсудність даного позову, тому підсудність даного позову визначається за зареєстрованим місцем проживання боржника, що належить до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області (56000, Миколаївська область, с. Казанка, вулиця Аненка, 50).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козіна Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидору Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області (56000, Миколаївська область, с. Казанка, вулиця Аненка, 50).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун