Справа № 201/2235/22
Провадження № 2-о/201/73/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікунів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 в якій просять суд призначити опікунами недієздатної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначили, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом першої групи з дитинства (безстроково). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопад 2004 року у справі № 2-3915/04 ОСОБА_4 визнано недієздатним та встановлено опікуном його мати ОСОБА_3 . В матеріалах даної справи мається висновок Дніпропетровської міської лікарні № 14 від 06 березня 2002 року і висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи. Протягом всього часу в догляді за сином ОСОБА_3 також допомагав чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та її мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з цими обставинами , а також в силу віку та стану здоров`я ОСОБА_3 важко доглядати за сином самостійно без сторонньої допомоги, що стало приводом звернутися до неї та її чоловіка, як найближчих до неї та її сина родичів щодо опіки над ним.

Заявники дієздатні, мають добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживають, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебувають можуть надавати соціальні послуги, постійно проживають поруч та перебувають в родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_7 та доглядають за ним. ОСОБА_3 не заперечує проти призначення їх опікунами (а.с.1-4).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2022 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.36).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року було відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікунів (а.с. 37).

21 квітня 2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_7 (а.с. 45-48).

24 травня 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 в яких остання просила заяву задовольнити та провести судове засідання за її відсутності (а.с. 50).

Від представника заявників через канцелярію суду 25 травня 2022 року подано заяву про розгляд справи за відсутності заявників та представника, на задоволенні заяви наполягала (а.с. 54).

25 травня 2022 року від представника Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради через канцелярію суду була подана заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення зави не заперечувала (а.с. 52).

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Судом було встановлено і це підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 9-10, 21).

Відповідно до довідки МСЕ - № 045599 серія 2-18 АБ, виданою 1 лютого 1996 року, пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 дублікат від 10 березня 2006 року ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з дитинства (безстроково) (а.с. 22-23).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопад 2004 року у справі № 2-3915/04 ОСОБА_4 визнано недієздатним та встановлено опікуном його мати ОСОБА_3 (а.с. 24).

Заявники, а саме ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , так як її батько ОСОБА_8 є рідним братом ОСОБА_9 , що підтверджується:

копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 , виданого 10 грудня 1948 року Бюро ЗАГС м. Житомир, актовий запис № 1475 (а.с. 11),

копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 серія НОМЕР_4 , виданого 13 жовтня 1955 року народження Бюро ЗАГС м. Москва, актовий запис № 1053 (а.с. 13),

копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_10 з ОСОБА_11 серія НОМЕР_5 виданого 28 жовтня 1978 рок Будинок щастя Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 2366 (а.с. 14),

копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_12 з ОСОБА_2 серія НОМЕР_6 , виданого 29 березня 1996 року відділом РАГС Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська , актовий запис № 1369 (а.с. 19)

21 квітня 2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_7

ОСОБА_1 працює у ТОВ «ТрансГруп Україна» на посаді директора, має постійний дохід. Згідно характеристики, виданої головним бухгалтером / начальником відділу по роботі з персоналом ТОВ «ТрансГрупУкраїна» ОСОБА_1 характеризується позитивно. Психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, що підтверджується медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного оглядів КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» серія 12ЯЯТ № 602192 від 29 березня 52022 року (а.с.28).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 31 березня 2022 року виданої Дніпровським центром первинної медико санітарної допомоги № 4 «Дніпровської міської ради» ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном хворого від 31 березня 2022 року (а.с.29).

Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» серія 12ЯЯС № 325077 від 29 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркологічних протипоказань до оформлення опіки не має (а.с. 27).

Відповідно до витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформації МВС України станом на 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_2 працює в ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» на посаді комерційний директор, має постійний дохід. Згідно характеристики, виданої генеральним директором ТОВ «КФ «»Квітень» ОСОБА_2 характеризується позитивно. Психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, що підтверджується медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного оглядів КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» серія 12ЯЯТ № 602191 від 29 березня 52022 року (а.с.26).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 31 березня 2022 року виданої Дніпровським центром первинної медико санітарної допомоги № 4 «Дніпровської міської ради» ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном хворого від 31 березня 2022 року (а.с.30).

Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» серія 12ЯЯС № 325076 від 29 березня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркологічних протипоказань до оформлення опіки не має (а.с. 25).

Відповідно до витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформації МВС України станом на 19 квітня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно Акту перевірки виконання обов`язків опікуна від 25 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_4 , який є інвалідом першої групи дитинства та має свою окрему кімнату (а.с. 33).

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доцільно та в інтересах недієздатної ОСОБА_4 його опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони відповідають усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікунів задовольнити.

Призначити опікунами недієздатної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2022 року

Суддя С.О. Демидова