Справа № 493/1452/22
Номер провадження 2-з/493/7/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора Мельничука В.О. про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав.

30.11.2022 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої він просить суд заборонити ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на виконання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0182, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0182.

Заява мотивована тим, що державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничук Володимир Олександрович прийняв рішення 43546627 від 18.10.2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинив запис «інше речове право припинено» (дата та час державної реєстрації 17.10.2018 15:12:35, відомості внесено до реєстру 18.10.2018 10:27:50). Однак, ОСОБА_1 не зверталась до ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» з пропозиціями про розірвання договору оренди землі № б/н від 27.08.2015 року та даний договір не розірваний достроково за рішенням суду і не припинений згідно ст. 31 ЗУ «Про оренду землі».

З інформаційної довідки 312233043 від 12.10.2022 року вбачається що 12.08.2022 року між ОСОБА_1 та ПП «Левчик» укладено договір оренди землі № б/н щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0182, а державний реєстратор здійснив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» на зазначену земельну ділянку (запис про інше речове право 47642709 від 16.08.2022 року). Крім того, з інформаційної довідки вбачається, що ПП «Левчик» щороку оформлює договори оренди землі потім їх розриває, а в наступному знову з`являються незаконні договори оренди землі відносно земельної ділянки, яка раніше була передана в оренду позивачу.

На підставі спірного договору оренди землі відповідач може в будь-який час приступити до використання земельної ділянки. Не виключена можливість вжиття відповідачем заходів стосовно чергового розірвання існуючого спірного договору оренди землі та укладання нового незаконного договору.

У зв`язку з чим просив суд задовольнити його заяву про забезпечення позову в повному обсязі, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову по даній цивільній справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд погоджується з доводами заявника про необхідність забезпечення позову шляхом заборони ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на виконання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0182, а також заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаної земельної ділянки, так як невжиття таких заходів може призвести до унеможливлення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав - задовольнити.

Заборонити ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на виконання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0182.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0182.

Стягувач: ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА», , місцезнаходження: с. Мирони Подільського району Одеської області, 66144.

Боржник: ПП «Левчик», , місцезнаходження: с. Оленівка Подільського району Одеської області, 66143.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ