overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5102/22

Провадження № 22-ц/4820/1915/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-о/752/837/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/15694/22, провадження № 2-о/752/837/22, що надійшла до суду 04.11.2022 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити заяву до судового розгляду на 02 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Дата документу 14.12.2022 Справа № 331/5041/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5041/21
Провадження №22-ц/807/2335/22
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

14 грудня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якових Євгена Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за заявою адвоката Якових Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Якових Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якових Євгена Володимировича подав 02 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якових Євгена Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за заявою адвоката Якових Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 01лютого 2023 року на 10:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Провадження № 2/752/4423/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Омеляна Ігоря Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації», Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Недоступ Лілія Леонідівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (за законом та заповітом), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації», Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Недоступ Лілія Леонідівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (за законом та заповітом).

Представником позивачів подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання представника позивачів про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Омеляна Ігоря Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації», Перша Київська державна нотаріальна контора Державний нотаріус Недоступ Лілія Леонідівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (за законом та заповітом) задовольнити.

2. Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46» (Київська обл., м. Бровари, вул. Декабристів, 46) інформацію у формі письмової довідки, чи проводився в період з 2008 по 2021 роки капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 . Якщо капітальний ремонт проводився, то в чому він полягав, ким проводився та чи отримувалися на це дозвільні документи, якщо отримувалися, то які саме (вихідні дані - ким видані, номер та дата).

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3110/22
Номер провадження 2/213/1627/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2022 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 18 січня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7472/20
Номер провадження2/711/354/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
9 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Демчика Р.В.,
секретаря судового засідання Кофановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зазначене в матеріалах справи АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла за період з 01.05.2018 року по 01.10.2020 року в сумі 4285,04 грн., інфляційні збитки 13,84 грн. та 3% річних в сумі 141,07 грн., а всього на загальну суму 4539,95 грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/1534/20

провадження № 22-з/4809/96/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Дьомич Л. М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі ЄУН 390/1534/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до суду першої інстанції, за встановленою юрисдикцією,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року вимоги апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року скасовано, а провадження у справі закрито.

23 листопада 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна про передачу справи ЄУН 390/1534/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до суду першої інстанції, за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши вказану заяву до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна про передачу справи ЄУН 390/1534/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до суду першої інстанції, за встановленою юрисдикцією.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

Л. М. Дьомич
Справа № 604/797/22
Провадження № 2/604/349/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) 833,64 грн матеріальної шкоди, 3000,00 грн моральної шкоди, а всього 3833 (три тисячі вісімсот тридцять три) гривні 64 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 222 (двісті двадцять дві) гривні судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 710/1364/22
Провадження № 2/710/427/22
УХВАЛА

05.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням наведеного, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 676/5664/22
Номер провадження 2/676/2222/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Івасик Олега Павловича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа № 676/5664/22, за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості необлікованої електричної електроенергії. Розгляд заяви призначено на 08.30 год. 01.12.2022 року.

На адресу суду 18.11.2022 року надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Івасик Олега Павловича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції .

Ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи клопотання уповноваженого представника позивача та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Івасик Олега Павловича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08год.30хв. 01 грудня 2022 2 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (вул.Красінських,11, м.Дунаївці, Хмельницької області,32400) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Івасик Олега Павловича.

Копію ухвали направити для виконання Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.