overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2890/22
Провадження № 2/456/1031/2022
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/2890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач 02.12.2022 подала заяву згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ст. ЦПК України просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв?язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із урахуванням того, що позивач правомірно подав заяву про залишення позову без розгляду, така подана до початку розгляду справи по суті тому, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1958/22
Провадження №2-н/629/751/22
30.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/5499/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст.160-164,167-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України,-
Суддя Н.В. Єфіменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____ р.
Дата набрання законної сили судового наказу «_____» ___________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до
виконання до «_____» ___________ 20___ р.
Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 215/4206/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг в розмірі 22497,36 грн., оскільки останні не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 02.12.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/4206/22 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09-45 год. 28.12.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 грудня 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 375/447/22

Провадження: № 22-ц/824/13569/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Поліщук Н. В.,Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Зайцева Всеволода Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Чорненької О. І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою закрито.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Зайцев В. С. в інтересах ОСОБА_1 24 листопада 2022 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

01 грудня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

12 грудня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Всеволода Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: Н. В. Поліщук

В. А. Нежура
Справа № 681/1001/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" грудня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

прокурора Сенькова О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, -

встановив:

21 жовтня 2022 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом про конфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельних ділянок ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:004:0024 площею 0,1521 га та з кадастровим номером :04:002:0024 площею 1,3895 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Прислуцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, з кадастровим номером :01:002:0098 площею 0,211 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 26.102022 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судоіве засідання.

В підготовчому засіданні прокурор Сеньков О.О. позов підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, також просив призначити справу до судового розгляду по суті

Відповідачка в судове засідання не з`явила, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в наданих суду почсненнях на позовну заяву, позовну заяву підтримав та просив її вимоги задовольнити.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1001/22.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 січня 2023 року об 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар
№ 207/277/20
№ 4-с/207/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мостипан М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гези А.С. щодо відновлення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повної ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на шість днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гези А.С. щодо відновлення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Встановити строк для ознайомлення з повною ухвалою суду 06 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бистрова Л.О.
Дата документу 13.12.2022
Справа № 501/4157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Головного управління Національної поліції України в Одеській області

відповідача: Управління Державної казначейської служби в Одеській області

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб Національної поліції,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Представникик відповідачів надали до суду відзиви на позов.

Позивач ОСОБА_1 13.12.2022 надав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання по даній цивільній справі, призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження іншими учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб Національної поліції - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 602/605/22
Провадження № 2/602/178/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, ст. 258, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 487/9353/21
Провадження № 2/487/1162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Горохівського О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики.

Ухвалою судді від 06.01.022 провадження у зазначеній справі відкрите провадження в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності його та позивач, закрити підготовче судове засідання, призначивши справу до судового розгляду.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна