НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/329/22
№ 2/680/142/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила поділити спільне майно подружжя, шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини мотоцикла SHINERAY INTRUDER, 2019 року випуску, автомобіля FORD C-MAX, 2005 року випуску, прогулочної баржі, трактора «HINOMOTO C174» у сумі 274 353,75 грн, залишивши їх у власності ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору у розмірі 3474, 79 грн, мотивуючи тим, що його розмір становить 13,4 % від її розміру річного доходу. Крім того зазначила, що на території України діє воєнний стан, вона є особою з інвалідністю 3 групи та має на триманні двох малолітніх дітей.

За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, відповідно до статті 8 вказаного Закону підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження обставин, що перешкоджають сплаті судового збору, позивач надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, згідно яких її дохід за 2021 рік становив 25961,57 грн.

Що стосується оцінки майнового стану позивача суд бере до уваги, не тільки розмір доходу позивача за минулий рік, а також наявність у власності як рухомого так і нерухомого майна, перелік якого визначений у позовній заяві та вартість якого за оцінкою позивача становить 694 957,50 грн.

Вказані обставини, на переконання суду, не свідчать про негативний майновий стан позивача та, що його сплата становитиме для позивача надмірний тягар.

Крім того звертає на себе увагу та обставина, що позивач оплатила вартість послуг з правової допомоги у розмірі 5000 грн.

Що стосується доводів про утримання позивачем двох малолітніх дітей, то вказана обставина не підтверджена належними доказами.

Отже, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому суд відмовляє у клопотанні позивача.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України, тому позивачу за подання позовної заяви, з урахуванням ціни позову, слід сплатили судовий збір у розмірі 3474,79 грн на такі реквізити: ГУК у Хмел обл/Новоушицьк.стг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0022669; Код класифікації доходів бюджету: 2203010; призначення платежу - *101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 та надати суду докази оплати судового збору.

Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник