overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6801/21
Провадження № 4-с/442/25/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, -

встановив:

29.11.2022 КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС у Дрогобицькому району Львівської області Західного МРУЮ МЮ (м.Львів) Ступницької С.С. щодо винесення 08.11.2022 повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2022 у справі №442/6801/21 про стягнення з ОСОБА_1 2325,25 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 227 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал» ДМР, та скасувати вищевказане повідомлення. Водночас, просить поновити строк подачі скаргу, строк пропущено з поважних причин - у зв`язку із несвоєчасним отриманням зазначеного повідомлення.

Наведені скаржником причини пропуску звернення до суду суд вважає поважними та вважає за необхідне поновити його.

Дана скарга відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 447 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця строк звернення до суду із даною скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.3 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 05 грудня 2022 року 10:00 В судове засідання викликати: скаржника, боржника ОСОБА_1 , та особу, дії якої оскаржуються: старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ступницьку С.С.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ступницьку С.С. представити до суд матеріали виконавчого провадження з виконанн судового наказу №442/6801/21від 31.03.2022, виданого Дрогобицьким міськарйонним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 282/466/21
Провадження № 6/282/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Любарської селищної ради, Любарський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Любарської селищної ради, Любарський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви від 03.11.2022 про заміну сторони виконавчого провадження та про проведення зсідання без її участі.

Решта учасників провадження до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Любарської селищної ради, Любарський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Носач
Справа № 296/7283/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Провадження № 2/127/3473/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано копію додатків в примірнику для відповідача.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що є обов`язковим для даної категорії справ при їх пред`явленні до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8053/22 Справа № 199/9126/18 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року у цивільній справі номер 199/9126/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємця,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємця відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

15 листопада 2022 року позивач АТ КБ «Приватбанк» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачку ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття провадження повідомлено шляхом оголошення на офіційному порталі «Судова влада».

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Оскільки серед позовних вимог містяться такі, які не можуть бути розглянуті без участі сторін, апеляційний суд вважає необхідним провести розгляд справи з повідомленням учасників справи.

За таких обставин справа підлягає до розгляду апеляційним судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 366, 368, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначену до розгляду у судовому засіданні на 11січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13 провести з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №571/824/22
Провадження № 2/571/198/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупурдько І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0009, загальною площею 0,13га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0009, загальною площею 0,13га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3837,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя :
Справа № 683/3122/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/537/835/2022 Справа № 537/1062/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.12.2022 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варавіна С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 258-274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164,165,166 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 13.12.2022
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-95вп22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козачук Юрій Сергійович, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козачук Ю. С., звернулася до Верховного Суду з клопотанням, в якому просила визначити підсудність справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовувала тим, що з 21 листопада 2021 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Оскільки вона має намір розірвати шлюб, а відповідач є громадянином Арабської Республіки Єгипет, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козачук Ю. С., просила визначити підсудність у справі про розірвання шлюбу Солом`янському районному суду міста Києва.

Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому

статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка користується тимчасовим захистом і проживає на території Великого Герцогства Люксембургу до 4 березня 2023 року.

Також заявником надано докази того, що ОСОБА_2 є громадянином Арабської Республіки Єгипет, який проживає на АДРЕСА_1

За таких обставин наявні підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козачук Юрій Сергійович, про визначення підсудності задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2-п/748/8/22
Єдиний унікальний № 748/1574/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 , адресою проживання якого є : АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.10.2022 року у справі № 748/1574/22.

Крім того, відповідачем подано заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 заочне рішення отримав 11.11.2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2022 року по цивільній справі № провадження 2/748/491/22, єдиний унікальний № 748/1574/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти і призначити до розгляду на 28 грудня 2022 року об 11:30 годину.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати позивачу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода