Провадження номер 2-п/756/5/22
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до розгляду

25 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 756/14842/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 756/14842/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року заяви передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року було об`єднано в одне провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у цивільній справі № 756/14842/14 та заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 756/14842/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року № 34, у зв`язку з мобілізацією судді Андрейчука Т.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 756/14842/14 (2-п/756/5/22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2022 року справу передано судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування осбставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/14842/14-ц (2/756/5667/14), що виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» боргу у сумі 26 605,25 грн, витребувати в уповноваженої особи ФГВФО копію матеріалів кредитної справи та копію позовної заяви на підставі яких прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» боргу у сумі 26 605,25 грн.

Керуючись ст. 33, 84, 213, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявами ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 756/14842/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є (каб. 21) об 11 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/14842/14-ц (2/756/5667/14), що виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" боргу у сумі 26 605,25 грн.

Зобов`язати уповноважену особу ФГВФО надати копію матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 та копію позовної заяви, на підставі яких прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" боргу у сумі 26 605,25 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та уповноваженою особою ФГВФО.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик