Справа № 622/289/21
Провадження № 6/529/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Пашнєва В.Г,

при секретарі с/з Маліноги В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04.10.2021 року в цивільній справі №622/289/21 за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області про поновлення на посаді, -

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила допустити поворот виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04.10.2021 року в цивільній справі №622/289/21 за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області про поновлення на посаді та просить зобов'язати голову Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області визнати таким, що втратив чинність - розпорядження голови Золочівської селищної ради № 339-к № 08.11.2021 Про поновлення ОСОБА_3 зі змінами від 25.11.2021 року та дати доручення відділу освіти, молоді та спорту скасувати Наказ відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 243-к від 08.11.2021 Про поновлення ОСОБА_3 зі змінами від 25.11.2021 року; визнати такими, що втратив чинність - розпорядження голови Золочівської селищної ради № 340-к від 08.11.2021 Про звільнення ОСОБА_4 та розпорядження зі змінами від 25.11.2021 року та дати доручення відділу освіти, молоді та спорту скасувати Наказ відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 244-к від 08.11.2021 Про звільнення директора Комунального закладу Золочівський ліцей №2 Золочівської селищної ради Тетяни Бондаренко та наказ зі змінами від 25.11.2021 року, допусти до виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді директора Комунального закладу Золочівський ліцей №2 Золочівської селищної ради на умовах продовження діючого контракту №1, укладеного 25 вересня 2018 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 13.05.2021 р. по справі № 622/289/21 позов ОСОБА_2 про поновлення на посаді було задоволено та вирішено поновити ОСОБА_2 на посаді директора Комунального закладу Золочівський ліцей № 2 Золочівської селищної ради, а постановою Харківського апеляційного суду від 04.10.2021 року по справі № 622/289/21 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

В подальшому Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.02.2022 року по справі № 622/289/21 - касаційні скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрійко Олена Володимирівна, Комунального закладу Золочівський ліцей № 2 Золочівської селищної ради було задоволено. Відповідно рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Золочівський ліцей № 2 Золочівської селищної ради, ОСОБА_1 про поновлення на посаді відмовлено.

Однак, не дивлячись на те, що справа перебувала на розгляду у касаційному суді, розпорядженням селищного голови № 339-к № 08.11.2021 р. "Про поновлення ОСОБА_3 та Наказом Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 243-к від 08.11.2021 року Про поновлення ОСОБА_3 поновлено ОСОБА_2 на посаді директора КЗ Золочівський ліцей № 2 Золочівської селищної ради та укладено Контракт № 23 від 09.11.2021 року строком на шість років як такий, що поновлений на посаді керівника.

У зв`язку з поновленням ОСОБА_2 на посаді, 08.11.2021 року Розпорядженням голови Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 № 340-к заявницю - ОСОБА_1 звільнено з посади директора КЗ Золочівський ліцей №2 Золочівської селищної ради.

На виконання розпорядження селищного голови Відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області видано Наказ № 244-к від 08.11.2021 р "Про звільнення директора Комунального закладу Золочівський ліцей №2 Золочівської селищної ради Тетяни Бондаренко.

Тому, з метою відновлення порушеного права заявниці ОСОБА_1 на працю, яке гарантовано їй конституцією, остання звернулася до голови Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якій просила добровільно скасувати вказані розпорядження, допустити її до виконання своїх службових обов`язків, відшкодувати відповідно виплату заробітної плати за період з 15.11.2021 року по день фактичного допуску до роботи та винести питання по визнання не чинним рішення селищної ради від 24.12.2021 року, але голова Золочівської селищної ради вказав, що ніякої копії Верховного суду не отримували.

Таким чином, на даний час, рішення суду, на підставі якого ОСОБА_2 був поновлений на посаді директора КЗ Золочівський ліцей №2 Золочівської селищної ради скасовано, а останній продовжує обіймати цю посаду, від свого імені виконує посадові обов`язки та отримує відповідну заробітну плату.

При цьому, заявниця ОСОБА_1 , яка законно обіймала посаду директора КЗ Золочівський ліцей № 2 за результатами відкритого конкурсу на умовах строкового трудового договору до 25.09.2024 року, на даний час безпідставно звільнена, а голова Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ухиляється самостійно, з врахуванням положень трудового законодавства та висновків Верховного суду у цій справі, вирішити вищевказані питання, у зв`язку з чим заявниця і звернулася з вказаною заявою до суд.

В подальшому на електронну адресу суду 28.12.2022 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Андрійко О.В. надіслала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду без розгляду, тому як право ОСОБА_1 на працю, якого вона була позбавлена було відновлено відповідним рішенням суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Комов О.Г. в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від представника надходила також заява про залишення вказаної заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника заявниці адвоката Андрійко О.В. про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, заявниця вправі розпоряджатися своїми вимогами, право заявниці на подання заяви про залишення заяви без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 260, 444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 04.10.2021 року в цивільній справі №622/289/21 за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області про поновлення на посаді, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов/заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:В.Г. Пашнєв