ЄУН №337/1030/22
Провадження № 2/337/1133/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у розмірі 31 477,03 грн. та кошти за упущену вигоду в розмірі 464 832,00 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 4 963,10 грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2022 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 15 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову накладення арешту на легковий автомобіль марки Tesla S85, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 14 вересня 2022 року повторно відмовлено в задоволенні аналогічної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову накладення арешту на легковий автомобіль марки Tesla S85, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 06 жовтня 2022 року втретє відмовлено в задоволенні аналогічної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову накладення арешту на легковий автомобіль марки Tesla S85, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

02 листопада 2022 року позивач ФОП ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій, посилаючись на ст.206 ЦПК України, просить суд закрити провадження у справі за вказаним позовом у зв`язку з тим, що вирішив задовольнити свої вимоги в позасудовий спосіб.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п)4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди (збитків), у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун