Ухвала

09 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 646/6944/16-ц

провадження № 61-9728ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у червні 2016 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , у якому просив:

- визнати недійсним договір кредиту від 05 червня 2008 року № ML 700/1189/2008 та додаток до договору кредиту № 1 від 05 червня 2008 року (Графік платежів), укладений між учасниками справи, з моменту його укладання, у зв`язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони АТ «ОТП БАНК»;

- визнати недійсним договір іпотеки від 05 червня 2008 року № PML 700/1189/2008 у зв`язку з визнанням недійсним з моменту його укладання договору кредиту від 05 червня 2008 року № ML 700/1189/2008;

- стягнути з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 107 871, 85 грн як різницю між отриманою та виплаченою сумами за договором кредиту від 05 червня 2008 року № ML 700/1189/2008.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 08 липня 2021 року Червонозаводський районний суд м. Харкова відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 06 вересня 2022 року Полтавський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 21 жовтня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 07 листопада 2022 року подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав виправлену редакцію касаційної скарги із належним зазначенням підстав для касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

На переконання ОСОБА_1 , суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив те, що:

- (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 10 частини третьої статті 18, частин першої та другої статті 19, частини першої статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 617/1552/15-ц, щодо застосування положень статті 230 ЦК України;

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року

у справі № 487/10132/14-ц, щодо застосування позовної давності;

- (4) суд апеляційної інстанції помилково відхилив клопотання про витребування доказів;

- (5) суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пунктах 1, 3 частини другої статті 389, пунктах 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/6944/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак