14.11.2022 Справа № 756/2784/15-ц
Унікальний номер 756/2784/15-ц
Номер провадження 4-с/756/76/22
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

14 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича від 14.11.2022 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича щодо прийняття до провадження виконавчого листа № 756/2784/15-ц, виданого 21 червня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва, неправомірними;

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року;

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про арешт майна боржника;

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про арешт коштів боржника;

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про об?єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження;

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича винести постанову по виконавчому провадженню № 69783619 про повернення виконавчого листа № 765/2784/15-ц виданого 21 червня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва, Акціонерного товариства «Універсал Банк»;

- поновити строк для подання скарги.Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року відкрито провадження в частині вимог до Громадської організації «Стоп Корупція» в особі керівника Бондарчука Ігоря Борисовича.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2022 року матеріали скарги передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 06 жовтня 2022 року. При відкритті провадження судом витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № 69783619 та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03 листопада 2022 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. надав заяву про залишення без розгляду частини вимог скарги: зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року; зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про арешт майна боржника; зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про арешт коштів боржника; зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича скасувати постанову виконавчого провадження № 69783619 від 06 вересня 2022 року про об?єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича винести постанову по виконавчому провадженню № 69783619 про повернення виконавчого листа № 765/2784/15-ц виданого 21 червня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва, Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою суду від 03.11.2022 року заяву представника боржника ОСОБА_1 - Стрикаля О.В. про залишення без розгляду частини вимог скарги задоволено.

14 листопада 2022 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. надіслав на електронну адресу заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про розгляд спарви повідомлені судом належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 353, 355, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича від 14.11.2022 року.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.

Суддя І.С. Шролик