Справа № 2-3291/05
Провадження № 2 /522/331/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , КЕЧ Одеського регіону та Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби в м. Одесі, про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про визнання рішення житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ від 17.11.1998 року незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3291/05, який видав Приморський районний суд м. Одеси та пеербував на виконанні в Першому ВДВС ОМУЮ.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, ініціовано питання про відновлення провадження у справі № 2-3291/05.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2022 року відновлено втрачене провадження у справі № 2-3291/05 за позовом ОСОБА_3 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про визнання рішення житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ від 17.11.1998 року незаконним та зобов`язання вчинити певні дії в частині змісту рішення Приморського районного суду міста Одеси від 8.07.2005 року.

Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2005 року у справі № 2-3291/05 ухвалено:

«Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження винесеного житловою комісією Одеського інституту Сухопутних військ рішення від 11 січня 2000 року про виключення ії та неповнолітнього сина з квартирного обліку.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеського інституту Сухопутних військ задовольнити.

Визнати незаконним рішення житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ від 11 січня 2000 року про виключення ОСОБА_3 та ії неповнолітнього сина з квартирного обліку Одеського інститут сухопутних військ.

Зобов`язати житлову комісію Одеського інститут Сухопутних військ поновити ОСОБА_3 складом сім`ї 2 особи (вона, син ОСОБА_2 , 1987 року народження на квартирному обліку Одеського інституту Сухопутних військ з 10 грудня 1987 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », про що свідчить свідоцтво про одруження від 19 грудня 2003 року, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

За заявою ОСОБА_1 залученні в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (син), КЕЧ Одеського регіону та Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби в м. Одесі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , яка також представляє інтереси ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) сформульовано правовий висновок щодо можливості відмови у видачі дубліката виконавчого листа з огляду на відсутність підстав для поновлення строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання: приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України.

Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заяву стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа може бути задоволено у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, заявник заяву про поновлення строку не подавала та поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не обґрунтувала.

Заявник в заяві, обмежилась лише повідомленням про необхідність видати дублікат виконавчого листа.

В ході розгляду заяви встановлено, що 28.09.2005 року відповідно до вимог постанови першого відділу Державної виконавчої служби № 15523 від 16.09.2005 року житлова комісія Одеського інституту сухопутних військ вирішила поновити громадянку ОСОБА_3 та ії сина ОСОБА_2 на квартирному обліку в інституті з 18.11.1987 року за умови подання нею в житлову комісію документів, які відповідно до вимог чинного законодавства України підтверджують, на теперішній час, потребу поліпшення ії житлових умов, про що свідчить копія витягу з протоколу № 2 засідання житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ від 28.09.2005 року, що підтверджено відповідним доказом.

При таких, обставинах суд відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про визнання рішення житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ від 17.11.1998 року незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 , КЕЧ Одеського регіону та Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби в м. Одесі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2022.

Суддя Р. Д. Абухін

08.12.2022