Справа №359/9924/22
Провадження №2-з/359/103/2022
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

28.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MERCEDES BENZ марки SPRINTER 313 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору з метою заборони його перепродажу та переоформлення, а також накласти заборону на керування, управління вказаним автомобілем до вирішення питання по суті. В обгрунтовання заяви зазначила, що її чоловік, ОСОБА_2 , зібрав особисті речі, в тому числі і автомобіль, та покинув будинок, де вони проживали, заявивши про подальше розлучення з нею. Вказує, що вона перебуває на шостому місяці вагітності і поведінка відповідача ставить її та майбутніх двійнят на грань виживання у зв`язку з відсутністю грошових коштів та засобів для подальшого існування. Вказує, що є реальні підстави вважати, що відповідач має бажання продати автомобіль MERCEDES BENZ марки SPRINTER 313 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , який є їхньою спільною сумісною власністю, без її згоди, і автомобіль може бути відчужено на користь третіх осіб, що позбавить її вартісного матеріального активу в разі реалізації якого б хватило на початок життя дітей. У разі невжиття заходів забезпечення позову може дуже ускладнити її матеріальний стан та утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає наступне.

За змістом ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MERCEDES BENZ марки SPRINTER 313 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору з метою заборони його перепродажу та переоформлення, а також накласти заборону на керування, управління вказаним автомобілем до вирішення питання по суті.

Так, згідно зі ст.30 ЦПК України та п.п.42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

У відповідності до положення ст.181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тобто предметом вказаної заяви є саме рухоме майно, що не підпадає під правила виключної підсудності.

Крім того, у заяві про забезпечення позову відсутня будь-яка інформація з яким саме позовом має намір заявник звернутися до суду.

Одночасно слід зазначити, що у заяві про забезпечення позову вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Статтею 31ЦПКУкраїни визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32ЦПКУкраїни спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що заява про забезпечення позову не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі для розгляду за належною підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 31, 32, 353,354 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Тараса Шевченка, 7, м. Сокиряни, Чернівецька область, 60200).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта