КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/8650/21

провадження № 22-ц/824/13059/2022

09 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Байди Віктора Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24 430,27 грн, моральну шкоду в розмірі 4 000 грн, судовий збір в розмірі 708,61 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7 023,63 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 10.10.2022.

09.11.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Байда В. В. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/8650/21, які надійшли на адресу суду 06.12.2022.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Байда В. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, повний текст якого складено 10.10.2022.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 10.10.2022, апеляційна скарга подана 09.11.2022.

Враховуючи ту обставину, що апеляційну скаргу подано 09.11.2022, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, правові підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутні.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Байда В. В. просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Судовий збір в частині задоволених вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 708,60 грн.

За подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судовий збір становить 3 303,18 грн.

Враховуючи викладене, за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір становить 6 017,67 грн ((708,60 грн + 3 303,18 грн) х 150%).

Згідно квитанції АТ «Універсал Банк» від 07.11.2022, заявник сплатив судовий збір у розмірі 4 954,79 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 1 062,88 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Байди Віктора Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк