Номер провадження: 22-ц/813/6629/22
Справа № 1527/858/12
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року по вищевказаної справі замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с.27-29).

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне провадження (а.с.37).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 496,2грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду (а.с.38).

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду направлялася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.42). Поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.44-45).

Іншої адреси матеріали справи не містить , і апелянтом не зазначено.

За вказаним в апеляційній скарзі номером телефона апелянт також не відповідає (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданої ним ще у лютому 2022 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: