Справа № 183/4149/21
№ 2/183/1161/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 5149,48 грн., з яких основна сума боргу становить 4000 грн., 325, 48грн- 3% річних, 824 гривні інфляційні втрати.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 30.05.2018 року між ним та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, в письмовій формі шляхом написання розписки. Відповідно до умов Договору позики позивач передав, а відповідач отримав у борг грошові кошти у розмірі 4000 гривень За користування коштами процентна ставка не встановлена. Умовами цього договору передбачено строк повернення зазначеної суми до 01.10.2018 року.

Однак, відповідач до цього часу свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів у строки, визначені договором, не виконала, внаслідок чого позивач, посилаючись на вимоги ст. 1046 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 4000 грн.

Крім того, посилаючись на вимоги ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та індекс інфляції, що за його підрахунками за період з 02.10.2018 року по 18.06.2021 року становить 325,48 грн. та 824 гривні, - відповідно.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрите спрощене позовне провадження (а.с. 15).

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні не спростовувала обставини щодо укладення у травні 2018 року договору позики, у відповідності до якого отримала у борг 4000 гривень та повинна була їх повернути до 01.10.2018 року, відповідно до графіку. Однак цей графік вона не виконала, внаслідок настання певних фінансових труднощів, тому позикодавець віддтермінував їй строк виконання зобов`язання. Більш того, через погіршення стану здоров`я, ОСОБА_3 сам запропонував їй фінансову допомогу, а через деякий час вони уклали новий договір, який вона вважала таким, який містить усі її зобов`язання перед ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію договору позики від 30.05.2018 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 отримала в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 гривень (а.с. 4).

На підтвердження отримання зазначених коштів у борг позивачем надано розписку ОСОБА_2 (а.с. 5).

У відповідності до копії договору розписки від 30.05.2018 року ОСОБА_2 отримала в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 гривень та зобов`язався їх повернути у строк до 01.10.2018 року.

Зазначений договір, відповідно до вимог ч.1 ст. 1047 ЦК України, є такими, що укладений у письмовій формі, оскільки їх сума більш, ніж у 10 разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму громадян.

Як зазначає позивач у своєму позові, відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення боргу у строки, визначені в кожному договорі.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, а подані нею договір позики від 15.06.2020 року та графік погашення борг (а.с. 24-26). не стосуються предмету розгляду цієї справи, тому не можуть бути розцінені, як належні та допустимі докази

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону, а саме.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Судом встановлено, не спростовано сторонами, що на момент розгляду справи судом зобов`язання щодо повернення боргу за договором позики від 18 травня 2018 року відповідачем не виконано, тому позов в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 4000 гривень являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позов в частині стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, суд звертає увагу на наступне.

Поданий суду друкований договір позики містить посилання на те, що він являється безпроцентним.

Вирішуючи позов в цій частині, суд керується наступними нормами закону.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначеним вище Договором не встановлений інший розмір процентів за користування позикою, позивач наполягає на стягненні 3% річних та індексу інфляції, що не суперечить чинному законодавству.

З моменту виникнення прострочення зобов`язання 02 жовтня 2018 винесення судом рішення по цій справі відповідачем порушено умови виконання зобов`язання на 1535 дні, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 504 грн., інфляційні втрати у розмірі 2282,94 гривні.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути, сплачені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), борг за договором позики від 30 травня 2018 року у розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривні), 3% річних за період з 02 жовтня 2018 року по 14 грудня 2022 року у розмірі 504 гривні, інфляційні втрати за цей же період у розмірі 2282 гривні 94 копійки, а всього 6786 гривень 94 копійки (шість тисяч сімсот вісімдесят шість гривень, 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.