Провадження № 2-др/522/131/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Зеленюк П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Приморським районним судом м.Одеси 24.11.2022 ухвалено рішення (повний текст виготовлено 29.11.2022), яким позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Департаменту з благоустрою міста ОМР на користь ОСОБА_1 , кошти в загальному розмірі 151 779,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
До суду 29.11.2022 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі еквівалентному 700 дол. США та витрати на правову допомогу, що підлягають сплаті в майбутньому у розмірі 22 766,99 грн.
У судове засідання 09.12.2022 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем на оплату професійної правничої допомоги, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2, статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом встановлено, що 04 листопада 2021 року між адвокатом Данилюк Андрієм Борисовичем та ОСОБА_1 було укладено договір №122/21 про надання правової допомоги.
Згідно додатку №1 до Договору №122/21 про надання правової допомоги від 04.11.2021, сума договору визначається у гривні та становить еквівалент 700 доларів США (п.1). Сторони передбачають доплату гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі у розмірі 15 відсотків від матеріального блага, отриманого клієнтом в результаті наданої адвокатом правової допомоги (п.4).
Згідно акту проведення розрахунку за договором №122/21 про надання правової допомоги від 04.11.2021 адвокат отримав від ОСОБА_1 кошти у розмірі 9 184 грн, що становить 350 доларів США за офіційним курсом НБУ на день оплати 04.11.2021.
Згідно акту проведення розрахунку за договором №122/21 про надання правової допомоги від 04.11.2021 адвокат отримав від ОСОБА_1 кошти у розмірі 9 184 грн, що становить 350 доларів США за офіційним курсом НБУ на день оплати 31.12.2021.
29.11.2022 адвоката Данилюк А.Б. та ОСОБА_1 підписали акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) за договором №122/21 про надання правової допомоги від 04.11.2021, додатком до якого є перелік виконаних робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Відповідачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи.
Також, ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, докази понесення яких подані стороною протягом п`яти днів після ухвалення (виготовлення повного тексту) рішення, та оскільки суд вважає розмір таких витрат позивача, заявлений до стягнення з позивача обґрунтованим, тому заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Курс долара встановлений Національним банком України станом на 09.12.2022 становить 36,56 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 13 грудня 2022 року.
Суддя: В.Я. Бондар