Справа № 296/699/22
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось із вказаним позовом до суду, у якому просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014р. по 01.12.2021р. у розмірі 55106,51 грн., а також 2481,00 грн. судового збору.

10.11.2022 представником КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської Дубравською О.І. подано до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачами сплачено заборгованість в повному розмірі. Також просила вирішити питання щодо повернення судового збору в сумі 2481,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову (а.с 52).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплої енергії (адреса: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ) відповідачами було здійснено оплату за послуги з централізованого опалення в серпні 2022 року в сумі 20000,00 грн. та у вересні 2022 року сумі 36371,60 грн. (а.с.53).

Отже станом на 10.11.2022р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили заборгованість за послуги з централізованого опалення за заявлений в позовній заяві період.

Таким чином, на момент розгляду справи вбачається відсутність предмета спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність вирішення питання повернення судового збору згідно заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - закрити за відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради () судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №20742 від 27.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович