Справа № 395/30/22 Провадження № 2/395/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі - Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якій позивач вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Спадкодавець за життя народила доньку - ОСОБА_3 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Позивач, як донька спадкодавця і відповідно як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Заповіту спадкодавець не складав, інших спадкоємців першої черги за законом не мав. За життя, спадкодавець був членом КСП «Жовтень» Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, і як член такого колективного сільського господарства, при розпаюванні його земель, мав право на земельну частку (пай) з земель КСП «Жовтень», про що отримав сертифікат серії KP № 0161273. 20 вересня 2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 16 грудня 2021 року № 30/02-31, приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль О.О. постановлено відмовити ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на вищезазначене майно. У зв`язку з тим, що за життя спадкодавець не вчинив дій на документальне оформлення свого права власності на земельну ділянку, а також у зв`язку із втратою сертифікату на право на земельну частку (пай) на даний час відсутній документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку що робить неможливим для позивача оформлення права на спадщину за законом на земельну ділянку та відповідно права власності на земельну ділянку. У відповіді відділу № 2 Управління у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Новомиргородською райдержадміністрацією громадянам КСП «Жовтень» Йосипівської сільської ради, сертифікат НОМЕР_1 виготовлявся на ім`я ОСОБА_2 . Середній розмір земельної частки паю по Йосипівської сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області становить 5,24 умовних кадастрових гектарів, по колишньому КСП «Жовтень» становить 3,57 умовних кадастрових гектарів, середня вартість становить 125332,87 га. Тобто, Спадкодавцю було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), проте не було оформлено право власності та не отримано Державного акту на земельну ділянку.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла у селі Кам`януватка, у віці 66 років, право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського товариства «Жовтень» у розмірі 3,57 умовних кадастрових гектарів із земель розташованих в межах Новомиргородської міської paди Новомиргородського району Кіровоградської області.

Представник позивача Ляшенко О.В. в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду відзив в якому просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

Представник відповідача Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі представника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до ст.548 ЦК УРСР в ред. 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту

відкриття спадщини.

Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в ред. 1963 р. спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, я кщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до вимог статей 524, 548 ЦК УРСР в ред.1963р. спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому право на земельну частку (пай) переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`януватка, Новоукраїнського району (Новомиргородського району) у віці 66 років померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 01.01.1997 року Йосипівською сільською радою Новомиргородського району, актовий запис № 2 (а.с.120).

Факт родинного зв`язку між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження позивача, серії НОМЕР_3 , виданого 29 березня 1956 року Кобулетським рай ЗАГС, актовий запис № 16 (а.с.121).

06 листопада 1979 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 18, вчинений Виконавчим комітетом Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, при цьому позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.122).

Позивач як донька спадкодавця і відповідно як спадкоємець першої черги за законом 20.09.2021 року звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.116).

Позивач як донька спадкодавця і відповідно як спадкоємець першої черги за законом 20.09.2021 року звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.116). Заповіту спадкодавець не складала (а.с.123, 138).

Згідно нотаріально завіреної копії довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №308 від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 проживала по АДРЕСА_1 без реєстрації разом своєю матір`ю ОСОБА_2 до дня смерті останньої. ОСОБА_1 здійснювала догляд за будинком та обробляла присадибну земельну ділянку (а.с.123).

Позивач звернулася до приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 16 грудня 2021 року № 30/02-31, приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль О.О. постановлено відмовити ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) лише у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право на вищезазначене майно (а.с.13).

З наведеного вбачається, що позивач своєчасно прийняла спадщину у відповідності до діючого на момент відкриття спадщини законодавства, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном після смерті своєї матері ОСОБА_2 , при цьому інших спадкоємців судом не встановлено.

Згідно ст.2 Указу Президента України від 10 листопада 1994 р. № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» кожному члену підприємства, кооперативу, товариства видається сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у нього розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі.

За ст.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 року Про судову практику у справах про спадкування при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно зі статтею 25 ЗК України при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

Частиною другою статті 116 ЗК України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_2 була членом КСП "Жовтень та відповідно була внесена до списків за № 315 (а.с.57) та № 274 (а.с.70) громадян членів КСП «Жовтень», які мають право на земельну частку (пай), що додаються до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» серії КР №000020 (а.с.46).

У відповідності до засвідченої копії листа Відділу № 2 Управління у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Новомиргородською райдержадміністрацією громадянам КСП «Жовтень» Йосипівської сільської ради, сертифікат НОМЕР_1 виготовлявся на ім`я ОСОБА_2 . Середній розмір земельної частки паю по Йосипівської сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області становить 5,24 умовних кадастрових гектарів, по колишньому КСП «Жовтень» становить 3,57 умовних кадастрових гектарів, середня вартість становить 125332,87 га (а.с.124). Згідно засвідченої копії листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.01.2022 року вказаний вище сертифікат був виданий під підпис на ім`я ОСОБА_2 ; державний акт на право приватної власності на земельну частку (пай) не виготовлявся і не видавався (а.с.45).

Наведене свідчить про те, що спадкодавець ОСОБА_2 як член КСП «Жовтень» при розпаюванні його земель мала право на земельну частку (пай) з земель вказаного КСП, а тому отримала сертифікат серії KP № 0161273. Тобто, ОСОБА_2 на підставі ст.25 ЗК України отримала гарантоване право на земельну частку (пай) як особа з числа працівників вказаного КСП.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на доведеність позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право на земельну частку (пай).

Що стосується доводів представника відповідача про те, що позивач пропустила строк позовної давності, то суд вважає такі доводи безпідставними з огляду те, що позивач дізналася про невизнання свого права на спадщину 16 грудня 2021 року у день коли приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль О.О. своєю постановою № 30/02-31 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай).

З огляду на те, що як на час подачі даного позову, так і на час ухвалення рішення у справі Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області не є розпорядником земель на території Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області згідно до ст.122 ЗК України, то відповідно Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області є неналежним відповідачем, а тому щодо останньої необхідно відмовити у задоволенні позову.

Що стосується судового збору, тосуд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача в проханні не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), площею 3,57 умовних кадастрових гектарів із земель розташованих в межах Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, що перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського товариства «Жовтень», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії KP № 0161273.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 27 травня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський