Справа № 177/634/21
Провадження № 2/177/712/22
У Х В А Л А

15.11.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 позовні вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , солідарно, частину заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1718-Н від 05.12.2007, в сумі 396125,29 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 159581,90 грн. та заборгованість за відсотками 236543,39 грн., а також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 18.10.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2022, скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано докази за клопотанням відповідача ОСОБА_1 . Вказані докази надано суду.

15.11.2022 в ході судового засідання, після призначення справи до розгляду, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК, у позові, серед іншого, має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» слідує, що заборгованість складає 396125,29 грн., з яких заборгованість за тілом 159581,90 грн. та заборгованість по сплаті відсотків 236543,39 грн. При цьому, ні позов, ні додатки до нього, не містять обґрунтованого розрахунку вказаних сум, зокрема не вказано за який період утворилася вказана заборгованість, яка як зазначає позивач є частиною заборгованості за кредитом. В позові та додатках до нього, відсутній розрахунок розміру заборгованості (за тілом та відсотками окремо), що утворювався щомісячно з урахуванням внесених плат по кредиту та нарахувань, хоча вказане має суттєве значення для розгляду справи, враховуючи умови договору які передбачають обов`язкові щомісячні платежі, подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про застосування строку позовної давності.

Крім цього, відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач зобов`язаний викласти у позові обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Даний позов не містить інформації про обставини, які мають істотне значення для справи, зокрема про те, чи реалізував позивач право на звернення стягнення на іпотеку, якою забезпечено зобов`язання відповідача ОСОБА_3 , якщо так, які саме способи задоволення вимог кредитора застосовано (судові чи позасудові), чи здійснено задоволення вимог кредитора повністю чи в певній частині.

Представник позивача, після скасування заочного рішення, надав суду письмові пояснення, при цьому вказані недоліки позову в даних поясненнях не усунув, обґрунтованого розрахунку сум заборгованості про стягнення якого просить не надав, в повній мірі обставини на обґрунтування позовних вимог не повідомив, та просив розглянути справу за його відсутності.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України. Так, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє хвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, в ході судового засідання наполягали на залишенні позову без руху. При цьому, представник ОСОБА_2 вказував, що позов не містить детального розрахунку заборгованості, підтверджень отримання кредиту в доларах США, а також вжиття позивачем заходів щодо реалізації прав визначених договором іпотеки.

Вислухавши думку учасників провадження, з метою дотримання принципу диспозитивності, згідно якого суд має розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, враховуючи невідповідність позову вимогам п. 3,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позову, а саме надання суду належним чином обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та повідомлення обставин на обґрунтування вимог.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити, що згідно з ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Березюк