ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1121/21

Провадження № 22-ц/4820/1099/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19.05.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан, а тому вона не була належним чином повідомлена про зупинення провадження у справі, що позбавило заявника вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що 22.03.2022 судом першої інстанції проголошено повний текст ухвали суду, копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 11.04.2022, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 44), а тому останнім днем на подання апеляційної скарги згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України було 26.04.2022.

Разом з тим, заявником подано апеляційну скаргу 19.05.2022, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку, і поважності причин його пропуску, крім того, що вона не була належним чином повідомлена про зупинення провадження у справі, апелянт не зазначає.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід визнати неповажними, із наданням заявнику права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати, наведені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта