Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8054/21
Провадження 2/711/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

26 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма Вікторія Богданівна,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма В.Б..

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

21 квітня 2022 року постановою Черкаського Апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2021 року залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду на 26 травня 2022 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову. Також просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи відмовився від позову та відмова від позову прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908.00 грн, відповідно платіжного доручення №60401 від 05.12.2021 року.

Оскільки позивач відмовився від позову, суд вважає за потрібне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову про стягнення боргу, а саме 454 грн. (908 грн. / 2 = 454 грн.).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма Вікторія Богданівна - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову по квитанції №60401 від 05.12.2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Черкаського апеляційного суду через.

Головуючий: Р. В. Демчик