Справа № 345/67/18
Провадження № 6/345/53/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

ТОВ «Профіт Капітал» звернулося до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що 11.06.2018 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 345/67/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 31.08.2013 №004-08510-310813 в сумі 62 018,98 гривень та судові витрати в сумі 1600,00 гривень.

Ухвалою суду від 02.08.021 замінено стягувача ТОВ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Профіт Капітал»

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилався на те, що під час передачі матеріалів кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було надано виконавчого листа по даній справі, про що при інвентаризації кредитної справи було складено акт № 910/22 від 01.06.2022. Тому заявник вказує, що пропустив встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин та не зі своєї вини. Також згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 станом на день подання даної заяви оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні не перебуває. Оригінали виконавчих листів у первісного стягувача та заявника відсутні, що свідчить про їх втрату. З огляду на наведене ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить суд видати дублікат виконавчого документа та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник просить проводити розгляд даної заяви без участі їхнього представника, про що вказав у поданій заяві.

Представник заявника просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 року у справі № 345/67/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31.08.2013 №004-08510-310813 в сумі 62 018,98 гривень та судові витрати в сумі 1600,00 гривень(а.с. 48-50).

Ухвалою суду від 02.08.2021 було замінено стягувача при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 345/67/18 з ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с. 71-72).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, поважність причини пропуску строку обгрунтовує тим, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, оригінали виконавчих документів згідно Акту № 910/22 від 01.06.2022, складено ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в матеріалах кредитної справи відсутні. Станом на 01.06.2022 вищевказаний виконавчий лист до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не надходив та повторно на примусове виконання е пред`являвся, місцезнаходження його невідоме (а.с. 84).

Суд, дослідивши матеріали справи № 345/67/18, встановив, що після ухвалення судом рішення в даній справі та набрання ним законної сили представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому і його правонаступник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не зверталися до суду із заявами про видачу виконавчих листів, та виконавчі листи у даній справі взагалі не видавалися.

Отже, стягувачем виконавчі листи не були отримані та не були пред`явлені до виконання щодо примусового виконання рішення суду від 11.06.2018 та виконавчі провадження взагалі не відкривались.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про відсутність підстав у видачі дублікатів виконавчих листів, через не отримання стягувачем їх оригіналів.

Отже, враховуючи, що стягувач не отримував виконавчі листи та відсутні підстави на видачу їх дублікатів, заявник не довів належними та допустимими доказами поважність характеру причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, про обставини, що перешкоджали б стягувачу отримати та пред`явити до виконання виконавчий документ протягом трьох років з дати набрання законної сили рішенням суду не відомо, доказів зупинення чи переривання строку не надано.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визначив, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 433, 442, Перехідними положеннями ЦПК, суд -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий