Справа № 347/861/22
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2022 м.Косів
Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області: Крилюк М.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Попович Ярослава Стефановича про забезпечення позову,
Представник позивача в справі ОСОБА_1 , адвокат Попович Я.С. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в лютому 2022 року з інформації, доступної в додатку «ДІЯ» позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем щодо нього відкрито виконавче провадження № 68629339 по виконавчому документу, який видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна щодо заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У випадку, якщо заходи забезпечення позову у даній справі не будуть вжиті, приватним виконавцем може бути накладено арешт на кошти позивача, зарплатні рахунки, на підставі виконавчого напису, який не підлягає виконанню і стягнуто за таким виконавчим написом, а в подальшому відшкодування неправомірно стягнутих коштів стане практично неможливим.
На даний момент в межах ВП № 68629339 вже винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди у зв`язку з вищенаведеним. Просить заяву задоволити.
У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що подана представником позивача, адвокатом Попович Я.С. заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Тобто представником позивача-Попович Я.С. зазначено, що позивачем в цивільній справі являється ОСОБА_2 а зупинити проведення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса представник позивача вже вказує «про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в розмірі в розмірі 8 957 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 89 копійок…» який не є учасником цього провадження.
Таким чином вказана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, як така, що подана відносно ОСОБА_3 , який не є учасником поданого на розгляд суду позову ОСОБА_2 а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України,-
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Попович Ярослава Стефановича про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя М.І.Крилюк