Справа № 515/1725/21
Провадження № 2-п/513/2/22
Саратський районний суд Одеської області
27 травня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. вивчивши заяву представника відповідача адвоката Попова Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Ковпак Олександра Вікторовича до Національного природного парку "Тузловські лимани" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2022 року електронною поштою до Саратського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить:
поновити НПП "Тузловські лимани" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;
переглянути заочне рішення від 18.04.2022 року;
прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заяву обґрунтував тим, що причинами неявки представника відповідача та неповідомлення суду про причини неявки є наступні обставини:
введення в Україні з 24.02.2022 року правового режиму воєнного стану, що за рядом листів та роз`яснень Ради суддів України та Верховного Суду є поважною причиною неявки представників у судові засідання. Цей факт підтверджується загальновідомим указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";
з 03.02.2022 року єдиний у штаті НПП "Тузловські лимани" провідний юрисконсульт ОСОБА_3 був відсторонений від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19, що підтверджується наказом № 04-К від 02.02.2022 року;
єдиний у штаті НПП "Тузловські лимани" провідний юрисконсульт ОСОБА_3 був звільнений з займаної посади з 29.03.2022 року, що підтверджується наказом Ns 13-К від 28.03.2022 р.;
єдина особа, яка мала право у порядку самопредставництва приймати участь у судових засіданнях, керівник НПП "Тузловські лимани" Вихристюк І.М., 14.03.2022 року та 18.04.2022 року мала вихідні дні, що підтверджується табелями обліку робочого часу за березень та квітень 2022 року. По факту, ОСОБА_4 у ці дні займалась волонтерською діяльністю та допомагала забезпечувати місцеву ТРО та прикордонників ДПС України необхідними речами задля перемоги над окупантами.
Послався на те, що у відповідача наявні ряд доказів, якими обґрунтовуються заперечення щодо позовної заяви, а саме:
копія письмового попередження ОСОБА_1 про звільнення від 15.11.2021 р., яким підтверджується факт дотримання відповідачем вимог ч. 2 ст. 28 КЗпП України;
копія постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 року № 1127 "Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, згідно з якою інспектор з охорони природно-заповідного фонду (таку посаду обіймав позивач) входить до служби державної охорони НПП "Тузловські лимани" і, відповідно, його робота може і має оцінюватись саме керівником відділу державної охорони НПП "Тузловські лимани", а не начальником природоохоронного науково-дослідного відділення;
пунктом 1.2. посадової інструкції позивача передбачено, що він має виконувати накази директора Парку, начальника відділу державної охорони;
покази свідків - працівників НПП "Тузловські лимани", які були заявлені представником відповідача у підготовчому судовому засіданні.
Копію заочного рішення відповідач отримав електронною поштою 18.04.2020 року, а була оброблена лише 06.05.2022 року, та вважаючи, що у відповідача відсутній штатний юристконсульт ця заява не могла бути подана раніше.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що її зміст не відповідає вимогам, які встановлені ЦПК України.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Відповідно до частин 1- 4, 6,7 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Всупереч зазначеним вимогам до заяви не доданий документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до підпункту 4 пункту 1 частини 2 цієї ж статті ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривня.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Проте, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказу надсилання листом з описом вкладення позивачу та його представнику копій поданих до суду документів.
За положеннями частини 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З вищевказаних підстав заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Якщо заявник у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст. 285, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника відповідача адвоката Попова Максима Миколайовича про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Ковпак Олександра Вікторовича до Національного природного парку "Тузловські лимани" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька