Провадження № 6/758/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В січня 2022 р. заявник, який є правонаступником ПАТ «Кредобанк» - стягувача у виконавчому провадженні, звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 758/10369/16, виданого за рішенням Подільського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () судовий збір в сумі 1 378 грн., - по 689 грн. з кожного.

Заява мотивована тим, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03 січня 2017 р. по справі № 758/10369/16 був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 40465 грн. 95 коп. ( сорок тисяч чотириста шістдесят п`ять тисяч) 95 коп., на виконання якого районним судом 11.12.2017 р. було видано виконавчий лист. 25.07.2018 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, в тому числі і за кредитним договором № 0494.09.02.2300 від 22.03.2013 р. Відповідно до умов договору факторингу про відступлення прав вимог за кредитними договорами новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості. Зазначає, що оригінали виконавчих листів №758/10369/16-ц Подільського районного суду м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на суму основного боргу та судового збору отримано ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від ПАТ «Кредобанк» у лютому 2021 року разом з постановами про повернення виконавчих документів стягувану №55729729 та №55729533. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до вимог статті 442 ЦПК, у лютому 2021 р. представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було подано до Подільського районного суду м. Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 758/10369/16-ц. 16.06.2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва №758/10369/16-ц замінено стягувана - ПАТ «Кредобанк» іншою юридичною особою, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі № 758/10369/16-ц. 31.05.2018 року Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було висесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану №55729729, повернуто виконавчий лист №758/10369/16-ц на суму основного боргу, відповідно строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа сплинув 31.05.2021 року. 09.10.2018 року Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було висесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану №55729533, повернуто виконавчий лист №758/10369/16-ц на судовий збір, відповідно строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа сплинув 09.10.2021 року. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримавши оригінали виконавчих листів по справі №758/10369/16-ц до моменту отримання ухвали суду про заміну сторони стягувача, не мало можливості пред`явити ці виконавчі документи на примусове виконання до органів ДВС, вважає об`єктивною причиною для ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» пропуск строку пред`явлення цих виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи дійшов таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 758/10369/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03.01.2017 р. вищевказаний позов був задоволений та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 465 грн. 95 коп. ( сорок тисяч чотириста шістдесят п`ять тисяч) 95 коп. (суддя Трегубенко Л.О.).

На підставі вищевказаного рішення районним судом були видані виконавчі листи.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 16.06.2021 р. була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та замінена сторона (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва, по цивільній справі № 758/10369/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0494.09.02.2300 від 22.03.2013 р., а саме: замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі № 758/10369/16-ц. (суддя Петров Д.В.).

31.05.2018 року Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було висесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану №55729729, повернуто виконавчий лист №758/10369/16-ц на суму основного боргу, відповідно строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа сплинув 31.05.2021 року.

09.10.2018 року Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було висесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану №55729533, повернуто виконавчий лист №758/10369/16-ц на судовий збір, відповідно строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа сплинув 09.10.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримавши оригінали виконавчих листів по справі №758/10369/16-ц до моменту отримання ухвали суду про заміну сторони стягувача, не мало можливості пред`явити ці виконавчі документи на примусове виконання до органів ДВС.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ч.1 ЦПК України суд поновлює пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі пропуску такого строку з причин, визнаних судом поважними.

Тим самим, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, чинне законодавство пов`язує право на поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання в разі надання стягувачем відповідних доказів про пропуску строку на його пред`явлення з поважних причин.

Згідно поданої ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви, стягувач просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно наданих заявником документів, 09.10.2018 року Подільським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було висесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану №55729533, повернуто виконавчий лист №758/10369/16-ц на судовий збір, відповідно строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа сплинув 09.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин заявник позбавлений можливості стягнути належні йому кошти та строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх, 6, оф. 32; ), як правонаступнику стягувача, строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 758/10369/16-ц, виданих Подільським районним судом м.Києва про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 40465,95 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова