overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/944/22 Справа № 196/821/21 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ураховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність витребувати документи, необхідні для вирішення питання щодо призначення експертизи.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро оригінал вставного аркушу до додатку № 231 відомості на виплату готівки за липень 2021 року.

До 10 червня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/944/22.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 583/1850/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2022 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її батька ОСОБА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2023 року о 10 год. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 13 січня 2023 року з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 19 січня 2023 року з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 24 січня 2023 року з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1850/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 275/665/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанук С.А.,

за участю: представника позивача- адвоката Києнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/665/22 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою та є бабусею ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку ( пай) розміром 2, 07 умовних кадастрових гектара на території Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області із земель ТОВ "Світанок" на території Приворотської сільської ради .Брусилівського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку ( пай) розміром 2, 07 умовних кадастрових гектара на території Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області із земель ТОВ "Світанок" на території Приворотської сільської ради .Брусилівського району, Житомирської області, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 06 січня 2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 22-ц/801/1743/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокуСправа № 127/34866/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/34866/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/2460/22
Провадження № 2-н/348/244/22
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 85 822,02 грн., яка утворилася за період з 01.07.2021 року по 31.11.2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Допустити негайне виконання судового наказу в межах сум виплати заробітної плати за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Т.А.Бурдун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Т.А.Бурдун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т А Н О В И Л А:

15.11.2022 року заявниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13.12.2022року о 09-20 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк досудового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vo.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
справа №732/1293/21
провадження № 2/732/14/22
Ухвала

про поновлення провадження у справі

28.12.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АПК „Старосільський про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив:

- договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 3,2765 га, кадастровий номер :05:000:0600, зареєстрований 29.01.2017, укладений між позивачем та АПК «Старосільський» - розірвати.

- договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,2649 га, кадастровий номер :05:000:0600, зареєстрований 28.01.2014 року, укладений між позивачем та АПК « Старосільський» розірвати.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року було зупинено провадження у вищевказаній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду (справа № 922/3166/20).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 (дата оприлюднення -28.11.2022) у цивільній справі № 922/3166/20 касаційну скаргу ПрАТ „Концерн Авек та Ко задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 922/3166/20 змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АПК „Старосільський про розірвання договорів оренди землі.

Повідомити учасників, що судове засідання у справі відбудеться 12 січня 2023 року о 12-тій годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівської області).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1827/22
Провадження № 2/947/1536/22
( вступна та резолютивна частини )
30.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 164-167, 180-182, 243, 244 СК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітного ОСОБА_2 до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. /дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-н/344/706/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 120 870,19 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржників на користь стягувача із зарахуванням на рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрбудінвестбанк» - судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/5353/22
Провадження № 2-н/309/1520/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
ЄУН № 201/8902/22
Провадження 2-о/201/255/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про повернення судового збору по справі ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Дніпровська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тимошенко Д.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений заявником у сумі 496,2 грн, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження по даній справі.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про повернення судового збору по справі ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Дніпровська міська рада задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка тимчасового проживання № НОМЕР_1 від 28.12.2018р., адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України сплачений 04 листопада 2022 року згідно квитанції ID 5827-0464-1764-9824 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева