Справа № 369/2370/22
Провадження №2/369/3729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнка М.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/2370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди.

Разом із тим, до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.М. з письмовим клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Мотивуючи своє клопотання тим, що в матеріалах справи наявні два Звіти про вартість матеріального збитку, які суттєво суперечать один одному. Звіт № 23566 від 22 жовтня 2021 року СОД ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» наданий відповідачем 2 відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1 становить 313 333,42 грн., та матеріальний збиток, завданий власнику вищевказаного автомобіля становить 156 057,17 грн. Відповідно до доданого до матеріалів справи Звіту, виготовленого на замовлення позивача №01-12/10 від 12 жовтня 2021 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1 становить 350 189, 50 грн., ринкова вартість вищевказаного автомобіля, без обліку аварійних пошкоджень, становить 202 074,73 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень автомобіля «MITSUBISHI»д.н. НОМЕР_1 , становить 202 074,73 грн. Оскільки між сторонами існує спір стосовно дійсного розміру матеріального збитку, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.М. просив призначити у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу поставивши на вирішення експертам питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля КТЗ «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4).

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення автотоварознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, призначення у цій справі судової автотоварознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, бо відомості, встановити які й покликана судова автотоварознавча експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору, а також це дасть змогу визначити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди та, відповідно, належного до стягнення із відповідачів на користь позивача відшкодування такої шкоди.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, а також Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092. З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. З огляду на факт перебування транспортного засобу КТЗ «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1 не у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП, суд вважає за належне та необхідне надати судовим експертам вказівку на проведення судової експертизи за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертами, які складатимуть висновок, зважаючи на надання учасниками справи доказів та даних, необхідних для проведення такого дослідження. Окрім того, суд вважає доцільним визначити експертною установою Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Олексієнком М.М. було заявлено відповідне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги і зважаючи на те, що необхідність її призначення обґрунтована потребою встановити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнка М.М. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнка М.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/2370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) транспортного засобу КТЗ «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1 особисто експертами, які складатимуть висновок.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

- який розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1 Тумаку ОСОБА_4 внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 вересня 2021 року на перехресті автодоріг Княжичі-Музичі-Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області за участю водія ОСОБА_2 .?

- яка ринкова вартість автомобіля станом на 25 вересня 2021 року до його пошкодження у вищезазначеній ДТП?

- яка вартість автомобіля після зазначеної ДТП у пошкодженому стані на дату проведення експертизи?

Проведення судової експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4).

Проводити судову експертизу із визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля КТЗ «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1 за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) транспортного засобу КТЗ «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_1 особисто експертами, які складатимуть висновок.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/2370/22.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рахунок на оплату направити представнику позивача ОСОБА_5 за адресою: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, офіс 401.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Фінагеєва