Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/1580/22
провадження №2/624/185/22
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 10 листопада 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №626/1580/22,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс»,

третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович,

суть вимог: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

08 вересня 2022 року позивач, в особі представника, звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16 вересня 2022 року справу передано за підсудністю на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

09 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області.

У своїх позовних вимогах позивач просить визнати виконавчий напис № 21548 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 684528809 від 08 листопада 2019 року в розмірі 17958,50 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним у зв`язку з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 8000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивача в особі представника подана заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 21548, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Онлайн фінанс» заборгованість за договором № 684528809 від 08 листопада 2019 року в розмірі 17958,50 грн за виконавчим провадженням № 66959234, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А., до вирішення спору по суті.

В заяві позивач зазначає, що від сплати судового збору звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2021 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності, розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред`явленні позову споживачем.

Однак, у спірних правовідносинах позивачем оскаржується виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення заборгованості, яка виникла за договором.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Таким чином, у даному випадку позивач не може керуватися ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, в зв`язку з чим позивач не звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч. 1 та ч. 6 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення та відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Денисенка О.В. про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного, Керуючись Законом України "Про судовий збір", ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисенко Ольги Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 10 листопада 2022 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст