Справа № 675/1393/21
Провадження № 2/675/117/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (далі - ТОВ «Фармгейт Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просить визнати недійсною угоду б/н від 23 листопада 2015 року про розірвання договору оренди землі від 05 червня 2015 року, укладеного між ТОВ «Фармгейт Україна» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:026:0306, площею 2,73 га, розташованої на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, та скасувати її державну реєстрацію.

У підготовче судове засідання представник позивача ТОВ «Фармгейт Україна» адвокат Чернов В. В. не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не надсилав.

Відтак, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності представника позивача адвоката Чернова В. В. та відповідача ОСОБА_2 .

Представником позивача адвокатом Черновим В. В. подано до суду клопотання про повторне витребування у Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області засвідченої належним чином копії оспорюваної угоди.

Представник відповідача адвокат Карун В. П. проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року витребувано копію оспорюваної угоди у Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до повідомлення Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 28 грудня 2021 року № 2988/03-14 у реєстраційній справі відсутня вказана угода.

Разом з тим, у зазначеному повідомленні невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, якої стосується угода від 23 листопада 2015 року.

Зважаючи на викладене, для вирішення цієї справи слід повторно витребувати копію оспорюваної угоди у Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 84, 177, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати у Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5) належним чином засвідчену копію угоди б/н від 23 листопада 2015 року про розірвання договору оренди землі від 05 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:026:0306, площею 2,73 га, розташованої на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, у тому числі, яка зберігається у формі електронної копії документа, виготовленої шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський