Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1359/22
Провадження № 6/382/61/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1359/22 за поданням Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПСП «Супоївка» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Яготинського районного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПСП «Супоївка» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подання державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПСП «Супоївка» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документапідлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Подання державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПСП «Супоївка» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документаподане на стадії виконання судового рішення.

Сторонами справи про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України є стягувач та боржник.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку звернення державного виконавця/приватного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України заявником мають бути долучені до подання докази його надіслання стягувачу та боржнику.

З огляду на зазначене, державному виконавцю Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)необхідно було надати докази надіслання подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника іншим учасникам справи (провадження), тобто стягувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області та боржнику ПСП «Супоївське».

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України державний виконавець не долучив до подання доказів його надсилання стягувачу та боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 183, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПСП «Супоївка» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський