Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/443/22
Провадження 2/711/1082/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання, 06.05.2022 року, представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Бабіч Т.Г. була подана до суду заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та повернення судового збору, а також про розгляд даної заяви у її відсутність.

В судове засідання сторони не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бабіч Т.Г. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, у поданій заяві представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бабіч Т.Г. просила повернути позивачці сплачений нею судовий збір за подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без розгляду за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бабіч Т.Г., підстав для повернення позивачці суми судового збору немає.

А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бабіч Т.Г в частині повернення судового збору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного вище та, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 13, 133, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Бабіч Т.Г в частині повернення позивачці судового збору за подачу позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.05.2022 року.

Головуючий: В. М. Скляренко