Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 705/4132/19

провадження № 61-317св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»,

треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про винесення додаткової ухвали про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Централ Фінанс») про визнання недійсним та скасування рішення.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46694241 від 02 травня 2019 року 11:45:02 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - магазин, що знаходиться на АДРЕСА_1 , проведене державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний центр» Черкаської області Каленчуком М. А., згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ «ФК «Централ Фінанс», та скасувати запис про проведення державної реєстрації права власності номер 31389246;

- припинити право власності ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на нежитлове приміщення - магазин, що розташований на АДРЕСА_1 (номер запису права власності 31389246);

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 231 в Книзі 1 на нежитлове приміщення - магазин, що розташований на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24033411 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108), за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 18 липня 2008 року НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради, частка власності 43/50, та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 18 липня 2008 року НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради, частка власності 7/50.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46694241 від 02 травня 2019 року 11:45:02 про реєстрацію речового права на нежитлове приміщення - магазин, що знаходиться на АДРЕСА_1 , загальною площею 568 кв. м, проведене державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний центр» Черкаської області Каленчуком М. А., згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ «ФК «Централ Фінанс», номер запису про право власності 31389246.

Припинено речове право ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на нежитлове приміщення - магазин, що розташований на АДРЕСА_1 (номер запису права власності 31389246).

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення він може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

03 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до відповідного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року справу № 705/4132/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук М. А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення, передано для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

У жовтні 2022 року представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Прудивус М. А. подав до Верховного Суду заяву про винесення додаткової ухвали про визначення підсудності у справі № 705/4132/19, в якій, посилаючись на норми статті 30 ЦПК України, просив передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок та підстави визначення підсудності врегульовано параграфом 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За змістом наведених правових норм вирішення питання про передачу справи за територіальною підсудністю (крім випадків, передбачених статтями 26, 29 ЦПК України) входить до компетенції суду, який розглядає справу.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року справу № 705/4132/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 червня 2022 року прийнято справу № 705/4132/19 до провадження й призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про передачу справи за підсудністю, так як Верховний Суд визначив підсудність саме Господарському суду м. Києва.

У подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2022 року в цій справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Звертаючись із заявою, представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Прудивус М. А., посилаючись на норми статті 30 ЦПК України, просив визначити підсудність зазначеної справи Господарському суду Черкаської області. При цьому, зазначав що за заявленим клопотанням до господарського суду міста Києва про передачу справи за підсудністю було відмовлено у зв`язку з тим, що Верховним Судом визначена ухвалою саме підсудність справи в Господарському суді міста Києва, а тому просив прийняти додаткову ухвалу про визначення підсудності.

Зміст заяви свідчить про те, що заявник фактично не погоджується з судовим рішенням господарського суду міста Києва про відмову у передачі справи за підсудністю.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року вже визначено підсудність цивільної справи № 705/4132/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук М. А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення Господарському суду м. Києва, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визначення підсудності цієї справи.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Прудивуса М. А. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 31, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про винесення додаткової ухвали про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов