Провадження № 2-о/761/30/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києвав складі:

головуючого судді: Юзькова О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

представника заявника адвоката Шмарова Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою заявника ОСОБА_1 ; що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою заявника ОСОБА_1 . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла двоюрідна сестра заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між заявником та померлою для оформлення спадщини, оскільки належних документів про це не збереглося, що змушує заявника звернутись до суду з даною заявою. Для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою необхідним є встановлення факту, що померла та заявник мали спільну бабу ОСОБА_2 , яка мала прізвище ОСОБА_5 в шлюбі з ОСОБА_6 та прізвище ОСОБА_7 у шлюбі із ОСОБА_8 .

Так, лінія споріднення між заявником та його двоюрідною сестрою починається від їх спільної баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 мала два шлюби - з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Від шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_6 народилася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Києві уклала шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Від шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_14 . ОСОБА_4 є спадкодавицею, двоюрідною сестрою заявника, факт родинних відносин з якою просить встановити заявник. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шлюбі з ОСОБА_8 отримала прізвище ОСОБА_7 . Від цього другого шлюбу у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Від шлюбу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_1 , заявник. Таким чином, ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлої ОСОБА_4 , адже вони є продовжувачами родинної лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та заявлених у справі свідків, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявник звернувся до суду із про встановлення родинних зав`язків обґрунтувавши це необхідністю отримати спадщину за законом після його померлої двоюрідної сестри. Також необхідність звернення до суду заявник обґрунтував відсутністю частини документів які прямо підтверджують родинні зв`язки між ним та померлою.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві 08.10.2018 року, актовий запис 16424.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.1994 року №4Нд-226 у спадковій справі №302, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_18 .

У відповідності до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві від 25.07.2019 року № 2811/3.1-44, виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного 19.05.1938 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві за №627.

Так, згідно актового запису про шлюб №627, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_19 .

У ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 народилась донька ОСОБА_13 , що підтверджується записом акту про народження №4426.

В будинковій книзі для прописки громадян будинку АДРЕСА_1 , зазначено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 після зміни прізвища у другому шлюбі) проживала разом із своєю донькою ОСОБА_21 , яка у шлюбі з ОСОБА_22 взяла прізвище ОСОБА_19 .

Батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Батьками ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_15 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Бюро записів актів громадського стану 07.09.1952 року за №1675).

У будинковій книзі про приписку громадян в будинку наявний запис про те, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибула з АДРЕСА_2 у 1938 році і була прописана разом із сім`єю ОСОБА_19 , тобто її донькою від першого шлюбу та онукою ОСОБА_23 .

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 319 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Положеннями ч. 1 ст. 319 закріплено, що в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як на підставу для задоволення даної заяви, заявник зазначав, що лінія споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 починається від бабусі ОСОБА_2 , яка мала два шлюби - з ОСОБА_6 та з ОСОБА_24 .

Для встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_4 заявник просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_4 , та між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 проте, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 .

У метричній книзі №39 за жовтень 1890 року села Велика Бугаївка Васильківського району Київської області у книзі про народження виявлено запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У будинковій книзі про приписку громадян в будинку наявний запис про те, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибула з АДРЕСА_2 у 1938 році і була прописана разом із сім`єю ОСОБА_19 , тобто її донькою від першого шлюбу та онукою ОСОБА_23 . Вказане вказує на те, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у бабою померлої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; що ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінювала прізвища на « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_7 » і, відповідно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є двоюрідними братом та сестрою.

Окрім цього, допитана у судовому засіданні в якості свідку ОСОБА_29 , пояснили суду, що заявник ОСОБА_1 допомагав померлій ОСОБА_4 за час життя. Сама ж померла називала заявника братом. Померла мала намір відчужити своє майно на користь заявника , проте, не встигла. Організацією церемонії поховання займався заявник.

Судом витребувана у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича копія спадкової справи №5/2019 від 06.02.2019 року, з`ясовані обставини що мають значення для розгляду справи окремого провадження.

Європейський суд з прав людини у справі RuizTorija v. Spain (9 December 1994) дійшов висновку, що хоч суд і не повинен надавати відповідь на кожен аргумент сторони, проте судовий розгляд не можна вважати справедливим, якщо суд залишив без уваги ключові докази - вирішальні з точки зору фінального рішення суду.

Таким чином, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на доведеність обставин, на які посилався заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 294, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення фактів родинних відносин задовольнити.

Встановити факти родинних відносин:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області є бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання будинок АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.10.2022 року.

Суддя: