Номер провадження: 22-ц/813/4814/22
Справа № 2-2881/10
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

переглянувши справу №2-2881/10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Орловського Богдана Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 жовтня 2021 року у складі судді Баннікової Н.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2010 року в справі №2-2881/10 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0044/74/68726 від 25 грудня 2006 року в загальній сумі 2249370,51 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 850,60 грн. з кожного.

5 травня 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-2881/10, виданими 23 лютого 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2010 року в справі №2-2881/10.

Боржником ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, за змістом якої виконавчі листи у відношенні боржника ОСОБА_1 наразі на виконанні не знаходяться, отже заява подана за відсутності виконавчого провадження. Виконавчі листи є простроченими первісним стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль», повернення виконавчого документа щодо ОСОБА_1 було здійснено виконавчою службою 5 вересня 2016 року, трирічний строк пред`явлення до виконання листів щодо боржника ОСОБА_1 сплив 5 вересня 2019 року. Крім того, щодо ОСОБА_1 було порушено процедуру відступлення права вимоги між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про заміну кредитора та відступлення права вимоги до нього.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 жовтня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає у порушенні щодо ОСОБА_1 процедури відступлення права вимоги між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», у відсутності відкритого виконавчого провадження та простроченні строку подання виконавчого листа до виконання основним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст.442 ЦПК України).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2010 року в справі №2-2881/10 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0044/74/68726 від 25 грудня 2006 року в загальній сумі 2249370,51 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 850,60 грн. з кожного.

Рішення звернуто до примусового виконання, виконавчі листи №2-2881/2010 видано 23 лютого 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, рішення не виконано.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» є новим кредитором на підставі укладено між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Договору відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, зокрема, за Кредитним договором №014/0044/74/68726 від 25 грудня 2006 року та забезпечувальним Договором поруки №014/0044/74/68726/1 від 16 січня 2007 року.

Про відступлення права вимоги боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомлялись в установленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи, згоди боржників на заміну кредитора у зобов`язанні у розумінні частини 1 статті 516 ЦК України не вимагається.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» є новим кредитором з підстав, передбачених пунктом 1 статті 512 ЦК України. Оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулася на стадії виконання судового рішення, то ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» є правонаступником первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» та, відповідно підлягає в порядку статті 442 ЦПК Україні заміні як стягувача у виконавчому провадженні.

Заміна сторони виконавчого провадження має місце на стадії виконання судового рішення, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження при цьому значення не має.

Питання дотримання порядку та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є предметом розгляду при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 19 травня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 жовтня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 травня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова