Провадження № 2/761/6069/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Любченко Б.А.

представник відповідача Гаркавенко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Головне управління держпраці у Київській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, Первинна профспілкова організація ВП «Київської дирекції залізничних перевезень» Всеукраїнської профспілки «Спілка залізничників України», ТОВ «Галіон» про визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про допит свідків. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказані свідки зможуть підтвердити обставини, за яких стався нещасний випадок, надати додаткову інформацію щодо причин виникнення травмування.

Позивач та його представник, а також треті особи у судове засідання не з`явились.

Суд вивчивши заяву представника відповідача приходить до наступного.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про виклик та допит свідків. При цьому, у задоволенні клопотання щодо виклику у судове засіданні та допиту у якості свідка позивача суд звертає увагу що відповідно до ст.. 234 ЦПК України допит сторони здійснюється за її згодою. Оскільки згоди на допит в якості свідка від позивача на адресу суду не надходило, заява у цій частині є такою що не підлягає задоволенню.

Крім цього, представником відповідача обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення із даною заявою до суду, у зв`язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску та поновити відповідачу строк звернення до суд із заявою про допит свідків.

Заяву представника позивача про допит свідків - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність яка передбачена ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя