Справа № 450/935/21 Провадження № 2/450/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БісерТранс" про витребування майно з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БісерТранс" про витребування майно з чужого незаконного володіння.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БісерТранс" автомобіль марки "Opel Vectra", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із VIN № НОМЕР_2 , який повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 23.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.04.2021 року подано відзив на позовну заяву.

19.10.2022 року справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 19.10.2022 року, 24.11.2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та що від позивача та його представника не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, стороною позивача не повідомлено повторно про причину своєї неявки в судове засідання, підстав поважності їх відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БісерТранс" про витребування майно з чужого незаконного володіння, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, ч.2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БісерТранс" про витребування майно з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук