overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1068/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1266/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бахмацький базовий Будинок культури» Бахмацької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бахмацька міська рада Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бахмацький базовий Будинок культури» Бахмацької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Комунальному закладу «Бахмацький базовий Будинок культури» Бахмацької міської ради, Бахмацькій міській раді Чернігівської області.

Встановити Комунальному закладу «Бахмацький базовий Будинок культури» Бахмацької міської ради, Бахмацькій міській раді Чернігівської області строк до 17 грудня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 699/1014/22
Номер провадження 2-сз/699/3/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.12.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Керуючись вимогами ст. 187 ЦПК України судом направлено запит з метою перевірки місця реєстрації відповідача.

При цьому, судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на вказане, керуючись положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ухвалою суду від 26.09.2022 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.12.2022 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашка В.М. про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, у відкритті провадження за вище зазначеною позовною заявою було відмовлено, тому сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн, підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору ОСОБА_2 задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, який було ним сплачено за квитанцією від 28.06.2022 № IHB98B3TY5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/243/198/2022
Справа № 243/9479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування, догляд та поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування, догляд та поховання спадкодавця..

В судове сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, та на даний час відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 200, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчий розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на лікування, догляд та поховання спадкодавця - відкласти на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
01.07.2022 Справа № 756/9501/21
Справа № 756/9501/21
Провадження № 2/756/921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частину квартири,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивачів надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивачів, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьою особи у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.09.2022 на 14 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 390/478/22
Провадження №2-о/390/29/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"29" листопада 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б.23), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №184 від 25.11.2022) матеріали цивільної справи №390/478/22 (провадження №2-о/390/29/22) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітці О.О.

Враховуючи зазначене та те, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи вирішено провести у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №390/478/22 (провадження №2-о/390/29/22) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б.23), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20.12.2022 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Провадження № 2/201/156/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у зазначеній цивільній справі було призначено проведення судової будівельно-технічної та судово-товарознавчу експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09 грудня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 461/3865/22
Провадження № 2/461/1108/22
01.08.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого суді Радченко В.Є.,
при секретарі судових засідань Бобик Д.Л.
отримавши матеріали позовної заяви адвоката Сотника Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,-
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Сотника Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності.
01.08.2022 року через канцелярію суду поступила заява представника позивача про відкликання позовної заяви.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі не відкрито, представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви, а тому суддя вважає за можливе повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву адвоката Сотника Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 181/937/22
Провадження №2/181/189/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" листопада 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування: виконавчий комітет Межівської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради, місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського. 9,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року позивачем Органом опіки та піклування: виконавчий комітет Межівської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради, місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, 9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування: виконавчий комітет Межівської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради, місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, 9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче засідання 13 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
Провадження № 2/756/2/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, виселення та стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення та припинення речових прав,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, виселення та стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення та припинення речових прав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року провадження у справі зупинено до залучення у справу правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що пройшов шестимісячний термін для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, виселення та стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення та припинення речових прав.

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук