Справа № 134/237/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович,

встановив:

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (далі ТОВ «Форвард Фінансів») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 70897 про стягнення з нього на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованість у розмірі 8861,48 грн.

Оспорюваний виконавчий напис вважає протиправним, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства, а отже є таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, у грудні 2021 року та січні 2022 року на виконання оспорюваного виконавчого напису із заробітної плати позивача були відраховані кошти згідно постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 листопада 2021 року в сумі 6411 грн.

Оскільки вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, тому з відповідача необхідно стягнути безпідставно отримані кошти.

А тому, з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач просить суд також стягнути з відповідача утримані із його заробітної плати кошти в сумі 6411 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, в своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя