Справа № 138/50/22
Провадження №:2-п/138/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022, ухваленого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вище вказаною заявою, мотивуючи тим, що 15.06.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом було ухвалене заочне рішення у даній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 09.06.2008, в розмірі 15739 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять ) гривень 71 копійка, з яких: 12705,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3034,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Також стягнуто з неї на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня. Вважає дане рішення незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте за їх відсутності у судовому засіданні, без врахування їх доводів та заперечень, а також те що ця обставина не дозволила відповідачу реалізувати свої процесуальні права та порушила принцип змагальності сторін. Просить визнати причину їх неявки в судове засідання поважною. Враховуючи те, що відповідача належним чином не було повідомлено про розгляд цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечення. Представник заявника вважає, що є підстави для скасування заочного рішення. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, так як повний текст оскаржуваного заочного рішення вони не отримували, а дізнались про його зміст в липні 2022 року з Електронного суду.

Враховуючи вище викладене, представник заявника просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у його відсутність.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, де просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, та матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити з наступних підстав:

15.06.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2008, в розмірі 15739 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять ) гривень 71 копійка, з яких: 12705,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3034,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Також стягнуто з неї на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня (а.с.90-91).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При цьому докази, на які відповідач посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також мати істотне значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, та встановлено в судовому засіданні, заявник лише виклав свої заперечення стосовно позовних вимог, та доказів наданих позивачем. Жодних доказів, які можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суду не надав.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення).

Позовна заява надійшла до суду 12.01.2022, в справі відкрито провадження 19.01.2022, судова повістка про виклик до суду надіслана за місцем реєстрації відповідача разом з копією ухвали, копією позову та доданими документами. Судовий розгляд відкладався, в зв`язку з заявою відповідача та його представника. Проте, згідно розписки відповідачу 08.02.2022 була вручена судова повістка про виклик до суду в судове засідання на 23.02.2022 (а.с.77). В подальшому згідно поштового повідомлення повістку на 13.05.2022 вручено 19.04.2022, а також згідно поштового повідомлення повістку на 15.06.2022 вручено 24.05.2022 та згідно довідки про доставку електронного листа був повідомлений та не з`явився представник відповідача адвокат Калінін С.К. Вказане свідчить про те, що відповідач та його представник були належним чином та вчасно проінформований про день, час та місце розгляду справи, та йому достеменно було відомо про наявність у Могилів-Подільському міськрайонному суді даного позову. Однак відповідачем відзиву на позов чи клопотання про відкладення судового розгляду суду надано не було, про причини неявки не повідомлено.

Враховуючи ту обставину, що згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.05.2022 проведення судового засідання з участю представника відповідача Калініна С.К. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15.06.2022 не відбулося, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022 слід задовольнити.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд також вважає, що заявнику необхідно поновити строк звернення до суду, так як про вище зазначене рішення суду йому стало відомо в липні 2022 року з Електронного суду. Інших доказів, які б заперечували даний факт в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що відповідно до вказаних норм законодавства є підставою для скасування заочного рішення у справі.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.89, 131, 223, 258-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2022, ухваленого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року у цивільній справі №138/50/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання на 23 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а для позивача - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ