Справа № 567/1094/21
УХВАЛА

26.12.22м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гриба Ю.П.

представника відповідача - Служби автомобільних доріг у Рівненській області адвоката Цимбалюк О.П.

представника відповідача - ТОВ «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна» - адвоката Полюхович А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області про призначення автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до САД України у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив :

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг України у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В ході підготовчого засідання представником відповідача ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» разом з поданням відзиву на позовну заяву було подано клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Зазначене клопотання судом було задоволено та у даній справі 04.02.2022 було призначено судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої було поставлено питання:

?з якою швидкістю безпосередньо перед ДТП 22.04.2021 рухався автомобіль BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

?як повинен був діяти водій автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України ?

?чи є в діях водія автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В подальшому, під час підготовчого засідання, ухвалу від 04.02.2022 в частині призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг України у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди було скасовано у зв`язку з неоплатою ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" зазначеної експертизи.

Під час підготовчого засідання САД України у Рівненській області заявила клопотання про призначення по даній справі автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що встановлення відповідності чи невідповідності дії позивача як водія транспортного засобу під час ДТП технічним вимогам ПДР потребують спеціальних знань, а тому для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання щодо швидкості транспортного засобу з врахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні; чи відповідали дії водія технічним вимогам ПДР та чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити визначені в клопотанні питання щодо швидкості транспортного засобу, враховуючи пошкоджень, які він отримав при зіткненні, а також чи відповідали дії водія технічним вимогам ПДР та чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши на те, що наявна постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою в діях ОСОБА_1 вина не встановлена, а тому такі обставини доказуванню не підлягають. Окрім того, вважають такі дії відповідачів затягуванням розгляду справи.

Представник ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи підтримала, заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не висловила.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, для повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин може мати важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність призначення у зазначеній справі судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 76, 103, 197, 252, 253, 258, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до САД України у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої поставити питання:

?з якою швидкістю безпосередньо перед ДТП 22.04.2021 рухався автомобіль BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

?як повинен був діяти водій автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України ?

?чи є в діях водія автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

1.Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

2.Витрати на проведення експертизи покласти на Службу автомобільних доріг у Рівненській області та оплату за проведення експертизи провести в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

3.Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за ухилення без поважних причин від виконання обов`язків експерта.

4.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до САД України у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

5.Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до САД України у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.