Провадження № 2/761/7090/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 р. Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 36273,46 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.04.2016 р. о 07 год. 23 хв. на вулиці Багговутівській біля будинку № 30 в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю службового транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Зазначена ДТП мала місце з вини ОСОБА_1 , внаслідок якої був пошкоджений вказаний транспортний засіб, який належить на праві власності позивачу. Відповідно до висновку експертного дослідження № 19/12-3/73, складеного 30.11.2016 р. судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу становить 36273,46 грн. Таким чином, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП в сумі 36273,46 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 02.10.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Заочним рішенням від 16.06.2020 р. позов задоволено.

Ухвалою від 24.12.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення від 16.06.2020 р., призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Також просив застосувати строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 23.04.2016 р. о 07 год. 23 хв. на вулиці Багговутівській біля будинку № 30 в м.Києві мала місце ДТП за участю службового транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зазначена ДТП мала місце з вини ОСОБА_1 , який допустив наїзд на перешкоду, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2016 р. в справі про адміністративне правопорушення № 761/24489/16-п. Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з висновку експертного дослідження № 19/12-3/73, складеного 30.11.2016 р. судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак НОМЕР_1 , становить 36273,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, оскільки службовий транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини відповідача, а тому відповідно до перелічених вимог закону, останній є відповідальною особою за відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди у розмірі 36273,46 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи стороною відповідача подано заяву про застосування позовної давності, яка була підтримана в судовому засіданні представником відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовна давність у даному випадку повинна обчислюватися з моменту, коли позивач довідався про порушення свого права, тобто з наступного дня після вчинення відповідачем ДТП, у якій було пошкоджено його транспортний засіб, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності стосовно вимог до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки вказаний строк почався з наступного дня після вчинення відповідачем ДТП, тобто 24.04.2016 р. та тривав протягом трьох років, а саме до 24.04.2019 р., однак позивач звернувся до суду з позовом, направивши його на адресу суду засобами поштового зв`язку, тільки 05.09.2019 р., що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті.

При цьому, позивач у своєму позові жодним чином не обґрунтував поважності причин пропуску строку позовної давності, а судом не встановлено наявності таких причин також.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що службовий транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини відповідача, однак позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, а стороною відповідача заявлено про застосування наслідків пропуску позовної давності, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Департаменту патрульної поліції в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: