У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/901/16-ц

Провадження № 2/348/553/22

12 грудня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

08.12.2022 від представника позивача, адвоката Шургот О.В., надійшло клопотання про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи,проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Зазначає, що автотоварознавча експертиза була проведена 05.12.2018, а вартість майна, що підлягає поділу, потрібно визначити виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У підготовче засідання 12.12.2022 позивач не з"явилася, її представник адвокат Шургот О.В. подала клопотання, в якому просить розглянути клопотання про призначення експертизиза їх відсутності.

У підготовче засідання 12.12.2022 відповідач не з"явився, його представник адвокат Зеленін С.С. такожподав клопотання, в якому просить розглянути клопотання представника позивача за його відсутності .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У матеріалах справи є висновок експерта за № 16144/18-54 від 05.12.2018, де вартість автомобілів була визначена ще у 2018 році. Дана експертна оцінка є невідповідною дійсній ринковій вартості станом на час розгляду справи.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких сторона позивача просить призначити повторну транспортно-товарознавчу експертизу, мають значення для справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, а висновок експерта був проведений ще у 2018 році, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотаннях сторони позивача.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити з метою максимального дотримання процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання щодо призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №348/901/16-ц повторну транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 212 D, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день оцінки, виходячи із його ринкової вартості на час оцінки шляхом порівняння подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів?

2) яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz модель Е 280, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на день оцінки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням повторної транспортно-товарознавчої експертизи покласти на сторону позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.