Справа № 442/2676/22
Провадження № 2/442/786/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності Дрогобицької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради та про зобов`язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

24.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради Львівської області, яка мала місце з 24 лютого 2020р. по 23 вересня 2021р. у зв`язку із безпідставним невиконанням Дрогобицькою міською радою Львівської області у передбачений законом строк та спосіб рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020р., що набрало законної сили 24.02.2020р. у справі №442/76 72/19 про визнання протиправною бездіяльності Дрогобицької міської ради про скасування рішення міської ради та про зобов`язання вчинення певних дій у частині «зобов`язання Дрогобицької міської ради Львівської області виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для ведення садівництва, а за наслідками розгляду цієї заяви (клопотання) ОСОБА_1 прийняти рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення садівництва»;

- визнати недійсним та скасувати пункт 1.3 пункту 1 рішення XIII сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради №641 від 23.09.2021р. «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , прож. м.Дрогобич, орієнтовною площею 651 кв. м. на АДРЕСА_3 ) для індивідуального садівництва;

- зобов`язати Дрогобицьку міську раду Львівської області повторно виключно у строк та спосіб, передбачений відповідним законом, розглянути на черговому засіданні сесії Дрогобицької міської ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для ведення садівництва, а за наслідками розгляду цієї заяви (клопотання) ОСОБА_1 прийняти рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651кв. метр, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натоміть визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Порівняльний аналіз указаних норм у сукупності дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

У разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у користування або у власність подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

При цьому оспорювання рішення органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень поглинається спором про речове приватне право, яке могло належати особі до звернення до органу місцевого самоврядування або виникнути в результаті реалізації рішення органу місцевого самоврядування, але захист такого права відбувається у порядку цивільного судочинства.

Отже, з урахуванням викладеного приходжу до висновку, що розгляду в адміністративних судах підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору; якщо ж у результаті прийняття рішення суб`єктом владних повноважень речове праве набувається (особа не позбувається речового права) - такі спори розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок уже неодноразово викладала Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постановах від 6 червня 2018 року у справі № 308/6914/16-ц (провадження № 14-195цс18), від 22 серпня 2018 року у справі № 539/3192/16-ц (провадження № 14-277цс18), від 28 серпня 2018 року у справі № 522/18500/13-а (провадження № 11-160апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 488/3005/17 (провадження 14-620цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 352/1414/15-ц (провадження № 14-184цс19) та Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03 березня 2021 у справі № 320/4182/20 (провадження №К/990131084/20).

У даній справі позивач оскаржує бездіяльність міської ради стосовно не розгляду його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 651кв. метр, яка знаходиться у місті Дрогобичі на вулиці Завіжній, між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для ведення садівництва. Тобто, рішення про надання земельної ділянки у користування або у власність позивачеві орган місцевого самоврядування ще не приймав, отже між сторонами в цьому випадку не виникло спору про право цивільне, вважаю, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вирішення спору у цій справі відноситься до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім цього, як вбачається з ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 на даний час у них на розгляді перебуває аналогічний позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, юрисдикція якої визначена ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 ( справа № 442/7672/19 ( провадження № 61-1868св21).

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності Дрогобицької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради та про зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.