Справа № 333/7268/21
Пр. № 2/333/1231/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. По справі 27.07.2022 р. закрите підготовче провадження та призначеного розгляд справи по суті на 05.10.2022 р. В підготовче засідання відповідач та його представник не з`явилися. В зв`язку з перебуванням судді 05.10.2022 р. у відпустці, слухання справи у вищевказаний день не відбулося, наступне судове засідання призначене на 06.12.2022 р.

В судовому засіданні 06.12.2022 р. представника відповідача адвокат Щербань Т.Ю. зазначила, що є сумніви в правильності висновків, викладених в звіті про незалежну оцінку вартості майна спірної квартири, даного позивачем, оскільки ця вартість визначена без врахування вартісного ремонту, зробленого в цій квартирі, в зв`язку з чим просила призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на 1/2 та 1/2 частини?

3. Які варіанти розподілу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , можливо визначити?

Оплату за проведення цієї експертизи покласти на відповідача.

Також адвокат Щербань Т.Ю. просила врахувати, що в лютому 2022 р. в зв`язку початком війни в Україні, вона була вимушена виїхати за межі України, тому не змогла подати вищевказане клопотання до закриття підготовчого провадження, а відповідач самостійно не зміг заявити дане клопотання установлені законодавством строки, в зв`язку з юридичною необізнаністю.

Представник позивача заперечував відносно задоволення даного клопотання, вважає, що представником відповідача безпідставно порушений строк для його подання, а наданий ними звіт про оцінку вищевказаного майна є належним та достовірним доказом.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З положень ст.ст. 89, 197 ЦПК України, вбачається, що відповідач має надати докази разом з поданням відзиву або в підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними

Суд визнає поважними вищевказані представником відповідача причини пропуску звернення з клопотанням про призначення судової експертизи та вважає за необхідне поновити цей строк.

З урахуванням предмету позову та обставин на які посилаються сторони, наявності сумніву щодо правильності складання звіту про оцінку вищевказаної спірної квартири, наданого позивачкою, значення цих доказів, для правильного об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити заявлену представницею відповідача судову експертизу.

Враховуючи відсутність заперечень відносно експертної установи, заявленої представницею відповідача, у вищевказаному клопотанні, проведення цієї експертизи необхідно доручити вищезазначеній експертній установі. Оплату за проведення заявленої судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Щербано Т.Ю. - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску процесуального строку представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 для подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цій справі, та поновити його.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на 1/2 та 1/2 частини?

3. Які варіанти розподілу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , можливо визначити?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006», , юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. З, кв.16.

Попередити експертів ТОВ «Земля Плюс 2006» про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторони надати експертам доступу до вищевказаної квартири та всі необхідні для проведення експертизи документи.

Встановити строк для проведення цієї судової експертизи до 22.02.2023 року.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України відповідно до вимог якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 12.12.2022 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова