У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

20 травня 2022 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволений у повному обсязі.

30 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні суду у справі №212/11696/21. У заяві зазначив, що у резолютивній частині рішення суду не вказана сума 3% річних у розмірі 2308,73 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 20.05.2022 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено у повному обсязі. Так рішенням суду вирішено питання щодо задоволення позовних вимог, зокрема про стягнення з відповідачів у солідарному порядку 3% річних у розмірі 2308,73 грн.. Однак у резолютивній частині рішення не зазначена сума 3% річних у розмірі 2308,73 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів.

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (аналогічна позиція висвітлена в постанові ВС, прийнятій по справі № 905/2135/19).

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущена описка, яка не змінює зміст судового рішення, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року викласти у такий редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 29711,27 гривень (двадцять дев`ять тисяч сімсот одинадцять гривень 27 копійок), суму індексу інфляції у розмірі 4966,39 гривень (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень 39 копійок), 3% річних у розмірі 2308,73 гривень (дві тисячі триста вісім гривень 73 копійки), а всього 36986,39 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 39 копійок).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 червня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис